Тот, кто искренне несёт Ислам и добросовестно трудится над его восстановлением в управлении и жизни, будь то как отдельный человек или как группа, не может участвовать в каком-либо кафирском правлении, одновременно утверждая, что он работает над его разрушением. Ведь участие в кафирском правлении, которое применяет системы и законы куфра, означает укрепление систем куфра, а не их разрушение. Доводы, которые могут быть приведены для оправдания участия в кафирском правлении, — это не что иное, как самообман, прежде всего обман Аллаха 􀀬 и верующих. Тем более когда такой довод противоречит шариатским доказательствам, которые определённы по смыслу и по достоверности.

The one who carries Islam truthfully, and works with sincerity to re-establish it in ruling and life, whether as an individual or group, is not able to participate in any kufr rule, while claiming that he is working to destroy it. This is because participating in a kufr rule, which applies the systems and laws of kufr, is consolidation of the systems of kufr and not destruction of them. The proof that may be brought, to justify participation in a kufr rule, is nothing but selfdeception, before deception to Allah 􀀬 and the believers. Especially when that proof is in conflict with the Shar’ee evidences, which are definite in meaning and authenticity.

Это, безусловно, тяжелое испытание и большой грех, когда призывающий к исламу (даʻи) прибегает к взятию маслахи (пользы), которую выводит его разум, но которую Шариат не счёл таковой, в качестве довода, чтобы оправдать для себя противление тексту, определённому по смыслу и достоверности. Или когда он прибегает к чему-либо, не являющемуся даже подобием довода (шубхат ад-далил), чтобы оправдать участие в неверном (куфр) правлении, которое управляет не по тому, что ниспослал Аллах 􀀬; хотя участие в неверном правлении противоречит определённым по смыслу и достоверности доказательствам. Эти доказательства обязывают судить по тому, что ниспослал Аллах 􀀬, и запрещают судить по тому, что не ниспослал Аллах 􀀬.

It is indeed a severe test and a great sin, for the da’wah carrier to resort to taking a maslahah (interest), which his mind deduces, but the Shar’a did not consider, as an evidence to justify for himself his opposition to the text that is definite in meaning and authenticity. Or for him to resort to something not amounting to be a shubhat ad-daleel (semblance of an evidence), in order to justify participation in a kufr rule, which governs by other than what Allah 􀀬 has revealed; even though participation in kufr rule contradicts the evidences that are definite in meaning and authenticity. These evidences oblige ruling by what Allah 􀀬 has revealed and prohibit ruling by other than what Allah 􀀬 has revealed.

Они приводят историю ан-Наджаши — о смерти которого Посланник ﷺ сообщил сахабам в день его кончины, а затем совершил над ним Салат аль-Джаназа — как довод для оправдания участия в неверном правлении, которое управляет не по тому, что ниспослал Аллах (SWT). Они считают, что Наджаши принял Ислам во времена Посланника ﷺ и продолжал править по той системе, по которой правил до принятия Ислама, хотя это была неисламская система. Для подтверждения этого они приводят шесть хадисов, передаваемых аль-Бухари, которые относятся к смерти Наджаши и молитве, совершённой над ним. Три из них переданы Джабиром ибн Абдуллахом аль-Ансари, а три другие — Абу Хурайрой. Однако эти шесть доказательств не могут служить основанием для оправдания участия в неверном правлении, которое управляет по неверным системам и законам.

They take the story of an-Najashi - whose death the Messenger 􀁕 announced to the Sahabah the day he died and then prayed Salatul Janazah for him - as an evidence to justify participation in a kufr rule that rules by other than what Allah 􀀬 has revealed. They take the view that the Najashi had embraced Islam in the time of the Messenger 􀁕 and continued to rule by the system that he used to rule with before he had embraced Islam, even though it was a non-Islamic system. To prove this, they cite six ahadith, reported by al-Bukhari, relating to Najashi’s death and the prayer that was performed for him. Three of them have been narrated by Jaabir b. ‘Abdullah al-Ansari and the other three by Abu Hurayra. Even though these six evidences cannot stand up as an evidence to justify participation in a kufr rule that rules by kufr systems and laws.

Следующие пункты объяснят этот вопрос.

The following points will explain this matter.

Когда Бухари приводил эти хадисы, он поместил пять из них под заголовком «Баб мавт ан-Наджаши» (Глава о смерти ан-Наджаши).

1 - When Bukhari reported these ahadith, he placed five of them under the heading ‘Bab mawt an-najashi’ (Chapter on the death of an-Najashi)

и он передал шестой [хадис] в главе «баб аль-джанаиз» (Глава о погребальных молитвах).

and he reported the sixth in ‘bab al-janaaiz’ (Chapter of funeral prayers).

Все шесть хадисов связаны со смертью ан-Наджаши: сообщение Посланника ﷺ сподвижникам о его кончине, что он был благочестивым человеком и их братом, затем он ﷺ велел им просить Аллаха (SWT) простить его и совершить вместе с ним погребальную молитву по ан-Наджаши. Все это указывает на то, что он был мусульманином.

All six ahadith are to do with the death of an-Najashi, the Messenger’s 􀁕 informing of the Sahabah about his death, that he was a pious man, and he was their brother, then he 􀁕 ordered them to ask Allah 􀀬 to forgive him, and to pray with him the funeral prayer for an-Najashi. These indicate that he was a Muslim.

2 — Ибн Хаджар аль-‘Аскаляни в своей книге «Фатх аль-Бари» (комментарий к «Сахиху» Бухари) прокомментировал передачу Бухари (об этом случае)

2 - Ibn Hajar al-’Asqalaani, in his book ‘Fathul Baari’ (commentary on the Sahih of Bukhari), commented on Bukhari’s report (on the incident)

под заголовком «Смерть ан-Наджаши», а не его рассказ о принятии им ислама. Он сказал: «Возникает путаница: аль-Бухари не передал о его (то есть ан-Наджаши) принятии ислама, что является его истинным местом, а вместо этого передал о его смерти. Это произошло потому, что история, связанная с его принятием ислама, не была подтверждена для него, тогда как о его смерти она ясна. Поэтому он передал рассказ о его смерти, чтобы понять, что ан-Наджаши принял ислам из молитвы джаназа над ним». 3 — Формулировки хадисов, переданных аль-Бухари, указывают на то, что Посланник ﷺ знал о смерти ан-Наджаши и о его принятии ислама в день его смерти посредством откровения. Они также указывают на то, что асхаб не знали о его принятии ислама и о его смерти, кроме как тогда, когда Посланник ﷺ сообщил им об этом. Так, в хадисе Джабира он сказал: «Посланник ﷺ, когда умер ан-Наджаши, сказал: "Сегодня умер праведный человек. Поднимитесь и помолитесь за вашего брата Ашимаха"». В хадисе Абу Хурайры упоминается, что «Расул Аллаха ﷺ сообщил им о смерти ан-Наджаши, правителя Абиссинии, в день, когда тот умер». Это указывает на то, что Посланник ﷺ узнал о смерти ан-Наджаши и о его принятии ислама посредством откровения в день его смерти. Слова Посланника ﷺ асхабам, переданные Джабиром ибн Абдуллой: «Сегодня умер праведный человек» и «Поднимитесь и помолитесь за вашего брата Ашимаха», указывают на то, что они не знали о его принятии ислама, ибо, знай они об этом прежде, не было бы нужды Посланнику ﷺ использовать такие выражения, как «праведный человек», «ваш брат». Ведь он ﷺ не использовал подобных выражений, когда призывал их на погребальную молитву, если умирал кто-либо из асхабов.

under the title ‘death of an-Najashi’ rather than his report on his conversion to Islam. He said; “There was confusion that al-Bukhari did not report about his (ie an-Najashi) conversion to Islam, which is its true place, and instead he reported his death. This was because the story related to his embrace of Islam was not proved to him, while it is explicit in his death. So he reported his death story to understand that he (an- Najashi) embraced Islam from the prayer of janazah on him.” 3 - The wording of the ahadith reported by al-Bukhari indicates that the Messenger 􀁕 knew of Najashi’s death and his embracing of Islam on the day of his death via revelation. It also indicates that the Sahabah did not know of his embracing of Islam and his death, except when the Messenger 􀁕 informed them of it. Thus, in the hadith of Jaabir, he said; “The Messenger 􀁕 said when the Najashi died: ‘Today a pious man has died. So stand and pray for your brother Ashimah.’” In the hadith of Abu Hurayra, it mentioned that; “The Rasool of Allah 􀁕 informed them of the death of Najashi, the ruler of Habasha, on the day that he died.” This indicates that the Messenger 􀁕 came to know of the Najashi’s death and embracing of Islam via revelation on the day that he died. The Messenger’s 􀁕 saying to to the Sahabah, as narrated by Jaabir b. ‘Abdullah, that, “Today a pious man has died”, and, “So stand and pray for your brother Ashimah”, indicates that they had not known of his embracing Islam, because if they had known that before, there would have been no need for the Messenger 􀁕 to use such expressions ‘a pious man’, ‘your brother’. This is because he 􀁕 did not use such expressions when he used to call them to the funeral prayer when one of the Sahabah died.

4 — Эти хадисы указывают на то, что Наджаши принял ислам незадолго до своей смерти, однако в них не говорится, когда именно он принял ислам. Из их содержания следует, что Посланник ﷺ узнал о его кончине и принятии им ислама через откровение в тот самый день, когда тот умер, как уже упоминалось выше. Не существует ни одного достоверного сообщения, в котором говорилось бы, что Посланник ﷺ был извещён о его принятии ислама в какой-либо другой момент.

4 - These ahadith indicate that the Najashi had embraced Islam shortly before his death, but they did not explain when he embraced Islam. The wording indicates that the Messenger 􀁕 came to know of his death and embracing of Islam through revelation on the day he died, as mentioned before. There is not any authentic report that mentions that the Messenger 􀁕 was informed of his embracing of Islam at any other instance.

5 - Эти шесть хадисов не содержат ничего, что указывало бы на то, что Наджаши, о смерти которого Посланник ﷺ сообщил сахабам, был тем самым Наджаши, который правил Хабашей (Эфиопией), когда мусульмане переселились туда. Также нет ничего, что указывало бы на то, что он тот самый Наджаши, которому Посланник ﷺ отправил письмо с призывом принять ислам. Это потому, что слово «Наджаши» не является собственным именем конкретного человека. Скорее, это лакаб (титул), данный каждому правителю, который правил Хабашей, как сообщает ан-Навави во втором томе его книги «Шарх Сахих Муслим» и как сообщает Ибн Хаджар аль-Аскаляни в третьем томе его книги «Аль-Исаба». 6 - В двенадцатом томе «Сахих Муслим» ан-Навави отметил, что Наджаши, которому Посланник ﷺ отправил письмо с призывом принять ислам в конце шестого года хиджры, после возвращения из похода Худайбия, не был тем Наджаши, над которым пророк ﷺ совершил джаназа-намаз. Текст хадиса таков: «Передал Анас, что Пророк ﷺ написал Кисре, Кайсару, Наджаши и каждому тирану, призывая их к Аллаху ﷻ. Но он не был тем Наджаши, над которым Пророк ﷺ совершил молитву джаназа». Из этого хадиса становится ясно, что Наджаши, над которым Пророк ﷺ совершил молитву, не является тем Наджаши, у которого мусульмане нашли убежище, чтобы жить под его защитой, и он не является тем Наджаши, которому Посланник ﷺ написал письмо в шестом году хиджры с призывом принять ислам. Скорее, он тот Наджаши, который пришёл к власти после смерти того Наджаши, которому Пророк ﷺ отправил письмо с Амр ибн Умаййой ад-Дамри, призывая его принять ислам. Тот не ответил и не принял ислам, ибо если бы он ответил и принял ислам, Посланник ﷺ сообщил бы об этом сахабам и помолился бы за него, и Джафар ибн Аби Талиб и переселенцы узнали бы о его обращении. Они вернулись к Посланнику ﷺ на седьмом году, после завоевания Мекки, то есть после того, как Посланник ﷺ отправил письмо Negusu (Наджаши). Если бы он принял ислам, это стало бы поводом для радости и торжества среди мусульман, особенно после завоевания Хайбара. Посланник ﷺ тогда сообщил бы им о его обращении и не ограничился бы своими словами о прибытии Джафара: «Не знаю, что доставляет мне большую радость: завоевание Хайбара или прибытие Джафара». [Сира Ибн Хишама]. Он должен был бы добавить:

5 - These six ahadith contain nothing to indicate that the Najashi, whose death the Messenger 􀁕 informed the Sahabah of, was the same Najashi who was the ruler of Habasha (Ethiopia) when the Muslims migrated to it. As well, there is nothing to indicate that he is the same Najashi to whom the Messenger 􀁕 sent a letter in which he invited him to Islam. This is because the word ‘Najashi’ is not a proper noun for a specific person. Rather it is a laqab (title) given to every ruler who ruled Habashah, as reported by an-Nawawi in the second volume of his book ‘Sharh Sahih Muslim’ and as reported by Ibn Hajar al-’Asqalaani in the third volume of his book ‘Al-Isaabah.’ 6- In volume twelve of Sahih Muslim, An-Nawawi commented that the Najashi to whom the Messenger 􀁕 sent a letter inviting him to Islam at the end of the sixth year of the Hijrah, after his return from the expedition of Hudaybiyyah, was not the Najashi for whom the prophet 􀁕 prayed the Janazah. The text of the hadith is as follows; “Narrated by Anas that the Prophet 􀁕 wrote to the Kisra, Qaysar, Najashi and every tyrant, inviting them to Allah 􀀬. But he was not the Najashi for whom the Prophet 􀁕 made the (Janazah) prayer.” From this hadith it becomes clear that the Najashi for whom the Prophet 􀁕 prayed is not the Najashi to whom the Muslims migrated, in order to live under his protection, and he is not the Najashi to whom the Messenger 􀁕 wrote a letter in the sixth year of the Hijrah inviting him to Islam. Rather he is the Najashi who came to power after the death of the Najashi to whom the Prophet 􀁕 sent a letter with ‘Amr b. Umayyah ad- Damri inviting him to Islam. He did not respond and did not embrace Islam, because if he had responded and embraced Islam, the Messenger 􀁕 would have informed the Sahabah of this and prayed for him, and Ja’far b. Abi Taalib and the immigrants would have known about his conversion. They returned to the Messenger 􀁕 in the seventh year, after the conquest of Makkah ie after the Messenger 􀁕 had sent the letter to the Najashi. If he had embraced Islam, then it would have been a cause for reverbation and celebration amongst the Muslims, especially after the conquest of Khaybar. The Messenger 􀁕 would then have informed them of his conversion, and not restricted his saying regarding the coming of Ja’far; “I do not know what gives me more joy; the conquest of Khaybar or the arrival of Ja’far.” [Sira of Ibn Hisham]. He should have added:

«Или же обращением Наджаши». Однако он не упомянул Наджаши в этом хадисе, хотя ситуация требовала бы этого, если бы тот откликнулся на его ﷺ призыв и принял Ислам.

‘Or by the conversion of Najashi.’ But he did not mention Najashi in this hadith, even though the situation would have necessitated it, if he had responded to his 􀁕 da’wah and embraced Islam.

7- Те, кто придерживался мнения, что Негус, за которого Посланник ﷺ совершил молитву джаназа, — это тот же Негус, к которому переселились мусульмане и нашли у него защиту, и тот же Негус, которому Посланник ﷺ в конце шестого года хиджры отправил письмо с призывом к исламу, ошибочно пришли к этому выводу, ибо Негус, к которому совершили хиджру мусульмане, был тем, кого Посланник ﷺ похвалил, превознёс и описал тем, кто желал переселиться к нему, сказав:

7- Those who took the opinion that the Najashi for whom the Messenger 􀁕 prayed the Janazah prayer is the same Najashi to whom the Muslims migrated and entered into his protection, and the same Najashi to whom the Messenger 􀁕 sent the letter inviting him to Islam at the end of the sixth year of the Hijrah; they mistakenly took this view, because the Najashi to whom the Muslims made hijrah was the one whom the Messenger 􀁕 commended, praised and described to those who wished to emigrate to him by saying:

«Он — царь, при котором никто не притесняется, а его земля — земля истины» [Ибн Хишам]. Это потому, что он предоставил лучшее убежище тем из мусульман, кто переселился к нему, и дал им безопасность, так что они смогли поклоняться Аллаху 􀀬, никого не боясь.

“He is a King, under whom no one is oppressed, and his land is a land of truth.” [Ibn Hisham]. This is because he gave the best protection for those who migrated to him from the Muslims, and gave them security, so they were able to worship Allah 􀀬 not fearing anyone.

Он также отказался выдать их двум посланникам курайшитов, которые этого требовали, вопреки желанию своих патриархов. Он не позволил им это сделать, защитил их и сказал им обоим: «Вы в безопасности на моей земле, и тот, кто обидит вас, будет наказан (оштрафован)». Это также было связано с его высказыванием по поводу ответа Джафара, когда тот был спрошен о том, что принёс Посланник ﷺ: «Воистину, это дело и то, что принёс Иса, исходят от одного светильника», а также с его замечанием по поводу ответа Джафара на второй день, когда его спросили о их взгляде на Ису. Тогда он взял палку с земли и сказал: «Клянусь Аллахом, Иса ибн Марйам не превзошёл того, что вы сказали, даже на ширину этой палки» [Сира Ибн Хишама]. Из всего этого они решили, что он принял ислам, хотя Посланник ﷺ не объявлял о его принятии. Точно так же Умм Саляма, жена Пророка ﷺ, которая была одной из переселенцев в Абиссинию, не упоминала о том, что он принял ислам, когда рассказывала о нём и о том, что случилось с ними в земле Абиссинии. Она сказала: «Когда мы прибыли в землю Абиссинии, у нас был лучший сосед — Наджаши. Мы чувствовали себя в безопасности в вопросах нашей веры, поклонялись Аллаху ﷻ, не подвергаясь вреду, и не слышали ничего, что могло бы нам не понравиться…» Она также сказала: «Клянусь Аллахом, мы были в таком состоянии, пока в Абиссинии не появился человек, который бросил вызов его власти». Она сказала: «Мы никогда не знали такой печали, какая постигла нас в то время, опасаясь, что этот человек может одолеть Наджаши, и тогда придёт другой человек, который не признает нашего права, как это делал Наджаши». Она сказала: «После того как Аллах даровал победу Наджаши над его врагом и укрепил его в его земле, клянусь Аллахом, мы никогда не знали такой радости, как тогда». «Наджаши вернулся (с поля боя), когда Аллах уничтожил его врага и укрепил его в его земле, и дела Абиссинии были приведены в порядок». Так мы остались в его округе, в лучшем доме, пока не прибыли к Посланнику Аллаха ﷺ, когда он находился в Мекке». [Сира Ибн Хишама]. Этот хадис Умм Салямы не указывает на то, что Наджаши принял Ислам.

He also refused to hand them over to the two delegates of the Quraysh who demanded this, against the wishes of his patriachs. He prevented them from this, protected them, and told them both; “You are safe in my land and whoever abused you will be fined (punished).” It is also because of his comment on Ja’far’s answer, when he asked him about what the Messenger 􀁕 had brought; “Indeed this matter and what ‘Isa has brought emanate from the one lamp”, beside his comment on Ja’far’s answer on the second day, when he asked him about their view of ‘Isa, where he took a stick from the ground and said; “By Allah, Isa bin Maryam did not exceed what you said more than (the width of) this stick” [Sirah Ibn Hisham]. From all this, they thought that he had embraced Islam even though the Messenger 􀁕 had not announced his embracing it. Similarly, Umm Salamah, the wife of the Prophet 􀁕 who was one of the immigrants to Habashah, did not mention that he had embraced Islam, when she talked about him and about what happened to them in the land of Habashah, when she said; “When we arrived in the land of Habashah, we had the best neighbour; The Najashi. We felt safe in regards of our deen, worshipped Allah 􀀬 without being harmed and did not hear anything we might hate…” She also said; “By Allah, we were in such a state, until a man emerged in the Habashah who challenged his authority.” She said; “We did not ever know a sadness such as happened to us at that time, fearing that man might defeat the Najashi, and hence another man might come who does not recognise of our right, as the Najashi did.” She said; “After Allah gave victory to the Najashi against his enemy, and strengthened him in his land, by Allah, we never knew a delight as we had then.” “The Najashi returned (from the battlefield) when Allah destroyed his enemy and strengthened him in his land, and the affair of al-Habashah put in good order. So we remained in his neighbourhood, in the best home until we arrived to the Rasool of Allah 􀁕 while he was in Makkah.” [Sirah Ibn Hisham]. This hadith of Umm Salamah does not indicate that the Najashi embraced Islam.

С одной стороны, это так. С другой стороны, получается, будто те, кто утверждает, что Наджаши, по которому Посланник ﷺ совершил молитву, — тот самый Наджаши, к которому Посланник ﷺ отправлял мухаджиров, и тот самый Наджаши, которому было направлено письмо с приглашением принять Ислам, — не знакомы с хадисом Анаса ибн Малика, переданным Муслимом в его «Сахихе»: «Пророк ﷺ написал Кисре, Кайсару, Наджаши и каждому тирану, приглашая их к Аллаху ﷻ. Но он не был тем Наджаши, над которым Пророк ﷺ совершил погребальную молитву (джаназа)». Что касается двух писем, упомянутых Мухаммадом Хамидуллахом в его книге «Политические документы эпохи Пророка», в них говорится, что Наджаши написал Посланнику ﷺ письмо, в котором сообщает о своём принятии Ислама и готовности прибыть к Посланнику ﷺ, если тот прикажет ему это сделать, а также что он отправил к нему своего сына Арху ибн аль-Ашама ибн…

This is from one angle. From another angle, it is as if those who say that the Najashi for whom the Messenger prayed is the same Najashi to whom the Messenger 􀁕 dispatched the Muhajireen, and the Najashi to whom a letter was sent inviting him to Islam; it is as if they are not familiar with the hadith of Anas b. Malik, which was reported by Muslim in his Sahih; “That the Prophet 􀁕 wrote to the Kisra, Qaysar, Najashi and every tyrant inviting them to Allah 􀀬. But he was not the Najashi for whom the Prophet 􀁕 made the (Janazah) prayer.” As for the two letters mentioned by Muhammad Hamidullah in his book, ‘Political documents of the Prophetic Era.’ They state that the Najashi wrote a letter to the Messenger 􀁕 in which he states his conversion to Islam and his readiness to come to the Messenger 􀁕 if he orders him to do so; and that he has sent his son Arha b. al-Asham b.

Абхар, и письмо было отправлено, когда Посланник Аллаха ﷺ находился в Мекке. Что касается второго письма, то упоминается, что Наджаши отправил его с сахабами, возвращавшимися из Хабаши, в то время как он ﷺ находился в Медине.

Abhar, and the letter was sent when the Messenger 􀁕 was in Makkah. As for the second letter, it was mentioned that the Najashi sent it with the Sahabah returning from Habashah whilst he 􀁕 was in Madinah.

В сборниках хадисов о двух этих письмах не упоминается. Автор книги «Политические документы эпохи Пророка» указал, что взял эти документы из исторических трудов, таких как Табари, Калкашанди, Ибн Касир и других. Он не сообщил, что взял хоть один из них из книг хадисов. Книги по истории не являются достоверными, поскольку они не заботятся о передаче сообщений так, как это делают книги хадисов. Они собирают все сообщения подобно тому, кто собирает дрова ночью и не знает, падает ли его рука на ветку или на змею. Поэтому эти два письма не имеют никакой ценности, не говоря уже о их противоречии хадису Анаса, переданному Муслимом, и повествованию Умм Саламы о её рассказе о Меджаши, а также о мухаджирах в Абиссинии, последним из которых был Джафар, который не упоминал, что ан-Меджаши принял ислам, хотя Джафар вернулся к Посланнику Аллаха ﷺ на седьмом году, после завоевания Хайбара и после того, как Посланник Аллаха ﷺ отправил письма царям и правителям. Поэтому эти два письма не достоверны, и выводы из них также не верны, и потому они отвергаются. Из всего этого ясно, что Меджаши, который принял ислам и над которым Посланник Аллаха ﷺ совершил погребальную молитву, — не тот самый Меджаши, к которому переселились мухаджиры. Он также не тот Меджаши, которому Посланник Аллаха ﷺ отправил письмо с приглашением к исламу между концом шестого и началом седьмого года хиджры с Амру ибн Умаййей ад-Дамри. Скорее, это тот Меджаши, который захватил власть в Абиссинии после смерти Меджаши, которому Посланник Аллаха ﷺ отправил письмо с приглашением к исламу.

There had been no mention of these two letters in the sound books of hadith. The author of, ‘Political documents of the Prophetic Era’, mentioned that he took these documents from the history books like Tabari, Qalqashandi, Ibn Kathir and others. He did not mention that he took any of them from the books of hadith. The books of history are not authentic, because they are not concerned with the transmission of the reports like the hadith books. They gather all the reports like the one who gathers wood at night, he does not know whether his hand is falling upon a branch or a snake. Hence, these two letters are of no value, not to mention their contradiction with the hadith of Anas as reported by Muslim, and the narration of Umm Salamah in her talk about Najashi, and the Muhajireen in Habashah, of whom the last was Ja’far, who did not mention that an-Najashi embraced Islam, though Ja’far returned to the Rasool 􀁕 in the seventh year, after the conquest of Khaybar, and after the Rasool 􀁕 sent the letters to the Kings and princes. Therefore, those two letters are not correct, and deducing them is not correct as well, so they are rejected. From all of this, it is clear the Najashi who embraced Islam, and on whom the Rasool 􀁕 made funeral prayer is not the same Najashi to whom the Muhajireen emigrated. He is also not the same Najashi to whom the Rasool 􀁕 sent a letter to, inviting him to Islam, between the end of the sixth year of Hijrah and the beginning of the seventh year, with Amru b. Umayyah ad-Damri. He is rather the Najashi who assumed the power in Habashah after the death of the Najashi to whom the Rasool 􀁕 sent the letter inviting him to Islam.

Ан-Наджаши, который принял ислам, пришёл к власти на седьмом году.

The Najashi who embraced Islam had taken power in the seventh year.

Это произошло потому, что Посланник ﷺ отправил своих посланцев к царям и правителям, в том числе к Наджаши, после возвращения из похода в Худайбию. Это было в конце шестого года по хиджре, в месяце Зуль-Када. Этот Наджаши, как считается, умер на седьмом году, и тогда власть перешла к Наджаши, принявшему ислам, и именно над ним Посланник ﷺ совершил молитву «Салатуль-Джаназа», и его смерть произошла до завоевания Мекки на восьмом году по хиджре, как упоминает аль-Байхаки в своей книге «Дала’ильун-нубувва».

This is because the Messenger 􀁕 had sent his messengers to the kings and rulers, including the Najashi, after his return from the expedition of Hudaybiyah. This was at the end of the sixth year of the Hijrah, in the month of the Zhul Qa’dah. This Najashi would have died in the seventh year, in which the Najashi who had embraced Islam assumed power, and he was the one for whom the Messenger 􀁕 prayed the Salatul Janazah, and whose death was before the conquest of Makkah in the eighth year of the Hijrah, as mentioned by al-Bayhaqi in his ‘Dalaa’il an-Nubuwwah’.

Таким образом, период времени между его приходом к власти, его обращением и смертью был коротким. Он тайно принял ислам, и никто не знал о его обращении, даже Посланник ﷺ. Посланник ﷺ был извещён откровением о его смерти и обращении в день его смерти, на что указывает формулировка шести хадисов из Бухари, в которых он сообщил о его смерти. Короткий период, который он провёл как мусульманин до своей смерти, не позволил ему узнать правила ислама. Незнание Пророком ﷺ этого означало, что он не писал ему о том, что тот должен делать.

Hence the period of time between his assuming power, and conversion, and his death was a short time. He secretly embcraced Islam and no one knew of his conversion, not even the Messenger 􀁕. The Messenger 􀁕 was informed by revelation about his death and conversion, on the day that he died, as indicated by the wording of the six ahadith in Bukhari, which he reported about his death. The short period of time that he spent as a Muslim before he died did not enable him to know the rules of Islam. The Prophet’s 􀁕 lack of knowledge of this meant that he did not write to him about what he should do.

Поэтому это не может служить доказательством для тех, кто разрешает участие в правительстве кафиров, которое правит не по тому, что ниспослал Аллах 􀀬. Следовательно, их довод опровергается.

That is why this cannot be used as an evidence for those who permit participation in a kufr government, which rules by other than what Allah 􀀬 has revealed. Their argument is therefore invalidated.