Основанием для обязательности очищения водой служат слова Всевышнего: «И ниспосылает Он вам с неба воду, чтобы очистить вас ею»44, а также Его слова: «…а если не найдёте воды, то обратитесь к чистой земле и проведите ею по своим лицам и рукам».45

The basis for the obligation of purification with water are the words of the Exalted, “And (He) sends down water from the sky upon you, that thereby He might purify you”,44 and His words, “.. . and then ye find not water, then go to high clean soil and rub your faces and your hands (therewith)”.45

Учёные-правоведы единодушно сошлись на том, что все виды воды чисты сами по себе и очищают другие вещи, за исключением морской воды, относительно которой в первый период существовали некоторые разногласия. Тех, кто придерживался иного мнения, опровергают два довода: морская вода входит в общее значение слова «вода» без каких-либо ограничений, а также предание, переданное Маликом, — слова Пророка ﷺ: «Вода его чиста, а мёртвые существа в нём дозволены». Хотя достоверность этого предания оспаривается, правовые нормы, по-видимому, его подтверждают.

The jurists agreed that all kinds of water are pure in themselves, purifying other things, except for the water of the sea, about which there was some disagreement in the first period. They (the dissenters) are defeated by the fact that sea-water is included within the unqualified use of the term “water” and also by the tradition recorded by Malik, which is the saying of the Prophet, “Its water is pure, and its dead creatures are lawful”. Although, this is a tradition whose authenticity is disputed, the law apparently supports it.

Точно так же учёные-правоведы единодушно признали, что вещи, которые изменяют воду и обычно находятся в ней (или обычно не отделяются от неё, как зелёный мох), не лишают её чистоты и способности очищать, за исключением незначительного разногласия, переданного от Ибн Сирина относительно стоячей воды; его мнение здесь также отвергается на том основании, что абсолютное употребление слова «вода» применимо и к стоячей воде. Они согласились в том, что вода, изменённая нечистотой по вкусу, цвету или запаху либо по нескольким из этих качеств одновременно, не может использоваться для омовения или очищения. Они также согласились в том, что большое количество воды не оскверняется нечистотами, которые не изменяют ни одно из её (упомянутых) качеств, и остаётся чистым.

The jurists, similarly, agreed about things that alter the water and that are normally found in it (or that are not normally separated from it, like green moss), do not usurp its purification and the quality of purifying, except for slight disagreement recounted about stagnant water by Ibn Sirin, whose opinion here is also rejected on the ground that the absolute use of the term “water” applies to stagnant water as well. They agreed about water that has been altered by impurity with respect to taste, colour, or smell, or with respect to more than one of these qualities, that it is not permitted for purposes of ablution or purification. They agreed that water in large quantities is not defiled by impurities that do not alter one of its (mentioned) qualities, and that it remains pure.

Это то, в чём они согласились по этой теме, но они разошлись в шести вопросах, которые представляют собой правила и принципы данной темы.

This is what they agreed upon in this topic, but they disagreed about six issues that are like rules and principles of the topic.

Они расходились во мнениях относительно воды, в которой есть примеси, но ни один из её признаков не изменился. Одна группа правоведов заявляла, что такая вода чиста независимо от того, велико или мало её количество. Это одно из преданий от Малика, и этого же придерживаются захириты. Другая группа проводила различие между водой в большом и малом количестве, утверждая, что если воды мало, она нечиста, а если её много, то нет. Затем они расходились во мнениях относительно границы, отделяющей малое количество воды от большого. Мнение Абу Ханифы таково: большим количеством воды считается такое, в котором рябь, вызванная человеком с одного конца, не доходит до другого края. По мнению аш-Шафии, предел составляет наполнение двух кулл (сосудов), что весит около пятисот ратлей (фунтов). Некоторые правоведы не устанавливали никакого предела, однако полагали, что примеси оскверняют воду в малом количестве, даже если её признаки не изменились. Это передаётся от Малика. Также передаётся, что такая вода не оскверняется, но её использование нежелательно. Таким образом, у Малика есть три мнения относительно использования малого количества воды, в которую упали малые нечистые предметы. Первое: вода через это осквернена или стала непригодной к использованию. Второе: она не осквернена, пока её признаки не изменились. Третье: её использование порицаемо.

They disagreed about water that contains impurities, but where none of its attributes is altered. One group of jurists said that it is pure irrespective of large or small quantities. This is one of the narrations from Malik and is also upheld by the Zahirites. Another group made a distinction between water in large and small quantities, saying that if there is little of it, it is impure and if there is much of it, it is not. They disagreed then about the demarcation separating small from large quantities (of water). Abu HanTfa’s opinion is that a large quantity of water is that in which a ripple caused by a person at one end does not reach the other side. According to al-ShafiT the limit is the fill of two qullas (containers), which weigh about five hundred rati (pounds). Some jurists did not impose any limit, though they held that impurities defile water in small quantities, even if its attributes are not changed. This is related from Malik. It is also related that such water is riot defiled, but that its use is undesirable. Thus, there are three opinions from Malik about the use of small Quantities of water in which small impure objects have been dropped. First, that it has thus been defiled, or it has been rendered unusable. Second, that it has not been defiled, so long as its attributes have not changed. Third, that its use is reprehensible.

Причина разногласия здесь заключается в столкновении явных значений преданий, передаваемых по этому вопросу. В предшествующем предании Абу Хурайры — «Когда кто-либо из вас просыпается от сна» — явный смысл таков, что малое количество нечистоты оскверняет малое количество воды. Подобным образом и в предании Абу Хурайры, переданном от Пророка ﷺ, где он сказал: «Никто не должен мочиться в стоячую воду, а затем использовать её для омовения», из явного смысла которого понимается, что малое количество нечистоты загрязняет малое количество воды. Так же и запрет омовения в стоячей воде для человека, который совершил большое осквернение. Это противоречит смыслу предания Анаса, в котором сообщается: «Один бедуин пришёл к стороне мечети, чтобы облегчиться, и люди закричали на него. Посланник Аллаха ﷺ сказал: “Оставьте его в покое”. Когда мужчина облегчился, Посланник Аллаха ﷺ велел вылить на его мочу кувшин воды». Это предание указывает по своему явному смыслу, что малая нечистота не оскверняет малое количество воды, ведь очевидно, что это место очистилось с помощью кувшина воды. Есть также предание Абу Саида аль-Худри, приведённое Абу Дауди. Он сказал: «Я слышал, как Посланника Аллаха ﷺ спросили, можно ли использовать воду из колодца Будара, в который бросали мясо собак, менструальные тряпки и мусор. Пророк ﷺ сказал: “Ничто не оскверняет воду”».

Вода, в которую добавлены шафран или другие вещества, которые обычно встречаются в воде свободно, и которые меняют один из её признаков, по единому мнению всех законоведов остаётся чистой, но, согласно Малику и аш-Шафии, утрачивает способность очищать. По мнению Абу Ханифы, она очищает, пока изменение признаков не вызвано нагреванием. Разногласие возникает из-за понимания абсолютного термина «вода» применительно к такой смешанной воде. Те, кто считал, что смешанная вода не подпадает под безусловное понятие воды, а определяется добавленным веществом, например «вода такой-то вещи», не разрешали совершать ею омовение, поскольку омовение должно совершаться неразбавленной водой. Те, кто считал, что к смешанной воде по-прежнему применим термин «вода», разрешали ею омовение. Поскольку очевидно, что термин неприменим к воде, нагретой с помощью чистого вещества, они не разрешали ею омовение; подобным образом они не разрешали воду, полученную из растений, за исключением того, что записано в книге Ибн Шахана о допустимости использования розовой воды для омовения в пятницу. Истина же в том, что решение зависит от количества добавленных веществ. При чрезмерном смешивании вода может достичь состояния, в котором абсолютный термин «вода» к ней уже не применим, и она получает определяющее название, как, например, вода для купания; а может и не достичь такого состояния, особенно когда изменился только запах. Именно поэтому некоторые законоведы не принимали во внимание запах при запрете смешанной воды. Передаётся, что Пророк ﷺ сказал Умм Атийе, когда она собиралась омыть его умершую дочь: «Омойте её водой и сидром (лотосом), а в последнем омовении добавьте немного камфары». Это смешанная вода, однако смешение не достигло состояния, при котором отрицается абсолютный термин «вода». Малик, основываясь на степени смешения, проводил различие между слабыми и сильными смесями. Он допускал использование слабых смесей даже тогда, когда признаки воды были изменены, но не допускал этого в случае сильных смесей.

Water in which saffron or other things of which water is often free, are mixed, altering one of its attributes, is pure according to all the jurists, but loses its power to purify according to Malik and al-ShafiT It purifies according to Abu HanTfa as long as the change (in attributes) is not achieved through heating. The reason for disagreement stems from the understanding of the absolute term “water” as applied to such mixed water. Those who held that water so mixed is not covered by the unqualified term water, but is described by the things added, such as “the water of such and such thing”, did not allow ablution with it, as ablution is to be performed with unadulterated water. Those who said that the term water still applies to water so mixed, allowed ablution with it. For the obvious inapplicability of the term to water heated with a non-polluted thing, they did not permit ablution with it; similarly, they did not permit it in the case of water extracted from vegetation, except for what is recorded in the book of Ibn Shahan about the permissibility of using rose-water in the jumu'a washing. The truth is that the verdict depends upon the quantities of the additives. With excessive mixing, the water may reach a state where the absolute term for water will not apply t0 it and will acquire a qualifying term, like the term bath water; or it may not reach such a state, especially when it is only the smell that has been altered. It is for this reason that some jurists did not take smell into account when prohibiting mixed water. The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) is reported to have said to Umm cAtiyya, when she was about to bathe his (dead) daughter, “Bathe her with water and sidr (lotus), and in the last course of washing add some camphor”. This is mixed water, but the mixture did not reach a state where it would negate the absolute term for water. Malik, basing his judgment on the intensity of the mixture, made a distinction between weak and strong mixtures. He permitted weak mixtures, even when the attributes of the water were altered, but did not permit it in strong ones.

Фукаха разошлись во мнении относительно воды, уже использованной для очищения, и выдвинули три точки зрения. Одна группа фукаха не разрешала её использование для очищения ни при каких обстоятельствах; это мнение аш-Шафии и Абу Ханифы. Другая группа считала её использование нежелательным, но не разрешала таяммум при наличии такой воды; это мнение Малика и его последователей. Группа фукаха не находила никакой разницы между этой водой и водой в её абсолютном значении; это было мнение Абу Саура, Дауда и его последователей. Абу Юсуф отошёл от всего этого и сказал, что она нечиста.

The jurists disagreed about water (already) used for purification and held three opinions. A group of jurists did not permit its use in purification under any circumstances, which is the opinion of al-ShaficT and Abu HanTfa. Another group considered it undesirable, but did not permit tayammum when it existed, which is the view of Malik and his disciples. A group of jurists did not find any difference between this water and water in its absolute meaning, which was the opinion of Abu Thawr, Dawud, and his disciples. Abu Yusuf deviated from all this and said that it is impure.

Причина разногласия здесь также возникает из вопроса о том, входит ли она в общее понятие воды; некоторые заходили так далеко, что утверждали: для неё более подходящим является термин «банная вода», а не термин «вода». Сподвижники Пророка ﷺ соревновались за остаток, оставшийся после омовения Пророка ﷺ, и очевидно, что несколько капель использованной воды попадали в сосуд, содержавший излишек.

The reason for disagreement here also arises from the question of whether it is included in the unqualified term for water; some went as far as saying that the term bath-water is more appropriate for it than the term water. The Companions of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) used to compete for the excess left over from the ablution of the Prophet, and it is obvious that some drops of the water used would fall into the utensil that contained the surplus.

В целом это абсолютная вода, и она не перестаёт быть таковой оттого, что её признаки изменились из-за грязи с омываемых ею частей тела. Однако если она загрязнилась, то её хукм такой же, как у воды, один из признаков которой изменился под действием чего-то чистого, хотя по своей природе это что-то отталкивающее. Именно это учли те, кто счёл такую воду отвратительной (макрух). Что же касается того, кто счёл её нечистой, то у него нет доказательства в её поддержку.

On the whole, it is absolute water and does not end up with changed attributes through the dirt of the limbs that are washed with it, but if it is sullied, then its hukm is the same as that of water one of whose attributes has changed with something pure, though it is something repelling by nature; this is what was taken into account by those who considered it abominable. As for one who considered it filthy, there is no evidence to support him.

Учёные единодушно признавали чистоту остатков (от питья и еды) мусульман и скота, однако существенно расходились относительно других категорий. Одни полагали, что остатки любого животного чисты, тогда как другие делали исключение лишь для свиньи. Оба этих мнения передаются от Малика. Некоторые учёные сделали исключение для свиней и собак — таково мнение аш-Шафии. Некоторые же сочли нечистыми хищных зверей вообще — таково мнение Ибн аль-Касима. Другие утверждали, что остатки животных подчиняются предписанию (хукму) об их мясе: если употребление мяса запрещено, то остаток нечист; если мясо отвратительно, то остаток также отвратителен; а если мясо дозволено, то остаток чист. Что касается остатков многобожника, то говорят, что он нечист, а также говорят, что он отвратителен лишь в том случае, если он пьёт хамр (вино) — таково мнение Ибн аль-Касима. То же относится ко всем животным, которые обычно не едят нечистоты, подобно диким курицам, поедающим нечистоты, верблюдам и собакам.

The jurists agreed about the purity of the leftovers of Muslims and cattle, but J he? disagreed extensively about other categories. Some believed that the e ^°ver of every animal is pure, while others made an exception in the case of SWlne alone. These two views are related from Malik. Some jurists made an excePtion in the case of swine and dogs, which is al-Shafi Fs opinion. Some c ai deluded the beasts of prey generally, which is Ibn al-Qasim’s opinion. Others Jp ntained that leftovers of animals are subservient to the hukm of (their) flesh; I hc A sh is prohibited the leftover is impure, if the flesh is abominable the e over is abominable too, but if the flesh is permissible the leftover is pure. t0 the leftover of an idolater, it is said that it is impure, while it is said that it is abominable only if he drinks khamr (wine), which is Ibn al-Qasinf. opinion. The same is the case for him of all animals that do not normally avok filth, like filth-consuming wild hens, camels, and dogs.

Их разногласие основано на трёх моментах. Первый — это противоречие аналогии (кыяс) с очевидным смыслом Книги. Второй — её противоречие буквальному смыслу хадисов. Третий — противоречие хадисов между собой.

Their disagreement is based on three points. First is the conflict of analog) with the obvious meaning of the Book. Second is its conflict with the literal meaning of the traditions. The third is the conflict of the traditions among themselves.

Утверждение, что смерть без заклания является законной причиной нечистоты туши животного, даёт основание для аналогии: жизнь должна быть основанием чистоты тела животного. Если это так, то всякое живое существо чисто, а всё чистое и его остаток (остатки) тоже должны быть чистыми. Однако очевидный смысл Книги противоречит этой аналогии в случае свиней и многобожников. Аллах Всевышний сказал о свинине: «ибо она — скверна»47, а то, что по своей сути скверно, является и нечистым. Поэтому одна группа правоведов исключила из всех живых животных только свинью, а те, кто её не исключает, истолковывают этот аят как указание на отмену (послабления) для неё. Что касается многобожников, то слова Всевышнего таковы: «О вы, которые уверовали! Многобожники — нечистые, пусть же они не приближаются к Запретной мечети»48. Те, кто понимал это в буквальном смысле, исключили многобожников из действия аналогии, а те, кто считал это лишь ограничением для них, вновь обязали к соблюдению требования аналогии.

Разошлись мнения учёных относительно остатков воды после очищения, и это выражено в пяти позициях. Одна группа утверждала, что остатки воды после очищения абсолютно чисты и сами очищают. Это мнение Малика, аш-Шафи'и и Абу Ханифы. Другая группа говорила, что мужчине не разрешается совершать очищение остатком воды женщины, но женщине разрешается совершать очищение остатком воды мужчины. Третья группа утверждала, что мужчине разрешается очищаться остатком воды женщины, при условии что она не осквернена половым поступком и не находится в состоянии менструации. Четвёртая группа придерживалась мнения, что ни одному из них не разрешается совершать очищение лишней водой другого, если только они не начали пользоваться ею одновременно. Ещё одна группа заявила, что это не разрешается даже в том случае, если они начали одновременно, и это мнение Ахмада ибн Ханбаля.

The jurists disagreed about the leftovers from purification expressing five °Pmions. One group held that the leftovers of purification are clean absolutely (and purifying). This is the opinion of Malik, al-Shafi T, and Abu HanTfa. c Another group said that it is not permitted for a man to purify himself with leftover of a woman, but it is permitted for a woman to purify herself with the leftover of a man. A third group said that it is permitted for a man to Purify himself with the leftover of a woman as long as she is not sexually ^efiled or menstruating. The fourth group maintained that it is not permitted Or either one of them to undertake purification with the surplus water of the ot her, unless they started using it at the same time. Another group said that it not permitted even if they commenced at the same time, which is Ahmad 1 n Hanbal’s opinion.

Причина разногласия основана на различиях в соответствующих преданиях. Существует четыре связанных с этим предания. Первое — предание о том, что Пророк ﷺ омывался от больших ритуальных нечистот вместе со своими жёнами, используя один и тот же сосуд. Второе — предание Маймуны о том, что он совершал омовение остатками воды, оставшейся после его жены. Третье — предание аль-Хакама аль-Гифари о том, что Пророк ﷺ запретил мужчине совершать омовение остатками воды, оставшейся после женщины; оно записано Абу Дауудом и ат-Тирмизи. Четвёртое — предание Абдуллаха ибн Сарджаса, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ запретил мужчине омываться остатками воды, оставшейся после женщины, и женщине омываться остатками воды, оставшейся после мужчины, если только они не начнут одновременно». Учёные-правоведы избрали два вида методов толкования этих преданий: метод предпочтения и метод согласования одних преданий с другими с предпочтением некоторых из них.

The reason for disagreement is based upon the differences in the relevant traditions. There are four related traditions about this. First, the tradition that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) used to wash away major ritual impurities along with his wives using the same utensil. Second, the tradition of Maymuna that he washed with the surplus left by his wife. Third, the tradition of al-Hakam al-Ghifari that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) prohibited the ablution by a man with the surplus left by a woman; this is recorded by Abu Dawud and al-TirmidhT. Fourth is the tradition of cAbd Allah ibn Sarjas, who said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) prohibited that a man may wash with the surplus left by a woman, or that a woman may wash with the surplus left by a man, unless they commence at the same time”. The jurists adopted two kinds of methods for the interpretation of these traditions: a method of preference, and a method of reconciling some and' preferring others.

Абу Ханифа, вопреки мнению своих учеников и всех правоведов областей, разрешил совершать омовение нибидхом из фиников во время путешествия, опираясь на хадис Ибн Аббаса, в котором говорится: «Ибн Мас‘уд отправился с Посланником Аллаха ﷺ в ночь джиннов, и Посланник Аллаха ﷺ спросил его: „Есть ли у тебя вода?“ Он ответил: „У меня в сосуде есть нибидх“. Посланник Аллаха ﷺ сказал: „Вылей его“. Он (Пророк ﷺ) совершил им омовение, сказав: „Это напиток и очищающее средство“». Он также привёл хадис Абу Рафи‘а, вольноотпущенника Ибн ‘Умара, восходящий к Ибн Мас‘уду, который почти тождествен ему: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Это хорошо; плод и очищающая вода». Они также утверждали, что это мнение приписывается сподвижникам, таким как ‘Али и Ибн ‘Аббас, а поскольку никто из других сподвижников не выступил против них, это было принято за консенсус. Однако мухаддисы отвергли этот хадис из-за слабости цепи передатчиков (в его иснаде). Кроме того, более надёжные пути передачи сообщают, что Ибн Мас‘уд не был с Посланником Аллаха ﷺ в ночь джиннов. Большинство отвергло этот хадис на основании слов Всевышнего: {И если не найдёте воды, то обратитесь к чистой земле и проведите ею по лицу и рукам вашим}. Они сказали, что Он не разрешает использовать ничего, кроме воды и чистой земли. Они также опирались на слова Пророка ﷺ: «Чистая земля является омовением мусульманина, даже если воду не найти в течение десяти лет; а как только он найдёт воду, пусть коснётся ею своей кожи». Они (ханафиты) могли бы сказать, что термин «вода» в хадисе употреблён в абсолютном значении (то есть включая набиз), и что это уточнение не является отменой, из-за которой Книга должна была бы ему противоречить; однако это противоречит их принципу, согласно которому дополнение является отменой.

Abu HanTfa, in an opinion opposed by his disciples and all the jurists of the regions, permitted ablution with the nabidh of dates during a journey on the basis of the tradition of Ibn cAbbas, which says: “Ibn Mascud went out with the Messenger of Allah on the night of the jinn and the Messenger of Allah asked him, ‘Do you have any water?’ He said, ‘I have nabidh in my container’. The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, ‘Pour out some’. He (the Prophet) performed ablution with it saying, Tt is a beverage and a purifying element’”. He also quoted the tradition of Abu Rafic, the client of Ibn TJmar, derived from Ibn Macud—which is almost the same—as follows: The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “It is good; fruit and purifying water”. They also claimed that this opinion is attributed to Companions like cAIi and Ibn cAbbas, and as there was no other Companion opposing them it amounted to a consensus. The traditionists, however, rejected this tradition because of the weak line of narrators (in its isndd). Furthermore, more reliable channels have related that Ibn Mas ud was not with the Messenger c of Allah (God’s peace and blessings be upon him) on the night of the jinn. The majority rejected this tradition on the basis of the words of the Exalted, “And ye find not water, then go to high clean soil and rub your faces and your hands (therewith)”.50 They said that He not permit the use of anything beside water and clean soil. They also ar gued on the basis of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be u P°n him), “Clean soil constitutes the ablution of a Muslim, even if water is ° ot t0 ke found for ten seasons, and as soon as he finds water let him touch his , ce with it”. They (the Hanafites) could have said that the term water is used 10 the absolute sense in the tradition (thus, including nabidh), and it is an ltl °n that does not constitute abrogation so that the Book should conflict it, but then it is against their principle that an addition constitutes * br°gation.