Мусульманские правоведы единодушно согласны с тем, что обращение лицом к направлению Дома является одним из условий действительности молитвы, на основании слов Всевышнего: «И откуда бы ты ни выходил [для молитвы, о Мухаммад], обращай лицо свое к Заповедной мечети. Ведь это — истина от твоего Господа»99. Если же молящийся видит Дом, то обязанность состоит в том, чтобы обратиться лицом к самому Дому, и в этом нет разногласий. Правоведы расходятся в двух вопросах, когда Кааба не видна. Во-первых, обязан ли молящийся обращаться лицом к самой Каабе или к её направлению. Во-вторых, обязан ли он быть точным в этом или же довольствуется предположительным определением направления, то есть точностью в отношении самой Каабы или в отношении общего направления?

The Muslim jurists agreed that turning toward the direction of the House is one of the conditions for the validity of prayer, because of the words of the Exalted, “And whencesoever thou comest forth [for prayer, O Muhammad] turn thy face toward the Inviolable Place of Worship. Lol it is the Truth from thy Lord”.99 If, however, the worshiper can see the House, then the obligation is to face the House itself, and there is no dispute about this. The jurists disagree about two issues, when the KaQ^a is not in sight. First, whether the obligation is to face the Ka^a itself or to face in its direction. Second, whether the obligation is to be exact about it or estimate the direction, that is, being exact about the KaTia itself or about the general direction?

Некоторые законоведы придерживались мнения, что обязанность состоит в том, чтобы обращаться лицом к самой Каабе, тогда как другие считали, что она состоит в том, чтобы обращаться лицом к её направлению. Причина их разногласия заключается в том, нужно ли в словах Всевышнего: «И откуда бы ты ни выходил [на молитву, о Мухаммад], обрати своё лицо в сторону Заповедной мечети», подразумевать дополнительное слово, так чтобы читалось: «И откуда бы ты ни выходил [на молитву, о Мухаммад], обрати своё лицо в направлении Заповедной мечети», или же слова следует читать так, как они есть. Те, кто подразумевал дополнительное слово, считали, что обязанность состоит в том, чтобы обращаться лицом в её направлении, а те, кто не подразумевал здесь дополнительного слова, говорили, что обязанность состоит в том, чтобы обращаться лицом к самой Каабе. Необходимо толковать слова в их прямом значении, если только какое-либо доказательство не указывает на их построение в переносном смысле. Однако утверждается, что доказательство наличия дополнительного слова здесь содержится в словах Пророка (мир ему и благословение Божье): «Всё, что между востоком и западом, является киблой, если ты обращаешься в сторону Дома». Они также говорили, что согласие мусульманских законоведов относительно длинного ряда молящихся, выходящего за пределы границы Каабы, является доказательством того, что обязанность состоит не в том, чтобы обращаться лицом к самой Каабе, то есть когда Кааба не видна. Что же касается меня, то я скажу, что если бы обязанность состояла в том, чтобы целиться непосредственно в саму Каабу, это стало бы тяготой, а Всевышний сказал: «Он избрал вас и не возложил на вас в религии никакой тягости». Непосредственно нацелиться на вещь невозможно без приближения к ней с помощью геометрии и астрономических наблюдений, и даже тогда результат приблизителен; так как же можно без этого определить направление путём иджтихада? Мы не обязаны постигать посредством геометрии, основанной на астрономическом наблюдении, то, из чего можно вывести всю длину и ширину земли.

Some Jurists maintained that the obligation is for facing the Ka<ba itself, while others maintained that it is for facing its direction. The reason for their disagreement is whether in the words of the Exalted, “And whencesoever thou comest forth [for prayer, O Muhammad] turn thy face toward the Inviolable Place of Worship”, an implied word is to be assumed, so as to read, “And whencesoever thou comest forth [for prayer, O Muhammad] turn thy face in the direction of the Inviolable Place of Worship”, or whether the words are to be read as they are. Those who assumed an implied word maintained that the obligation is for facing in its direction, while those who did not assume an implied word here said that the obligation is to face the Ka<ba itself. It js necessary to interpret the words in their actual meanings, unless an evidence indicates their construction in the metaphorical meaning. It is, however, maintained that the evidence for an implied word here is to be found in the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “.Whatever is between the east and the west is a qiblay if you take the direction of the House”. They said that the agreement of the Muslim jurists about a long row of worshipers extending beyond the boundary of the Ka<ba is an evidence that the obligation is not to face the Ka^a itself, that is when the Ka<ba is not in sight. What I would say is that if the obligation had been to aim at the Ka<ba itself it would have amounted to hardship, and the Exalted has said, “He hath chosen you and hath not laid upon you in religion any hardship”.100 Aiming directly at a thing is not possible without approaching it by the use of geometry and (astronomical) observation, and yet the result is approximate; then, how is it possible without these to determine the direction by way of ijtihad? We are not under the obligation of discovery by means of geometry based upon astronomical observation from which the whole length and breadth of the land may be derived.

Является ли обязанностью человека, стремящегося определить кибла, достижение точности или же лишь приложение усилий для её выяснения? Так, если мы скажем, что обязанность состоит в точном определении, то он должен помолиться заново, если обнаружит, что ошибся (в определении истинного направления). Если же мы будем придерживаться мнения, что обязанность состоит лишь в приложении усилий, то он не обязан молиться заново при ошибке, и также в том случае, если он молился до того, как приложил усилия для выяснения направления. Аш-Шафи'и полагал, что обязанность состоит в точном определении, и если человеку становится очевидно, что он ошибся, он должен помолиться заново, всегда. Группа правоведов сказала, что он не молится заново, если уже закончил молитву, если только он не сделал этого намеренно (то есть не молился в неверном направлении) или не молился без приложения усилий для выяснения направления. Это было мнение Малика и Абу Ханифы, за исключением того, что Малик рекомендовал помолиться заново, если ещё оставалось время.

Is the obligation of a person striving to determine the qibla (the attainment of) accuracy or is it just the exercise of effort to discover it? Thus, if we say that the obligation is to accurately determine it, he is to pray again if he discovers that he made a mistake (in determining the true direction). If we maintain that the obligation is only for exerting effort, he does not have to pray again if he makes an error, and also if he had prayed before an effort to discover the direction. Al-ShafiT thought that the obligation was for accurate determina­ tion, and if it becomes obvious to the person that he had made a mistake, he was to pray again, always. A group of jurists said that he does not pray again if he has finished praying, unless he did so intentionally (that is, prayed in the wrong direction) or prayed without making an effort to discover the direction. This was the opinion of Malik and Abu Harnfa, except that Malik i recommended praying again if there was still time.

Причина разногласия в этом вопросе — конфликт между хадисом и кият (аналогией), а также спор о достоверности хадиса. Аналогия основана на сходстве обязанности соблюдения направления (к кибле) со временем, то есть временем для молитвы. Относительно времени все сошлись во мнении, что обязанность для молящегося состоит в том, чтобы точно попасть в назначенное время. Если человек понимает, что помолился до наступления времени, его молитва становится недействительной, и он обязан помолиться снова, непременно. Однако от Ибн Аббаса и аш-Шафии передано небольшое отклонение от этого, а также передача от Малика о том, что если путник не знает о времени и совершает молитву иша до исчезновения сумерек, а позже выясняет, что помолился до этого срока, его молитва остаётся действительной. Основание для сходства между ними в том, что это границы времени так же, как те — границы направления.

The reason for disagreement in this is the conflict between a tradition and analogy, along with a dispute over the authenticity of the tradition. The analogy is based on the similarity of (the obligation to face the) direction to time, that is, the timing for prayer. They agreed (about time) that the obligation was for the worshipper to hit the time accurately. If the subject realizes that he prayed before time his prayer becomes invalid, and he must pray again, invariably. There is, however, a slight deviation reported from Ibn <Abbas and al-Sha^T, as well as the report from Malik that if a traveller is unaware of the timing and prays <ish& before the disappearance of twilight discovering later that he had prayed before this time, his prayer remains valid. The basis for the resemblance between them is that these are the bounds of timing just as those are the bounds of direction.