В этой главе обсуждение правил разбито на семь разделов. Первый посвящён определению ахкам конгрегационной молитвы. Второй — определению условий имамата, а также тому, кто имеет преимущество на имамат, и условиям, специфичным для него. Третий — положению последователей по отношению к имаму и условиям, специфичным для последователей. Четвёртый — тому, в чём человек следует за имамом, а в чём нет. Пятый — способу следования (за имамом). Шестой — действиям, которые имам несёт от имени последователей. Седьмой — вопросу о том, насколько можно распространить недействительность молитвы имама на последователей.

The discussion of the rules in this chapter is covered in seven sections. The i*grSt is about the identification of the ahkam of congregational prayers. The ‘second is about the identification of the conditions of imama and about the person who has precedence for imama and the conditions specific to him. The third is about the position of the followers with respect to the imam and the specific to the followers. The fourth is about the things in which a person follows the imam and those in which he does not follow him. The fifth j s about the manner of following (the imam). The sixth is about the acts that the imam bears on behalf of the followers. The seventh is about the question of how far can the invalidation of the imam's prayer be extended to the followers.

В этом разделе рассматриваются два вопроса. Первый: обязательна ли молитва с джама'ат для того, кто слышит призыв к молитве. Второй вопрос связан со следующим: если человек входит в мечеть и совершает молитву (отдельно, до того как начинается молитва джама'ат), обязан ли он повторить ту же молитву вместе с джама'ат?

In this section there are two issues. The first is whether prayer with the congregation is obligatory on the person who hears the call. The second issue relates to the following question: if a person enters the mosque and prays (separately before the congregational prayer is held), is it obligatory upon him to repeat the same prayers with the congregation?

Правоведы разошлись во мнениях относительно этого вопроса: большинство придерживалось того, что это либо сунна, либо коллективная обязанность (фард кифая). Захириты же утверждали, что совершение молитвы в конгрегации обязательно для каждого мукаллафа (человека, обладающего правоспособностью).

The jurist disagreed about (the issue), with the majority maintaining that it is either a sunna or a communal obligation (fard kifaya). The Zahirites maintained that prayer with the congregation is obligatory for each mukallaf (individual with legal capacity).

Причина их разногласия возникает из-за расхождения в толкованиях хадисов по этому вопросу. Так, очевидный смысл слов Пророка ﷺ: «Молитва в джамаате превосходит молитву в одиночку на двадцать пять или на двадцать семь степеней» — указывает на то, что молитвы в джамаате относятся к категории рекомендуемых предписаний. Это означает, что это совершенство сверх обязательной молитвы, как будто Пророк ﷺ сказал, что молитва в джамаате совершеннее молитвы отдельного человека. Совершенство же есть нечто дополнительное к достаточному. Существует известный хадис о слепом человеке, который попросил разрешения не посещать молитвы в джамаате, поскольку у него не было никого, кто бы довёл его до мечети. Пророк ﷺ сначала дал ему послабление, но затем сказал ему: «Слышишь ли ты призыв?» Он ответил: «Да». Тогда он сказал: «В таком случае я не нахожу для тебя никакого послабления». Это прямо указывает на её обязательность при отсутствии действительного уважительного основания. Это передал Муслим. Среди тех, что подкрепляют этот хадис, — хадис, переданный Абу Хурайрой, подлинность которого единодушно признана, в котором говорится, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, я почти решил приказать собрать дрова в вязанки, приказать произнести призыв к молитве, затем приказать человеку возглавить людей в молитве, а после пойти и разыскать тех, кто уклоняется (в своих домах), и сжечь их дома над ними». Клянусь Тем, в чьей руке моя душа, если бы кто-либо из них знал, что найдёт кость с мясом или две хорошие мясистые ножки, он бы явился на ишу. Есть также хадис Ибн Мас'уда, в котором он сказал: «Посланник Аллаха ﷺ научил нас путям верного руководства, и среди этих путей руководства — молитва в мечети, где был произнесён азан». В некоторых его передачах сказано: «Если бы вы оставили практику вашего Пророка ﷺ, вы бы сбились с пути».

The reason for their disagreement arises from the conflict of the interpretations of the traditions on this issue. Thus, the apparent meaning of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Prayer with the congregation is superior to praying alone by twenty-five degrees or by twenty-seven degrees” conveys that congregational prayers belong to the category of recommended ahkam. This means that it is a perfection over and above the obligatory prayer, as if the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) had said that prayer with the congregation is more perfect than the prayer of the (solitary) individual. Perfection is something additional to sufficiency. There is the well-known tradition about the blind man, who sought permission to stay away from congregational prayers as there was noone to lead him to it (the congregation). The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) granted him the exemption (at first), but then said to him, “Can you hear the call?” He said, “Yes”. He said, “In that case I do not find any exemption for you”. This is explicit about its obligation in the absence of a valid excuse. This is recorded by Muslim. Among those that strengthen this tradition is that related by Abu Hurayra, the authenticity of which is agreed upon and it states that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “By Him in whose hands is my life, I had almost resolved to order the collection of firewood in bundles, order the call for prayer, then order a person to lead the people in prayers (on my behalf), and then chase reluctant men (in their houses) and to burn down their houses over them. By Him in whose hands is my life, if any of them had known that he would find a meaty bone or two good meat legs, he would be present at ish&'\ There is also the tradition of Ibn Mascud, in which he said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) taught us the paths of right guidance, and among these guided paths is prayer in a mosque where the call has been issued”. In some of its versions it is said, “If you were to give up the practice of your Prophet you would be led astray”.

Человек, который вошёл в мечеть и совершил молитву, мог сделать это одним из двух способов: он мог помолиться в одиночку или помолиться вместе с джама'атом. Если он молился в одиночку, группа факихов придерживается мнения, что он должен повторить молитву вместе с джама'атом, за исключением только молитвы заката (магриб). Сторонниками этого мнения были Malik и его ученики. Абу Ханифа сказал, что он должен повторить молитву, за исключением молитвы заката и средней молитвы (аср), а аль-Аузаи сделал исключение для молитвы заката и утренней молитвы, Абу Саур — для средней и утренней молитв. Аш-Шафии сказал, что он должен повторить все молитвы.

The person who entered the mosque and prayed may have done it in one of two ways: he may have prayed alone, or he may have prayed with the congregation. If he has prayed alone, a group of jurists maintain that he is to repeat the prayer with the congregation, except in the case of the sunset prayer (maghrib) only. Those who upheld this opinion are Malik and his disciples. Abu Harnfa said that he is to repeat the prayer, except the sunset and the middle prayer (casr), while al-AwzacT exempted the sunset and the morning prayers, and Abu Thawr exempted the middle and the morning prayers. Al- ShafiT said that he is to repeat all the prayers.

Они в целом согласились относительно повторения молитв (с джама'ат) на основании предания Бишра ибн Мухаммада от его отца, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал ему, когда тот вошёл в мечеть и не молился вместе с ними: «Почему ты не молился вместе с людьми, разве ты не мусульманин?» Он ответил: «Конечно, мусульманин, о посланник Аллаха, но я уже молился со своей семьёй». Пророк ﷺ сказал ему: «Когда ты приходишь, ты должен молиться вместе с людьми, даже если уже помолился». Учёные разошлись во мнениях из-за вероятности ограничения этого общего смысла посредством аналогии или иного доказательства. Те, кто понимал это в его общем, неограниченном значении, сделали повторение всех молитв обязательным, и это мнение аш-Шафи'и. Те, кто исключил из этого только вечернюю молитву, ограничили общий смысл через кыяс аш-шабах. Так поступил Малик (да помилует его Аллах). Он доводил, что повторение вечерней молитвы, которая является нечётной (по количеству рак'атов), сделает её чётной, и она уже не останется нечётной, ведь общее число составит шесть рак'атов. Таким образом, она перейдёт из своей категории в категорию другой молитвы, что сделает её недействительной. Однако в этой аналогии есть слабость, поскольку приветствие (салам) разделяет две нечётные молитвы, и принять общий смысл лучше, чем ограничивать его подобной аналогией. Сильнее этого довода мнение кюфийцев, которые утверждали, что если он повторит вечернюю молитву, то совершит две нечётные молитвы, а есть предание, что «две нечётные молитвы не совершаются в одну ночь». Абу Ханифа же сказал, что вторая молитва будет подобна добровольным молитвам. Таким образом, если человек повторит среднюю молитву (вентерную, витр), он совершит добровольную молитву после молитвы аср, что запрещено. Поэтому он исключил полуденную молитву на основании этой аналогии, а также молитву перед заходом солнца, поскольку она нечётная, а нечётные молитвы не подлежат повторению. Эта аналогия верна, если аш-Шафии соглашается с ними в том, что повторная молитва является добровольной (нафиль). Те, кто проводил различие между утренней молитвой и полуденной молитвой в этом отношении, сделали так потому, что предания не противоречат друг другу относительно запрета молиться после утренней молитвы, тогда как они противоречат друг другу относительно молитвы после полуденной, как уже было упомянуто. Таково мнение аль-Аузаи.

Данный раздел посвящён определению условий имамата, определению лица, имеющего преимущество, а также постановлениям, относящимся именно к имаму. В этом разделе рассматриваются четыре вопроса.

This section is about the identification of the conditions for imama, identification of the person who has precedence, and about the ahkam specific to the imam. In this section there are four issues.

Они расходились во мнениях относительно того, кто имеет преимущество на имамство. Малик говорил, что это тот, кто наиболее сведущ (в правилах молитвы), а не тот, кто лучше всех читает Коран. Таково же было мнение аш-Шафии. Абу Ханифа, ас-Саврий и Ахмад говорили, что вести молитву должен лучший чтец.

They disagreed about the person who has precedence for imama. Malik said that he is the one most learned (about the rules of prayer), and not one who is the best reciter (of the Qur’an). This was also al-ShaficFs opinion. Abu Hanifa, al-Thawff, and Ahmad said that the best reciter is to lead them.

Причина их разногласия восходит к спору о значении слов Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), «Тот, кто лучше всех читает Книгу Аллаха, должен быть имамом своего народа; если же чтецы равны, то тот, кто лучше знает сунну; если они равны в знании сунны, то тот, кто раньше переселился [в Медину]; если они равны в переселении, то тот, кто раньше принял ислам. Человек не должен быть имамом того, кто находится под его властью, и не должен пользоваться гостеприимством другого человека без его разрешения». Это предание признано достоверным единогласно, однако правоведы разошлись в его толковании. Среди тех, кто понимал его по буквальному смыслу, был Абу Ханифа. Некоторые же под словами «лучше всех читает» понимали наиболее сведущего в праве, полагая, что потребность в фикхе для имамства важнее, чем потребность в чтении Корана. Кроме того, лучший чтец среди сподвижников непременно был и лучшим в знании права, в отличие от положения, которое существует в наши дни.

The reason for their disagreement comes from the dispute over the meaning of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The person who recites the Book of Allah best is to lead his people, and if two are equal in recitation then one who has greater knowledge of the sunna. If they are equal with respect to the sunna then the one who emigrated [to Medina] first. If they are equal with respect to emigration then the one who embraced Islam first. A man is not to lead another person who is under his authority, nor is he to take advantage of another person’s hospitality without his permission”. This is a tradition that is agreed upon for its authenticity, but the jurists differed about its meaning.' Among those who interpreted- it through its apparent meaning is Abu HanTfa. Some of them understood the words “best reciter” to mean the most learned in the law, as they believed that the need for fiqh in imama is greater than that for recitation. Further, the best reciter among the Companions was necessarily the best in legal knowledge contrary to the situation that prevails today.

Фукаха разошлись во мнениях относительно того, может ли несовершеннолетний, не достигший половой зрелости, но умеющий читать Коран, быть имамом. Одна группа факихов разрешила это ввиду общности этого хадиса и ввиду предания о том, что 'Амр ибн Салама вёл своих соплеменников в молитве, когда был ребёнком. Другая группа факихов запретила это безусловно, тогда как третьи разрешили это для добровольных молитв, но не для обязательных, и это передаётся от Малика.

The jurists disagreed about the imama of a minor who had not attained puberty but he could recite. A group of jurists permitted this due to the generality of this tradition and due to the tradition of <Amr ibn Salama that he used to lead his people in prayer when he was a minor. A group of jurists prohibited this absolutely, while another permitted it f or supererogatory prayers, but not for obligatory prayers, which is a narration from Malik.

Причина разногласия восходит к вопросу о том, может ли человек быть имамом для другого в молитве, которая не является обязательной для него, но обязательна для того, кто за ним молится. Это связано с различием в намерении (нийя) имама и того, кто за ним следует.

The reason for the disagreement stems from the question of whether a person can lead another in prayer when such prayer is not obligatory for him, but is obligatory for the person being led. This is due to the difference in the niyya of the person leading and that of the follower.

Они расходились во мнениях относительно имамства фасика (нечестивца, grешника). Одна группа правоведов категорически отвергала его, тогда как другая допускала его без каких-либо условий. Третья группа проводила различие в зависимости от степени достоверности его нечестия и говорила: если нечестие имама достоверно, то молящийся обязан всегда повторять свою молитву, а если оно лишь вероятно, то молящемуся рекомендуется повторить молитву. Это мнение было предпочтено аль-Абхани среди мнений в данной школе. Были и такие, кто проводил различие в зависимости от того, имеется ли основание для его нечестия, например, в случае того, кто пьёт набиз (напиток из финиковых плодов, который некоторые считают запретным) и опирается на мнение иракских правоведов, дозволяющих это; таким образом, они разрешали молиться за человеком (имамом), который опирается на некоторое основание, но не за тем, у кого такого основания нет. Причина их разногласия заключается в том, что этот вопрос прямо не оговорён в законе, а аналогии (кыяс) противоречат друг другу.

They disagreed about the imama of the disobedient (fasiq). A group of jurists rejected it outright, while another permitted it without qualification. A third group made a distinction on the basis of the degree of certainty of his disobedience, and said that if his (the imam's) disobedience is certain the worshipper is (obliged) to repeat his prayer always, but if it is probable, it is recommended that the worshipper repeat the prayer. This opinion was preferred by al-Abhan from among the opinions in the school. There were those who made a distinction according to whether there was a basis for his disobedience, like one who drinks nabidh (a beverage of dates considered prohibited by some) and relies on the opinion of the jurists of Iraq for doing so; thus they permitted prayer behind a person (leader) who relies on some basis, but not behind one who does not have such a basis. The reason for their disagreement stems from the fact that it is something that is not expressly stated by the law, and the analogies are in conflict.

Те, кто утверждал, что фиск (нечестивость) не делает молитву недействительной, и что последователю не нужно ничего большего, кроме действительности молитвы имама, то есть согласно мнению тех, кто считает, что имам совершает молитву от имени последователя, допускали имамство фасика. Те же, кто сравнивал имамство с дачей свидетельских показаний и подозревал, что фасик совершает недействительную молитву, так же как свидетель-фасик подозревается в даче ложных показаний, не допускали его имамство. Именно по этой причине некоторые правоведы провели различие в зависимости от того, имеет ли его фиск под собой какое-либо законное основание. Различие между тем, является ли его неповиновение очевидным или вероятным, почти схоже с этим, ибо когда его фиск достоверен, это как если бы у него не было законного основания для него.

Those who maintained that as fisq (disobedience) does not invalidate prayer, and that the follower does not need more than the validity of the imam's prayer—that is, according to the opinion of those who hold that the imam performs the prayer on behalf of the follower—permitted the iniama of the fasiq. Those who compared imama to the rendering of testimony and suspected the fasiq of performing an invalid prayer, just as the (fasiq) witness is suspected of rendering false testimony, did not permit his imama. It is for this reason that some of the jurists made a distinction on the basis of whether his fisq is based on some legal justification. The distinction based on whether his disobedience is definitive or probable is almost similar to this, for when his fisq is certain it is as if he does not have a legal justification for it.

Они разошлись во мнениях относительно имамства женщины. Большинство придерживалось того, что она не может быть имамом мужчин, но разошлись в вопросе о том, может ли она быть имамом для женщин (в молитве). Аш-Шафии разрешал это, тогда как Малик запрещал. Абу Саур и ат-Табари отклонились (от мнения большинства) и разрешили женское имамство в абсолютной форме.

They disagreed about the imdma of a woman. The majority maintained that s he cannot lead men, but they disagreed about her leading women (in prayer). Al-Shafi i c permitted this while Malik prohibited it. Abu Thawr and al-Tabari deviated (from the majority opinion) and permitted her imdma in absolute terms.

Большинство учёных постановило запретить ей предводительствовать мужчинами, ибо если бы это было дозволено, такое разрешение передавалось бы с первого поколения (мусульман). Далее, известной практикой в молитве является то, что женщины должны стоять позади мужчин; поэтому очевидно, что их стояние впереди не дозволено. Пророк ﷺ сказал: «Ставьте их позади, как Аллах поставил их позади». По этой причине некоторые правоведы позволили им предводительствовать женщинами, поскольку в отношении молитвы они имеют равное преимущество. Это также передаётся от некоторых представителей первого поколения.

The majority agreed to prohibit her from leading men, because had this been permitted such permission would have been transmitted from the first generation (of Islam). Further, a known practice in prayer is that women should stand behind men; therefore it is obvious that their being at the front is not permitted. The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “Keep them behind insofar as Allah has kept them behind”. It is for this reason that some jurists permitted them to lead women, as they have equal precedence for purposes of prayer. This has also been narrated from some members of the first generation.

Те, кто разрешал ей быть имамом, приводили в обоснование хадис Умм Вараки, переданный Абу Даудом: «что Посланник Аллаха ﷺ навещал её в её доме, назначил для неё муэдзина, который произносил для неё адан, и велел ей возглавлять в молитве членов её домочадцев».

Those who permitted her imdma argued on the basis of the tradition of Umm Waraqa recorded by Abu Dawud “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to visit her at her house and appointed a mttadhdhin for her to recite the adhan for her. He ordered her to lead the members of her household in prayer”.

Существует множество вопросов в рамках этой темы имамата, включая их разногласия относительно требований, предъявляемых к имаму. Мы опустили их обсуждение, поскольку они прямо не упоминаются в законе.

There are many issues under this topic of imdma, including their disagreement about the qualifications stipulated for the imam. We have left out their discussion as they are not expressly mentioned in the law.

Существует четыре вопроса, связанных с тем, что было передано явно. Первый: произносит ли «амин» имам после того, как завершил чтение Умм аль-Кур'ан, или это делает последующий (мамум). Второй: когда он произносит такбир начала (такбир аль-ихрам). Третий: нужно ли подсказывать ему, если он запнулся в чтении. Четвёртый: должно ли его место для молитвы быть выше, чем у последующих.

There are four issues in this that are related to those expressly transmitted. The first is whether it is the imam who pronounces amin (amen) after he has completed the recitation of the umm al-Qur*dn, or is it the follower who does that. The second is when does he pronounce the takbir of commencement. The third is whether he is to be led on if he waivers in the recitation. The fourth is whether his place of prayer is to be higher than that of the followers.

По вопросу о том, должен ли имам произносить «амин» по окончании чтения Umm al-Kitab, Малик придерживался мнения, передаваемого от него Ибн аль-Касимом и египтянами, что имам не должен произносить «амин». Большинство учёных придерживалось мнения, что имам должен произносить «амин», как и муккатадий (последующий за имамом). Это также одна из передач от Малика через мединцев.

About the issue whether the imam is to pronounce dmin (amen) once he has completed the recitation of the umm al-Kitdb, Malik held, in the narrations of Ibn al-Qasim and the Egyptians from him, that he is not to pronounce dmin. The majority maintained that he is to say dmin just like the follower. This is also one narration from .Malik through the Medinites.

Причина разногласия — два хадиса, которые на первый взгляд имеют противоречащие друг другу значения. Первый — хадис Абу Хурайры, признанный достоверным единодушно. Он сказал: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: „Когда имам произносит „амин“, произносите и вы“». Второй хадис, передаваемый Маликом, также от Абу Хурайры, — что Пророк ﷺ сказал: «Когда имам говорит „гайри-ль-магдууби ‘алейхим ва ляд-даллин“, то вы говорите „амин“». Первый хадис прямо указывает на то, что имам произносит «амин». Второй хадис указывает, что имам не произносит «амин», ибо если бы от него требовалось произносить «амин», то зачем бы последователю велели произносить его после завершения чтения «Умм аль-Китаб» и до того, как имам произнесёт «амин»? Имам, как сказал Пророк ﷺ, «назначен для того, чтобы ему следовали». (Это верно) до тех пор, пока рассматриваемое действие не исключено из слов имама, то есть последователь может сказать «амин» одновременно с имамом или раньше него. Таким образом, в этом хадисе нет доказательства относительно произнесения «амин» имамом, и он касается только хукма последователя. Представляется, что Малик принял метод предпочтения того хадиса, который он передал, поскольку «амин» произносит слушающий, а не читающий. Большинство же предпочло первый хадис, потому что он был однозначен и потому что в нём нет ничего о хукме «амин» имама. Разногласие между этим хадисом и другим касается «амин» последователя, а не того, должен ли имам говорить «амин». Так что поразмыслите над этим.

В этом разделе рассматриваются пять вопросов следующим образом:

In this section there are five issues as follows:

Большинство правоведов согласились с тем, что для одного человека (мужчины) принято становиться справа от имама, на основании хадисов, передаваемых Ибн ‘Аббасом и другими. Если помимо имама есть три человека, они должны встать позади имама. Мнения разошлись в случае, когда помимо имама есть двое. Малик и аш-Шафи‘и сказали, что они должны встать позади имама, тогда как Абу Ханифа, его ученики и куфийцы сказали, что имам должен встать между ними.

The majority of the jurists agreed that the practice for one person (male) is to stand on the right side of the imam, because of its being established through the traditions of Ibn cAbbas and others. If there are three persons besides the imam they are to stand behind the imam. They differed when there are two persons besides the imam. Malik and al-ShafiT said that they are to stand behind the imam, while Abu HanTfa, his disciples, and the KufTs said that the imam is to stand between them.

Их разногласие обусловлено двумя противоречащими друг другу преданиями об этом. Первое — предание Джабира ибн 'Абд Аллаха, который сказал: «Я встал по левую сторону от Посланника Аллаха ﷺ, и он взял меня за руку и поставил меня справа от себя. Затем пришёл Джабир ибн Сахр, совершил омовение и встал слева от Посланника Аллаха ﷺ. Он взял нас обоих за руки одновременно и подтолкнул нас, пока мы не встали позади него». Второе — предание Ибн Мас'уда о том, что он молился вместе с 'Алькамой и аль-Асвадом, встав между ними. Он передавал это от Пророка ﷺ. Абу 'Умар сказал, что передатчики этого предания разошлись во мнениях: одни останавливали его на Ибн Мас'уде, а другие возводили его к Пророку ﷺ. Верным мнением является то, что оно маукуф (останавливается на сподвижнике).

Their disagreement is due to two conflicting traditions on this. The first is the tradition of Jabir ibn cAbd Allah, who said, “1 stood on the left of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), so he took hold of my hand and brought me around till I stood on his right side. Jabir ibn Sakhr then came, performed the ^ablution, and stood to the left of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him). He took hold of our hands at the same time and pushed us till we stood behind him”. The second tradition is Ibn Mascud’s, that he prayed with cAlqama and al-Aswad while standing between them. He related this from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). Abu TJmar said that the narrators of this tradition differed. Some of them stopped at Ibn Mascud, while others linked it up to the Prophet. The correct view is that it is mawquf (stops at the Companion).

Порядок для женщины таков: она становится позади мужчины-молящегося, когда, помимо имама, есть один мужчина, или же становится позади имама, если она молится одна. Я не знаю о каком-либо разногласии по этому вопросу, поскольку он установлен на основании предания Анаса, записанного аль-Бухари: «Пророк ﷺ молился с ним и с его матерью или с его тётей. Он поставил меня справа от себя, а женщину поставил позади нас». В передаче, которую также передаёт от него Малик, говорится: «Мы выстроились в ряд: сирота и я позади Пророка ﷺ, а старуха стояла позади нас». Порядок для одного человека таков: он стоит справа от имама, на основании предания Ибн Аббаса, когда тот провёл ночь в доме Маймуны. Группа правоведов сказала, что он должен стоять слева. Нет разногласий относительно того, что одна женщина стоит позади имама, а если она молится вместе с другим мужчиной, то мужчина становится рядом с имамом, а женщина становится позади него.

Единодушно признано, что предпочтительнее стоять в первом ряду; равно как и тесное построение в рядах и выравнивание рядов, ввиду подтверждения повеления от Посланника Аллаха ﷺ. Разногласие возникло относительно случая, когда человек стоит один позади ряда. Большинство правоведов говорят, что его молитва действительна, тогда как Ахмад, Абу Саур и группа правоведов утверждали, что его молитва недействительна.

The jurists agreed that the first row is to be desired; similarly standing close together and the straightening the rows, because of the confirmation of the command from the Messenger of Allah’ (God’s peace and blessings be upon him). They disagreed in ths case of a person standing alone behind a row. The majority of the jurists say that his prayer is valid, while Ahmad, Abu Thawr, and a group of jurists said that his prayer is invalid.

Причина их разногласия возникает из спора о достоверности хадиса Вабиса и его противоречия практике. Хадис Вабиса гласит, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Нет молитвы для того, кто стоит один позади ряда». Аш-Шафии сказал, что это противоречит случаю со старой женщиной, которая стояла позади ряда, в хадисе Анаса. Ахмад сказал, что в этом нет юридической силы, поскольку женщинам принято стоять позади мужчин, а Ахмад, как мы уже говорили, считал хадис Вабиса достоверным. Другие говорили, что его иснад колеблющийся, и такой хадис не может служить доказательством в вопросах права. Большинство же опиралось на хадис Абу Бакры, в котором сказано, что он молился один, отдельно от ряда, а Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) не велел ему повторить молитву. Он сказал ему: «Да умножит Аллах твое рвение, но не повторяй этого». Если это высказывание толковать как рекомендацию (молиться в ряду вместе с другими), то никакого противоречия между хадисами Вабиса и Абу Бакры не остается.

The reason for their disagreement arises from the dispute over the authenticity of the tradition of Wabisa and its conflict with practice. The tradition of Wabisa is that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “No prayer (is counted) for the person standing alone behind a row”. Al-Shafi T said c that this is contrary to the case of the old woman standing behind a row in the tradition of Anas. Ahmad said that there is no legal force in this (argument) as it is the practice for women to stand behind men, and Ahmad, as we have said, considered the tradition of Wabisa authentic. Others have said that it has wavering isnad and such a tradition cannot serve as a legal evidence. The majority argued on the basis of the tradition of Abu Bakra that he prayed alone, separately from the row, and the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) did not order him to repeat the prayer. He said to him, “May Allah increase your eagerness, but do not repeat that”. If this (remark) is interpreted as recommendation (for praying alongside others in a line), there is no conflict between the traditions of Wabisa and Abu Bakra.

Среди ранних правоведов возникло разногласие о том, следует ли тому, кто услышал икаму, ускорить шаг, чтобы дойти до мечети, опасаясь пропустить часть молитвы. Передаётся, что Умар и Ибн Масуд шли быстрым шагом, услышав икаму. Передаётся от Зайда ибн Сабита, Абу Зарра и других сподвижников, что они не считали уместным спешить в мечеть, напротив, полагали, что следует подходить к ней с сосредоточенностью и спокойствием. Это мнение поддерживают правоведы провинций ввиду достоверного предания Абу Хурайры: «Если провозглашена икама, не приближайтесь к ней поспешно, но приходите к ней в спокойном состоянии». Представляется, что причина разногласия по этому вопросу возникла либо потому, что это предание до них не дошло, либо потому, что Писание противоречит ему в словах Всевышнего: «Так соревнуйтесь (фастабикуу) в добрых делах»,123 «А предшествующие предшествуют, и они – приближённые»,124 «И спешите (summa sari'u) к прощению от вашего Господа». В целом, принципы шариата свидетельствуют о соревновании в добрых делах, однако, если предание достоверно, необходимо сделать исключение для молитвы из числа прочих добрых дел.

There was a dispute among the early jurists as to whether a person who hears the iqama should increase his pace to reach the mosque for fear of missing part of the prayer. It is related from TJmar and Ibn Mascud that they used to walk rapidly upon hearing the iqama. It is related from Zayd ibn Thabit, Abu Dharr, and other Companions that they did not deem it proper to rush to the mosque, rather they held that one should approach it with composure and tranquility. This is the opinion upheld by the jurists of the provinces, because of the confirmed tradition of Abu Hurayra, “If the iqama has been pronounced do not approach it in a rush, but come to it in a tranquil state”. It appears that the reason for disagreement over this arose either because this tradition had not reached them or because the Book contradicts it in the words of the Exalted, “So \\e(fa'stabiqu\ compete) with one another in good works”,123 “And the foremost in the race, the foremost in the race: Those are they who will be brought nigh”,124 “And vie ($dri<u: rush forward) with one another for forgiveness from your Lord”. On the whole, the principles of the law bear testimony of competition in good works, but if the tradition is authentic it is necessary to make an exception for prayer from among other good works.

Когда считается желательным вставать на молитву? Одни предпочитают делать это в начале икамы, исходя из принципа, что рвение желательно. Другие предпочитают вставать, когда произносятся слова «катад катамат ас-салях» (кад кадмати с-саля), а третьи — когда произносятся слова «хайя 'аля-ль-фалях». Некоторые говорят, что вставать следует тогда, когда люди увидят имама (что это уже время вставать), в то время как другие, как Малик (да будет доволен им Аллах), не установили никакого (конкретного) времени, поскольку это зависит от возможностей каждого человека, и для этого нет передаваемого доказательства, кроме предания Абу Катады о том, что Пророк ﷺ сказал: «Когда начинается молитва, не вставайте, пока не увидите меня». Если это предание признано достоверным, то необходимо действовать в соответствии с ним, однако вопрос остаётся неопределённым, то есть нет предписания на этот счёт, и когда бы кто ни встал, это уместно. Малик и большинство правоведов придерживаются мнения, что человек, который приходит, когда имам находится в положении руку (поклона), и опасается, что потеряет одну ракаат, если задержится или попытается дойти до первого ряда, может совершить поклон позади первого ряда, а затем продвинуться вперёд, находясь в поклоне. Аш-Шафии счёл это мучительным (макрухом), а Абу Ханифа провёл различие между группой и отдельным человеком: для отдельного человека это макрух, а для группы допустимо. Позиция Малика передаётся от Зайда ибн Сабита и Ибн Масуда. Причина их разногласия проистекает из спора о достоверности предания Абу Бакры, в котором говорится, что он вошёл в мечеть, когда Посланник Аллаха ﷺ водил людей в молитве, и они совершали поклон. Он тоже поклонился, а затем двинулся к ряду. Когда Посланник Аллаха ﷺ закончил молитву, он сказал: «Кто это сделал?» Абу Бакра ответил: «Это был я». Он сказал: «Да умножит Аллах твоё рвение, но не повторяй этого».

When is it considered recommended to stand up for prayer? Some prefer the time at the beginning of the iqama on the principle that eagerness is desirable. Some prefer it when the words “qad qdmati's-salah” are being pronounced, while others prefer it on the pronouncement of the words “hayya '■ala'l- falah”. Some say that when people see the imam (it is time togetup)rwhile others, like Malik (God be pleased with him), have not fixed any (specific) time, for this depends on the capacity of the individual, and there is no transmitted evidence for it, except the tradition of Abu Qatada that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “When the prayer is about to commence, do not get up till you see me”. If this is proved authentic, it is necessary to act in accordance with it, but the issue remains indeterminate, I mean, there is no law for it, and whenever someone gets up then it is proper. Malik and the majority of the jurists maintain that a person who arrives when the imam is in the ruku< position, and fears that he will lose a rakca}26 if he hesitates or tries to reach the first row, he may bow behind the first row and then move forward while bowing. ALShafiT considered this abominable, while Abu Hamfa made a distinction between a group and an individual, considering it abominable for an individual, but permissible for a group. The position taken by Malik is related from Zayd ibn Thabit and Ibn Mascud. The reason for their disagreement stems from their dispute over the authenticity of the tradition of Au Bakr, which says that “he entered the mosque when the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was leading the people in prayer and they were bowing. He bowed too and then moved towards the row. When the Messenger of Allah had finished praying, he said, “Who moved?” Abu Bakr said, “It was I”. He said, “May Allah advance your eagerness, but do not repeat it”.

Малик и большинство факихов придерживаются мнения, что человек, пришедший тогда, когда имам находится в положении руку (поклона), и опасающийся потерять ракаат, если замешкается или попытается дойти до первого ряда, может совершить поклон позади первого ряда, а затем продвигаться вперёд, кланяясь. Аш-Шафии счёл это макрухом, а Абу Ханифа провёл различие между группой и отдельным человеком: для отдельного человека он считал это макрухом, а для группы — дозволенным. Позиция Малика передаётся от Зайда ибн Сабита и Ибн Мас‘уда. Причина их разногласия коренится в споре о достоверности предания об Абу Бакре, в котором говорится: «Он вошёл в мечеть, когда Посланник Аллаха ﷺ вёл людей в молитве, и они совершали поклон. Он тоже поклонился, а затем пошёл к ряду. Когда Посланник Аллаха ﷺ закончил молитву, он спросил: “Кто это сделал?” Абу Бакр сказал: “Это был я”. Он сказал: “Пусть Аллах умножит твоё усердие, но не повторяй этого”».

Malik and the majority of the jurists maintain that a person who arrives when the imam is in the ruku< position, and fears that he will lose a rakca}26 if he hesitates or tries to reach the first row, he may bow behind the first row and then move forward while bowing. ALShafiT considered this abominable, while Abu Hamfa made a distinction between a group and an individual, considering it abominable for an individual, but permissible for a group. The position taken by Malik is related from Zayd ibn Thabit and Ibn Mascud. The reason for their disagreement stems from their dispute over the authenticity of the tradition of Au Bakr, which says that “he entered the mosque when the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was leading the people in prayer and they were bowing. He bowed too and then moved towards the row. When the Messenger of Allah had finished praying, he said, “Who moved?” Abu Bakr said, “It was I”. He said, “May Allah advance your eagerness, but do not repeat it”.

Фукаха единодушно сошлись во мнении, что последователь обязан следовать за имамом во всех его словах и действиях, за исключением произнесения слов «сами'а Ллаху ли-ман хамидах» и случая, когда имам сидит из-за болезни, согласно тем, кто разрешает совершать имамство сидя.

The jurists agreed that it is obligatory on the follower to follow the imam in all his utterances and acts, except in reciting the words “samfa Allahu liman hamidah^ and when the imam is seated because of illness, according to those who permit imdma while sitting.

Относительно их разногласия об исключении при произнесении слов «самиа Аллаху лиман хамидах», группа правоведов сказала, что имам произносит только эти слова, когда поднимает голову после поклона, а последующий (мамум) произносит только слова «раббана ва ляка аль-хамд». Среди тех, кто придерживался этого мнения, Малик, Абу Ханифа и другие. Другая группа правоведов утверждала, что и имам, и последующий говорят «сами'а Аллаху лиман хамидах, раббана ва ляка аль-хамд», и что последующий следует за имамом, повторяя вместе с ним, как и в случае с такбиром. Передаётся от Абу Ханифы, что когда один человек молится с имамом, оба должны произносить это вместе. Разногласий относительно того, что один человек и имам произносят всё (обе части высказывания) вместе, нет.

About their disagreement over the exception in reciting the words “samfia Allahu liman hamidah”, a group of jurists said that the imam pronounces only these words when he raises his head after bowing, and the follower, then, pronounces only the words “rabband wa lafcal-hamd”. Among in those who held this opinion are Malik, Abu HanTfa, and others. Another group of jurists maintained that the imam and the follower both say “samta Allahu liman hamidah rabband wa lak>al-hamcT\ and that the follower follows the imam repeating with him as in the case of takbir. It is related from Abu Hanifa that when one person is praying with an imam, both should pronounce it together. There is no dispute about one single person and the imam reciting the whole (both parts of the statement) together.

Причина разногласия по этому вопросу (по первому случаю) основана на двух противоречащих друг другу преданиях. Первое — передача Анаса о том, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Имам назначен для того, чтобы ему следовали. Когда он кланяется, кланяйтесь и вы, а когда он выпрямляется, выпрямляйтесь и вы. Когда он говорит „сами‘а Ллаху ли-ман хамидah“, вы говорите „рабbana ва ля-кя аль-хамд“». Второе — передача Ибн Умара о том, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), когда начинал молитву, поднимал руки до уровня плеч, а когда выпрямлялся из поклона, говорил: «Сами‘а Ллаху ли-ман хамидah, рабbana ва ля-кя аль-хамд». Те, кто предпочёл смысл предания Анаса, утверждали, что последующий (мамум) не должен говорить «сами‘а Ллаху ли-ман хамидah», а имам не должен говорить «рабbana ва ля-кя аль-хамд». Это относится к категории подразумеваемого смысла текста (даль аль-хитаб), ибо оно придаёт невысказанному случаю хукм, противоположный хукму высказанного случая. Те, кто предпочёл предание Ибн Умара, утверждали, что имам действительно говорит «рабbana ва ля-кя аль-хамд», и последующему обязательно следовать имаму в произнесении «сами‘а Ллаху ли-ман хамидah», ввиду общего значения слов Пророка: «Имам назначен для того, чтобы ему следовали». Те, кто примирил два предания, провели различие между имамом и последующим, и истина в этом такова: предание Анаса требует — через подразумеваемый смысл его текста — чтобы имам не говорил «рабbana ва ля-кя аль-хамд», а последующий не говорил «сами‘а Ллаху ли-ман хамидah», тогда как предание Ибн Умара прямо требует, чтобы имам говорил «рабbana ва ля-кя аль-хамд». Не подобает отказываться от прямого текста ради подразумеваемого смысла текста, ибо прямой текст сильнее своего подразумеваемого смысла. Традиция Анаса требует, по своему общему смыслу, чтобы последующий (мамум) произносил «сами'а Аллаху лиман хамидах», в соответствии с общим значением слов: «Имам назначен для того, чтобы ему следовали», тогда как её подразумеваемый смысл указывает, что он не должен произносить эти слова. Таким образом, возникает необходимость выбора между общим значением и подразумеваемым смыслом текста. Нет спора о том, что общее значение сильнее подразумеваемого смысла текста, хотя и общее значение может различаться по силе и слабости, и не исключено, что некоторые подразумеваемые смыслы могут быть сильнее общих значений. Вопрос же, клянусь моей жизнью, является предметом толкования, а именно применительно к последующему.

Это касается молитвы того, кто стоит позади сидящего имама. Суть мнений такова: здоровому человеку не следует совершать обязательную молитву сидя, когда он молится один или в качестве имама, из-за слов Всевышнего: «И стойте перед Аллахом смиренно». Существовало три мнения о случае последователя, который был здоров и молился позади имама, который был болен и совершал молитву сидя. Первое мнение: последователь должен молиться позади него сидя. К тем, кто придерживался этого мнения, относятся Ахмад и Исхак. Второе мнение: он должен молиться позади имама стоя. Абу Умар ибн Абд аль-Барр сказал, что это мнение большинства группы правоведов провинций: аш-Шафии и его ученики, Абу Ханифа и его ученики, захириты, Абу Сaур и другие. Эти правоведы добавили, что последователи должны молиться позади него стоя, даже если он не может совершать поклоны руку́у и сужуд и лишь делает знак (головой). Ибн аль-Касим передал, что быть имамом для сидящего человека не дозволено, и что если они молятся позади него сидя или стоя, их молитва недействительна. Передаётся от Малика, что они должны повторить свои молитвы до истечения времени, однако это основано на мнении о неодобрении, а не о запрещении, хотя первое мнение от него широко известно.

This relates to the prayer of one standing behind one who is seated. The gist of the opinions is that the healthy person is not to pray an obligatory prayer while seated when praying alone or as an imam, because of the words of the Exalted, “And stand up with devotion to Allah”. There were three opinions about the case of the follower who was in sound health and prayed behind an imam who was not well and prayed while seated. The first opinion is that the follower is to pray behind him in the sitting posture. Included among those who upheld this opinion are Ahmad and Ishaq. The second opinion is that he should pray standing behind (the imam). Abu ‘Umar ibn cAbd al-Barr has said that this is the opinion of most of a body of jurists of the provinces: al- Shafi T, his c disciples, Abu HanTfa, his disciples, the Zahirites, Abu Thawr, and others. These jurists made an addition saying that the followers are to pray behind him while standing even if he is unable to bow and prostrate and merely makes a gesture (with his head). Ibn al-Qasim has related that the imima of a person seated is not permitted, and that if they pray behind him seated or standing, their prayer is void. It is related from Malik that they are to repeat their prayers before the expiry of the time, but this has been based on the idea of disapproval not prohibition, though the first opinion is well-known from him.

Причина их разногласия проистекает из противоречия хадисов по этому вопросу, а также из противоречия амаля с хадисами, то есть практики жителей Медины согласно Малику. Есть два противоречащих друг другу хадиса по этому поводу. Первый — хадис Анаса о том, что Пророк ﷺ сказал: «Если имам молится сидя, то молитесь и вы сидя». Хадис от 'Аиши передаёт тот же смысл. В её хадисе говорится, что Пророк ﷺ молился сидя, будучи больным (он был нездоров). Люди хотели молиться за ним стоя, но он жестом велел им сесть. Закончив, он сказал: «Имам назначен для того, чтобы ему следовали. Если он кланяется, то и вы кланяйтесь, и когда он выпрямляется, то и вы выпрямляйтесь. Если же он сидит, то молитесь все сидя». Второй хадис — от 'Аиши: «Посланник Аллаха ﷺ вышел к людям, будучи больным, от которой он впоследствии скончался. Он пришёл в мечеть и нашёл, что Абу Бакр ведёт людей в молитве. Абу Бакр начал отступать, но Посланник Аллаха ﷺ жестом велел ему оставаться на месте. Посланник Аллаха ﷺ сел рядом с Абу Бакром, который затем следовал за Посланником Аллаха ﷺ в молитве, а люди следовали за Абу Бакром в молитве».

Это касается двух вопросов. Первый — время произнесения первого такбира, а второй — хукм того, кто поднимает голову раньше имама.

This comprises two issues. First is the time of the initial takbir, while the second is the hukm of the person who raises his head before the imam does so.

В их споре о начальном такбире Малик предпочитал, чтобы последующий (мамум) произносил его после того, как имам закончит произносить его; если же он произнесёт его вместе с имамом, то, по мнению Малика, это всё равно действительно, тогда как некоторые говорили, что это не так. Однако если он произнесёт его раньше имама, это недопустимо. Абу Ханифа и другие учёные сказали, что он может произносить такбир вместе с имамом, но если он закончит произнесение раньше имама, то оно становится недействительным. Существуют два передачи от аш-Шафии по этому вопросу. Первая совпадает с мнением Малика, и это более известное мнение; вторая же гласит, что если последующий произнесёт такбир раньше имама, то оно становится недействительным.

In their dispute over the initial takbir, Malik preferred that the follower should pronounce it after the imam has finished pronouncing it; if he pronounces it with the imam he (Malik) still holds it to be valid, while some said that it is not so. But if he pronounces it before the imam it is not acceptable. Abu HanTfa and others have said that he may pronounce the takbir with the imam, but if he finishes the pronouncement before the imam it becomes invalid. There are two narrations from al-ShaficT on this. First is like the opinion of Malik and this is the better known opinion, and the second is that if the follower pronounces takbir before the imam it becomes invalid.

Причина разногласия заключается в том, что по этому вопросу существуют две противоречащие друг другу традиции. Первая включает слова Пророка (да пребудут на нём мир и благословения Бога ﷺ): «Если он произносит такбир, то и вы произносите его». Вторая — это передача о том, что Пророк (да пребудут на нём мир и благословения Бога ﷺ) произнёс начальный такбир в одной из своих молитв, а затем подал знак людям, чтобы они подождали. Он ушёл, а затем вернулся с каплями влаги на голове. Очевидный смысл этого в том, что такбир был произнесён (снова) после их такбира, ибо его предыдущий такбир не был засчитан из-за отсутствия очищения. Это также основано на его (аш-Шафи'и) принципе, что молитва последователя не зависит от молитвы имама. В передаче нет указания на то, возобновляли ли они свой такбир. Поэтому без доказательства нельзя толковать её ни в ту, ни в другую сторону. Принцип же состоит в том, чтобы следовать за имамом, что возможно лишь после произнесения имамом такбира.

The reason for disagreement is that there are two conflicting traditions on 1 this issue. The first includes the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “If he pronounces takbir, you should pronounce it too”. The second is the narration “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) pronounced the initial takbir in one of his prayers and then gestured to the people that they should wait. He went away and then returned’ w ith remnants of moisture on his head”. The apparent meaning of this is that takbir was pronounced (again) after theirs, for his takbir before this was not counted because of the absence of purification. This too is based upon his (al- ShafiTs) principle that the prayer of the follower is not dependent upon the prayer of the imam. There is no indication in the tradition whether they renewed their takbir. Thus, it is not proper to interpret it either way without evidence. The principle, however, is to follow (the imam), which can only be after the imam's pronouncement of takbir.

Они сошлись во мнении, что молящийся, идущий за имамом, не освобождается от обязанности совершать молитву, за исключением чтения. По этому вопросу (чтению молящегося, идущего за имамом) они разошлись, придерживаясь трёх мнений. Во-первых, некоторые считали, что молящийся, идущий за имамом, должен читать позади имама в молитвах с неслышимым чтением, но не должен читать позади него, когда чтение слышно ему. Во-вторых, что он вообще не должен читать позади имама. В-третьих, что в молитвах с неслышимым чтением он должен читать «Умм аль-Китаб» и остальное, а в молитвах со слышимым чтением — только «Умм аль-Китаб». Некоторые проводили различие между молитвами со слышимым чтением, когда молящийся может слышать чтение имама, и случаями, когда он его не слышит. Так, они делали чтение обязательным для него, когда он не может слышать имама, но запрещали ему читать, когда он его слышит. Первое мнение придерживался Малик, с той разницей, что он предпочитал чтение при неслышимом чтении имама. Второе мнение придерживался Абу Ханифа, а третье — аш-Шафии. Ахмад ибн Ханбаль проводил различие между ситуацией, когда молящийся способен слышать чтение имама, и ситуацией, когда он его не слышит.

They agreed that that no exemption is granted to the follower from the obligations of prayer, except for the recitation. They disagreed about this (the recitation by the follower) holding three opinions. First, some held that the follower should undertake his recitation behind the imam in prayers with inaudible recitation, but he should not recite behind him when the recitation is audible to him. Second, that he should not recite behind the imam at all. Third, that he should recite the umm al-Kitab and the rest in the case of prayers with inaudible recitation, and only the umm al-Kitdb in the case of prayers with audible recitation. Some made a distinction between the case of prayers with audible recitation when the follower can hear the imam's recitation and when he cannot hear him. Thus, they made recitation obligatory for him when he cannot hear the imam, but they prohibited him from doing so when he can hear him. The first view was held by Malik, except that he preferred recitation in the case of inaudible recitation. The second opinion was held by Abu Hanifa and the third by al-ShaficT. Ahmad ibn Hanbal made the distinction between the situation where the follower is able to hear the imam's recitation and the situation where he is not.

Причина их разногласия проистекает из столкновения хадисов по этому вопросу и толкования одних на основе других. По этой теме есть четыре хадиса. Первый — слова Пророка ﷺ: «Нет молитвы без чтения Фатихат аль-Китаб». Сюда же примыкают хадисы, передающие тот же смысл, которые рассматриваются в вопросе об обязательности чтения. Второй — хадис, передаваемый Маликом от Абу Хурайры: Посланник Аллаха ﷺ закончил молитву, читая вслух, и сказал: «Читал ли кто-то из вас со мной только что?». Один человек сказал: «Да, я, о Посланник Аллаха». Он сказал: «Я говорю: почему мне оспаривают чтение Корана?». После этого люди перестали читать во время молитвы позади Посланника Аллаха ﷺ, когда чтение совершалось вслух. Третий — хадис Убады ибн ас-Самита, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ повёл нас в утренней молитве, и чтение стало для него затруднительным. Когда он закончил, он сказал: „Я вижу, что вы читаете позади имама". Мы сказали: „Да". Он сказал: „Не делайте этого, кроме чтения Умм аль-Кур'ан"». Абу Умар сказал, что хадис Убады здесь является повествованием от Макхуля, а другие повествования имеют непрерывные цепочки и достоверны. Четвёртый — хадис Джабира от Пророка ﷺ, который сказал: «Чтение того, у кого есть имам, осуществляет имам». Есть также пятый хадис, признанный достоверным Ахмадом ибн Ханбалом. Это повествование, передающее слова Пророка ﷺ: «Когда имам читает, слушайте молча».

Они единодушно согласились в том, что если имам внезапно потеряет состояние ритуальной чистоты (хадаф), например, по причине выхода ветров, и прервёт молитву, то молитва последующих за ним не становится недействительной (они продолжают молиться индивидуально или один из них выходит вперёд и становится имамом для них). Они разошлись во мнениях относительно случая, когда имам вёл их в молитве, находясь в состоянии ритуальной нечистоты, а они узнали об этом уже после молитвы. Одна группа факихов сказала, что их молитва действительна, тогда как другая группа заявила, что их молитва недействительна. Третья группа провела различие в зависимости от того, знал ли имам о своей скверне, вызванной половым осквернением, или не знал о ней. Они сказали: если он знал об этом, то их молитва недействительна, а если не знал, то их молитва не становится недействительной. Первое мнение придерживался аш-Шафии, второе — Абу Ханифа, а третье — Malik.

They agreed that if he (the imam) is suddenly overcome by hadath (like releasing wind) during prayer and stops, the prayer of the followers is not invalidated (they continue individually or one of them steps forward and leads them). They disagreed over the case where the imam leads them in prayer in a state of ritual impurity, and they come to know of this after the prayer. A group of jurists said that their prayer is valid, while another group said that their prayer is invalid. A third group made a distinction on the basis of whether the imam was aware of his sexual defilement or was ignorant of it. They said that if he was aware of it their prayer is invalidated, but if he was unaware of it their prayer is not invalidated. The first opinion was held by al- Shafi T and the second by Abu HanTfa, while the third was held by Malik.

c Причина их разногласия заключается в споре о том, зависит ли действительность молитвы последующего (мактума) от действительности молитвы имама. Те, кто не считал, что она зависит, говорили, что молитва действительна, а те, кто считал, что зависит, говорили, что их молитва недействительна.

c The reason for their disagreement derives from their dispute over whether the validity of the follower’s prayer is dependent upon the validity of the imam's prayer. Those who did not consider it to be dependent said that the prayer is valid, while those who considered it to be dependent said that their prayer is invalidated.

Те, кто проводил различие между забывчивостью и намеренным молчанием, принимали во внимание очевидный смысл предшествующего хадиса, в котором говорится: «Пророк ﷺ произнёс такбир во время одной из своих молитв, а затем (прервав молитву) жестом велел людям подождать. Он ушёл, и когда вернулся, на его теле были следы влаги». Очевидный смысл этого в том, что они продолжили свою молитву (опираясь на часть, которую совершили до того, как Пророк ﷺ прервал свою молитву). Аш-Шафии (поддерживая это постановление) утверждал, что если бы их молитва зависела от его молитвы, они, безусловно, начали бы молитву заново (с новым такбиром).