Эта часть посвящена действиям в молитве, которые не считаются совершёнными в своё время, и это повторение (i'āda), отложенное совершение (qadā') и восполнение (jabr) излишеств или недостатков посредством земных поклонов (из-за забывчивости). В этой части, таким образом, три главы. Первая глава посвящена i'āda (повторению или повторному совершению). Вторая глава посвящена qadā' (отложенному совершению). Третья глава охватывает восполнение, которое совершается посредством земных поклонов.

This part covers the acts of prayer that are not considered performed on time and these are repetition (iSdda), delayed performance (qadd?), and rectification (jabr) of excesses or shortfalls by means of prostrations (for forgetfulness). In this part there are thus three chapters. The first chapter is about fidda (repetition or re-performance). The second chapter is about qadd> (delayed performance). The third chapter covers rectification that is accomplished with prostrations.

В этой главе речь идёт о причинах, требующих повторения молитвы, а это факторы, делающие молитву недействительной. Учёные единодушно сходились в том, что человек, который совершает молитву без очищения, будь то намеренно или по забывчивости, обязан повторить молитву (после очищения). Так же и тот, кто молится не в сторону киблы, будь то намеренно или по ошибке. В целом, тот, кто нарушил одно из условий молитвы, обязан совершить её заново (правильным образом). (Всё это по единодушному мнению факихов.) Разногласия среди факихов возникли из-за спора об условиях, делающих молитву действительной.

The discussion in this chapter relates to the causes that require repetition of a prayer, and these are factors vitiating prayer. They agreed that a person who prays without purification, whether intentional or due to forgetfulness, is obliged to repeat his prayer (after purification). Similarly, one who prays in a direction other than the qibla, whether by intention or by mistake. On the whole, then, a person who violates one of the conditions of prayer is under an obligation of a repeat performance (in the correct way). (All this is by agreement of the jurists.) The jurists disagreed because of their dispute over the validating conditions.

Среди спорных вопросов, связанных с этой темой и выходящих за рамки основных элементов молитвы, есть один, в котором учёные единодушны в том, что возникновение причины хадаса (утрата состояния ритуальной чистоты) прерывает (делает недействительной) молитву. Они разошлись в том, требует ли это повторения молитвы с самого начала, включая одну или две раката, совершённые до возникновения хадаса, или же молитву можно продолжить, опираясь на уже совершённое. Большинство учёных придерживалось мнения, что в случае хадаса не следует опираться на продолжение, как и в случае другой причины, прерывающей молитву (например, совершения недозволенных движений), за исключением случая, когда имеется лишь кровотечение из носа. Некоторые из них считали, что вообще не следует опираться на продолжение: ни при хадасе, ни при кровотечении из носа. Это мнение аш-Шафи'и. Ханафиты же утверждали, что при любом виде хадаса молящийся должен опираться на продолжение молитвы.

There are disputed issues related to this topic that are beyond the basic elements of prayer. One of these is their agreement that the occurrence of a cause of hadath (losing the state of purification) terminates (invalidates) prayer. They disagreed, in this case, on wherher it requires the repetition of prayer from the beginning, including a rakfa or two completed prior to the occurrence of hadath, or to continue the prayer based on that already performed. The majority maintained that he is not to base it on continuation neither in the case of hadath nor for another terminating cause (like making unauthorized movements), except in the case of a nosebleed alone. Some of them were of the view that he does not base it on continuation at all, either for hadath or for a nosebleed. This is al-ShafiTs opinion. The Kufts maintained that he is to base the prayer on continuation in all kinds of hadath.

Причина их разногласия в том, что не сохранилось никакой передачи о дозволенности такого действия, то есть продолжения молитвы, от Пророка ﷺ, однако установлено, что у Ибн Умара пошла кровь из носа, и он на основании продолжения (после того как смыл кровь) без совершения омовения решил вопрос о повторении молитвы. Те, кто придерживался мнения, что этот поступок одного из сподвижников является прецедентом, ведь он не мог совершить его на основании аналогии, дозволили такое действие. Те, для кого кровотечение из носа не является малым осквернением (хадатом), дозволили продолжение молитвы только в случае кровотечения из носа, и это мнение Малика. Те, для кого кровотечение из носа является причиной хадата, дозволили продолжение во всех случаях хадата на основании аналогии. А те, кто утверждал, что поступок сподвижника не может служить опорой, если только он не является прецедентом от Пророка ﷺ, не дозволили продолжение ни в случае хадата, ни в случае кровотечения из носа, ибо существует единогласие в том, что молящийся, который молится в направлении, отличном от киблы, нарушил свою молитву, а также в том, что он нарушает её, совершая чрезмерные движения.

Учёные-фуқаха разошлись во мнениях о том, прерывает ли прохождение чего-либо перед молящимся его молитву, когда он молится без преграды (сутры), или когда предмет проходит между ним и преградой. Большинство утверждает, что ничто из этого не прерывает молитву, и молящийся не обязан её повторять. Группа учёных-фуқаха утверждала, что молитву прерывает прохождение женщины, осла или чёрной собаки.

The jurists disagreed on whether the passing of something in front of the worshipper terminates his prayer when he is praying without a curtain (sutra), or when the thing passes between him and the curtain. The majority maintain that none of these terminates the prayer, and there is no obligation for repetition on the worshipper. A group of jurists maintained that prayer is cut off by (the passing of) a woman, a donkey, or a black dog.

Причина этого разногласия — конфликт между высказыванием и поступком. Муслим передал от Абу Зарра, что Пророк (да пребудут над ним мир и благословения Аллаха ﷺ) сказал: «Женщина, осёл и чёрная собака [проходящие перед молящимся] прерывают молитву». Муслим и аль-Бухари передали от ‘Аиши, что она сказала: «Я оказывалась лежащей перед Посланником Аллаха ﷺ, когда он молился, так же как тело покойника кладут перед ним». Мнения, подобные мнению большинства, переданы от ‘Али и от Убайя. Среди правоведов нет разногласий относительно того, что проход перед одиноким молящимся или перед имамом, молящимся без сутры, либо проход между ним и сутрой является предосудительным. Однако они не видели ничего дурного в проходе за занавесом. Равным образом они не видели ничего дурного в проходе перед рядами молящихся, ввиду достоверного предания Ибн ‘Аббаса и других. Ибн ‘Аббас сказал: «Я приехал верхом на осле, когда приближался к возрасту половой зрелости, а Посланник Аллаха ﷺ вёл людей в молитве. Я проехал перед некоторыми рядами. Я спешился, оставив осла пастись, и присоединился к одному из рядов. Никто не возразил против моего поступка». По их мнению, это напоминает муснад (то есть предание, возводимое к Пророку ﷺ), но это подлежит изучению.

The reason for this disagreement is the conflict of a pronouncement with an act, as Muslim has recorded from Abu Dharr that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “A woman, a donkey, and a black dog [passing before a worshipper in prayer] cut off prayer”. Muslim and al- BukharT, (on the other hand), have recorded from cAJisha that she said, “I found myself lying in front of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), when he was praying, in the same way as the body in a funeral is placed”. Opinions similar to that of the majority have been related from AII and from Ubayy. There is no dispute among the jurists about the abomination of something passing in front of a single worshipper (praying alone) or in front of the imam when praying without a sutra, or of passing between him and the sutra. They saW no harm, however, in passing anything behind the curtain. Likewise, they saw no harm in passing in front of the followers, because of the authenticated tradition of Ibn cAbbas, and of others. Ibn cAbbas said, “I came on the back o f a donkey, when I was approaching puberty, and the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was leading the people in prayer. I passed in front of some of the rows. I dismounted, leaving the ass to graze, and joined one of the rows. No one objected to my act”. This, in their view’, resembles a musnad (i.e. a tradition attributed to the Prophet), but this is subject to scrutiny.

Они расходились во мнениях относительно отрыжки во время молитвы, и здесь существуют три точки зрения. Одна группа законоведов считала это мерзким, но не обязывала того, кто отрыгнул, повторять молитву. Другая группа делала повторение молитвы обязательным для человека, отрыгнувшего во время молитвы. Третья группа проводила различие между тем, что было слышно, и тем, что не было слышно. Причина их разногласия состоит в колебании (определения) отрыжки между тем, является ли она речью, и тем, является ли она не речью.

They disagreed about belching during prayer; there are three opinions. One group of jurists regarded it as an abomination, but did not impose repetition of prayer on the person who belched. Another group made repetition obligatory on a person belching. A third group made a distinction between that which was heard and that which was not. The reason for their disagreement stems from the vacillation of (the definition of) belching between being Speech and non-speech.

Они единодушно согласились, что смех прерывает молитву. Они разошлись во мнениях относительно улыбки. Их разногласие об улыбке основано на вопросе о том, может ли она подпадать под правило смеха.

They agreed that laughter cuts off prayer. They disagreed about smiling. Their disagreement about smiling is based on the question of whether it can take the ruling of laughter.

Они разошлись во мнениях относительно молитвы человека, сдерживающего естественную нужду (hdqin). Большинство правоведов считают порицаемым, чтобы человек молился, пока сдерживает естественную нужду, на основании хадиса Зайда ибн Арқама, который сказал: «Я слышал, как посланник Аллаха ﷺ говорил: „Если кто-либо из вас желает пойти в уборную, пусть сделает это до начала молитвы“», а также на основании передачи от <А>иши от Пророка ﷺ, что он сказал: «Никто не должен молиться в присутствии пищи и не должен молиться, когда сдерживает два загрязнения», то есть мочеиспускание и испражнение, а также на основании сообщения о запрете от Умара.

They disagreed about the prayer of the person suppressing the call of nature (hdqin). The majority of the jurists consider abominable that a person should pray while he is suppressing the call of nature, because of the tradition of Zayd ibn Arqam, who said, “I heard the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) saying, ‘If one of you desires to go to the privy, he should do so before commencing prayer’ ”, and because of what is related from <A>isha from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “No one should pray in the presence of food, nor when he is suppressing the two dirts”, that is, urination and defecation, and also because of the report of the proscription from TJmar.

Группа законоведов придерживалась мнения, что молитва такого человека недействительна и он должен повторить её. Сообщение Ибн аль-Касима со слов Малика указывает, что молитва человека, сдерживающего позыв естественной нужды, недействительна. Причина в том, что тот передавал от него, будто такой человек должен повторить молитву до истечения её времени, а иначе он обязан совершить её как восполнение (касса).

A group of jurists maintained that prayer of such a person is not valid, and he has to repeat it. Ibn al-Qasim’s report from Malik indicates that the prayer of a person suppressing the call of nature is invalid. The reason^is that he reported from him that such a person must repeat the prayer before the expiry of the time, otherwise he has to do so as qadd>.

Причина их разногласия возникает из-за спора о том, указывает ли запрет на недействительность запрещённого действия или лишь на греховность поступка при таком условии, когда само запрещённое действие изначально является обязательным или дозволенным. Те, кто придерживался недействительности такой молитвы, опирались на предание, переданное сирийцами, причём одни передавали его от Савбана, а другие от Абу Хурайры, со слов Пророка ﷺ, который сказал: «Верующему не дозволено молиться, когда он сдерживает позыв природы». Абу Умар сказал, что это предание имеет слабую передачу и потому не обладает юридической силой.

The reason for their disagreement arises from their dispute over the proscription whether it indicates the invalidity of the (performance of the) thing prohibited, or it merely indicates the sinfulness of the act in that condition, when the act so proscribed is originally obligatory or permissible. Those who upheld the invalidity of such a prayer relied on the tradition reported by the Syrians, with some reporting it from Thawban, while others from Abu Hurayra from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), who said, “It is not permitted for a believer to pray when he is forcibly suppressing the call of nature”. Abu TJmar said that it is a tradition with a weak transmission, and it therefore has no legal force.

Они расходились во мнениях относительно ответа на приветствие молящегося. Группа правоведов, среди которых Са'ид ибн аль-Мусайяб, аль-Хасан ибн аль-Хасан аль-Басри и Катада, разрешала отвечать. Другая группа не разрешала отвечать словами, но разрешала ответить жестом, и это мнение Малика и аш-Шафии. Другие запрещали отвечать как словами, так и жестом, и это мнение Нуъмана. Одна группа разрешала мысленный (беззвучный) ответ, тогда как другие говорили, что нужно ответить по окончании молитвы.

They disagreed about responding to the salutation by the praying worshipper. A group of jurists, among whom are Sa Td ibn al-Musayyab, al-Hasan ibn al- c Hasan al-BasrT, and Qatada, permitted it. Another group disallowed responding in words, but permitted it with a gesture, and this is the opinion of Malik and aI-Shafi T. Others c prohibited responding by words or by gesture, and this is the opinion of Nu(mam. One group permitted an inward (silent) response, while others said that he should respond when he has finished praying.

Причина их разногласия заключается в том, является ли ответ на приветствие разновидностью речи во время молитвы, которая запрещена. Те, кто утверждал, что это вид речи, запрещённый в молитве, и ограничивали аят «Когда вас приветствуют приветствием, отвечайте на него лучшим или таким же» {Когда вас приветствуют приветствием, отвечайте на него лучшим или таким же} 148 хадисами, запрещающими разговор во время молитвы, говорили, что отвечать во время молитвы не дозволено. Те же, кто считал, что это не входит в запрещённую речь, а также те, кто ограничивал хадисы, запрещающие речь, повелением отвечать на приветствие, разрешали ответ.

The reason for their disagreement stems from whether the response to a salutation is a kind of speech during prayer, which is proscribed. Those who maintained that it is a kind of speech prohibited in prayers, and restricted the verse, “When ye are greeted with a greeting, greet ye with a better than it or return it”148 with traditions proscribing speech during .prayer, said that it is not permitted to respond during prayer. Those who maintained that it is not included in the prohibited speech, and those who restricted the proscribing traditions with the command for responding to a greeting, permitted a

Они расходились во мнениях относительно ответа на приветствие молящегося. Группа правоведов, среди которых Са'ид ибн аль-Мусайяб, аль-Хасан ибн аль-Хасан аль-Басри и Катада, разрешала отвечать. Другая группа не разрешала отвечать словами, но разрешала ответить жестом, и это мнение Малика и аш-Шафии. Другие запрещали отвечать как словами, так и жестом, и это мнение Нуъмана. Одна группа разрешала мысленный (беззвучный) ответ, тогда как другие говорили, что нужно ответить по окончании молитвы.

They disagreed about responding to the salutation by the praying worshipper. A group of jurists, among whom are Sa Td ibn al-Musayyab, al-Hasan ibn al- c Hasan al-BasrT, and Qatada, permitted it. Another group disallowed responding in words, but permitted it with a gesture, and this is the opinion of Malik and aI-Shafi T. Others c prohibited responding by words or by gesture, and this is the opinion of Nu(mam. One group permitted an inward (silent) response, while others said that he should respond when he has finished praying.

Причина их разногласия проистекает из того, является ли ответ на приветствие разновидностью речи во время молитвы, что запрещено. Те, кто утверждал, что это вид речи, запрещённой в молитвах, и ограничили стих «Когда вас приветствуют приветствием, отвечайте приветствием лучшим, или возвратите его» и предания, запрещающие речь во время молитвы, сказали, что отвечать во время молитвы не дозволено. Те, кто утверждал, что это не входит в запрещённую речь, и те, кто ограничил запрещающие предания повелением отвечать на приветствие, дозволили ответ во время молитвы. Абу Бакр ибн аль-Мундхир сказал, что те, кто говорит, что на приветствие вовсе не следует отвечать, пошли против сунны, ибо Хабиб передал, что Пророк ﷺ отвечал на приветствие жестом тем, кто приветствовал его во время молитвы.

The reason for their disagreement stems from whether the response to a salutation is a kind of speech during prayer, which is proscribed. Those who maintained that it is a kind of speech prohibited in prayers, and restricted the verse, “When ye are greeted with a greeting, greet ye with a better than it or return it”148 with traditions proscribing speech during .prayer, said that it is not permitted to respond during prayer. Those who maintained that it is not included in the prohibited speech, and those who restricted the proscribing traditions with the command for responding to a greeting, permitted a response during prayer. Abu Bakr ibn al-Mundhir has said that those who say that the greeting is not to be responded to at all have opposed the sunna, for Habib has reported that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) returned the greeting, with a gesture, of those who greeted him while he was praying.

Обсуждение в этой главе охватывает определение лица, для которого кадд обязателен, описание видов кадда и его условий.

The discussion in this chapter covers the identification of the person for whom qaddW is obligatory, the description of the types of qadd, and its conditions.

Мусульманские правоведы единодушно признали, что обязанность восполнения (кадā) лежит на том, кто забыл (совершить молитву) или проспал до истечения её времени. Они разошлись во мнениях относительно того, кто намеренно откладывает молитву, и относительно того, кто потерял сознание. Мусульманские правоведы согласились с обязательностью кадā для человека, который пропустил молитву из-за забывчивости или сна, на основании достоверных сообщений о словах и поступках Пророка ﷺ. Под его словами я имею в виду высказывание: «Перо поднято с трёх», и здесь он упомянул спящего, а также его слова: «Если кто-то из вас проспал [время] молитвы или забыл о ней, пусть восполнит её, когда вспомнит». Передаётся также, что однажды и сам он проспал до восхода солнца, а затем совершил её как восполнение (кадā) ﷺ. Что касается того, кто намеренно пренебрегает молитвой до истечения её времени, то большинство считает, что он грешник и что на нём лежит обязанность кадā. Некоторые из захиритов придерживались мнения, что он грешник, но что ему не нужно совершать кадā. Одним из захиритов, придерживавшихся этого мнения, был Абу Мухаммад ибн Хазм.

The Muslim jurists agreed that the person for whom qadd is obligatory is one who forgets (to pray) or is asleep (till the expiry of the time). They disagreed about the case of one who delays praying intentionally and about one who faints. The Muslim jurists agreed about the obligation of qadd for a person who misses prayer due to forgetfulness or sleep, because of the authentic reports about the words and acts of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). By his words I mean the saying, “The Pen has been lifted on three counts”, and here he mentioned one sleeping, and also his saying, “If one of you slept through [the time of] prayer or forgot it, then let him make up for it when he remembers”. It is also reported that he himself overslept once till sunrise and then offered it as qadd' About the person who intentionally neglects prayer till its time is over, the majority hold that he is a sinner and qadd is obligatory on him. Some of the Zahirites have held that he is a sinner, but he is not to observe qadd. One of the Zahirites who held this was Abu Muhammad ibn Hazm.

Причина их разногласия заключается в споре по двум вопросам. Первый — допустимость использования кыяса (аналогии) в праве. Второй — построение аналогии для того, кто умышленно пренебрегает молитвой, в сравнении с тем, кто забыл, при условии признания действительности кыяса. Те, кто делал восполнение (кадa) обязательным для него, утверждали: если кадa возложена на забывшего, которому закон во многих случаях даёт послабление, то уместно, чтобы она была обязательна и для умышленно оставившего, у которого нет никакого извинения. Те, кто не допускал распространения аналогии с забывшего на умышленно оставившего, утверждали, что забывший и умышленно оставивший — противоположности, а по противоположностям аналогия не строится, так как их ахкам различны, и что аналогия строится для подобных случаев. Истина в том, что если обязанность восполнения (кадa) рассматривать как усиленную ответственность (наказание), то аналогия будет верна по существу; если же рассматривать её как милосердие к забывшему, ибо у него есть извинение, и эту выгоду нельзя у него отнимать, то умышленно оставивший является противоположностью забывшего, и аналогия не строится, поскольку у забывшего есть извинение, а у умышленно оставившего его нет. Принцип таков: кадa обязательна не в силу повеления о совершении в срок (адa), а через возобновлённое повеление, как утверждают мутакаллимун, ибо забывший лишён одного из условий, позволяющих ему совершить действие действительным образом, и этим условием является время, которое есть одно из условий действительности; а задержка во времени по аналогии равнозначна послаблению для него. Однако есть предание, которое решает вопрос о забывшем и спящем; положение же умышленно оставившего колеблется между тем, что оно подобно их положению, и тем, что оно таковым не является. Аллах направляет к истине.

Они расходились во мнениях относительно порядка совершения молитв, то есть о том, обязательно ли соблюдать порядок между пропущенными молитвами (каза), а также между ними и текущей (адда) молитвой. Малик утверждал, что соблюдение последовательного порядка обязательно для пяти молитв или для меньшего их числа, и что человек должен начать с пропущенной молитвы, даже если из-за этого упустит время текущей молитвы. Он заходил так далеко, что говорил: если человек занят текущей молитвой и вспоминает о пропущенной, то текущая молитва для него становится недействительной. Схожих взглядов придерживались Абу Ханифа и ас-Саури, с тем лишь отличием, что они признавали обязательность последовательного порядка только тогда, когда время текущей молитвы достаточно велико (для каза и адда молитв). Эти правоведы сошлись во мнении, что обязанность соблюдать порядок отпадает в случае забывчивости. Аш-Шафии же говорил, что соблюдение порядка не является обязательным, но если он так поступает и времени достаточно, чтобы вместить текущую молитву, то это похвально.

They differed over the order (of offering prayers), that is, they disagreed about the obligation of observing an order among the forgotten prayers, and between them and the add prayer. Malik maintained that observing a sequential order is obligatory for five prayers or whatever is less, and that the person is to begin with a forgotten prayer even if the time of the current prayer is to be missed. He went as far as saying that if he is occupied with the current prayer and remembers a forgotten prayer, the current prayer is invalidated for him. Similar views were expressed by Abu HanTfa and al-ThawrT, except that they upheld the obligation of a sequential order only when the period for the current prayer is long enough (for the qadd and the add prayers). These jurists agreed about the dropping of the obligation of order in the case of forgetfulness. Al-Shafi T said c that there is no obligation of maintaining an order, but if he does this and the time is long enough to accommodate the current prayer, it is commendable.

Причина их разногласия проистекает из противоречия хадисов по этому вопросу, а также из их расхождения относительно наличия сходства между каза и адой. По этому вопросу существуют два противоречащих друг другу хадиса. Первый — то, что передаётся от Пророка ﷺ, который сказал: «Тот, кто забыл о молитве [и вспомнил о ней], когда совершает другую молитву вместе с имамом, должен продолжать с имамом. Закончив эту молитву, он должен повторить [совершить] забытую молитву, а затем повторить молитву, которую совершил с имамом». Последователи аш-Шафи‘и считают этот хадис слабым, тогда как хадис Ибн ‘Аббаса они признают достоверным, в котором Пророк ﷺ сказал: «Если кто-то из вас забыл молитву и вспомнил о ней, когда совершает другую обязательную молитву, то пусть он завершит ту, которую совершает, а закончив её, совершит в качестве каза забытую молитву». Однако достоверным хадисом по этой теме является тот, что был приведён ранее, где слова Пророка ﷺ таковы: «Если кто-то из вас проспал время молитвы или забыл её, пусть совершит молитву, когда вспомнит».

Вопрос о том, когда рак‘а считается потерянной, включает два аспекта. Во-первых, когда молящийся присоединяется к имаму, когда тот уже наклонился к руку‘у. Во-вторых, когда он молится вместе с имамом, забывает последовать за ним в руку‘е или возникает что-то вроде толкотни, которая мешает ему это сделать.

The question as to when a rak^a is deemed to be lost entails two issues. First, when the worshipper joins in when the imam has bent for the ruku\ and second, when he is praying with the imam and forgets to follow him in the ruk# or something in the nature of jostling occurs that prevents him from- doing so.

There are three opinions on this issue. The first, which is held by the majority, is that if he can catch up with the imam before he raises his head from the ruku' and is able to bow with him, then he has caught the rak'ah and there is no qada' for him. These jurists differed on whether it is a condition for this person joining in that he pronounce two takbirs: the initial takbir and one for the ruku', or whether the takbir of the ruku' is sufficient for him. And if it is deemed sufficient, is it a condition for it that he intends through it the initial takbir also? Some of them said that a single takbir would be sufficient if he includes in it the intention of the initial takbir. This is the opinion of Malik and al-Shafi'i, but the preference in their view is for two takbirs. A group of jurists said that two takbirs are necessary. Another group said that one is sufficient even if he does not intend the initial takbir through it.

There are three opinions on this issue. The first, which is held by the majority, is that if he can catch up with the imam before he raises his head from the ruk# and is able to bow with him, then, he has caught the rakfa and there is no qadd* for him. These jurists differed on whether it is a condition for This person joining in that he pronounce two takbirs., the initial takbir and one for the or is the takbir of the ruk& to be sufficient for him, and if it is deemed compensated, is it a condition for it that he intends through it the initial takbir also? Some of them said that a single takbir would be sufficient if he includes in it the intention of the initial takbir. This is the opinion of Malik and al-ShafiT but, the preference in their view is for two takbirs. A. group of jurists said that (pronouncing) two takbirs is necessary. Another group said that one is sufficient even if he does not intend the initial takbir through it.

Вторая точка зрения состоит в том, что если имам уже перешёл в руку́ъ, то человек потерял рак'ат и не может его обрести, если только не совершил его после стояния вместе с имамом. Это приписывается Абу Хурайре. Третья точка зрения состоит в том, что если он подходит к последнему ряду, когда имам уже поднял голову от руку́ъ, но некоторые из стоящих в ряду ещё не подняли головы, и он присоединяется к ним в руку́ъ, то он обрёл рак'ат, ибо одни стоят позади других. Это поддержал аш-Шафи'и. Причина этих разногласий коренится в колебании значения термина «рак'ат» между значением только поклона и совокупным значением поклона и стояния, взятых вместе. Пророк ﷺ сказал: «Тот, кто застал рак'ат молитвы, застал молитву». Ибн аль-Мундхир заявляет, что это предание было признано достоверным от Посланника Аллаха ﷺ. Те, для кого термин «рак'ат» означает и поклон, и стояние, сказали, что если человек пропустил стояние вместе с имамом, то он потерял рак'ат. Те, для кого термин «рак'ат» относится к самому поклону, сочли застижение поклона обретением рак'ата. Двусмысленность (ишти́рак), присущая этому термину, заключается в его колебании между буквальным и техническим значениями: в буквальном смысле термин относится только к поклону, а в техническом значении он охватывает стояние, поклон и простирание. Те, кто утверждал, что термин «рак'ат» в словах Пророка ﷺ «Тот, кто застал рак'ат» употреблён в техническом значении, и при этом не принял мнения тех, кто допускает принятие части того, на что указывают названия, сказали, что человеку необходимо совершить вместе с имамом все три действия: стояние, поклон и простирание. Возможно, что те, кто склонялся к тому, что поклон (руку) засчитывается, учитывали лишь основную часть значения этого термина: ведь тот, кто успел принять участие в поклоне, получил две части, а тот, кто пропустил поклон, смог обеспечить себе лишь одну часть. Исходя из этого, их разногласие касается спора о том, засчитывается ли часть того, что обозначает термин, или всё его значение целиком. Возможно также найти разногласие и между обоими мнениями.

Относительно того, кто забыл последовать за имамом в руку′у до того, как имам совершит сужуд, группа правоведов сказала: если он не застал руку′у вместе с имамом, то он потерял рак'ят, и ему обязательно совершить его как каду' (до своего салама). Другая группа правоведов сказала: он может засчитать рак'ят (как совершённый), если у него есть возможность завершить сужуд до того, как имам начнёт следующий рак'ят. Третья группа правоведов сказала: он должен следовать за ним и засчитать рак'ят как совершённый, пока имам не поднял голову после руку′а во втором рак'яте. Это разногласие существует среди последователей Малика, и по деталям есть значительный спор, а также между ними есть расхождения относительно того, произошло ли упущенное по забывчивости или из-за толчеи, и совершалась ли эта молитва в пятничной молитве или в другой, и столкнулся ли с этой ситуацией последователь в первом рак'яте или в другом рак'яте.

About the person forgetting to follow the imam in rukuc till the imam prostrates, a group of jurists said that if he has failed to observe the rukuz with him, he has lost the rak'a and it is obligatory for him to offer it as qada? (before his own salam). Another group of jurists said that he can count the rakfa (as performed) if it is possible for him to complete the fukuS before the imam has commenced the next rak'a. A third group of jurists said that he is to follow him and count the rakfa as performed as long as the imam has not raised his head after bowing in the second rak^a. This disagreement exists among the disciples of Malik, and there is considerable dispute over details, along with disagreements among them relating to whether what was missed occurred due to forgetfulness or due to jostling, and whether it happened in a jumu^a prayer or another, and whether this situation was faced by the follower in the first rakfa or in another rak'a.

Поскольку наша цель состоит не в том, чтобы фиксировать подробности мнений или выводить их, а лишь в том, чтобы указать основные вопросы и их (лежащие в основе) принципы, мы говорим следующее:

Since our purpose is not to record the details of the opinions or to derive them, but only to indicate the fundamental issues and their (underlying) principles, we say the following:

Причина разногласия в этом вопросе возникает из спора о том, является ли условием движений последующего (мамума) то, что они должны сопровождать (или непосредственно следовать за) движениями имама, и распространяется ли это условие на все три составляющих действия ракаата, то есть стояние, поклон и простирание, или оно относится только к некоторым из них? Далее, когда его действие идёт ему во вред, если это действие не следует (непосредственно) за действием имама, то есть когда он совершает одно действие, а имам совершает следующее? Те, кто полагал, что это условие относится к каждому составляющему действию одного ракаата, то есть что действие последующего должно совпадать с тем же действием имама, ибо иначе это означало бы отделение от имама, и Пророк ﷺ сказал: «Имам назначен для того, чтобы ему следовали, поэтому не противоречьте ему», – говорили, что если он не совершит поклон вместе с имамом, даже небольшую его часть, то пропускает ракаат. Те же, кто учитывал только часть действия, говорили, что он засчитывает ракаат, если он совершит часть ракаата до того, как имам поднимется для следующего ракаата, и это не означает противоречия ему. Если имам уже поднялся во второй ракаат, а последующий догоняет его в действиях первого, то это означает противоречие ему в первом ракаате. Те, кто говорил, что он может догонять свои действия, пока имам ещё не поклонился в следующем ракаате, придерживались мнения, что не является условием, чтобы каждая часть действия последующего совпадала с каждой частью действия имама и не требуется совпадения в целом, а условие лишь в том, чтобы оно происходило после него. Они согласились в том, что если имам поднялся после поклона во втором ракаате, то последователь не должен засчитывать этот ракаат как совершённый, если он продолжал выполнять действия в нём, ибо эти действия получили бы хукм первого [ракаата], тогда как имам подчиняется хукму второго, а это очевидным образом означает противодействие ему.

Вторая из трёх основных проблем, которые служат принципами этой темы, — является ли совершение последователем той части молитвы, которую он пропустил вместе с имамом, добавлением (ада) или восполнением (каза). По этому вопросу существуют три мнения.

The second of the three fundamental issues that act as principles of the topic is whether the performance by the follower of the part of the prayer he has missed, from the imam's prayer, amounts to add or qadd. There are three opinions on this issue.

Группа факихов сказала, что та часть, которую он совершает после приветствия имама, является кадЬ (восполнением), а то, что он совершил вместе с имамом, не является первой частью его молитвы. Другая группа сказала, что то, что он совершает после приветствия имама, является адЬ (продолжением), а то, что он совершил вместе с имамом, является первой частью его молитвы. Третья группа провела различие между словами и действиями и сказала, что он совершает словесное как кадЬ, то есть чтение, и продолжает действия, то есть адЬ. Таким образом, согласно первому мнению, которое рассматривает пропущенную часть, совершаемую последователем, как кадЬ, человек, успевший застать одну раката вечерней молитвы, встанет, когда имам завершит молитву приветствием, и совершит две раката, читая в каждой из них Умм аль-Кур'ан и另一个 суру, без того, чтобы садиться между ними. Согласно второму мнению, основанному на продолжении, он встанет для одной раката, читая в ней Умм аль-Кур'ан и另一个 суру, а затем сядет, после чего встанет для другой раката и будет читать в ней только Умм аль-Кур'ан. Согласно третьему мнению, он встанет для одной раката, читая в ней Умм аль-Кур'ан и另一个 суру, а затем сядет, после чего встанет для второй раката, также читая в ней Умм аль-Кур'ан и另一个 суру.

A group of jurists said that the part he observes after the imam's salutation is qadd and what he has observed with the imam is not the first part of his prayer. Another group said that what he observes after the salutation of the imam is add and what he observed with the imam is the first part of his prayer. A third group made a distinction between words and acts and said that he performs the words as qaddy that is, the recitation, and continues on with the acts, meaning add thereby. Thus, according to the first opinion, the opinion which regards the missed part that the follower performs as qadd, the person who is able to catch one rak^a of the maghrib prayer will stand up when the imam ends his prayer with the salutation and offer two rak'as reciting the umm al-Qur'an and another sura in each one of them, without adopting the sitting posture in between the two. In accordance with the second opinion, that is based on continuation, he will stand up for one rak^a reciting in it the umm al-Qir'dn and another sura and then adopt the sitting posture, after which he will rise for another rak^a and recite in it only the umm al- QuPan. In accordance with the third opinion, he will stand up for a rak'a reciting in it the umm al-Qur'dn and another sura and then take the sitting posture, after which he will rise for the second rak*u also reciting in it the umm al-Qur>dn and another sura.

Группа правоведов сказала, что если он способен застать одну ракаат пятничной молитвы (джумуа), то он совершил пятничную молитву, и он должен совершить вторую ракаат после приветствия имама, но если он застаёт менее одной ракаат, то он должен совершить четыре ракаата как полуденную молитву (зuhr). Это мнение Малика и аш-Шафии. Другая группа правоведов сказала, что он должен совершить две ракаата независимо от того, сколько из молитвы с имамом ему удалось застать. Это мнение Абу Ханифы. Причина разногласия в этом вопросе восходит к тому, что, как считается, существует противоречие между общим смыслом слов Пророка ﷺ: «Совершите то, что успеете застать (за имамом), а то, что пропустили, восполните», и смыслом его слов: «Тот, кто застал одну ракаат молитвы (за имамом), застал молитву». Те, кто руководствовался словами «восполните то, что пропустили», сделали обязательным для последующего совершить две ракаата, даже если он застал (немного) менее двух ракаатов. Те же, для кого в словах Пророка ﷺ: «он застал молитву» подразумевается опущенное слово, а именно: он застал хукм молитвы, сказали, что косвенное указание текста (далиль аль-хитаб) подразумевает, что тот, кто застал менее одной ракаат, не застал хукм молитвы. Однако подразумеваемое слово в этом тексте имеет несколько возможных значений, ибо возможно, что оно означает достоинство молитвы, возможно, что оно означает время молитвы, и возможно также, что оно означает хукм молитвы. Возможно, ни одно из этих возможных значений не является очевиднее другого. Если это так, то оно относится к категории муджмаль (неразъяснённого подразумевания), которое не предполагает хукма, и тогда предпочтительным становится другой текст с общим значением. Однако, если мы допустим, что в одном из этих подразумеваемых смыслов имеется очевидное значение, например, хукм молитвы согласно мнению[1] тех, кто придерживается этого, то это очевидное значение не противоречит общему значению (в другом тексте), если только его не рассматривать как категорию указания текста (рафъ аль-хитаб), однако общее значение, единогласно, сильнее указания текста, особенно указания, основанного на нескольких вероятностях или на очевидном значении. С другой стороны, мнение тех, кто утверждает, что слова Пророка ﷺ: «он застал молитву», включают все подразумеваемые смыслы, слабо и неизвестно в арабском употреблении, если только не утверждается, что существует такое обычное или терминологическое значение.

A group of jurists said that if he is able to catch a rak'a of jumu^a then he has observed the jumu^a prayer, and he is to perform the second rak'a after the salutation of the imam, but. if he catches less than a rak^a he is to pray the four rak'as as zuhr. This is the opinion of Malik and al-ShafiT. Another group of jurists said that he is to complete two rakfas irrespective of what he has been able to catch of the prayer with the imam. This is Abu HanTfa’s opinion. The reason for disagreement in this matter stems from what is supposed to be a conflict between the general implication of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Pray what you are able to catch (behind the imam), and complete what you have missed”, and the meaning of his words, “He who has caught a raV-a of a prayer (behind the imam) has caught the prayer”. Those who decided on the basis of the words, “complete what you have missed”, made it obligatory that the follower pray two vak'as even if he has been able to catch (a little) less than two rak^as. Those for whom there is an implied word in the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “he has caught the prayer”, that is, he has caught the hukm of the prayer, said that the (indirect) indication of the text (dalil al- khiidb) implies that one who has caught less than one rak^a has not caught the hukm of the prayer. The implied word, however, in this text has multiple possibilities, for it is possible that it means the merit of the prayer, it is possible that it means the time of the prayer, and it is also possible that it means the hukm of the prayer. Perhaps the possible meaning in one of these is not more obvious than the other. If this is the case, then it belongs to the category of mujmal (unelaborated implication), which does not imply a hukm, and the other (text with a) general meaning becomes preferable. If, however, we concede that it is obvious in one of these implied meanings, for example, the hukm of the prayer in accordance with the opinion1 of those who hold this, then, this obvious meaning is not in conflict with the general meaning (in the other text), unless it is treated as a category of the indication of the text (rfa/f/ al-khitab), but the general meaning is stronger, unanimously, than the indication of the text, especially an indication based on several probabilities or on the obvious meaning. On the other hand, the opinion of those who maintain that the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “he has caught the prayer”, include all the implied meanings, is weak and unknown in Arab usage, unless it is maintained that there is such a customary or technical meaning.

В вопросе о том, следует ли муким за имамом в земных поклонах забывчивости (саджда ас-сахв), группа правоведов положила в основу то, что он должен застать с имамом как минимум один раката. Другая группа правоведов не учитывала это условие. Те, кто не учитывал его, руководствовались общим смыслом слов Пророка ﷺ: «Имам назначен для того, чтобы ему следовали». Те же, кто учитывал раката, руководствовались смыслом слов Пророка ﷺ: «Он застал молитву». Поэтому они разошлись и в третьем подвопросе.

On the issue of the follower following the imam in prostrations, that is, the prostrations of forgetfulness, a group of jurists fixed one rak'a as the basis, that is, that he should catch at least a rak'a with the imam', another group of jurists did not take this into account. Those who did not take this into account decided on the basis of the general implication of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The imam has been appointed so that he be followed”. Those who took the rak'a into account decided according to the meaning of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “He has caught the prayer”. It is for this reason that they also differed on the third sub-issue.

Группа факихов говорила, что если путник застаёт менее одного раката молитвы имама, который находится в населённом пункте, то он не должен дочитывать остаток молитвы как находящийся в статусе постоянно проживающего; но если он застаёт один ракат, то дополнение молитвы становится для него обязательным.

A group of jurists said that if the traveller catches less than one rak'a of the prayer of the imam (who is) in a settlement he is not to complete the rest of the prayer as one having the status of the resident, but if he catches one rakfa completion is binding upon him.

Таким образом, это хукм касательно пропущенной части молитвы (қадд*), когда имам начал молитву раньше последующего (мамума).

This, then, is the hukm of qadd* for part of the prayer when the imam had started prayer before the follower.

Джуристы сошлись относительно хукма каждой утраченной части молитвы, которая упущена по забывчивости имама или отдельно молящегося: он должен восполнить (кады) то, что является существенным элементом (рукн) молитвы, то есть обязательным, и без этого его молитва недействительна. Однако есть вопросы, по которым они разошлись: одни считали восполнение (кады) обязательным в них, а другие предписывали повторение. Примером служит человек, который забыл совершить четыре земных поклона в четырёх ракаатах, пропустив по одному поклону в каждом ракаате. Одна группа джуристов сказала, что он исправляет четвёртый поклон совершением земного поклона, а предыдущие ракааты считает недействительными и затем повторяет их. Это мнение Малика. Другая группа джуристов сказала, что молитва в целом аннулируется, и на нём становится обязательным её повторение. Это одна из передач от Ахмада. Третья группа сказала, что он совершает четыре земных поклона подряд, и его молитва считается завершённой. Так считали Абу Ханифа, ас-Саврӣ и аль-Авза‘ӣ. Четвёртая группа сказала, что четвёртый поклон исправляется двумя земными поклонами. Это мнение аш-Шафии.

The jurists agreed with respect to the hukm of qadffi for part of the prayer that occurs because of the forgetfulness of the imam or of the individual (praying independently), that he is to observe as qadd> whatever is an essential element (rukn) of the prayer, that is, an obligation, and it is not valid for him unless he performs this (part). There are, however, issues in it over which they disagreed, with some making qada> (making up the missing parts) obligatory in them and the others imposing repetition, as in the case of the person who forgets to make four prostrations in four rakfasy missing one prostration in each rak'a. K group of jurists, thus, said that he rectifies the fourth by the prostrating and deems the earlier rak'as as nullified and then repeats them. This is Malik’s opinion. Another group of jurists said that the prayer is nullified as a whole and repetition becomes binding upon him. This is one of the narrations from Ahmad. A third group said that he performs four consecutive prostrations and his prayer stands completed. This was held by Abu HanTfa, al-Thawri, and al-Awza T. A fourth group said that c the fourth is rectified with two prostrations. This is al-ShafiTs opinion.

Пóдхящие к молитве сújdyy, предписанные законом, применяются в одном из двух случаев: во-первых, при непреднамеренном избытке или недостатке действий или слов; и во-вторых, в случае сомнения в действиях молитвы. Что касается земных поклонов вследствие забывчивости, а не сомнения, то рассмотрение этого вопроса охватывает шесть разделов. Первый раздел посвящён определению хукма земных поклонов. Второй — их поводам в молитве. Третий относится к определению вида действий и самих действий, из-за которых совершаются земные поклоны. Четвёртый — описанию земных поклонов забывчивости. Пятый — определению лица, для которого земные поклоны обязательны. Шестой — средствам, с помощью которых последователь предупреждает имама о своей забывчивости.

The prostrations transmitted in the law apply in one of two cases: first, in unintended excess or deficiency of acts or words; and second, in the case of doubt in the acts of the prayer. In the case of the prostrations resulting from forgetfulness, and not from doubt, the discussion is covered in six sections. The first section is about the identification of the hukm of the prostrations. The second is about their occasions in the prayer. The third relates to the identification of the species of the acts and the acts themselves because of which the prostrations are made. The fourth is about the description of the prostrations of forgetfulness. The fifth is about the identification of the person for whom the prostrations are obligatory. The sixth is about the means with which the follower alerts the imam about his forgetfulness.

Они расходились во мнениях относительно земных поклонов забывчивости (сужуд ас-сахв): являются ли они обязательными или же сунной. Аш-Шафи'и придерживался мнения, что они являются сунной, тогда как Абу Ханифа считал их обязательными, но как одно из условий действительности намаза. Малик проводил различие между земными поклонами забывчивости, которые совершаются из-за забытых слов или забытых действий, а также между теми, которые совершаются из-за избытка или недостатка. Он говорил, что земные поклоны забывчивости, совершаемые из-за недостатка действий, обязательны и, по его мнению, являются одним из условий действительности намаза. Это известное сообщение. Также передаётся от него, что поклоны из-за недостатка обязательны, а поклоны из-за избытка рекомендуемы.

They disagreed about the prostrations of forgetfulness, whether they are an obligation or a sunna. Al-Shafi T held that c they are a sunna^ while Abu Harnfa held them to be an obligation, but as one of the conditions of the validity of prayer. Malik made a distinction between the prostrations of forgetfulness caused by forgetting words or forgetting some acts, and also those caused by an excess or a deficiency. He said that the prostrations of forgetfulness that are performed because of deficient acts are obligatory, and are, according to him, one of the conditions of the validity of prayer. This is the well-known report. It is also reported from him that prostrations on account of deficiency are obligatory and prostrations on account of excess are recommended.

Причина их разногласия возникает из-за спора о толковании деяний Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) по этому вопросу: передают ли они обязанность или рекомендацию. Абу Ханифа толковал деяния Пророка (да благословит его Бог и приветствует) как обязательные, поскольку, по его мнению, таков принцип, ведь они происходят как разъяснение обязательного действия. Пророк (да благословит его Бог и приветствует) сказал: «Молитесь так, как видите, что я молюсь». Аш-Шафии толковал его деяния как передающие рекомендацию и отступил от первоначального смысла принципа на основании аналогии. Он полагал, что поскольку земные поклоны, по мнению большинства, не заменяют обязательного действия, а заменяют рекомендуемое, то замена чего-либо необязательного не может быть обязательной. Для Малика деяниям придавалось большее значение по сравнению со словами, ведь они составляют основу молитвы в большей мере, чем слова, то есть обязательных действий, связанных с деяниями, больше, чем связанных со словами. Таким образом, получается, что он считал деяния более важными, чем слова, хотя земные поклоны забывчивости заменяют лишь действия, которые не являются обязательными. Его различение между земными поклонами, совершаемыми из-за недостатка, и теми, что совершаются из-за избытка, в соответствии со второй передачей, основано на том, что земные поклоны из-за недостатка установлены как компенсация за то, что выпало из действий молитвы, тогда как земные поклоны из-за избытка подобны покаянию и не являются заменой.

Они расходились во мнениях относительно того, когда следует совершать земной поклон забывчивости (сajda as-sahw); существовало пять точек зрения. Шафииты полагали, что земной поклон забывчивости всегда совершается непосредственно перед салямом. Ханафиты утверждали, что он всегда совершается после саляма. Маликиты провели различие: если поклоны совершаются из-за недостатка, то их время — перед салямом, а если из-за лишнего действия, то их время — после саляма. Ахмад ибн Ханбаль сказал, что поклоны совершаются перед салямом в тех случаях, когда Посланник Аллаха ﷺ совершал их перед салямом, и совершаются после саляма в тех случаях, когда Посланник Аллаха ﷺ совершал их после саляма. В остальных случаях поклоны всегда совершаются перед салямом. Захириты сказали, что поклоны забывчивости совершаются только в пяти случаях, в которых их совершал Посланник Аллаха ﷺ. Помимо этих случаев, если упущение касалось обязательного действия, человек обязан совершить их, а если речь идёт о рекомендуемом действии, то он не обязан ничего делать.

They disagreed about (the time) when the prostration of forgetfulness is to be made; there were five opinions. The ShafFites held that the occasion for the prostrations of forgetfulness is always immediately before the salutation. The Hanafites maintained that the occasion for them is always after the salutation. The.Malikites made a distinction saying that if the prostrations are on account of a deficiency their occasion is before the salutation, but if they are on account of excess their occasion is after the salutation. Ahmad ibn Hanbal said that the prostrations are made before the salutation for the occasions on which the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) prostrated before the salutation and they are made after the salutation for occasions on which the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) prostrated after the salutation. Those that are besides these occasions for them the prostrations are always before the salutation. The Zahirites said that the prostrations are to be made only for the five occasions on which the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) made them. Besides these cases, if the omission was for something obligatory he has to make them, but if they are recommended the person is under no obligation.

Причина их разногласия проистекает из установленного факта, что Пророк (да пребудут на нём мир и благословения Аллаха) совершал простирания (сджуд) иногда до приветствия (салям), а иногда после него. Так, установлено из хадиса Бухайны, который сказал: «Посланник Аллаха (да пребудут на нём мир и благословения Аллаха) повёл нас в молитве двумя раката, после чего встал, не сев, и люди встали вместе с ним. Когда он завершил молитву, он совершил два простирания, находясь в сидячем положении». Установлено также из хадиса Зу-ль-Яданейна, который уже был приведён, что он [Пророк ﷺ] сначала произнёс приветствие после двух раката. Те, кто допускал аналогию в простираниях забывчивости — я имею в виду тех, кто распространял предписание (хукм) на случаи, в которых он (да пребудут на нём мир и благословения Аллаха) совершал простирания, на подобные им случаи в этих достоверных хадисах, — придерживались трёх различных мнений. Первое основано на методе предпочтения (тarджих), второе — на методе согласования (джам‘), третье — на методе согласования между предпочтением и изначальным согласованием.

Сторонники земных поклонов забывчивости, будь то за излишек или недостаток, которые могут возникнуть в молитве по забывчивости, согласились в том, что поклоны совершаются из-за упущения сунан молитвы, а не обязательных элементов и не из-за желательных действий (раг̣иб) (менее значимых, чем сунны). По их мнению, за упущение этой категории ответственности нет, то есть если человек забудет одно из них в молитве, то поклоны не требуются, если только это не повторяется более одного раза. Например, Малик придерживается мнения, что нет обязанности совершать поклоны из-за забывания одного такбира, но есть поклон за пропуск более одного действия этой категории. Не может быть действительности при упущении обязательных элементов. Их нужно совершать и выполнять. Последствием их забывания является повторение молитвы целиком, как было изложено в разделе о том, что ведёт к повторению, и что ведёт к қадд[?]... то есть как в случае с человеком, который может пропустить один из составляющих элементов молитвы.

The upholders of the prostrations of forgetfulness, whether for excess or deficiency that may occur in the prayer by way of forgetfulness, agreed that the prostrations are on account of (omission of) the sunan of the prayer and not the obligations nor on account of the desirable acts (ragh&ib) (lesser than sunan). There is no liability in their view for omission of this category, that is, if the person forgets one of them in prayer, unless they happen more than once. For example, Malik is of the view that there is no obligation for prostrations on account of forgetting a single takbir, but there is a prostration for leaving out more than one act of this category. There can be no validity with the omission of obligations. They are to be performed and undertaken. The consequence of forgetting them is the repetition of the prayer as a whole, as has preceded in the discussion of what leads to repetition and what leads to qadd>, I mean, like a person who may relinquish one of the constituent elements of prayer.

Сжимающие земные поклоны из-за излишества, с другой стороны, возникают вследствие избытка в обязательных действиях, а также в сунна. В этом положении между ними нет разногласия; они расходятся лишь в том, на чём основан их спор: какие действия являются обязательными, а какие нет, что является сунна, а что нет, и что является сунной, а что желательным действием (раghiba). Примером служит кунут. По мнению Малика, человек не должен совершать земные поклоны за опущение кунута, поскольку в его понимании это лишь желательное действие (мивта́в), стоящее ниже сунны. Однако по мнению аш-Шафи'и, он должен совершить земные поклоны, поскольку для него это сунна.

The prostrations of forgetfulness on account of an excess, on the other hand, occur due to an excess in the obligations as well as the sunan. In this statement, there is no dispute among them; they disagree only on the basis of their dispute as to what acts are obligations and what are not, what are sunan and what are not, and what is a sunna and what is a desirable act ( raghiba). An example of which is qunut. According to Malik the person is not to make prostrations for relinquishing qunut for it is merely desirable (miwtaW) (lesser than a sunna) in his view, but he is to make prostrations according to al- Shafi T as it is a sunna in his view.

Они (правоведы) разошлись во мнениях относительно описания земных поклонов забывчивости (сджда ас-сахв). Малик придерживался мнения, что предписание (хукм) для двух земных поклонов забывчивости, когда они совершаются после салама, таково: человек должен прочитать ташаххуд и совершить салам. Таково же было мнение Абу Ханифы, ибо, по его мнению, земные поклоны в каждом случае совершаются после салама. Если же земные поклоны совершаются до салама, то следует прочитать только ташаххуд, а салам молитвы служит и салямом для земных поклонов. Таково было мнение аш-Шафии, ибо по его мнению такие земные поклоны всегда совершаются до салама. Также передаётся от Малика, что в случае тех, что совершаются до салама, не следует читать ташаххуд. Таково же было мнение группы правоведов. Абу Умар сказал: салам после тех, что следуют за (приходятся после) салама молитвы, установлен от Пророка ﷺ, что же касается ташаххуда, то я не могу найти его в достоверном предании.

They (the jurists) disagreed about the description of the prostrations of forgetfulness. Malik was of the view that the hukm of the two prostrations of forgetfulness when they are after the salutation is that the person should recite the tashahhud and offer the salutation. This was Abu HanTfa’s opinion also as the prostrations in his view are after the salutation in each case. If the prostrations are before the salutation then he should recite the tashahhud alone, and the salutation of the prayer is the salutation for the prostrations. This was al-ShafiTs opinion as such prostrations are always before the salutation in his view. It is also related from Malik that he is not to recite tashahhud in the. case of those that are before the salutation. This was also the opinion of a group of jurists. Abu TJmar has said that the salutation after those that follow (come after) the salutation (of the prayer) is established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), as for the tashahhud, 1 cannot trace it in an authentic narration.

Причина этого разногласия восходит к их спору о достоверности передачи из предания Ибн Масъуда о том, что Пророк (да благословит его Бог и приветствует) сказал: «Произнесите ташаххуд, а затем приветствие», а также к сходству между земными поклонами забывчивости и последними двумя земными поклонами молитвы. Те, кто сравнивал их, не делали ташаххуд обязательным, особенно когда оба действия совершались в рамках одной и той же молитвы. Абу Бакр ибн аль-Мундхир сказал, что правоведы разошлись во мнениях по этому вопросу и имели шесть мнений. Одна группа говорила, что в них нет ни ташаххуда, ни приветствия. Это было мнение Анаса ибн Малика, аль-Хасана и Ата. Вторая группа говорила противоположное: что в них есть и ташаххуд, и приветствие. Третья группа говорила, что ташаххуд есть, а приветствия нет. Это было мнение аль-Хакама, Хаммада и ан-Нахаи. Четвёртая группа говорила противоположное: что в них есть приветствие, но нет ташаххуда. Это мнение Ибн Сирина. Пятое мнение состоит в том, что это зависит от желания молящегося: если он пожелает, то может произнести ташаххуд и совершить приветствие, но он не обязан этого делать. Это передаётся от Ата. Шестое мнение принадлежит Ахмаду ибн Ханбалу: если человек совершает земной поклон после приветствия, он должен произнести ташаххуд, а если он совершает земной поклон до приветствия, он не должен произносить ташаххуд. Это то, что мы передали от Малика. Абу Бакр сказал, что установлено от Пророка (да благословит его Бог и приветствует), что он четыре раза произносил такбир, а затем совершал приветствие, однако достоверность того, что он произносил ташаххуд, требует тщательной проверки.

Они были единодушны в том, что совершение земных поклонов забывчивости (сужуд ас-сахв) является сунной как для одиночного молящегося, так и для имама. Они разошлись во мнениях относительно последователя, который забывает во время молитвы позади имама: обязан ли он совершить эти земные поклоны. Большинство придерживалось мнения, что имам несёт ответственность за забывчивость последователя вместо него, однако Макхуль высказал отклоняющееся от истины суждение, сделав земные поклоны обязательными за собственную забывчивость.

They agreed that performing the prostrations of forgetfulness is a sunna for the single worshipper as well as the imam. They disagreed about the follower who forgets while praying behind the imam whether he is he under an obligation to make the prostrations. The majority maintained that the imam bears the responsibility for forgetfulness on behalf of the follower, but Makhul made a deviant statement making the prostrations binding for his own forgetfulness.

Причина их разногласия возникает из-за спора о том, какие составляющие молитвы имам несёт за последующего (мамума). Они единодушно согласились в том, что если имам что-то забудет, то последующий следует за ним в его земных поклонах забывчивости (сухуд ас-сахв), даже если присоединился к нему после того, как произошло забвение. Они разошлись во мнениях относительно того, когда последующему совершать земные поклоны, если он пропустил часть молитвы вместе с имамом, и кто должен совершать эти поклоны. Одна группа учёных-правоведов сказала, что он совершает земные поклоны вместе с имамом, а затем встаёт, чтобы восполнить пропущенную часть, независимо от того, совершил ли имам земные поклоны до или после приветствия. Этого придерживались Ата, аль-Хасан, ан-Нахаи, аш-Шаби, Ахмад, Абу Саур и сторонники мнения (ра'й). Другая группа правоведов сказала, что он должен завершить свою молитву, а затем совершить земные поклоны. Этого придерживались Ибн Сирин и Исхак. Третья группа правоведов сказала, что если имам совершает земные поклоны до приветствия, то он должен совершить их вместе с ним, а если имам совершает земные поклоны после приветствия, то он должен завершить свою молитву и затем совершить земные поклоны. Этого придерживались Малик, аль-Лейс и аш-Шафии. Четвёртая группа правоведов сказала, что он сначала совершает земные поклоны вместе с имамом, а затем совершает их во второй раз после завершения своей молитвы. Этого придерживался аш-Шафии.

The reason for their disagreement arises from their dispute over wha constituent elements of prayer the imam bears on behalf of the follower. The; agreed that if the imam forgets something the follower follows him in hi prostrations of forgetfulness, even if he joined him after his forgetfulnes’ They disagreed as to when the follower is to prostrate if he has missed part of the prayer with the imam, who has to make the prostrations. A group of jurists said that he makes the prostrations with the imam and then stands up to perform the part he had missed, whether the imam performed his prostrations before or after the salutation. This was upheld by cAt5\ al-Hasan, al-. Nakha T, c al-ShaHn, Ahmad, Abu Thawr, and the upholders of ra*y (opinion). Another group of jurists said that he is to complete his prayer and then prostrate. This was held by Ibn Sirin and Ishaq. A third group of jurists said that if the imam makes the prostrations before the salutation, he should prostrate with him, but if the imam makes the prostrations after salutation he is to complete his own prayer and then make the prostrations. This was upheld by Malik, al-Layth, and al-Shafi T. The c fourth group of jurists said that he is first to make the prostrations with the imam and then to make them a second time after completing his prayer. This was held by al-Shafi€i.

Они сошлись во мнении, что способом предупредить человека, который забыл что-то в своей молитве, является произнесение таcбиха (слов «субхана-Ллах»). Однако это относится к мужчинам, ибо установлено от Пророка ﷺ, что он сказал: «Почему я вижу, что вы часто хлопаете в ладоши (тасфик)? Тот, с кем случилось что-то в его молитве, должен восхвалять Аллаха (тасбих), ибо, когда он произносит тасбих, он привлечёт внимание. А хлопанье в ладоши — для женщин».

They agreed that the way to alert a person who forgets in his prayer is to pronounce tasbih (saying subhdna Allah). This, however, is for men because of what is established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “Why is it that I see you clapping hands (tasjiq) frequently. One , who is afflicted by something in his prayer should engage in the glorification of Allah (tasbih), for when he utters the tasbih, he will attract attention. And lapping hands is for women”.

! Они разошлись во мнениях относительно женщин. Малик и группа факихов сказали, что тасбих подходит как мужчинам, так и женщинам. Аш-Шафии и группа факихов сказали, что тасбих предназначен для мужчин, а тасфик (удар тыльной стороной левой руки ладонью правой) — для женщин.

! They disagreed in the case of women. Malik and a group of jurists said that tasbih is both for meh and women. Al-Shafi T and a group of jurists c said that tasbih is for men, while tasfiq (striking the back of the left hand with the palm of the right) is for women.

Причина их разногласия связана с их спором о смысле слов Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), «ташфик предназначен для женщин». Те, кто считал, что смысл этих слов состоит в том, что для женщин в случае забывчивости предписан ташфик, что является очевидным значением, говорили, что женщины должны совершать ташфик, а не таснits. Те же, кто понял из этого умаление ташфика, говорили, что мужчины и женщины равны в отношении таснih, однако в этом мнении есть некоторая слабость, поскольку это равносильно отступлению от очевидного значения без доказательства, если только не проводить аналогию между случаем мужчин и женщин. Предписание для женщин часто отличается от предписания для мужчин в молитве, и это обстоятельство ослабляет аналогию.

The reason for their disagreement arises from their dispute over the implication of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “tasfiq is for women”. Those who held that the meaning of these words is that tasfiq is the hukm for women in case of forgetfulness, which is the apparent meaning, said that the women are to engage in tasfiq and not in tasbih. Those who comprehended a derogation of tasfiq from this said that men and women are equal in terms of tasbih, but there is some weakness in this view because it amounts to a departure from the apparent meaning without an evidence, unless an analogy with the case of men is drawn for women. The hukm for women is often different from that of men in the case of prayer, a fact which weakens the analogy.