В этой части рассматриваются четыре вопроса, которые считаются основными положениями данной темы. Первый вопрос касается разъяснения её обязательности. Второй вопрос касается количества её ежедневных обязательных (молитв). Третий вопрос касается лица, на которое она возлагается. Четвёртый вопрос касается последствий, которые возникают вследствие намеренного её оставления.

In this part there are four issues that are taken to be the principles of this topic. The first issue is about the exposition of its obligation. The second issue is about the number of its (daily) obligations. The third issue is about the individual for whom it is obligatory. The fourth issue is about the consequential obligation because of intentional relinquishment.

Его обязательность очевидна из Книги, сунны и единогласия мусульманской общины. То, что это так широко известно, делает его обсуждение излишним.

Its obligation is evident from the Book, the sunna, and consensus. The fact that it is so widely known makes its discussion unnecessary.

Существуют два мнения относительно количества обязательных ежедневных молитв. Первое — мнение Малика, аш-Шафи'и и большинства учёных, которые утверждают, что обязательны только пять ежедневных молитв. Второе — мнение Абу Ханифы и его учеников, которые утверждают, что помимо пяти ежедневных молитв обязательна также молитва витр. Их разногласие о том, является ли обязательность, установленная сунной, видом вожиба или фарда, не имеет никакого значения.85

There are two opinions about the number of daily obligations. First is the opinion of Malik, al-Shafi T, and the majority, which maintains c that only five (daily) prayers are obligatory. The second is the opinion of Abu HanTfa and his disciples which maintains that the witr prayer is also obligatory along with the five (daily) prayers. Their disagreement about whether the obligation established from the sunna is wajib or fard is of no consequence.85

Причина их разногласия кроется в противоречащих друг другу хадисах. Хадисы, ограничивающие обязательность пятью молитвами, являются ясными, широко известными и достоверными. Наиболее яркий из них — хадис, в котором сказано: «Когда предписание дошло до пяти молитв, Муса (Моисей) сказал ему (Мухаммаду ﷺ): „Вернись к своему Господу, ибо твоя умма не выдержит этого». Он сказал: „Так я и сделал». Всевышний сказал: „Их пять, но по вознаграждению они равны пятидесяти; Мое решение не меняется»». Также существует широко известный хадис о бедуине, который спросил Пророка ﷺ об этом, и Пророк ﷺ сказал: «Пять молитв в день и ночь». Он спросил снова: «Обязан ли я ещё чем-либо, кроме них?» Он ответил: «Нет, если только ты не будешь совершать их добровольно».

The reason for their disagreement lies in conflicting traditions. The traditions that confine the obligation to five prayers are explicit, widely known> and well-established. The most vivid of these is the tradition of wn?, “When the obligation reached the number five, Musa (Moses) said to him (Muhammad), ‘Turn back to your Lord, for your umma cannot bear this’. He said, ‘So I did’. The Exalted said, ‘They are five but they are fifty (in reward value), My decree is not altered’”. Further, there is the widely known tradition of the bedouin, who asked the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) about it and the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “Five prayers in a day and;night”. He asked (again), “Am I obliged for more besides these?” He replied, “No, unless you observe them voluntarily”.

Среди преданий, передающих смысл обязательности витра, есть хадис Амра ибн Шуайба от его отца и от его деда: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: "Аллах добавил для вас молитву, и это витр, так что держитесь его"». Также есть предание Харисы ибн Худафы, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ вышел к нам и сказал: "Аллах повелел вам совершать молитву, которая лучше для вас, чем рыжие верблюды. Это витр. Он установил, чтобы вы совершали его в промежутке между ночной молитвой (ишой) и утренней молитвой (фаджром)"». Кроме того, есть предание Бурайды аль-Аслами о том, что «Посланник Аллаха ﷺ сказал: "Витр установлен как обязательный, и тот, кто его не совершает, не из нас"».

Обязанным является каждый Мусульманин, достигший половой зрелости, и в этом нет никаких разногласий.

The person for whom it is obligatory is every pubescent Muslim, and there is no dispute about this.

Что касается обязательности (намаза) для человека, который намеренно оставляет его, и когда ему велят молиться, а он отказывается, но не отрицает её обязательность, группа факихов заявила, что его следует казнить, тогда как другая группа сказала, что его нужно наказать и заключить под стражу. Среди тех, кто считал, что его следует казнить, одни делали казнь обязательной вследствие его неверия (куфр). Таково мнение Ахмада, Ишака и Ибн аль-Мубарака. Другие, которые поддерживали заключение и наказание до тех пор, пока он не возобновит молитву, определяли это как наказание в виде хадд, и таково мнение Малика, аш-Шафии, Абу Ханифы, его учеников и захиритов.

With respect to the obligation in the case of the person who relinquishes it intentionally, and when he is ordered to pray refuses to do so, but does not deny its obligation, a group of jurists said that he should be executed, while another group said that he is to-be punished and confined. Among those who maintained that he is to be executed; some made his execution obligatory as a result of his disbelief (kufr). This is the opinion of Ahmad, Ishaq, and Ibn al- Mubarak. Others, who upheld his confinement and punishment till he resumes praying, determined it as a hadd penalty, which is the opinion of Malik, al- Shafi i, Abu Harnfa, his disciples, and of the Zahirites.

Причина этого разногласия коренится в столкновении хадисов. Установлено от Пророка (да благословит его Бог и приветствует) who said, «Пролитие крови мусульманина не дозволено, кроме как в трёх случаях: неверие после веры, прелюбодеяние после брака и убийство человека, когда это не в отместку за другую жизнь». Также передаётся от Пророка ﷺ в хадисе Бурайды, что он сказал: «Отличие между нами и ними — молитва, и тот, кто отказывается от неё, совершил неверие». В хадисе Джабира Пророк ﷺ сказал: «Это (основа) различения между повиновением и неверием», или он сказал: «Многобожие — не что иное, как оставление молитвы». Те, кто понимал слово «неверие» здесь как подлинное отвержение, считали этот хадис пояснением слов Пророка ﷺ «неверие после веры» [упомянутых в приведённом выше хадисе]. Те же, кто понимал его (употребление слова «неверие» здесь) лишь как порицание и укор, говорили, что это означает, что его поступки подобны поступкам неверующих и он уподобляется неверующим. Это подобно тому, как сказать: «прелюбодей не совершает прелюбодеяние, оставаясь верующим», или «вор не совершает кражу, оставаясь верующим». Таким образом, они полагали, что в этом случае наказание худуд не применяется.

c The reason for this disagreement stems from the conflict of traditions. It is established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) who said, “Shedding the blood of a Muslim does not become lawful, except in three cases: disbelief after faith, fornication after marriage, and killing a human being when it is not in retaliation for another life”. It is also related from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) in the tradition of Burayda that he said, “The distinguishing factor between them and us is prayer, so he who relinquishes it has committed disbelief’. In the tradition of Jabir, the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “It is the (basis for) distinction between obedience and disbelief’, or he said, “Polytheism is nothing but the relinquishment of prayer”. Those who understood from the term disbelief here to be actual rejection deemed this tradition to be a commentary on the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) “disbelief after faith [occurring in the tradition quoted above]”. Those who deemed it (the use of the term disbelief here) merely as censure and reproach said that it means that his acts are like those of the disbelievers and that he resembles the disbelievers. It is just like saying, “a fornicator does not commit fornication and remain a believer” or “a thief does not commit theft and remain a believer”. Thus, they held that hadd penalty is not to be imposed in this case.