Эта глава также делится на два раздела. Первый посвящён азану (призыву к молитве). Второй посвящён икаме (призыву к началу молитвы, или второму призыву к молитве).

This chapter is also divided into two sections. The first is about adhan (the call for prayer). The second is about iqdma (the call for the commencement of prayer, or the second call for prayer).

Данный раздел разделён на пять частей. Первая — об описании адҳана. Вторая — о его хукме. Третья — о его времени. Четвёртая — о его (предписанных) условиях. Пятая — об ответе слушающего.

This section is subdivided into five divisions. First about the description of the adhan. Second, about its hukm. Third, about its timing. Fourth, about its (prescribed) conditions. Fifth, about the response of the listener.

Учёные-правоведы расходились во мнениях относительно адhана, и существуют четыре широко известных описания его произнесения. Первое предписывает двукратное произнесение такбира, четырёхкратное произнесение шахады и двукратное произнесение остальных (слов). Это мнение мединских правоведов, Малика и других. Более поздние последователи Малика предпочитали тарджи, который требует двукратного произнесения шахады приглушённым голосом, за которым следует её двукратное произнесение громким голосом. Второе — мекканский вариант адхана, который поддерживал аш-Шафии. Он требует четырёхкратного произнесения первого такбира и двух свидетельств (шахад), а остальная часть адхана произносится дважды. Третье описание принадлежит куфийцам. Оно предполагает четырёхкратное произнесение первого такбира и двукратное произнесение остальных частей адхана. Таково было мнение Абу Ханифы. Четвёртое описание — адхан басрийцев. Он требует четырёхкратного произнесения первого такбира, трёхкратного произнесения шахады, «Иди на молитву» (хаййа 'ала ас-салях) и «Иди к спасению» (хаййа 'ала аль-фалях). Муэдзин начинает с «Свидетельствую, что нет бога, кроме Аллаха», и продолжает до слов «Иди к спасению», затем повторяет эти четыре фразы, одну за другой, во второй раз и повторяет их в третий раз. Таково было мнение аль-Хасана аль-Басри и Ибн Сирина.98

The jurists disagreed about adhan giving four widely known descriptions. The first prescribes the dual pronouncement of takbir, four repetitions of the shahdda, and the dual pronouncement of the remaining (words). This is the opinion of the jurists of Medina, Malik and the others. The later followers of Malik preferred tarjF, which requires the dual pronouncement of the shahdda in a lower tone followed by its dual pronouncement in a louder voice. The second is the Meccan version of the adhan, which was upheld by al-Shafi T. It c requires four pronouncements of the first takbir and the two sAaAarfas, and the dual pronouncement of the remaining adhan. The third description is that of the Knfis. It involves four pronouncements of the first takbir and the dual pronouncement of the remaining parts of the adhan. This was Abu HanTfa’s opinion. The fourth description is that of the adhan of the Basrans. It requires four pronouncements of the first takbir, three pronouncements of shahdda., of Aflyja 'ala's-salah, and of hayya (-ald>l-faldh. The mifadhdhin begins with tstehadu an Id ilaha illdWdhu till he reaches hayya 'ala'l-faldh, he then repeats them a second time, I mean, the four sentences, one after the other and then repeats them a third time. This was the opinion of al-Hasan al-Basrl and of Ibn Sinn.98

Причина различия между этими четырьмя описаниями заключается в противоречии хадисов и в том, что до правоведов дошли разные сведения о практике. Правоведы Медины аргументируют своё мнение опираясь на непрерывно существовавшую в Медине практику. То же самое относится и к мекканцам, которые ссылаются на практику, дошедшую до них, а также к куфийцам и басрийцам. У каждой из этих групп есть хадисы, которые подтверждают их мнение.

Фукаха разошлись во мнении относительно хукма адхана: является ли он обязательным или муаккадной сунной, а если обязательным, то является ли он фардом айн или фардом кифая. Передаётся от Малика, что адхан является обязанностью для соборных мечетей, и передаётся, что он является муаккадной сунной (для них). Он не считал его обязанностью для отдельного человека, и даже сунной. Некоторые из захиритов говорили, что это фард айн, а другие говорили, что это обязанность для групп, будь то в пути или в поселении. Некоторые другие захириты утверждали, что для группы в пути он обязателен. Аш-Шафии и Абу Ханифа согласились, что это сунна для отдельного человека и для группы, за исключением того, что в случае группы она является муаккадной. Абу Умар сказал, что существует полное согласие в том, что для людей в поселении это муаккадная сунна или обязанность, на основании хадиса «что Посланник Аллаха ﷺ не произносил адхан, когда слышал призыв, но делал это, когда не слышал его».

The jurists disagreed about the hukm of adhan. whether it is obligatory or an emphatic sunna, and if it is obligatory whether it is a universal obligation or a communal one. It is related from Malik that adhan is an obligation for congregational mosques, and it is related that it is an emphatic sunna (for them). He did not consider it an obligation for the individual, or even a sunna. Some of the Zahirites said that it is a universal obligation, while others said that it is an obligation upon groups, whether on a journey or in a settlement. Some other Zahirites maintained that it is obligatory for a group during travel. Al-Shafi T and Abu HanTfa agreed that c it is a sunna for the individual and the group, except that it is emphatic in the case of the group. Abu TJmar said that there is complete agreement that it is an emphatic sunna or an obligation for persons in a settlement, because of the tradition “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) did not recite ths.adhan when he heard the call, but he did so when he did not hear it”.

Причина их разногласия — расхождение в понимании очевидного смысла хадисов. Установлено, что Посланник Аллаха ﷺ сказал Малику ибн аль-Хувайрису и его спутнику: «Когда вы будете в путешествии, произносите азан и икамат, и пусть предводительствует молитвой старший из вас». Также передаётся, что это было постоянной практикой Посланника Аллаха ﷺ при совершении молитвы в группе. Те, кто понял из этого безусловное обязательство, сказали, что азан обязателен (хотя они расходились в том, относится ли это только к группам или также к отдельным людям). Первое мнение передаётся от Ибн аль-Мугаллиса со слов Давуда. Те, кто понял это как призыв к общине на молитву, сказали, что азан является сунной для мечетей или обязанностью для тех мест, где собирается община. Причина разногласия — колебание самого азана между тем, является ли он одним из возглашений молитвы как её неотъемлемая часть, или же средством для собрания людей.

Учёные-фукаха единогласно сошлись на том, что адҳан не следует провозглашать до наступления установленного времени молитвы, за исключением утренней молитвы, по поводу которой они разошлись во мнениях. Малик и аш-Шафии считали дозволенным произносить призыв до рассвета (фаджр), а Абу Ханифа запрещал это. Группа факихов придерживалась мнения, что если призыв произнесён до фаджра, то после фаджра нужно произнести ещё один призыв, поскольку, по их мнению, обязательным является адҳан после наступления времени. Абу Мухаммад ибн Хазм говорил, что призыв должен быть произнесён после наступления установленного времени (для молитвы), однако если призыв произнесён немного раньше этого времени, то это дозволено, когда промежуток невелик и достаточен лишь для того, чтобы первый муэдзин спустился, а второй поднялся.

The jurists agreed unanimously that adhan is not to be proclaimed before the (commencement of the) prescribed period of the prayer, except in the case of the morning prayer, over which they disagreed. Malik and akShafiT held that it is permitted to make the call before fajr, but Abu Hanifa prohibited this. A group of jurists maintained that if the call is made before fajr another call is to be made after fajr, because the obligation in their view is for adhan after Abu Muhammad ibn Hazm said that the call must be made after the commencement of the prescribed timing (for prayer), but if the call is made a short while before the timing it is permitted when the interval is short, just sufficient for the first mu'adhdhin to descend and the second to ascend.

Причина их разногласия заключается в том, что по этому вопросу существуют два противоречащих друг другу предания. Первое — достоверное и широко известное предание, а именно слова Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), «Билаль возглашает азан, когда ещё ночь, поэтому ешьте и пейте, пока Ибн Умм Мактум не возгласит азан». Ибн Умм Мактум был слепым человеком, и он не возглашал азан, пока ему не сообщали, что наступило утро. Второе предание передаётся от Ибн Умара: «Билаль возгласил азан до наступления рассвета, поэтому Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) велел ему вернуться и провозгласить: “Раб [Аллаха] [то есть Билаль] спал”». Предание хиджазских правоведов является более достоверным, тогда как предание кufских правоведов передано Абу Дауду и признано достоверным многими хадисоведами. Правоведы решили в отношении этих двух преданий либо применить метод согласования, либо метод предпочтения. Метод предпочтения избрали правоведы Хиджаза: они утверждали, что предание о Билале более достоверно, и опираться на него более обоснованно. Кufские правоведы избрали метод согласования. Они утверждали, что возможно, Билаль возгласил азан в то время, которое по ошибке приняли за время фаджра, поскольку его зрение было слабым, а азан Ибн Умм Мактума был возглашён тогда, когда время рассвета действительно наступило. Это подтверждается тем, что передаётся от

Данный раздел включает восемь вопросов. Первый: является ли условием, чтобы тот, кто произносит призыв (азан), был тем же человеком, который произносит икамат? Второй: является ли условием азана, чтобы он не прерывался каким-либо разговором? Третий: является ли условием, чтобы муаззин находился в состоянии ритуальной чистоты? Четвёртый: является ли условием, чтобы муаззин был обращён лицом к кибле? Пятый: является ли условием, чтобы призыв совершался стоя? Шестой: считается ли порицаемым (макрух) призыв, совершаемый муаззином, который едет верхом? Седьмой: является ли достижение половой зрелости условием для того, кто совершает призыв? Восьмой: является ли условием, чтобы за произнесение призыва не брали оплату?

This division includes eight issues. The first is whether it is a condition that the person who makes the call be the same person who pronounces the iqarna? Second, whether it is a condition of adhan that it should not be interrupted by any conversation? Third, whether it is a condition that the mifadhdhin be in a state of ritual purification? Fourth, is it a condition that the mtfadhdhtn face the qibla’i Fifth, whether it is a condition that the call be made while standing? Sixth, whether a call made while the mitadhdhin is riding is deemed reprehensible (makruh). Seventh, whether puberty is a condition for the person making the call? Eighth, whether it is a condition that no wages be taken for making the call?

Относительно вопроса о том, когда один человек произносит адхан, а другой — икаму, большинство факихов разных регионов придерживаются мнения, что это разрешено, тогда как некоторые считали, что это не разрешено. Причина этих разногласий — существование двух противоречащих друг другу хадисов. Первый — хадис Аль-Судаи, который сказал: «Я пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ, и когда уже было близко к рассвету, он велел мне произнести адхан. Затем он встал на молитву, и Билаль пришёл, чтобы произнести икаму. Посланник Аллаха ﷺ сказал: “Брат из Судаа произнёс адхан, а тот, кто произносит адхан, должен произносить и икаму”». Второй — сообщение о том, что Абдуллах ибн Зайд увидел адхан во сне, и Посланник Аллаха ﷺ велел Билалю произнести адхан. Затем он велел Абдуллаху произнести икаму.

About the issue of two men, one making the call and the other pronouncing the iqarna, the majority of the jurists of the regions maintain that this is permitted, while some maintained that this is not permitted. The reason for this disagreement is the existence of two conflicting traditions. First is al- SudaTs tradition, who said, “I went up to the Messenger of Allah, and when it was close to the dawn he ordered me to make the call. He then stood up for prayer and Bilal came to pronounce the iqama. The Messenger of Allah said, ‘The brother from Suda5 made the call, and he who makes the call is to pronounce the The second is the report that when cAbd Allah ibn Zayd saw the adhan in a dream, the Messenger of Allah ordered Bilal to make the call. He then ordered <Abd Allah, to pronounce the iqama.

Юристы разошлись во мнениях относительно того, как должен отвечать слушающий муэдзина. Одна группа юристов говорила, что он повторяет слово в слово то, что произносит муэдзин, до конца призыва, тогда как другие говорили, что он повторяет то, что произносит муэдзин, за исключением того момента, когда муэдзин говорит: «Идите на молитву, идите к спасению», - тогда слушающий должен сказать: «Нет мощи и нет силы, кроме как у Аллаха».

The jurists disagreed* about the response of the listener to the m&adhdhin. K group of jurists said that he repeats, word for word, what the mifadhdhin says till the end of the call, while others said that he repeats what the mtfadhdhin says, except that when the mtfadhdhin says, “Come for prayer, come fOr salvation”, the listener is to say, “There is no might and no power, but that with Allah”.

Причина разногласий в этом вопросе — противоречие между преданиями. Передаётся в хадисе от Абу Са‘ида аль-Худри, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Когда вы слышите муэдзина, повторяйте за ним». Передаётся через Умара ибн аль-Хаттаба, а также в предании от Му‘авии, что слушающий в ответ на «Спешите на молитву, спешите к спасению» должен сказать: «Нет мощи и силы, кроме как у Аллаха». Те, кто придерживался метода предпочтения, следовали общему смыслу предания Абу Са‘ида аль-Худри, тогда как те, кто ограничивал этот общий смысл конкретным содержанием другого предания, примиряли два предания; и это мнение Малика ибн Анаса.

The reason for disagreement over this is the conflict of traditions. It js reported in a tradition from Abu Sa(Td al-Khudri that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “When you hear the mtfadhdhin, repeat what he says”. It is reported by way of TJmar ibn al- Khattab and in a tradition from Mu'awiya that the listener in response to “Come for prayer, come for salvation”, should say: “There is no might and no power, but that with Allah”. Those who adopted the method of preference followed the general implication of Abu SaTd al-KhudrFs tradition, while those who qualified this general implication with the specific content (of the other tradition), reconciled the two traditions, and this is Malik ibn Anas’s opinion.

Они расходились во мнениях по двум вопросам: по его хукму и по его описанию. Согласно мнению факихов областей, хукм икамы — это сильная сунна, которая по своей силе превосходит сунну адãна как для отдельных людей, так и для групп. По мнению захиритов, она является обязательной, однако мне неизвестно, является ли она самостоятельной обязанностью или одной из обязательных частей молитвы. Различие заключается в том, что согласно первому мнению молитва не становится недействительной, если икама опущена, а на основании второго мнения — становится. Ибн Кинана, один из учеников Малика, сказал, что если икама опущена намеренно, то молитва признаётся недействительной.

They disagreed over iqama on two points: its hukm and description. According to the jurists of the regions, its hukm is that of an emphatic sunna that is greater in strength than that for adhan, for individuals as well as for groups. In the Zahirite view, it is an obligation, but I am not aware of whether it is an independent obligation or as one of the obligatory parts of prayer. The distinction is that according to the former opinion prayer does not become invalid if it is relinquished, but on the basis of the latter view it does. Ibn Kinana, one of the disciples of Malik, said that if it is relinquished intentionally prayer is invalidated.

Причина разногласия заключается в их споре о том, относится ли это к действиям, которые были призваны раскрыть неразъяснённое повеление о совершении молитвы, и поэтому должны трактоваться как обязательные, ввиду слов Пророка ﷺ: «Молитесь так, как видели, что я молюсь», или же это действия, которые следует трактовать как рекомендуемые. Очевидный смысл предания Малика ибн аль-Хувайрита указывает на то, что это является обязанностью либо для общины, либо для каждого в отдельности.

The reason for disagreement is their dispute about whether it comprises a part of the acts that were meant to be an unfolding of the unexplained command of performing prayer, and, therefore, it has to be construed as an obligation, because of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Pray as you see me praying”, or whether it comprises acts that have to be construed as a recommendation. The apparent meaning of Malik ibn al-Huwayrith’s tradition implies that it constitutes an obligation, either for the group or for the individual.

Согласно описанию Малика и аш-Шафии, она состоит из такбира в начале, который произносится дважды, а остальное — однократно, за исключением слов «Молитва вот-вот начнется» (Ḳad qāmati aṣ-ṣalāh), которые произносятся однократно по мнению Малика и дважды по мнению аш-Шафии. По мнению ханафитов, икама произносится парами, тогда как Ахмад ибн Ханбаль отдавал предпочтение выбору между однократным и двукратным произнесением, в соответствии со своим мнением, что при произнесении призывов есть выбор.