Большинство норм истинджа* и посещения туалета толкователи фикха понимают как рекомендательные (надб). Они известны из Сунны и включают: уединяться в отдалённом месте при отправлении естественной нужды — согласно мнению, принятому в данной школе; воздерживаться от разговора; запрет совершать истинджа* правой рукой; не касаться половых органов правой рукой; а также иные предписания, помимо перечисленных, которые изложены в хадисах.

The majority of the ahkdm of istinja* and of visiting the privy are interpreted Y the jurists as a recommendation (nadb). These are known through the SUnna, and include seeking a remote place when answering the call of nature—according to the opinion in the school—refraining from speech, the prohibition of performing istinjd* with the right hand, not touching the genitals with the right hand, and others besides these that have been laid down in the traditions.

Ученые разошлись во мнениях по одному широко известному вопросу, а именно по поводу обращения лицом к кибле или поворачивания к ней спиной во время справления естественной нужды или мочеиспускания. Что касается этого, у правоведов есть три мнения. Первое: вовсе не дозволено обращаться лицом к кибле во время справления естественной нужды, будь то в уборной или в любом другом месте. Второе: это дозволено безусловно. Третье: это дозволено в населённых пунктах и городах, но не в пустыне или в местах, отличных от населённых пунктов и городов.

They disagreed about one widely known issue and that is the facing of the qibla or turning the back to it while relieving oneself or urinating. The jurists have three opinions about it. First, that it is not permitted at all to face the qibla while relieving oneself, whether in the privy or at any other location. Second, that this is permitted absolutely. Third, that it is permitted within settlements and townships, but not in the desert or places other than settlements and towns.

Причина их разногласия — два установленных, но противоречащих друг другу хадиса. Первый — это хадис Абу Аййуба аль-Ансари, в котором передаётся, что Пророк ﷺ сказал: «Когда вы заходите в уборную, не обращайтесь лицом к кыбле и не поворачивайтесь к ней спиной, а поворачивайтесь к востоку или западу»83. Второй хадис передан от Абдуллы ибн Умара, который сказал: «Я поднялся на крышу дома моей сестры Хафсы и увидел Посланника Аллаха ﷺ, сидящего на двух кирпичах и справляющего нужду, лицом к Сирии, а спиной к кыбле».

The reason for their disagreement are two established but conflicting traditions. First is the tradition of Abu Ayyub al-Ansan in which the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) is reported to have said, “When you visit the privy, do not face the qibla or turn your back toward it, but turn toward the east or the west”.83 The second tradition is related from cAbd Allah ibn TJmar, who said, “I ascended the roof of my sister Hafsa’s house and saw the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) on top of two bricks, answering the call of nature, with his face toward Syria and his back toward the qibla”.

Фукаха разошлись во мнении относительно этих двух хадисов, и их мнения делятся на три. Первое мнение основано на методе согласования (джам'), второе — на методе предпочтения (тарджих), а третье — на методе обращения к изначальному дозволению при наличии противоречия. Под изначальным дозволением (бара'a аслия) я подразумеваю отсутствие хукма.

The jurists are divided over these two traditions into three opinions. The first opinion is based upon the method of reconciliation, the second on the method of preference, and the third is the method of resorting to the original permission when there is a conflict. I mean by original permission (bar£a asliya), the absence of a hukm.

Те, кто придерживался метода согласования, истолковали хадис Абу Аййуба аль-Ансари как относящийся к пустыне (открытому пространству), где нет укрытия, а хадис Ибн Умара — как относящийся к случаю, когда есть укрытие. Таково мнение Малика.

Those who adopted the method of reconciliation construed the tradition of Abu Ayyub al-AnsarT to relate to the desert (open spaces), when there is no cover, and construed the tradition of Ibn TJmar to relate to the existence of a cover. This is Malik’s opinion.

Те, кто придерживался метода предпочтения, отдали предпочтение хадису Абу Аййуба, ибо при противоречии двух преданий, одно из которых устанавливает предписание, а другое соответствует общему принципу, который в данном случае состоит в отсутствии хукма, и неизвестно, какое из них предшествует другому по времени, необходимо принять предание, устанавливающее предписание. Причина, по которой обязательно действовать согласно одному преданию, переданному надёжными передатчиками, и оставить другое, хотя оно также передано надёжными передатчиками, и несмотря на возможность того, что одно из них было позже другого или было установлено раньше него, состоит в том, что нам не дозволено отказываться от предписания, которое обязательно к исполнению, ради предположения, подразумевающего отмену, для которой у нас нет полномочий, если только не передано, что это предание было позднее. Вероятности, на которые опираются при определении ахкам, то есть те, что налагают ахкам или снимают их, ограничены рамками закона. Более того, принимается не всякая вероятность, какой бы ни была по ней договорённость. Так, говорят, что обязанность действовать налагается не вероятным убеждением, а налагается определённым правилом; под этим подразумевают наличие определённого правила, которое делает обязательным действовать согласно вероятности.

Those who adopted the method of preference, preferred the tradition of Abu Ayyub, for in case of conflict of two traditions, one prescribing a law and the other conforming to the general principle, which in this case is the absence of a hukm, and it is not known which one precedes the other in time, it is necessary to adopt the tradition that lays down a law. The reason for being obliged to act according to one tradition that has been transmitted by reliable narrators and to relinquish the other, although it has also been reported by reliable narrators, and despite the possibility that one of them was later than the other or it was laid down before it, is that we are not permitted to relinquish a law that must be acted upon as an obligation in the face of a conjecture imposing an abrogation for which we have no authority, unless it has been related that this tradition was later. The probabilities that are relied upon for the ahkam, that is, those that impose the ahkam or withdraw them, are limited by the law. Moreover, not every probability that may be agreed upon is accepted. Thus, they say that the liability to act is not imposed by probable conviction, but is imposed by a definitive rule, they mean by it the existence of a definitive rule that makes it obligatory to act according to a probability.

Это метод Абу Мухаммада ибн Хазма аль-Андалуси. Это превосходный метод, основанный на принципах юридического рассуждения, и он опирается на правило, что сомнение не может отменить то, что установлено доказательством из закона. Те, кто принял метод обращения к исходному принципу в случае противоречия, построили его на правиле, что сомнение прекращает хукм и снимает его, и как будто никакого хукма нет. Это метод Давуда аз-Захири, однако Абу Мухаммад ибн Хазм расходился с ним в этом вопросе, хотя и является одним из его последователей.

This method that we have described is the method of Abu Muhammad ibn Hazm al-AndalusL This is an excellent method based on the principles of juristic reasoning, and it relies on the rule that doubt cannot remove what has been established by an evidence from the law. Those who adopted the method of recourse to the underlying principle in case of conflict have erected it on the rule that doubt terminates the hukm and withdraws it, and it is as if there is no rule. This is the method of Dawud al-Zahiri, but Abu Muhammad ibn Hazm opposed him on this issue, even though he is one of his followers.

Кади (Ибн Рушд) сказал: «Это то, что мы стремились установить в этой книге из вопросов, которые, как мы полагали, относятся к принципам, и это то, что чаще всего выражено в законе, то есть большинство из них связано с вопросами, прямо изложенными в законе, либо непосредственно, либо по существу. Когда мы припоминаем что-либо подобного рода, мы проверяем это в этой книге. Большая часть того, на что я опирался при приписывании мнений их авторам, взята из «Китаб аль-Истидкар», и я разрешаю (прошу) всякого, кто найдёт во мне ошибки, исправить их. Аллах дарует помощь и успех».

The QadT (Ibn Rushd) said, “This is what we sought to establish in this book from the issues we thought take the course of principles, and these are what have been expressed more often in the law, that is, most of them relate to issues expressly stated in the law, either directly or inherently. When we remember anything of this nature, we verify it in this book. Most of what I have relied upon, with respect to attributing opinions to their authors, is from Kitab al-Istidhkar^ and I permit (request) whosoever finds errors on my part to correct them. It is Allah Who grants help and success.”