Эта категория включает две вещи: определение обязанностей и условий, а также человека, для которого это обязательно, и когда.

This category comprises two things: the identification of the obligations and the conditions, and the person for whom it is obligatory and when.

Обязательность этого не вызывает разногласий, на основании слов Всевышнего: «И совершение паломничества к Дому является долгом перед Аллахом для людей, для того, кто способен найти путь к нему»236. Условия обязательности бывают двух видов: условия действительности и условия обязательности. Среди правоведов нет разногласий в том, что к условиям действительности относится (исповедание) ислама, поскольку паломничество лица, не являющегося мусульманином, недействительно. Они разошлись во мнениях относительно его действительности, когда оно совершено несовершеннолетним (сабт). Малик и аш-Шафии считали, что это дозволено (и действительно), а Абу Ханифа запрещал это.

There is no dispute about its obligation, because of the words of the Exalted, “And pilgrimage to the House is a duty unto Allah for mankind, for him who can find a way thither”.236 The conditions of the obligation are of two kinds: conditions of validity and the conditions of obligation. There is no dispute among the jurists that the conditions of validity include (professing the faith of) Islam, as pilgrimage by a person who is not a Muslim is not valid. They disagreed about its validity when performed by a minor (sabt). Malik and al-ShafiT maintained that it is permissible (and valid), while Abu HanTfa prohibited it.

Причина разногласия проистекает из противоречия между хадисом и общими принципами. Те, кто разрешил это, опирались на широко известный хадис Ибн 'Аббаса, который передали аль-Бухари и Муслим, и в нём есть слова: «Одна женщина подняла маленького мальчика к Пророку ﷺ и спросила: „Есть ли у него хадж, о Посланник Аллаха?” Он ответил: „Да, и тебе есть награда”». Те же, кто запретил это, опирались на принцип, что поклонение не действительно, если его совершает тот, кто не обладает разумением.

The reason for the disagreement stems from the conflict of a tradition with the principles. Those who permitted it acted on the basis of the well known tradition of Ibn <Abbas, which is recorded by al-Bukhan and Muslim, and it contains the words, “A woman raised a young boy toward the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) and said, ‘Is there hajj for him, O Messenger of Allah?’ He said, ‘Yes, and there is reward for you’”. Those who disallowed this relied on the principle that worship is not valid if performed by one lacking discretion.

Ученики Малика также расходились во мнениях о том, действительно ли совершение этого (обряда) от имени младенца. Не существует разногласий о действительности его совершения тем, чьё совершение молитвы действительно, что соответствует словам Пророка ﷺ: «С семи до десяти».

Malik’s disciples also differed about the validity of its performance on behalf of an infant. There is no dispute about the validity of its performance by one whose performance of prayer is valid, which corresponds to what the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “From seven to ten”.

Условия обязательности включают в себя то, что человек является мусульманином, согласно мнению, что неверующие также подпадают под действие законов ислама.237 Нет разногласий относительно условия возможности (как физической, так и материальной) для этого, на основании слов Всевышнего: «для того, кто может найти путь туда».238 Хотя существуют разногласия относительно деталей этой возможности, она, как правило, считается двух видов: непосредственная и через доверенное лицо. При непосредственной возможности среди правоведов нет разногласий в том, что её условиями являются физическая способность, финансовая способность и безопасность. Они разошлись во мнениях относительно деталей физической и финансовой способности. Аш-Шафии, Абу Ханифа и Ахмад, а также это было мнением Ибн Аббаса и Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен ими Аллах, считали условиями для них запас продовольствия и наличие транспорта. Малик говорил, что для человека, способного идти пешком, наличие вьючного животного (средства передвижения) не является условием обязательности, и паломничество для него обязательно. Точно так же, по его мнению, излишек имущества не является условием возможности, если человек способен заработать себе на жизнь в пути, даже если ему придётся просить милостыню.

The conditions of obligation include being a Muslim, in accordance with the opinion that the disbelievers are addressed by the laws of Islam.237 There is no dispute about the stipulation of ability (both physical and financial) for this, because of the words of the Exalted, “For him who can find a way thither”.238 Though there is a disagreement over the details of this (ability) it is generally considered to be of two kinds: direct and by delegation. In direct ability there is no disagreement among the jurists that its conditions are bodily ability, financial ability, and security. They disagreed about the details of bodily and financial ability. Al-Shafi T, Abu Hamfa, and Ahmad, and this was c the view of Ibn Abbas c and ^mar ibn al-Khattab, held that the conditions for these are food provisions and the availability of transportation. Malik said that for the person who is able to walk the availability of a riding animal (a means of transportation) is not a condition of obligation and pilgrimage is obligatory for him. Likewise, surplus is not a condition for ability, in his view, if the person is able to earn a living on the way even if he has to beg.

Причина этого разногласия возникает из-за противоречия между преданием, которое установлено для разъяснения понятия возможности (совершить паломничество), и общим смыслом его слов. Так, передаётся предание от Пророка (да пребудут над ним мир и благословения Бога ﷺ), в котором сказано: «Его спросили: "Что такое возможность (совершить паломничество)?" Он ответил: "Запас пищи и верховое животное"». Абу Ханифа и аш-Шафии истолковали это так, что оно относится ко всем без исключения, тогда как Малик истолковал его как относящееся к человеку, который не может идти пешком и у которого также нет сил добывать средства к существованию в пути. Аш-Шафии пришёл к этому мнению, поскольку его методология состоит в том, что если в Коране встречается неразъяснённый текст, а затем устанавливается сунна как разъяснение этого неразъяснённого слова, то невозможно отвергнуть это разъяснение.

The reason for this disagreement arises from the conflict between the tradition (which is) laid down for the elaboration of ability and the general implication of its words. This is so as a tradition from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) is laid down that “he was asked, ‘What is the ability (to perform the pilgrimage)?’ He said, ‘Food provisions and a riding animal’”. Abu HanTfa and al-ShaficT interpreted this to apply to everybody, while Malik interpreted it to apply to a person who was not able to walk and also did not have the strength to eke out a living on the way. Al-Shafi<T formed this opinion as it is his method that if an unelaborated text occurs in the Qurian and then a sunna is laid as an elaboration of this unelaborated word it is not possible to avert the elaboration.

В отношении обязанности совершить хадж через способность путём найма представителя Malik и Abu Hanifa придерживаются мнения, что такой наём не обязателен, даже если эта способность имеется, при условии, что существует неспособность совершить хадж лично. Al-ShafiT же придерживается мнения, что он обязателен. Таким образом, человек, который обладает достаточным имуществом, на которое кто-то другой может совершить хадж, и который сам физически не может его совершить, обязан совершить его через представителя. Но если найдётся тот, кто может совершить хадж за него на свои средства и обладая физической способностью, например брат или близкий родственник, то его обязанность снимается. Этот вопрос они назвали ma'dub (человек, неспособный к хаджу), то есть тот, кто не может усидеть на верховом животном. По его мнению, если человек умирает, не совершив хадж, его наследникам обязательно выделить часть из его наследства, на которое можно нанять человека для совершения хаджа вместо него.

With respect to its obligation through ability by delegation, Malik and Abu Hanifa maintain that delegation is not binding, even when that ability is there, if the inability for direct performance exists. Al-ShafiT maintains that it is binding, thus, for a person who possesses sufficient wealth with which someone other than he can perform the pilgrimage, if he himself cannot perform it physically, then that person must perform it on his behalf. But if someone is found who can perform it on his behalf with his own wealth and physical ability, like a brother or next of kin, his liability is dropped. This is an issue that they termed ma^dub (incapacitated person), who is a person who cannot be seated on the riding animal. In his view, if a person dies without performing the pilgrimage, it is binding upon his heirs to set something from his estate with which some person can perform the pilgrimage on his behalf.

Причина разногласия в этом вопросе возникает из-за конфликта между аналогией и одним хадисом. Аналогия требует, чтобы акты поклонения не могли совершаться одним человеком от имени другого путём доверенности: никто не молится за другого и не платит закят вместо другого. Против этого выступает известный хадис Ибн ‘Аббаса, приведённый двумя шейхами (аль-Бухари и Муслимом), в котором говорится: «Женщина из племени Хаs'ам сказала Посланнику Аллаха ﷺ: "О Посланник Аллаха, хадж является обязанностью, установленной Аллахом для Его рабов, но я вижу, что мой отец стар и не может прочно сидеть на верховом животном. Могу ли я совершить хадж вместо него?" Он сказал: "Да"». Это был случай живого человека. Что касается умершего, есть хадис, переданный аль-Бухари, также от Ибн ‘Аббаса, который сказал: «Женщина из племени Джухайна подошла к Пророку ﷺ и сказала: "О Посланник Аллаха, моя мать дала обет совершить хадж, но умерла. Должна ли я совершить его вместо неё?" Он сказал: "Совершай хадж вместо неё. Как ты думаешь, если бы на ней был долг, разве ты не выплатила бы его? Долг Аллаха имеет больше прав на исполнение"». Среди мусульманских правоведов нет разногласий в том, что совершение хаджа за другого является добровольным, а разногласие касается того, можно ли совершать его как обязанность.

The reason for disagreement over this arises from the conflict of analogy with a tradition. Analogy dictates that acts of worship cannot be performed by one person on behalf of another by delegation, thus, no one prays on behalf of another nor does one pay zakat in another’s place. The tradition opposing this is the well-known tradition of Ibn ‘Abbas recorded by the two shaykhs (al- BukharT and Muslim), and it reads “that a woman from Khath^m said to the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), CO Messenger of Allah, hajj is an obligation prescribed for His servants, but I find my father an old man who cannot sit firmly on a riding animal. Should I then perform the hajj for him?’ He said, ‘Yes’”. This was the case of a living person. In the case of a dead person there is a tradition that was recorded by al-BukharT, which is also from Ibn ‘Abbas, who said, “A woman from Juhayna came up to the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) and said, ‘O Messenger of Allah, my mother made a vow to perform hajj. but she died, so should I perform it on her behalf?’ He said, ‘Perform the pilgrimage for her. Do you think that if she had a debt would you not pay it off? The debt of Allah has a prior claim for satisfaction’”. There is no dispute among the Muslim jurists that it is voluntary when performed for another, the disagreement is about its performance as an obligation.

В этом вопросе учёные разошлись во мнении относительно того, кто совершает хадж за другого человека, будь тот жив или умер: является ли условием для него то, что он сам уже совершил хадж. Некоторые правоведы считали, что это не является условием, однако если он уже выполнил этот долг за себя, то это лучше. Таково было мнение Malik'а относительно того, кто совершает хадж от имени умершего, ибо, по его мнению, хадж за живого человека не действителен. Другие правоведы считали условием то, что он должен был сам выполнить этот долг за себя. Таково было мнение аш-Шафи'и и других помимо него, и если человек, который не совершил хадж за себя, всё же совершал хадж за другого, то он переводился бы в разряд совершения хаджа за себя. Опорой этих правоведов служит хадис Ибн 'Аббаса: «Пророк ﷺ услышал, как один человек произносил талбию от имени некоего Шубрамы. Он сказал: "А кто такой Шубрама?" Тот ответил, что это его брат или (он сказал) близкий родственник. Он сказал: "Ты совершал хадж за себя?" Тот ответил: "Нет". Он сказал: "Сначала соверши хадж за себя, а потом за Шубраму"». Первая группа правоведов возражала против этого хадиса, поскольку он передан как мавкуф до Ибн 'Аббаса (то есть в его иснаде (цепочке передатчиков) не содержится имя ученика сподвижника).

In this topic, they disagreed about the person who performs hajj for someone else, who may be living or dead, as to whether it is a condition for him that he should have performed hajj himself. Some of the jurists held that this is not a condition, but if he has performed the obligation for himself that would be better. This was Malik’s opinion for the person who performed hajj on behalf of a dead person, for in his view hajj for a person who is living is not valid. The other jurists held that it is a condition that he should have performed the obligation for himself. This was the opinion of al-Shafi‘T and others besides him, and if a person, who had not performed hajj for himself, did perform hajj for another it would be converted to a personal performance. The reliance of these jurists is upon the tradition of Ibn ‘Abbas “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) heard a manJ pronouncing the talbiya on behalf of someone called Shubrama. He said, ‘And who is this Shubrama?’ The man replied that he was his brother or (he said) his close relative. He said, ‘Have you performed hajj for yourself?’ The man said, ‘No’. He said, ‘Perform hajj for yourself first and then for Shubrama’”. The first group of jurists objected to this tradition as it was narrated as mawquf up to Ibn cAbbas (i.e. the isnad (chain) did not contain1 the name of the Companion’s disciple).

Также они расходились во мнениях по этому вопросу относительно человека, который предлагает себя за плату для совершения хаджа от имени другого. Малик и аш-Шафиʿи не одобряли этого, но говорили, что если такое произойдёт, то это дозволено. Абу Ханифа не разрешал этого. Он опирался на довод о том, что цель состоит в приближении к Аллаху, а за такое вознаграждение брать нельзя. Довод первой группы — это согласие учёных о дозволенности получать плату за переписывание мусхафа и за строительство мечетей, которые тоже являются одним из способов приближения к Аллаху. Наём для совершения хаджа, по мнению Малика, бывает двух видов. Первый — то, что его ученики называли балағ, когда человек предлагает свои услуги за плату, которой хватит, чтобы покрыть (необходимые) расходы на дорогу и обеспечить верховое животное. Если эта плата окажется меньше балағ, ему выплачивают столько, сколько хватит, а если останется излишек, он должен вернуть его. Второй — наём по обычаю, при котором недостающее восполняет он сам, а если остаётся излишек, он принадлежит ему. Большинство учёных утверждают, что хадж не обязателен для раба, пока он не освобождён, однако некоторые из захиритов делают его для него обязательным.

They also differed, in this topic, about a person who offers himself for a wage to perform hajj on behalf of someone else. Malik and <al-Shafic7 disapproved of this, but said that if it happens it is permissible. Abu HanTfa did not permit it. He relied on the argument that the purpose was to seek nearness to Allah and wages are not allowed for that. The argument of the first group was the consensus about the permissibility of earning wages for writing the mushaf and for the construction of mosques, which are also one way of seeking nearness to Allah. Hiring during hajj, in Malik’s view, is of two kinds. The first is what his disciples called the balagh, whereby a person offers his services for a wage that would be enough to provide the (required) provision and a riding animal. If that wage falls short of the balagh he is to be paid what would be enough, and if an excess is left over he is to return it. The second is the customary hiring whereby something falling short is to be made up by him and if there is an excess it belongs to him. The majority maintain that hajj is not binding upon a slave until he is manumitted, but some of the Zahirites make it obligatory for him.

Это всё о том, на ком этот вид поклонения является обязательным, и о том, чьё совершение является действительным.

This is all about the person on whom this worship is obligatory and about the person whose performance is valid.

Относительно времени, когда команда становится обязательной, учёные разошлись во мнениях: требует ли повеление немедленного или отложенного исполнения? Оба мнения приписываются Малику и его ученикам. Явное мнение позднейших факихов его школы состоит в том, что исполнение отложено, однако его ученики из Багдада говорили, что оно немедленное. Сообщения от Абу Ханифы и его учеников расходятся, но предпочитаемое ими мнение — что исполнение немедленное. Аш-Шафии сказал, что оно растянуто на промежуток времени. Опорой тех, кто говорит, что оно растягивается на отрезок времени (то есть не является немедленным), служит то, что хадж стал обязательным за годы до того, как Пророк (да пребудут на нём мир и благословения Бога) совершил хадж. Если бы требовалось немедленное исполнение, Пророк ﷺ не стал бы откладывать совершение своего хаджа. А если бы он сделал это по уважительной причине, он бы это разъяснил. Довод другой группы таков: если оно привязано к определённому времени, то принцип состоит в том, что грех приписывается тому, кто откладывает его до истечения времени, и основанием для аналогии служит время молитвы. Различие между этим и повелением о молитве, по мнению второй группы, заключается в том, что её обязанность не возобновляется от мгновения к мгновению, тогда как в молитве она возобновляется каждое мгновение. В целом, те, кто считал начальное время обязательности хаджа для человека, обладающего возможностью совершить его, подобным начальному времени молитвы, говорили, что исполнение отложено, тогда как те, кто считал его подобным последнему времени молитвы, говорили, что исполнение немедленное. Причина, по которой его считают подобным последней части времени молитвы, в том, что оно прекращается с наступлением времени, когда его действие уже не действительно, так же как время молитвы прекращается с наступлением времени, в которое совершающий её уже не считается молящимся. Эти правоведы также приводят довод о риске, связанном с откладыванием хаджа на следующий год, ведь за более длительный период возрастает вероятность смерти. Они утверждают, что это отличается от случая откладывания молитвы с её первого времени до последнего, поскольку вероятность смерти человека за такой короткий срок гораздо меньше, чем за год. Возможно, они также добавят, что откладывание молитвы в пределах её установленного времени не лишает совершающего её возможности исполнить молитву как «восполнение» (ада), тогда как откладывание хаджа в данном случае ведёт к истечению его времени и наступлению гораздо более длительного периода, в течение которого совершение этого поклонения не действительно. Это не сходно со случаем повеления без ограничений, ибо при повелении без ограничений, по мнению тех, кто считает, что оно подразумевает свободу в отсроченном исполнении, задержка в совершении не приводит к наступлению времени, в которое требуемое поклонение недействительно, как это происходит с хаджем, когда наступает его время, а обязанный откладывает его на будущее. Таким образом, разногласие по этому вопросу не относится, как предполагалось, к категории их спора о том, подразумевает ли повеление без ограничений немедленное или отсроченное исполнение.

Они разошлись во мнениях по данному вопросу: является ли условием обязательности хаджа для женщины наличие мужа или махрама (родственника, с которым брак запрещён), готового сопровождать её в пути на хадж. Малик и аш-Шафии сказали, что это одно из двух альтернативных условий обязательности. Второй альтернативой является то, что женщина совершает хадж с надёжной спутницей-женщиной. Абу Ханифа, Ахмад и группа факихов сказали, что наличие желающего мужа или махрама является условием обязательности.

They disagreed, within the topic, whether it is a condition for the obligation of hajj on a woman that she must have a husband or a dhu mahram (a relative of the prohibited degree for marriage) who is willing to accompany her on the journey for hajj. Malik and al-Shaf?T said that this is one alternative condition for the obligation. The other alternative is for a woman to go for hajj with a trustworthy female companion. Abu HanTfa, Ahmad, and a group of jurists said that the availability of a willing husband or a mahram is a condition for the obligation.

Причина разногласия возникает из-за противоречия между повелением совершить хадж и отправиться в путь ради него, с одной стороны, и запретом женщине путешествовать одной, без мужа или махрама, с другой. Это так, поскольку от Пророка ﷺ передано через Абу Са‘ида аль-Худри, Абу Хурайру, Ибн ‘Аббаса и ‘Умара, что он сказал: «Женщине, которая верует в Аллаха и Последний день, не дозволено путешествовать без махрама-зу-махрама». Те, кто отдал предпочтение общности повеления о хадже, сказали, что она может отправиться в хадж даже без сопровождения махрама (но с надёжной группой женщин). Те же, кто ограничил общий смысл этим хадисом или счёл его разъяснением понятия «возможности», сказали, что она не должна отправляться в хадж, если её не сопровождает махрам.

The reason for the disagreement arises from the conflict of the command for hajj and of taking up travel for it with the proscription about a woman’s travelling alone without her husband or a mahram. This is so as it is established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) through Abu Sa Td al-Khudri, Abu Hurayra, Ibn <Abbas, and TJmar, that he said € “It is not permitted for a woman, who believes in Allah and the Last Day to travel without a dhu mahram”. Those who gave predominance to the generality of the command of hajj said that she may travel for hajj even when she is not accompanied by a dhu mahram (but with a trustworthy group of women). Those who restricted the general implication with this tradition, or held that it is an elaboration of “ability”, said that she is not to travel for hajjy unless she is accompanied by a dhu mahram.

Мы уже говорили об этом обряде, который называется хадж, относительно основания, по которому он становится обязательным, и для кого и когда. В этом разделе остаётся рассмотреть обряд, известный как умра. Группа правоведов сказала, что она обязательна. Таково было мнение аш-Шафи‘и, Ахмада, Абу Саура, Абу ‘Убейда, ас-Саури, аль-Ауза‘и, и таково было мнение Ибн ‘Аббаса и Ибн ‘Умара из числа сподвижников, а также группы таби‘ун. Малик и группа правоведов сказали, что она является сунной. Абу Ханифа сказал, что она добровольна, и таково же было мнение Абу Саура и Дауда. Те, кто утверждал, что она обязательна, основывались на словах Всевышнего: «Совершайте хадж и умру ради Аллаха».241

We have now spoken about this rite, which is called hajj,, regarding the basis due to which it becomes obligatory, and for who and when. In this section there remains the discussion of the rite known as 'umra. A group of jurists said that it is obligatory. This was the opinion of al-ShaficT, Ahmad, Abu Thawr, Abu °Ubayd, al-Thawri, al-Awza T, and c it was the opinion of Ibn c Abbas and Ibn TJmar from among the Companions, and also of a group of the Tabi un. Malik and a group of jurists c said that it is a sunna. Abu HanTfa said that it is voluntary, which was also the opinion of Abu Thawr240 and Dawud. Those who maintained that it is obligatory argued on the basis of the words of the Exalted, “Perform the pilgrimage and the himra for Allah,”241

и также на основании передаваемых хадисов. Одним из них является сообщение Ибн Умара от его отца, который сказал: «Бедуин, у которого было красивое лицо и который был одет в белые одежды, подошёл к Посланнику Аллаха ﷺ и спросил: “Что такое ислам, о Посланник Аллаха?” Он ответил: “Что ты свидетельствуешь, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад — Его посланник, совершаешь молитву, выплачиваешь закят, постишься в месяц Рамадан, совершаешь хадж и умру и очищаешься от нечистот”». Абдур-Раззак передал: «Маʼмар сообщил нам со слов Катады, который рассказывал, что когда было ниспослано аят: “И совершение паломничества к Дому является долгом перед Аллахом для людей, для тех, кто в состоянии добраться до него”, Посланник Аллаха ﷺ сказал: “Хадж и умра — те, кто совершает их, выполнил обязанность”». Передаётся от Зайда ибн Сабита от Пророка ﷺ, что он сказал: «Хадж и умра — это два обязательных деяния, и нет греха для тебя в том, с чего ты начнёшь». Передаётся от Ибн Аббаса, что умра обязательна, и некоторые приписывают это высказывание через иснад Пророку ﷺ.

and also on the basis of the reported traditions. One of these is the report from Ibn TJmar from his father, who said, “A Bedouin, who had a fair countenance and was wearing white clothes came up to the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) and said, ‘What is Islam, O Messenger of Allah?’ He replied, ‘That you testify that there is no god but Allah, that Muhammad is His messenger, and you establish prayer, pay the zakat, fast the month of Ramadan, perform the pilgrimage and the ^umra, and wash yourself free of impurities’”. cAbd al-Razzaq has mentioned that “Ma'mar informed us on the authority of Qatada, who used to relate that when the verse ‘And pilgrimage to the House is a duty unto Allah for mankind, for him who can find a way thither’,242 was revealed the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, ‘The two, the hajj and the htmra, anyone who performs them has fulfilled the obligation’”. It is related from Zayd ibn Thabit from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “The hajj and the ^umra are two obligations, and there is no harm for you with whichever you commence”. It is related from Ibn cAbbas that himra is obligatory, and some have attribute this statement through an isnad to the Prophet (God’s peace and blessings be upon him).

Довод другой группы правоведов, которые считают, что умра не является обязательной, основан на достоверных и широко известных преданиях, в которых перечислены обязательные деяния ислама и в которых не упоминается умра. Примером служит предание Ибн Умара: «Ислам построен на пяти основах», где он упомянул только паломничество. Есть также предание о человеке, спрашивавшем, что такое ислам, и в некоторых его версиях сказано: «чтобы ты совершил паломничество к Дому». Возможно, эти правоведы также утверждали, что повелительная форма, подразумевающая завершение (как в аяте 2:196, приведённом выше), не порождает обязанности, поскольку она означает, что начатое обязательное или желательное деяние следует довести до конца и не прерывать. Правоведы, утверждавшие, что умра является сунной, также опирались на предания. К ним относится предание аль-Хаджжаджа ибн Арты от Мухаммада ибн аль-Мункадира, от Джабира ибн Абдуллаха, который сказал: «Один человек спросил Пророка ﷺ об умре: является ли она обязательной? Он ответил: “Нет, но если ты совершишь умру, это будет для тебя лучше”». Абу Умар ибн Абд аль-Барр сказал, что это не убедительно, поскольку аль-Хаджжаджа был единственным передатчиком.

The argument of the other group of jurists, who hold that it is not obligatory, is based on authentic and well-known traditions that have been laid down about the number of the obligations in Islam and that do not mention the <-umra, An example is the tradition of Ibn TJmar, “Islam is structured upon five things”, in which he mentioned the pilgrimage alone. There is also the tradition of the one asking what Islam is, and in some of its versions are the words, “that you perform the pilgrimage to the House”. Perhaps, these jurists also said that a command implying completion (as it appeared in the Quranic verse 2 : 196 quoted above) does not give rise to an obligation, as it means that once an obligation or a sunna act is started, it should be completed and not cut off. The jurists who maintained that it is a sunna, also argued on the basis of traditions. These include the tradition of al-Hajjaj ibn cArta from Muhammad ibn al-Munkadir from Jabir ibn <Abd Allah, who said, “A man asked the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) about the <umra, whether it was obligatory? He replied, ‘No, but if you perform the <umra it is better for you’ ”. Abu TJmar ibn Abd al-Barr c said that this is not persuasive insofar as he was the sole narrator.

Возможно, те, кто утверждал, что умра является добровольной, опирались на переданное от Абу Салиха аль-Ханафи, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: "Хадж обязателен, а умра добровольна"». Однако это хадис мункați («прерванный»).

Perhaps, those who maintained that it was voluntary argued on the basis of what is related from Abu Salih al-HanafT, who said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, '‘Hajj is obligatory and <umra is voluntary’”. This, however, is a munqatf tradition.

Причина разногласия, таким образом, коренится в противоречии преданий по этому вопросу и в колебании повеления о завершении (обряда) между тем, порождает ли оно обязательство или нет.

The reason for the disagreement stems thus from the conflict of traditions on the subject, and the vacillation of the command requiring completion between whether or not if gives rise to an obligation.