زکوٰۃ کے علاوہ دیگر مالی واجبات کی اجازت دینے کے فوائد و نقصانات کا جائزہ لینے کے بعد ہم دیکھتے ہیں کہ ان کے درمیان اختلافات اتنے بڑے نہیں جتنا کوئی سمجھ سکتا ہے۔ وہ سب کچھ امور پر متفق ہیں:

After surveying the pros and cons of permitting financial dues in addition to zakah, we find that their differences are not as great as one may think. They all agree on certain points:

الف۔ محتاج والدین کے نفقہ کا وجوب۔

A. The obligation to provide for needy parents.

ب۔ دوسرے محتاج رشتہ داروں کے نفقے کا واجب ہونا، اگرچہ اس بات میں اختلاف ہے کہ اس وجوب میں رشتہ داری کا کون سا درجہ شامل ہے۔

B. The obligation to spend on provisions for other needy relatives, although there are differences as to the degree of relation included in this obligation.

ج۔ محروموں کی مدد کی ذمہ داری جو خوراک، لباس یا رہائش کی شدید ضرورت میں ہوں۔ الجصاص اپنی کتاب احکام القرآن میں کہتے ہیں: "زکوٰۃ عمومی طور پر واجب ہے، سوائے ان صورتوں کے جن میں کچھ اور ادائیگیاں لازم ہو جاتی ہیں، جیسے بھوکے کو کھانا دینا، ننگے کو کپڑا پہنانا، یا میت کی تجہیز و تکفین۔"[1] اسی کے مانند ہے ضرورت مندوں کو بالٹی، کھانا پکانے کے برتن یا کلہاڑی عاریتاً دینا، کیونکہ اجماع کے مطابق نقصان کو دور کرنا تمام مسلمانوں پر اجتماعی فرض ہے۔

C. The obligation to provide for the deprived who are in desperate need of food, clothing, or shelter. In his Ahkam al Qur'an, al Jassas says, "The obligation is generally zakah, except when certain things happen that require other payments, such. as necessity of food for the hungry, clothes for the naked, or funerals for the deceased."1 Similar to this is lending buckets, cooking pots, or axes to those in dire need, since prevention of harm is a collective obligation on all Muslims according to ijma'.

د۔ مسلمانوں کے عمومی ضروریات کو پورا کرنے کی ذمہ داری، جیسے مسلم سرزمین کا دفاع، کافروں کے ہاتھوں قید ہونے والے مسلمان قیدیوں کو رہا کرانا، اور بیماریوں کا علاج کرنا اور قحط کی صورت میں لوگوں کو ریلیف پہنچانا۔ اس پر مسلم علماء کا متفقہ اتفاق ہے۔ شرح المنہاج میں الرملی کہتے ہیں: "فرضِ کفایہ میں وہ امور شامل ہیں جن سے مسلمانوں کو لاحق ہونے والے نقصان کو روکنا ضروری ہے، بشمول برہنہ کو لباس اور بھوکے کو کھانا فراہم کرنا، اگر زکوٰۃ کے فنڈز اور بیت المال کے فنڈز کافی نہ ہوں۔ یہ ذمہ داری ان لوگوں پر عائد ہوتی ہے جن کے پاس سالانہ ضروریات سے زائد مال ہو۔ مزید یہ کہ امداد کی مقدار، سب سے معتمد قول کے مطابق، محض گزارے کے بجائے کفایت (کافی ہونے) کے برابر ہونی چاہیے۔ کھانے اور لباس کی طرح طبی سہولیات اور دیگر ضروری خدمات بھی اسی زمرے میں آتی ہیں۔"2

D. The obligation to pay for public necessities such as defending Muslim land, freeing Muslim captives taken by unbelievers, and curing diseases and relieving from famines. This is agreed upon unanimously by Muslim scholars. In Sharh al Minhaj, al Ramli says, "Among the collective obligations [furud al kifayah] are the requirement to prevent harm to Muslims including providing clothing to the clotheless and food to the hungry if zakah funds and public treasury funds are not sufficient. This requirement is obligated on those who have excess above their yearly needs. Moreover, the amount of help must equal, according to the most accepted view, the provision of sufficiency and not merely subsistence. Similar to food and clothing are necessities such as medical cars and other necessary services."2

اس کا ذکر چوتھے حصے میں ہے کہ الشافعی مذہب کے عالم النووی کی رائے ہے کہ زکوٰۃ کی ادائیگی کے علاوہ ملک کے مالداروں کی ذمہ داری ہے کہ وہ باقاعدہ فوج کی کفالت کریں۔ ابن العربی اپنی کتاب احکام القرآن میں لکھتے ہیں: "اگر زکوٰۃ پر عمل ہو رہا ہو اور اس کے بعد کوئی مزید ضرورت پیدا ہو جائے تو بالاتفاق مالداروں پر لازم ہے کہ وہ اس ضرورت کو پورا کریں۔ مالک کہتے ہیں: 'تمام مسلمانوں پر لازم ہے کہ وہ اپنے جنگی قیدیوں کو چھڑانے کا انتظام کریں، خواہ اس کے لیے ان کا سارا مال ہی کیوں نہ خرچ ہو جائے۔' مزید یہ کہ اگر کوئی حاکم ظلم کے طور پر جمع شدہ زکوٰۃ تقسیم نہ کرے تو میری رائے میں جو سب سے درست ہے اس کے مطابق مالداروں پر پھر بھی لازم ہے کہ وہ غریبوں کی ضروریات پوری کریں۔" القرطبی اپنی تفسیر میں اسی بات پر زور دیتے ہیں: "علماء کا اتفاق ہے کہ اگر زکوٰۃ تقسیم ہو جانے کے بعد کوئی ضرورت پیش آئے تو اس ضرورت کے لیے مال جمع کر کے خرچ کرنا لازم ہے۔" الشاطبی اپنی کتاب الاعتصام میں نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہتے ہیں: "اگر سرکاری خزانہ خالی ہو اور فوج کی مالی ضروریات اب بھی پوری نہ ہوں تو عادل حکومت مالداروں پر اتنے ٹیکس لگا سکتی ہے جو ان ضروریات کو پورا کر سکیں، یہاں تک کہ خزانے میں دوبارہ مال آ جائے۔"5

It is mentioned in part four that al Nawawi, a Shafi'ite, believes providing for the regular army is the duty of the country's rich, besides zakah payment. Ibn al 'Arabi in his Ahkam al Qur'an, adds, "If zakah is practiced, and some further need arises, the rich must be obligated to provide for this need by unanimous agreement. Malik says, 'Muslims are all obligated to provide for freeing their prisoners of war, even if this were to take all their wealth.' Moreover, if a governor, by an act of oppression, does not distribute the already-collected zakah, the rich must still provide for the needs of the poor, according to the view I think most correct."3 In his explanation of the Qur'an, al Qurtubi emphasizes the same: "Scholars are in agreement that if a need arises after the distribution of zakah, funds must be collected and used for that need."4 In his al I'tisam, al Shatibi concludes, "If the public treasury is empty and the needs of the army for funds are still not satisfied, a just government can impose on the rich taxes sufficient to provide for these needs, until the treasury has funds again."5

ان تمام بیانات سے واضح ہوتا ہے کہ کچھ متفق علیہ صورتوں میں زکوٰۃ کے علاوہ بھی مالی واجبات ہو سکتے ہیں۔ حیرت انگیز طور پر یہ اقتباسات ان علماء کے ہیں جو معروف طور پر یہ رائے رکھتے ہیں کہ زکوٰۃ کے سوا کوئی اور مالی واجب نہیں، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ اس موقف سے ان کی مراد دراصل ظالمانہ اور غیر ضروری محصولات کی روک تھام ہے، جو عام طور پر حکمران عائد کرتے تھے اور جنہیں وہ اپنی ذاتی لذت اور اپنے حامیوں کی خوشی کے لیے استعمال کرتے تھے۔ تاہم اس کا یہ مطلب نہیں کہ دونوں فریقوں کے درمیان حقیقی اختلافات موجود نہیں۔

All these are clear statements that there are agreed upon cases in which financial duties may exist in addition to zakah. Amazingly enough, those quotations are from scholars known to believe that there are no other financial duties besides zakah, which reveals that what they mean by this position is the prevention of oppressive and unneeded taxes usually imposed by rulers and used for their own pleasures and those of their supporters. However, this does not mean there are no real differences between the two parties.

اختلاف کے اصل علاقوں کو مختصراً یوں بیان کیا جا سکتا ہے:

The areas of real difference can be summarized as follows:

الف۔ کھیتی پر واجب حق، کٹائی کے وقت۔

A. The due right on agriculture at the time of harvesting.

ب۔ مویشیوں پر واجب زکوٰۃ

B. Dues on livestock.

مہمان کا حق۔

C. The right of the guest.

د۔ پڑوسی کی مدد کا حق

D. The right to neighborly help.

یہ تمام امور اہلِ ایمان کے نزدیک زکوٰۃ کے علاوہ دیگر مالی فرائض میں شامل ہیں، جبکہ مخالفین ان کو محض بھلائی کے مستحب اعمال سمجھتے ہیں، سوائے اس صورت کے جب ضرورت ہو، جیسا کہ الجصاص نے کہا: "ان اوزار (جیسے ڈول، ہانڈی اور کلہاڑی) کو عاریتاً دینا ضرورت کے وقت واجب ہو سکتا ہے، جب انکار کرنا ملامت اور سزا کا باعث ہو۔ لیکن جہاں شدید ضرورت نہ ہو وہاں انکار کرنا صرف بری عادت اور پست اخلاق کی علامت ہے، جو مسلمانوں کی شان نہیں، کیونکہ نبی ﷺ نے فرمایا: 'مجھے مکارمِ اخلاق کی تکمیل کے لیے بھیجا گیا ہے۔'"[6]7

All these are considered obligations by the believers in other financial duties besides zakah while they are viewed as desirable acts of benevolence by the opponents, except in the case of necessity, as stated by al Jassas: "Lending these tools (like the bucket, cooking pot, and axe) may be obligatory in case of necessity, when refusal to lend is a cause for blame and punishment. But refusal to lend in cases where there is no dire necessity is only a sign of bad manners and low morality that is not supposed to be a trait of Muslims, since the Prophet (p) says, 'I was revealed to in order to complete the good moralities.'6"7

سب سے اہم اختلاف کا نکتہ یہ ہے کہ امیروں کے مال میں سے غریبوں کی کفالت کا حق، جس کا مطالبہ ان علماء کے نزدیک کیا جاتا ہے جو زکوٰۃ کے علاوہ بھی واجبات کے وجود کے قائل ہیں۔

E. The most important point of difference is the right of the poor to be taken care of out of the wealth of the rich, which is called for by scholars who believe that there exist duties besides zakah.

ان اختلافی مسائل میں درست موقف معلوم کرنے کے لیے مطالعہ کی ضرورت ہے۔

These areas of dispute require study in order to discover the correct position.

غریبوں کا زرعی پیداوار میں کٹائی کے وقت حق، جس کا مطالعہ جلد اول کے تیسرے حصے میں کیا گیا تھا، اور یہ نتیجہ اخذ کیا گیا تھا کہ یہ حق، اگرچہ ایک مکی آیت میں ذکر ہوا ہے، درحقیقت عشر ہے، جو خود زکوٰۃ ہے۔ مکی آیت میں موجود ابتدائی حکم عمومی فریضے کا اعلان کرتا ہے، جس کی تفصیلات بعد میں مدینہ میں آئیں۔

A. The right of the poor to agricultural produce at the time of harvest was studied in part three of volume one, and it was concluded that this right, though mentioned in a Makkan verse, is in fact the Ushr, which is zakah itself. The early ordinance in the Makkan verse proclaims the general obligation, whose details come later in Madinah.

ب۔ جہاں تک مہمان کے حق کا تعلق ہے، نصوص سے واضح ہے کہ اس سے مراد وہ اجنبی مہمان ہے جو ایسے علاقے میں سفر کر رہا ہو جہاں اسے کوئی نہ جانتا ہو۔ یہ تقریباً مسافر (ابن السبیل) ہی کے مترادف ہے، یہاں تک کہ ابن عباسؓ اور متعدد تابعین نے ابن السبیل کی تفسیر مہمان سے کی ہے۔ احادیث میں صراحت ہے کہ مہمان کا حق یہ ہے کہ اسے کھانا اور ٹھکانہ فراہم کیا جائے۔

B. As for the right of the guest, it is apparent from the texts that this means the stranger guest traveling in an area where he knows nobody. This is almost the same as the wayfarer, that Ibn 'Abbas and several Followers even explain that the wayfarer is the guest.8 The sayings explicity state that the guest's right is to be offered food and shelter.

یہ زکوٰۃ سے مختلف ہے۔

This is indeed different from zakah.

پڑوسیوں کی مدد کرنا بلاشبہ واجب ہے، اور اس سے انکار باعثِ ہلاکت اور سخت ملامت کا سبب ہے۔ یہ حق زکوٰۃ سے مختلف ہے۔

C. Extending neighborly help is undoubtedly obligated and its refusal is a cause for woe and severs censure. This due is also different from zakah.

د۔ جہاں تک امیروں کے مال میں سے غریبوں کی کفالت کا حق ہے، تو یہ بات شریعت میں اس قدر معروف ہے کہ اس بارے میں آیات یا احادیث نقل کرنے کی ضرورت نہیں۔

D. As for the right of the poor to be taken care of from the wealth of the rich, it is a matter so well-known in Shari'ah that the verses or sayings about it need not be quoted.

لیکن علماء عموماً آیت "لَيْسَ الْبِرُّ . . ." پر خاص توجہ دیتے ہیں۔

However, scholars usually give special attention to the verse "It is not righteousness . .

ان تمام نصوصِ قرآن و سنت میں سے جنہیں زکوٰۃ کے علاوہ مالی واجبات کے مخالفین بطورِ دلیل پیش کرتے ہیں، یہ بات واضح ہے کہ زکوٰۃ تمام دوسرے مالی واجبات سے مختلف ہے۔ زکوٰۃ ہی وہ واحد مستقل، باقاعدہ اور متعین مالی فریضہ ہے جو مال داروں پر عائد ہوتا ہے۔ یہ ہر حال میں ادا کیا جانا ضروری ہے، خواہ معاشرے میں غریب و محتاج موجود ہوں یا نہ ہوں۔ یہ خدا کی عبادت اور اُن نعمتوں کے شکر کے طور پر ادا کی جاتی ہے جو اُس نے مال داروں پر فرمائی ہیں۔ یہ زکوٰۃ دیے گئے اموال کے لیے بھی پاکیزگی اور طہارت کا ذریعہ ہے اور ان کے مالکوں کے نفوس کے لیے بھی۔

From all texts of Qur'an and Sunnah presented as argument by the opponents of financial dues beside zakah. It is clear that zakah is distinct from all other financial duties on wealth. Zakah is the only permanent, regular, and well-defined financial obligation due from the rich. It must always be paid, regardless of the existence or non-existence of poor and needy in the society. It is performed as a worship to God and an act of thankfulness for the graces He bestowe on the rich. It is a purification and sanctification of the zakated assets as well as the souls of their owners.

جہاں تک دوسرے مالی واجبات کا تعلق ہے، جیسے زکوٰۃ کی آمدنی ناکافی ہونے کی صورت میں غریبوں کی مدد کے لیے جمع کی جانے والی رقوم، تو یہ واجبات عارضی ہوتے ہیں اور ان کی مقدار صرف ضرورت کے اندازے کے مطابق طے ہوتی ہے۔ اس لیے یہ حالات کے مطابق مختلف ہوتے ہیں۔ یہ واجبات لازماً انفرادی نہیں بلکہ اجتماعی ہوتے ہیں، اس مفہوم میں کہ اگر ضرورتیں بعض امیر ترین ادا کرنے والوں کے ذریعے پوری ہو جائیں تو دوسروں کو چھوٹ مل سکتی ہے۔ تاہم کچھ مستثنیٰ صورتوں کو نظر انداز نہیں کرنا چاہیے، جن میں ایسا اجتماعی واجب انفرادی اور متعین بن جاتا ہے، جیسے جب مدد کرنے کے لیے صرف ایک ہی امیر شخص موجود ہو۔

As for other financial obligations, such as dues collected to support the poor in case of inadequacy of zakah proceeds, these obligations are temporary ad measured only by the amount of need. Consequently, they differ according to circumstances. These obligations are not necessarily individual but collective, in the sense that if the needs are provided for by some of the richest payers, others may be exempted. One must not forget certain exceptional cases, in which such a collective obligation becomes individual and specific, like when there exists only one rich person available to extend help.

ابنِ تیمیہ اس قول "مال پر زکوٰۃ کے سوا کوئی اور واجب نہیں" پر تبصرہ کرتے ہیں۔

Ibn Taimiyah comments on the statement 'There are no other dues imposed on wealth besides zakah':

اس کا مطلب یہ ہے کہ زکوٰۃ کے علاوہ کوئی بھی واجب محض اس بنا پر عائد نہیں ہوتا کہ آدمی مال یا اثاثوں کا مالک ہے۔ یقیناً امیروں پر دوسرے واجبات بھی عائد ہوتے ہیں، لیکن محض اثاثوں کی ملکیت کی وجہ سے نہیں، جیسے بیویوں، غلاموں، ملکیتی مویشیوں، محتاج والدین اور دیگر رشتہ داروں کے نفقے کی ذمہ داری، واجب قرضوں کی ادائیگی، بھوکوں کو کھانا کھلانا اور ننگوں کو کپڑے پہنانا۔ آخر الذکر فرض کفایہ ہے، فرض عین نہیں۔ یہ مالی ذمہ داریاں دوسرے اسباب کی بنا پر عائد ہوتی ہیں، جیسے رشتہ داری کا تعلق یا کسی شدید ضرورت کی موجودگی، البتہ ان کے لازم ہونے کے لیے مال کا مالک ہونا ایک لازمی شرط ہے۔ اس طرح ان واجبات کے لیے مال کا مالک ہونا ایسے ہے جیسے حج کے لیے سواری کا انتظام کر سکنا۔ حج ہر اس مسلمان پر فرض ہے جو اسے ادا کرنے کی استطاعت رکھتا ہو۔ جہاں تک زکوٰۃ کا تعلق ہے، وہ مال کی ملکیت کی بنا پر واجب ہوتی ہے اور اسے ادا کرنا ضروری ہے، خواہ اس کے خرچ کرنے کی ضرورت ہو یا نہ ہو۔ یہ خدا کا حق ہے۔13