محتسب کو یہ اختیار حاصل ہے کہ جیسے ہی اسے کسی جرم کا علم ہو، وہ اس پر فیصلہ کر دے، اور یہ عمل موقع پر اور کسی بھی جگہ ہو سکتا ہے۔ اسے کسی عدالتی عدالت میں موجود ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔ اپنے احکامات پر عمل درآمد کروانے اور موقع پر ہی سزا نافذ کرنے کے لیے اس کے پاس پولیس کا ایک عملہ ہوگا جو اس کے تابع ہوگا۔

The Muhtasib has the power to judge on the offence as soon as He learns about it, and this could take place on the spot and at any location. He does not need to be in a judicial court. He will have at his disposal a number of police staff to execute his orders and to apply the sentence on the spot.

محتسب کے لیے زیرِ بحث معاملے کی تحقیقات کے لیے کسی عدالتی عدالت کی ضرورت نہیں ہوگی، وہ اسی لمحے فیصلہ سنا دیتے ہیں جب انہیں یقین ہو جائے کہ جرم سرزد ہوا ہے، اور ان کے پاس کسی بھی جگہ اور کسی بھی وقت فیصلہ کرنے کا اختیار ہے، خواہ وہ بازار میں ہو، گھر میں ہو، سواری پر ہو یا دن ہو یا رات گاڑی میں ہو۔ وہ شہادت جو کسی معاملے سے نمٹنے کے لیے عدالتی عدالت کی ضرورت کو ثابت کرتی ہے، وہ محتسب پر لاگو نہیں ہوتی، کیونکہ وہ حدیث جس نے اس شرط کی تصدیق کی ہے وہ یہ ہے کہ: "اگر دو جھگڑنے والے فریق آپ کے سامنے بیٹھیں"۔ یہ احتساب کے قاضی پر لاگو نہیں ہوتا، کیونکہ وہاں نہ کوئی مدعی ہوتا ہے اور نہ ہی کوئی مدعا علیہ، بلکہ وہاں ایک عوامی حق کی خلاف ورزی ہوتی ہے یا شریعت کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ مزید برآں، جب رسول اللہ ﷺ نے کھانے کے ڈھیر کے معاملے کو دیکھا، تو اس وقت آپ ﷺ بازار میں چل رہے تھے اور کھانا فروخت کے لیے رکھا گیا تھا۔ آپ ﷺ نے دکاندار کو اپنے پاس نہیں بلایا، بلکہ جیسے ہی آپ ﷺ نے جرم کا پتہ لگایا، آپ ﷺ نے وہیں موقع پر اس سے نمٹا لیا۔ یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ احتساب کے معاملات کے لیے عدالتی عدالت کی ضرورت نہیں ہوتی۔

A judicial court would not be required for the Muhtasib to look into the case at hand, He passes the judgement the moment He is sure that the offence took place, and He has the power to judge at any place and at anytime, whether in the market, in the house, while riding or in the car during the day or night. The evidence that confirms the need to have a judicial court in order to deal with a case does not apply to the Muhtasib, because the Hadith that confirmed this condition states; “If the two disputing parties sat before you.” This is not applicable to the judge of Hisba, as there is no plaintiff and no defendant, rather, there is a public right that has been violated, or a violation of the Shar’a. Besides, when the Messenger of Allah (pbuh) looked into the case of the heap of food, He was walking in the market at the time and the food was displayed for sale. He (pbuh) did not summon the vendor to him, but as soon as He detected the offence He dealt with it on the spot. This indicates that the cases of Hisba do not require a judicial court.

محتسب کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ اپنے لیے نائبین کا انتخاب کرے۔ انہیں چاہیے کہ وہ محتسب کی شرائط پر پورا اتریں، اور انہیں مختلف مقامات پر تعینات کرنے کی اجازت ہے۔ ان نائبین کو ان علاقوں میں احتساب کے فرائض انجام دینے کا اختیار حاصل ہوگا جہاں انہیں تعینات کیا گیا ہو، اور ان معاملات میں بھی جن کے لیے انہیں تفویض کیا گیا ہو۔

The Muhtasib has the right to select deputies for him. They should fulfil the requirements of the Muhtasib, and He is allowed to assign them to different places. Those deputies would have the power to carry out the duties of the Hisba in the areas to which they have been assigned, and in the cases for which they have been delegated.

یہ اس بات پر منحصر ہے کہ آیا محتسب کے تقرر میں کوئی ایسی شرط شامل ہے جو انہیں نائبین کا تقرر کرنے کا اختیار دے، یعنی ایسے نواب مقرر کرنا جو ان کی جانب سے کام کریں، بشرطیکہ تقرر خلیفہ نے کیا ہو۔ تاہم، اگر تقرر قاضی القضاۃ نے کیا ہو، تو پچھلی شرط کے ساتھ ساتھ قاضی القضاۃ کے تقرر میں ایسی شرط کا ہونا ضروری ہے جو انہیں یہ اختیار دے کہ وہ جن قاضیوں کو مقرر کریں انہیں دوسروں کو اپنی جانب سے کام کرنے کے لیے تفویض کرنے کی اجازت دے سکیں، یعنی انہیں نائب رکھنے کا حق دے سکیں۔ اگر قاضی القضاۃ کے پاس ایسا اختیار نہ ہو، تو وہ ایسی تفویض کی منظوری دینے کی پوزیشن میں نہیں ہوں گے، چنانچہ محتسب کو نائب رکھنے کی اجازت نہیں ہوگی، یعنی انہیں تفویض کرنے کا حق حاصل نہیں ہوگا۔ کسی بھی قاضی کو اپنی جانب سے تفویض کرنے کا اختیار، خواہ وہ محتسب ہو، قاضی ہو یا قاضی المظالم، قاضی کے ہاتھ میں نہیں ہوتا جب تک کہ خلیفہ انہیں ایسا کرنے کی اجازت نہ دے؛ یا اگر قاضیوں کی بھرتی کرنے اور مقرر کردہ افراد کو تفویض کرنے کی اجازت دینے کا اختیار عدلیہ کے والی یعنی قاضی القضاۃ کو دیا گیا ہو۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ قاضی کو عدلیہ کے لیے مقرر کیا جاتا ہے، یعنی عدلیہ کی ایک مخصوص قسم، جو کہ احتساب ہے۔ لہٰذا، اگر انہیں تفویض کرنے کا حق نہ دیا گیا ہو، یعنی اپنے لیے نائب مقرر کرنے کا حق، تو پھر ان کے پاس کسی کو بھی مقرر کرنے کا لازمی اختیار نہیں ہوگا۔ یہ قاضی اور قاضی المظالم دونوں پر لاگو ہوتا ہے، کیونکہ ان میں سے ہر ایک کو تقرر کی شرط کے مطابق عدلیہ کے لیے مقرر کیا جائے گا۔ چنانچہ ان کے پاس کوئی اضافی اختیار نہیں ہوتا، یعنی انہیں قاضی مقرر کرنے کا کوئی حق نہیں ہوگا، الا یہ کہ یہ تقرر کے معاہدے کا حصہ ہو۔ انہیں اپنی جانب سے احتساب کے فرائض انجام دینے کے لیے نائب مقرر کرنے کا حق بھی نہیں ہوگا، الا یہ کہ یہ ان کے معاہدے کا حصہ ہو۔ یہی بات قاضی القضاۃ پر بھی لاگو ہوتی ہے۔ جہاں تک نائبوں کے تقرر کے جواز کا تعلق ہے، تو یہ رسول اللہ ﷺ کے عمل سے مستنبط ہوتا ہے، کیونکہ آپ ﷺ کو ایک معاملے کی تحقیق کے لیے بلایا گیا تھا، اور آپ ﷺ نے اپنی طرف سے کارروائی کرنے کے لیے کسی کو مقرر فرمایا۔ یہ وہی واقعہ تھا جو اس بدوی کے ساتھ پیش آیا جو رسول اللہ ﷺ کی خدمت میں حاضر ہوا اور آپ ﷺ کو مطلع کیا کہ اس کا بیٹا ایک شخص کے ہاں کام کرتا ہے اور اس نے اس شخص کی بیوی کے ساتھ زنا کیا ہے، چنانچہ اس نے آپ ﷺ سے حکم (فیصلہ) طلب کیا۔ اس واقعے کے وقت رسول اللہ ﷺ نے فرمایا:

This depends on whether the appointment of the Muhtasib includes a clause that gives Him power to appoint deputies, i.e. to delegate deputies who would act on his behalf, in case the Khaleefah made his appointment. If the appointment was however made by the Qadhi al- Qudhah (Supreme judge), then beside the previous condition the appointment of the Qadhi al-Qudhah must include a clause that gives Him power to allow the judges that He appoints to delegate others to act on their behalf, i.e to give them the right to have deputies. If the Qadhi al- Qudhah did not have such power, then He would not be in a position to approve such a delegation, thus the Muhtasib would not be allowed to have deputies, i.e. He would not have the right to delegate. The power of the judge to delegate on his behalf, whether it be the Muhtasib, the Qadhi (judge) or the Qadhi al-Mazaalim, is not in the hands of the judge unless the Khaleefah allows Him to do so; or if the permission to recruit judges and to allow those appointed to delegate were given to the Waali of the judiciary, i.e. the Qadhi al-Qudhah. This is because the judge is appointed to the judiciary, i.e. a specific type of judiciary, which is the Hisba. Therefore, if He were not given the right to delegate, i.e. the right to appoint a deputy for himself, He would not then possess the mandatory power to appoint anyone. This applies to both the Qadhi and the Qadhi al-Mazaalim, for each of them would be appointed to the judiciary according to the appointment clause. Thus they do not possess any extra power, i.e. they would have no right to appoint judges, unless this formed part of the appointment contract. He would not also have the right to appoint deputies to perform the duties of Hisba on his behalf, unless this was part of his contract. The same applies to the Qadhi al-Qudhah. As for the permissibility of appointing deputies, this is derived from the Messenger of Allah’s action, for He (pbuh) was called upon to look into a case, and He appointed someone to act on his behalf. This was what happened in the incident of the desert Arab who came to the Messenger of Allah (pbuh) and informed Him that his son was working for a man and He committed adultery with the man’s wife, so He asked Him for the verdict. The Messenger of Allah (pbuh) said at that incident:

"اے اُنیس (جو اسلم قبیلے سے تھے) اس شخص کی بیوی کے پاس جاؤ، اگر اس نے جرم کا اعتراف کر لیا تو اسے رجم کر دو۔" [Narrated by Bukhari and Muslim by way of Abi Hurayrah, Zayd bin Khalid al Juhani]

“Go O Unays (a man from Aslam) to this man’s wife, if she admitted guilt then stone her.” [Narrated by Bukhari and Muslim by way of Abi Hurayrah, Zayd bin Khalid al Juhani]

اس سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ قاضی اس مقدمے میں اپنی طرف سے فیصلہ کرنے کے لیے کسی نائب کو بھیج سکتا ہے جو وہ اسے سونپ دے۔ یہی بات محتسب کے بارے میں بھی صادق آتی ہے، کیونکہ وہ بھی ایک قاضی ہے۔ تاہم، قاضی کے لیے ضروری ہے کہ وہ اپنے نائب کو پورے مقدمے کے معاملات سے نمٹنے کی اجازت دے، یعنی اسے شکایت کی جانچ پڑتال کرنے اور خود فیصلہ سنانے کی اجازت ہونی چاہیے اگر اس کی نیابت کا تقرر درست ہو۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ قاضی کا کام (حکم کی) جبری طریقے سے تبلیغ کرنا ہے، لہٰذا اس تناظر میں اسے تقسیم نہیں کیا جا سکتا، اور اس لیے وہ اسے محض فیصلہ کیے بغیر صرف تحقیقات کرنے کے لیے مقرر نہیں کر سکتا۔ تقرر مکمل ہونا چاہیے تاکہ وہ قاضی بن جائے اور اس کا فیصلہ معتبر ہو جائے۔ تاہم، اگر وہ کبھی حقیقت میں فیصلہ نہ بھی سنائے، تب بھی اس کا کام معتبر ہوگا، کیونکہ اس کے لیے قاضی کے طور پر عمل کرنا (فیصلہ سنانا) شرط نہیں ہے۔ ایک قاضی کسی مقدمے کی جانچ پڑتال کر سکتا ہے، اور اپنا کام مکمل کرنے اور فیصلہ سنانے سے پہلے اسے اس کے فرائض سے سبکدوش کیا جا سکتا ہے، اور پھر وہ مقدمہ کسی دوسرے قاضی کے سپرد کر دیا جائے گا جو فیصلہ سنائے گا۔ یہی بات قاضی کے نائب کے بارے میں بھی ہے۔ یہ شرط نہیں ہے کہ وہ فیصلہ سنائے، بلکہ اسے مقرر کرتے وقت تحقیقات کرنے اور فیصلہ سنانے کا حق دیا جانا چاہیے، یعنی اسے ایک مکمل قاضی کے طور پر مقرر کیا جانا چاہیے، جس کے پاس وہ تمام لازمی اختیارات ہوں جو ایک قاضی کو دیے جاتے ہیں۔ یہی بات ان محتسبین کے بارے میں بھی ہے جن کے وہ نائب مقرر کرتا ہے، وہ انہیں ان مقدمات میں تحقیقات کرنے اور فیصلہ کرنے کے اختیارات کے ساتھ نائب مقرر کرتا ہے جو وہ انہیں سونپتا ہے، یا ان علاقوں میں جن میں وہ انہیں تعینات کرتا ہے، بشرطیکہ اسے نائب مقرر کرنے کا اختیار دیا گیا ہو۔ ان لوگوں کے لیے قانونی شرائط جنہیں قاضی اپنے نائب کے طور پر مقرر کرتا ہے، یہ ہیں: انہیں مسلمان، آزاد، عادل، بالغ اور ان معاملات میں فقیہ ہونا چاہیے جنہیں سنبھالنے کا انہیں کام سونپا گیا ہے، یعنی ان کے لیے وہی شرائط ہونی چاہئیں جو محتسب کے لیے ہیں، کیونکہ وہ بھی اس کی طرح قاضی ہیں۔

This indicates that the judge could send a deputy to judge on his behalf in a case He assigns to him. The same applies to the Muhtasib, as He is also a judge. However, the judge must allow his deputy to deal with the case as a whole, i.e. He must be allowed to look into the complaint and pronounce judgement himself if the appointment to deputise were valid. This is because the judiciary is the conveying of the rule by way of compulsion, so in this context it cannot be partitioned, and therefore He cannot appoint Him to merely investigate without judging. The appointment must be complete so that He becomes a judge and his judgement becomes valid. However, even if He sometimes did not actually pronounce a judgement, his work would still be valid, for it is not a condition for Him to act as a judge. A judge could look into a case, and before completing his work and pronouncing his judgement, He could be relieved of his duties, and then the case would be referred to another judge who would pass judgement. The same applies to the judge’s deputy. It is not a condition for Him to pass judgement, but He must be given the right to investigate and pass judgement when appointed, i.e. He must be appointed as a full judge, holding all the mandatory powers given to a judge. The same applies to the Muhtasibin He appoints deputies with powers to investigate and judge in the cases He assigns for them, or in the areas in which He places them, that is if He has been given the power to appoint deputies. The legal requirements for those whom the judge appoints as his deputies are: They must be Muslim, free men, just, mature and Fuqaha (learned scholars) in the matters they are assigned to deal with, i.e. they must have the same requirements as the Muhtasib, because they are also judges like him.