جہاں تک پہلے اصول کا تعلق ہے کہ حاکمیت شریعت کے لیے ہے؛ تو اس کا ایک مفہوم ہے، اور وہ لفظ 'حاکمیت' ہے۔ اس بات کی دلیل موجود ہے جو اس طرف اشارہ کرتی ہے کہ یہ شریعت کے لیے ہے نہ کہ امت کے لیے۔ اس کا مفہوم یہ ہے کہ یہ لفظ ایک مغربی اصطلاح ہے، جس کا مطلب وہ ہے جو ارادے کو نافذ اور کنٹرول کرتا ہے۔ چنانچہ اگر کوئی فرد اپنے ارادے کو خود نافذ اور کنٹرول کرے، تو وہ اپنے اوپر حاکم ہوگا، لیکن اگر اس کا ارادہ اس کے اپنے علاوہ کسی اور کے زیرِ اثر اور کنٹرول میں ہو، تو وہ غلام ہوگا۔ یہی بات امت پر بھی لاگو ہوتی ہے، اگر اس کا ارادہ یعنی اس کے افراد کی اکثریت کا ارادہ، خود اس کے اپنے زیرِ اثر ہو، یعنی اس کے کچھ ایسے افراد کے ذریعے جنہیں اس نے خوشی اور آزادی سے اس ارادے کو کنٹرول کرنے کا حق دیا ہو، تو اسے اپنی ذات پر حاکم تصور کیا جائے گا۔ جبکہ اگر دوسرے اس کے ارادے کو اس کی مرضی کے خلاف کنٹرول کریں، تو اسے غلام تصور کیا جائے گا۔ یہی وجہ ہے کہ جمہوری نظام یہ کہتا ہے کہ: حاکمیت عوام کے پاس ہے، یعنی عوام اپنے معاملات خود چلاتے ہیں اور اپنی پسند کے نمائندے منتخب کرتے ہیں اور انہیں اپنے ارادے کو کنٹرول کرنے کا حق دیتے ہیں۔ یہ حاکمیت کا وہ مفہوم ہے جس پر ہم حکم لگانا چاہتے ہیں۔ اس حاکمیت کے بارے میں حکم یہ ہے کہ یہ شریعت کے لیے ہے نہ کہ امت کے لیے۔ فرد کا ارادہ اس کی اپنی مرضی کے مطابق نہیں بلکہ اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کے احکامات اور ممنوعات کے تابع ہوتا ہے۔ اسی طرح، امت اپنی آزاد مرضی کے تابع نہیں ہے کہ وہ اپنی مرضی کے مطابق عمل کرے، بلکہ وہ اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کے احکامات اور ممنوعات کے تابع ہے۔ اس بارے میں دلیل اللہ کے اس فرمان میں منعکس ہے:

As for the first principle, that the sovereignty belongs to the Shar’a; it has a reality, which is the word sovereignty. It has evidence that indicates that it belongs to the Shar’a and not to the Ummah. Its reality is that this word is a Western term, which means the one who exercises and controls the will. So if an individual exercised and controlled his own will, he would be sovereign over himself, but if his will was controlled and exercised by other than himself he would be a slave. This applies to the Ummah as well, if her will i.e. the will of the majority of her individuals, was controlled by herself via some of her individuals, to whom she willingly and freely granted the right of controlling that will, she would be considered sovereign over her own self. Whereas if others cotrolled her will, against her wishes, she would be considered enslaved. That is why the democratic system states: the sovereignty belongs to the people i.e. the people exercise their own affairs and elect the delegates they wish and give them the right to control their will. This is the reality of the sovereignty that we want to apply the verdict on. The verdict regarding this sovereignty is that it belongs to the Shar’a and not to the Ummah. The will of the individual is not controlled by himself as he pleases but by the commands and prohibitions of Allah (swt). Similarly, the Ummah is not controlled by her own free will where she acts as she pleases but is rather subjected to the commands and prohibitions of Allah (swt). The evidence about this is reflected in Allah’s saying:

"اور آپ کے رب کی قسم! وہ تب تک ایمان نہیں لائیں گے جب تک کہ وہ آپ کو ان کے درمیان فیصلہ کرنے والا نہ بنا لیں۔" [An-Nisa: 65]

“And by thy Lord they will not believe until they make you judge between them.” [An-Nisa: 65]

اور اس (سبحانہ و تعالیٰ) کا کلام:

And His (swt) speech:

”اے ایمان والو! اللہ کی اطاعت کرو، اس کے رسول ﷺ کی اطاعت کرو اور تم میں سے جو صاحبِ امر (حکمران) ہیں ان کی بھی، اور پھر اگر تمہارے درمیان کسی معاملے میں اختلاف ہو جائے تو اسے اللہ اور اس کے رسول ﷺ کی طرف لوٹا دو، اگر تم اللہ اور یومِ آخرت پر ایمان رکھتے ہو۔“ [An-Nisa: 59]

“O you who believe, Obey Allah, Obey His Messenger and those in authority from amongst you and if you differ then refer it to Allah and His Messenger if you believe in Allah and the Last Day.” [An-Nisa: 59]

اس کا اللہ اور اس کے رسول ﷺ کی طرف رجوع کرنا مراد شرع کے احکامات ہیں۔ چنانچہ جو چیز امت اور فرد کو کنٹرول کرتی ہے، اور امت اور فرد کی مرضی کی رہنمائی کرتی ہے، وہ درحقیقت وہی ہے جو اللہ کے رسول ﷺ لائے ہیں۔ لہٰذا امت اور افراد شرع کے تابع ہوتے ہیں۔ اس طرح حاکمیت شرع کے لیے ہے۔ چنانچہ امت خلیفہ کو بیعت اس طرح نہیں دیتی کہ گویا اسے اپنی مرضی نافذ کرنے کے لیے کسی ملازم کی طرح رکھا گیا ہو، جیسا کہ جمہوری نظام میں ہوتا ہے۔ بلکہ اسے اللہ کی کتاب اور اس کے رسول ﷺ کی سنت پر بیعت دی جاتی ہے، تاکہ وہ اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کی کتاب اور اس کے رسول ﷺ کی سنت پر عمل درآمد کرے، یعنی شرع کو نافذ کرے نہ کہ اس پر جو لوگ چاہتے ہیں۔ اگر وہ لوگ جنہوں نے اسے بیعت دی ہے شرع سے انحراف کر لیں، تب بھی اسے ان سے اس وقت تک لڑنا ہوگا جب تک وہ شرع کی طرف واپس نہ لوٹ آئیں۔

Referring it to Allah and the Messenger means to the rules of Shar’a. Therefore, that which controls the Ummah and the individual, and conducts the will of the Ummah and the individual is, in fact, what the Messenger of Allah (pbuh) has brought. So the Ummah and the individuals submit to the Shar’a. Thus, the sovereignty is for the Shar’a. Therefore, the Ummah does not give the Bay’ah to the Khaleefah as if hired by her to execute what she wishes, as is the case in the democratic system. He is rather given the Bay’ah on the Book of Allah and the Sunnah of His Messenger (pbuh), so as to execute the Book of Allah (swt) and the Sunnah of His Messenger (pbuh) i.e. to implement the Shar’a and not what the people wish. Even if the people who gave him the Bay’ah deviated from the Shar’a he has to fight them until they revert back to the Shar’a.