اسلامی نظامِ حکومت کی شکل جمہوریہ نہیں ہے۔ جمہوری نظام کی بنیاد جمہوریت پر ہے، جہاں حاکمیت عوام کو دی جاتی ہے۔ چنانچہ، عوام کو حکومت کرنے اور قانون سازی کرنے کا حق حاصل ہوتا ہے، اور وہ حکمران کو مقرر کرنے اور اسے ہٹانے کا حق رکھتے ہیں۔ وہ آئین وضع کرنے، قوانین نافذ کرنے اور آئین و قوانین دونوں کو منسوخ کرنے، تبدیل کرنے یا ترمیم کرنے کا حق رکھتے ہیں۔

The shape of the Islamic ruling system is not republican. The republican system is based on democracy, where sovereignty is given to the people. Thus, the people have the right of ruling and legislation, and they reserve the right to appoint the ruler and remove him. They reserve the right to lay down a constitution and enact laws and to abolish, alter or modify both the constitution and the laws.

اس کے برعکس، اسلامی نظامِ حکم اسلامی عقیدہ اور شریعت کے قوانین پر مبنی ہے۔ حاکمیت اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کی شریعت کے لیے ہے نہ کہ امت کے لیے۔ چنانچہ امت کو اور نہ ہی خلیفہ کو قانون سازی کا کوئی حق حاصل ہے۔ واحد قانون ساز اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) ہے، اور خلیفہ کو صرف ان احکامات کو دستور اور قوانین کے طور پر اپنانے کا حق حاصل ہے جو اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کی کتاب اور اس کے رسول ﷺ کی سنت سے اخذ کیے گئے ہوں۔ نیز امت کو خلیفہ کو ہٹانے کا کوئی حق نہیں؛ اسے ہٹانے والا شریعت ہے۔ تاہم، امت کو اسے مقرر کرنے کا حق حاصل ہے، کیونکہ اسلام نے امت کو اختیار اور طاقت عطا کی ہے، چنانچہ اسے یہ اختیار اور طاقت دی گئی ہے کہ وہ جس کے چاہے انتخاب کرے اور اسے بیعت دے دے۔

In contrast, the Islamic ruling system is based on the Islamic ‘aqeedah and on the Shari’ah laws. The sovereignty is to the Shar’a of Allah (swt) and not to the Ummah. So the Ummah has no right to legislate nor does the Khaleefah. The sole legislator is Allah (swt), and the Khaleefah has the right only to adopt rulings for the constitution and cannons that are derived from the Book of Allah (swt) and the Sunnah of His Messenger (swt). Also the Ummah has no right to remove the Khaleefah; what removes him is the Shar’a. However, the Ummah has the right to appoint him, for Islam gave the authority and power to her, so she has been given the authority and power to select and give the Bay’ah to whomever she wishes.

جمہوری نظام کی صدارتی شکل میں، جمہوریہ کا صدر ریاست کے سربراہ کے لازمی اختیارات کا حامل ہوتا ہے۔ اس کے کابینہ میں وزیراعظم نہیں ہوتا، بلکہ سیکرٹری آف اسٹیٹ ہوتے ہیں، جیسا کہ ریاستہائے متحدہ امریکہ میں ہے۔ پارلیمانی شکل میں، صدر کے پاس ایک وزیراعظم ہوتا ہے، اور حکمرانی کے لازمی اختیارات جمہوریہ کے صدر کے بجائے وزارتی کابینہ کے ہاتھوں میں ہوتے ہیں، جیسا کہ جرمنی میں ہے۔

In the Presidential form of the Republican system, the president of the republic holds the mandatory powers of the head of state. He does not have in his cabinet a prime minister, but secretaries of state, as in the United States. In the parliamentary form, the president has a prime minister, and the mandatory ruling powers are in the hands of the ministerial cabinet not the president of the republic, as in Germany.

خلافت کے نظام میں کوئی وزراء نہیں ہوتے، اور نہ ہی خلیفہ کے ساتھ کام کرنے والی کوئی وزراء کی کونسل ہوتی ہے، جیسا کہ جمہوری نظام میں ہوتا ہے جہاں وزراء کے پاس مخصوص پورٹ فولیو اور اپنے خود مختار لازمی اختیارات ہوتے ہیں۔ اس کے بجائے، خلیفہ کے پاس معاونین ہوتے ہیں جنہیں وہ خلافت کے فرائض کی انجام دہی اور اس کی ذمہ داریوں کو پورا کرنے میں اپنی مدد کے لیے مقرر کرتا ہے۔ وہ تفویض کردہ اور انتظامی معاون ہوتے ہیں۔ خلیفہ ریاست کے سربراہ کی حیثیت سے ان کا سربراہ ہوتا ہے نہ کہ وزیراعظم، اور نہ ہی کسی انتظامی ادارے کا سربراہ۔ خلیفہ کے ساتھ کام کرنے والی کوئی وزراء کی کونسل نہیں ہوتی، کیونکہ تمام لازمی اختیارات اسی کے پاس ہوتے ہیں اور معاون محض اس کے لازمی اختیارات کو نافذ کرنے میں اس کی مدد کرتے ہیں۔

In the Khilafah system there are no ministers, nor a council of ministers working with the Khaleefah, as is the case in the democratic system, where ministers have special portfolios and mandatory powers of their own. Instead the Khaleefah has Mu’awinoon whom he appoints to assist him in assuming the functions of the Khilafah and discharging its duties. They are delegated and executive assistants. The Khaleefah heads them in his capacity as the head of state and not a prime minister, nor as a head of an executive body. The Khaleefah has no council of ministers working with him, since he has all the mandatory powers and the assistants merely help him in executing his mandatory powers.

مزید برآں، جمہوری نظام کی دونوں اقسام، یعنی صدارتی اور پارلیمانی، میں صدر اپنے عوام اور ان کے نمائندوں کے سامنے جوابدہ ہوتا ہے۔ عوام اور ان کے نمائندوں کو اسے عہدے سے ہٹانے کا حق حاصل ہے کیونکہ جمہوری نظام میں حاکمیت عوام کی ہوتی ہے۔

Besides, in both types of the republican system, the presidential and parliamentary, the president is accountable to his people and their representatives. The people and their representatives have the right to remove him since the sovereignty in the republican system belongs to the people.

یہ مومنین کی امارت کے خلاف ہے۔ امیرِ مومنین امت اور اس کے نمائندوں کے سامنے ذمہ دار ہے اور امت اور اس کے نمائندوں کے سامنے جوابدہ ہے۔ اس کے باوجود امت اور اس کے نمائندوں کو اسے ہٹانے کا کوئی حق حاصل نہیں ہے۔ اسے صرف اسی صورت میں ہٹایا جا سکتا ہے اگر وہ شریعت کی ایسی خلاف ورزی کرے کہ اس کا ہٹایا جانا واجب ہو جائے، اور اس کا فیصلہ صرف عدالتِ ظلم (Court of Unjust Acts) ہی کر سکتی ہے۔

This is contrary to the Imarah of the believers. The Ameer of the believers is responsible before the Ummah and her representatives and is accountable to the Ummah and her representatives. Nonetheless the Ummah and her representatives have no right to remove him. He can only be removed if he violates the Shar’a in a way that his removal becomes obligatory, the Court of Unjust Acts alone is the one that decides this.

جمہوری نظام میں، خواہ وہ صدارتی ہو یا پارلیمانی، صدارت کی مدت متعین ہوتی ہے اور اس سے تجاوز نہیں کیا جا سکتا۔

In the republican system, whether it is presidential or parliamentary, the term of the presidency is fixed and cannot be exceeded.

جبکہ، نظامِ خلافت خلیفہ کی مدتِ ملازمت کا تعین نہیں کرتا۔ بلکہ اس کا تعین شریعت پر اس کے عمل سے ہوتا ہے۔ جب تک خلیفہ اسلام کے ان احکامات پر عمل پیرا ہے جو اللہ کی کتاب اور اس کے رسول ﷺ کی سنت سے ماخوذ ہیں، وہ خلیفہ رہے گا، قطع نظر اس کے کہ اس کی خلافت کی مدت کتنی طویل ہے۔ اگر خلیفہ نے شریعت کی خلاف ورزی کی اور اسلام کے احکامات پر عمل کرنے سے انحراف کیا، تو اس کی مدتِ ملازمت ختم ہو جائے گی خواہ وہ ایک مہینہ یا ایک دن ہی کیوں نہ ہو؛ اور اس صورت میں اسے فوری طور پر ہٹا دیا جانا چاہیے۔

Whereas, the Khilafah system does not determine the Khaleefah’s term of office. This is rather determined by his implementation of Shar’a. So long as the Khaleefah is implementing the rules of Islam, that are derived from the Book of Allah, and the Sunnah of His Messenger, he remains a Khaleefah, regardless of how long his Khilafah term lasts. If the Khaleefah violated the Shar’a, and deviated from implementing the rules of Islam, his term in office would be terminated even if it were one month or one day; and he must in this instance be removed immediately.

لہٰذا ہم اس نتیجے پر پہنچتے ہیں کہ خلافت کے نظام اور جمہوری نظام کے درمیان، اور خلیفہ اور ایک جمہوری ریاست کے صدر کے درمیان بہت بڑا فرق ہے۔

We conclude, therefore, that there is a great difference between the Khilafah system and the republican system and between the Khaleefah and the president of a republic.

لہٰذا، یہ دعویٰ کرنا کہ اسلامی نظام ایک جمہوری نظام ہے، یا 'اسلامی جمہوریہ' کی اصطلاح استعمال کرنا قطعی طور پر ممنوع ہے، کیونکہ ان دونوں نظاموں کی بنیادوں کے درمیان ایک بڑا تضاد پایا جاتا ہے، اس کے علاوہ ان کی شکل اور تفصیلات میں بھی فرق ہے۔

It is, therefore, absolutely forbidden to claim that the Islamic system is a republican system, or to use the term ‘Islamic Republic’, for there exists a great contradiction between the foundations upon which the two systems are founded, in addition to the difference between them in there shape and details.