خلافت کا عہد کسی شخص کے ساتھ کسی نامزدگی یا ولی عہد قرار دیے جانے کے ذریعے نہیں ہوتا، کیونکہ یہ مسلمانوں اور خلیفہ کے درمیان ایک معاہدہ ہے۔ اس معاہدے کے لیے یہ شرط ہے کہ مسلمان بیعت دیں، اور جس شخص کو انہوں نے بیعت دی ہو وہ اسے قبول کرے۔ نامزدگی یا ولی عہد کا تقرر اس شرط کو پورا نہیں کرتا، اس لیے اس سے خلافت کا معاہدہ نہیں ہو سکتا۔ چنانچہ، اگر ایک خلیفہ اپنے جانشین کے طور پر کسی دوسرے خلیفہ کو نامزد کر دے تو خلافت کا معاہدہ نہیں ہوتا، کیونکہ اسے یہ معاہدہ کرنے کا حق حاصل نہیں ہے۔ خلافت مسلمانوں کا حق ہے نہ کہ خلیفہ کا، لہٰذا مسلمان جس کے ساتھ چاہیں اس کے ساتھ اس کا معاہدہ کر سکتے ہیں۔ اس لیے خلیفہ کے لیے کسی دوسرے کو نامزد کرنا، یعنی اسے اس عہدے کا وعدہ کرنا بھی غلط ہے؛ کیونکہ وہ اسے ایسی چیز دے رہا ہوگا جس کا وہ مالک نہیں ہے، جو کہ شرعی طور پر ممنوع ہے۔ چنانچہ اگر خلیفہ کسی دوسرے خلیفہ کو نامزد کر دے، خواہ وہ اس کا بیٹا ہو، رشتہ دار ہو یا کوئی اور، تو یہ ممنوع ہوگا اور خلافت اس کے ساتھ کبھی طے نہیں پائے گی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ جن کے پاس معاہدے کا اختیار ہے انہوں نے اسے منعقد نہیں کیا؛ لہٰذا یہ ایک غیر مجاز معاہدہ ہوگا اور اس طرح باطل ہوگا۔

The Khilafah post is not contracted to a person by a designation or by being named as a crown prince, for it is a contract between the Muslims and the Khaleefah. In order to be contracted it is stipulated that the Muslims should give the Bay’ah, and the person they gave their Bay’ah should accept it. Designation or appointing of a crown prince does not fulfill that so that cannot contract Khilafah. Accordingly, the contract of Khilafah is not contracted if a Khaleefah nominated another Khaleefah to succeed him, for He does not have the right to contract it. Khilafah is also the right of the Muslims and not of the Khaleefah, thus the Muslims contract it to whomsoever they wish. Therefore it is wrong as well for the Khaleefah to designate someone else, i.e. to promise him the post. For it would be giving him something He does not own; which legally forbidden. So if the Khaleefah designated another Khaleefah, whether He was his son or his relative or any other, this would be forbidden and the Khilafah would never be contracted to him. This is because those who own the contract did not convene it; therefore it would be an uncommisioned contract and thus invalid.

جہاں تک ان دعووں کا تعلق ہے کہ ابوبکرؓ نے عمرؓ کو نامزد کیا تھا اور عمرؓ نے "چھ" (افراد) کو نامزد کیا تھا اور صحابہؓ نے اس پر اعتراض نہیں کیا اور خاموشی اختیار کی، جو کہ اجماعِ عام کی نشاندہی کرتا ہے، تو حقیقت میں یہ دعوے ولی عہد کے نامزد کرنے یا مقرر کرنے کے جواز کی نشاندہی نہیں کرتے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ابوبکرؓ نے کسی خلیفہ کو نامزد نہیں کیا تھا بلکہ محض مسلمانوں سے مشورہ کیا تھا کہ وہ کسے اپنا خلیفہ چاہتے ہیں، اور علیؓ اور عمرؓ کو امیدواروں کے طور پر نامزد کیا گیا تھا۔ پھر مسلمانوں نے ابوبکرؓ کی خلافت کے آخری تین مہینوں کے دوران اکثریت کے ذریعے عمرؓ کا انتخاب کیا۔ ان کی وفات کے بعد، مسلمان آئے اور انہوں نے عمرؓ کو بیعت دی؛ اسی وقت خلافت کا عہد ان کے ساتھ طے ہوا۔ اس لمحے تک، یعنی بیعت سے پہلے، وہ خلیفہ نہیں تھے اور نہ ہی خلافت ان کے ساتھ طے ہوئی تھی، نہ ہی ابوبکرؓ کی نامزدگی کے ذریعے اور نہ ہی مسلمانوں کے انتخاب کے ذریعے۔ یہ صرف اس وقت طے ہوئی جب انہوں نے انہیں بیعت دی اور جب انہوں نے اسے قبول کیا۔ جہاں تک عمرؓ کی جانب سے "چھ" کے نامزد کرنے کا تعلق ہے، تو یہ محض مسلمانوں کی درخواست کے جواب میں ان کے لیے ایک نامزدگی تھی۔ پھر عبدالرحمن بن عوفؓ نے مسلمانوں سے مشورہ کیا کہ ان چھ میں سے وہ کسے اپنا خلیفہ بنانا چاہتے ہیں۔ چنانچہ ان میں سے اکثر نے یہ کہا کہ اگر علیؓ ابوبکرؓ اور عمرؓ کے افعال کی پیروی کریں تو وہ علیؓ کو منتخب کریں گے، ورنہ عثمانؓ کو۔ جب علیؓ نے ابوبکرؓ اور عمرؓ کے افعال کی پیروی کرنے سے انکار کر دیا، تو عبدالرحمن بن عوفؓ نے عثمانؓ کو بیعت دی اور پھر مسلمانوں نے انہیں بیعت دی۔

As for the claims that Abu Bakr had designated ‘Umar and that ‘Umar had designated the “Six” and that the Sahabah did not object and kept silent, indicating general consensus. These claims do not in fact indicate the permissibility of designating or appointing of a crown prince. This is because Abu Bakr had not designated a Khaleefah but merely consulted the Muslims regarding whom they wanted to be their Khaleefah, and ‘Ali and ‘Umar were nominated as candidates. The Muslims then chose ‘Umar by a majority during the last three months of Abu Bakr’s Khilafah. After his death, the Muslims came and gave their Bay’ah to ‘Umar; only then was the Khilafah post contracted to him. For up to that moment, i.e. before the Bay’ah, He was not a Khaleefah and the Khilafah had not yet been contracted to him, neither by Abu Bakr’s nomination, nor by the Muslims choice. It was contracted only when they gave him their Bay’ah and when He accepted it. As for ‘Umar’s designation of the “six”, this was merely a nomination for them in response to the Muslims request. Then ‘Abdul-Rahman ibn Awf consulted the Muslims as to which of the six they wanted to become their Khaleefah. So most of them chose ‘Ali if He adhered to Abu Bakr and ‘Umar’s actions, otherwise ‘Uthman. When ‘Ali declined to follow the actions of Abu Bakr and ‘Umar’, ‘Abdul Rahman gave his Bay’ah to ‘Uthman and then the Muslims gave him their Bay’ah.

لہٰذا، خلافت کا معاہدہ حضرت عثمانؓ کے ساتھ لوگوں کی بیعت کے ذریعے ہوا تھا، نہ کہ حضرت عمرؓ کی نامزدگی کے ذریعے اور نہ ہی لوگوں کے انتخاب کے ذریعے۔ کیونکہ اگر لوگ انہیں اپنی بیعت نہ دیتے اور اگر وہ خلافت کے عہدے کو قبول نہ کرتے، تو یہ معاہدہ طے نہ پاتا۔ چنانچہ، خلیفہ کے لیے مسلمانوں کی بیعت بنیادی اہمیت رکھتی ہے، اور ولی عہد مقرر کرنے یا نامزدگی کے ذریعے خلافت کا معاہدہ کرنا ممنوع ہے، کیونکہ یہ ولایت کا ایک معاہدہ ہے جسے معاہدوں کے قواعد و ضوابط کو پورا کرنا چاہیے۔

Therefore, the Khilafah was contracted to ‘Uthman by the people’s Bay’ah and not by ‘Umar’s nomination, nor by the people’s choice. For if people had not given him their Bay’ah and if He had not accepted the Khilafah post. This would not have been contracted. Therefore, the Bay’ah of the Muslims to the Khaleefah is fundamental, and it is forbidden to contract Khilafah by appointing a crown prince or by designation, for it is a contract of authority (Wilayah) that should fulfill the rules of contracts.