تفویض کردہ معاون کا کام یہ ہے کہ وہ وہ تمام کام خلیفہ کے سامنے پیش کرے جو وہ انجام دینے کا ارادہ رکھتا ہو۔ پھر وہ خلیفہ کو ان فیصلوں کی رپورٹ دے جو وہ کر چکا ہے اور ان انتظامی امور اور تقرریوں کی جو وہ انجام دے چکا ہے، تاکہ معاون اپنی اختیارات میں خلیفہ کی مانند نہ ہو جائے۔ لہٰذا، اس کا کام اپنے جائزے کو پیش کرنا اور پھر اسے نافذ کرنا ہے، الا یہ کہ خلیفہ اسے ایسا کرنے سے روک دے۔

The task of the delegated assistant is to submit to the Khaleefah all the work He intends to perform. He then reports to the Khaleefah what He has executed in terms of decisions and what He has discharged in terms of management and appointment, so that the assistant would not become like the Khaleefah in his powers. Therefore, his job is to submit his review and then execute it, unless the Khaleefah stops Him from doing so.

اس کی دلیل معاون کی حقیقت ہے جو کہ خلیفہ کے نائب کے طور پر ہوتا ہے۔ ایک نائب اس شخص کی طرف سے کام کرتا ہے جس نے اسے اپنا نائب مقرر کیا ہو۔ چنانچہ وہ خلیفہ سے آزاد نہیں ہوتا، بلکہ اس کے ساتھ ہر عمل کا مشورہ کرتا ہے بالکل اسی طرح جیسے عمرؓ ابوبکرؓ کے وزیر ہوا کرتے تھے، جب وہ ابوبکرؓ کے ساتھ اپنے ارادے والے کاموں پر مشورہ کیا کرتے تھے، پھر اس کے مطابق انہیں نافذ کرتے تھے۔ خلیفہ کے ساتھ مشورہ کرنے کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ اسے ہر ایک چھوٹی سے چھوٹی تفصیل کے لیے اجازت مانگنے کی ضرورت ہے، کیونکہ یہ معاون کی حقیقت کے منافی ہے۔ بلکہ خلیفہ کے ساتھ مشورے کا مطلب اس کے ساتھ معاملے پر بحث کرنا ہے، مثلاً کسی صوبے میں ایک قابل ولی کا تقرر کرنا، یا بازار میں خوراک کی کمی کے حوالے سے لوگوں کی شکایات کا ازالہ کرنا، یا ریاست کے دیگر معاملات۔ وہ کسی معاملے کو ایک پیشکش کی صورت میں ان کے سامنے بھی رکھ سکتا ہے، جو مستقبل میں معاون کے لیے اس معاملے کو تمام تفصیلات کے ساتھ انجام دینے کے لیے کافی ہوگی، بغیر اس کے کہ اسے عمل کرنے کے لیے اجازت کی ضرورت پڑے۔ تاہم، اگر خلیفہ کسی بھی معاملے کو روکنے کا حکم دے دے، تو اسے نافذ نہیں کیا جانا چاہیے۔ لہٰذا، پیشکش محض ایک تجویز پیش کرنا اور اس بارے میں خلیفہ سے مشاورت کرنا ہے، اور اس کا مطلب کام انجام دینے کے لیے اجازت طلب کرنا نہیں ہے۔ معاون متعلقہ کام کو اس وقت تک انجام دے سکتا ہے جب تک خلیفہ اسے ایسا کرنے سے نہ روکے۔

Evidence for this is the reality of the Mu’awin as a deputy of the Khaleefah. A deputy acts on behalf of the person who appointed Him as his deputy. Thus He does not become independent from the Khaleefah, but rather reviews with Him every action exactly as ‘Umar used to do when He was Wazir to Abu Bakr, where He used to review with Abu Bakr what He intended to perform, then executed it accordingly. Reviewing with the Khaleefah does not necessarily mean that He needs to ask for his permission in every single detail, for this contradicts the reality of the Mu’awin. Rather, reviewing with the Khaleefah means to discuss the matter with him, like for example to appoint a capable Wali to one of the provinces, or remove the complaints of people in terms of food shortages in the market, or any other state affairs. He may also submit a matter to him, in the form of a presentation, which would be sufficient for the Mu’awin in the future to carry out the matter with all its details, without the need for permission to act. However, if the Khaleefah issues orders to stop the carrying out of any issue, then it should not be executed. Hence, the presentation is simply putting forward of a proposal and the consultation with the Khaleefah about it, and it does not mean seeking permission to carry out the task. The Mu’awin can execute the task in question as long as the Khaleefah does not stop Him from doing so.

خلیفہ کو معاون کے اعمال اور اس کے معاملات کے انتظام کا جائزہ لینا چاہیے، تاکہ جو درست ہے اس کی منظوری دے سکے اور جو غلط ہے اس کی اصلاح کر سکے۔ کیونکہ امت کے معاملات کا انتظام خلیفہ کے سپرد کیا گیا ہے اور وہ اسے اپنے اجتہاد کے مطابق انجام دیتا ہے۔

The Khaleefah should review the actions of the Mu’awin and his management of affairs, in order to approve what is right and redress what is wrong. This is because the management of the Ummah’s affairs is commissioned to the Khaleefah and discharged according to his own Ijtihad.

اس کی دلیل رعایا پر ذمہ داری کے بارے میں حدیث ہے جس میں رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: "امام نگہبان ہے اور وہ اپنی رعایا کے بارے میں ذمہ دار ہے۔" لہٰذا، خلیفہ حکومت کے کام کا حقدار ہے اور وہ اپنی رعایا کے بارے میں ذمہ دار ہے، جبکہ تفویض کردہ معاون رعایا کے بارے میں ذمہ دار نہیں ہے، بلکہ وہ محض اپنے اعمال کے بارے میں ذمہ دار ہے۔ چنانچہ، رعایا کے بارے میں ذمہ داری صرف خلیفہ کے لیے ہے۔ لہٰذا، خلیفہ اپنی رعایا کے تئیں اپنے فرض کی ادائیگی کے لیے معاون کے اعمال اور اس کی کارکردگی کا جائزہ لینے کا پابند ہے۔ مزید برآں، تفویض کردہ معاون سے کبھی کبھار غلطیاں ہو سکتی ہیں، اور خلیفہ کو ایسی غلطیوں کی اصلاح کرنی ہوتی ہے، اس لیے اسے معاون کے تمام اعمال کا جائزہ لینا لازم ہے۔ چنانچہ، ان دو وجوہات کی بنا پر: اپنی رعایا کے تئیں ذمہ داری کی ادائیگی اور تفویض کردہ معاون سے ہونے والی ممکنہ غلطیوں کی اصلاح، خلیفہ معاون کے تمام اعمال کا جائزہ لینے کا پابند ہے۔

The evidence for this is the Hadith of responsibility over the subjects where the Messenger of Allah (pbuh) said “The Imam is a guardian and He is responsible over his subjects.” Therefore, the Khaleefah is entitled to the task of government and He is responsible over his subjects, whereas the delegated Mu’awin is not responsible over subjects, but He is merely responsible for his own actions. Thus, responsibility about the subjects is for the Khaleefah alone. Therefore, the Khaleefah is obliged to review the actions of the Mu’awin and his performance in order to fulfil his duty towards his subjects. Besides, the delegated assistant can sometimes make errors, and the Khaleefah has to redress such errors, so He has to review all the assistant’s actions. Therefore, it is for these two reasons: fulfilling responsibility towards his subjects and redressing potential errors made by the delegated assistant, that the Khaleefah is obliged to review all of the Mu’awin’s actions.

اگر تفویض کردہ معاون نے کسی معاملے کا فیصلہ کر لیا اور خلیفہ نے اس کی تائید کر دی، تو معاون اسے بغیر کسی تبدیلی کے نافذ کر سکتا ہے۔ اگر خلیفہ نے اس کام پر اعتراض کیا جو معاون نے نافذ کر دیا تھا، تو اس صورت میں اس معاملے کا جائزہ لیا جائے گا۔ اگر معاون نے کسی فیصلے کو درست طریقے سے نافذ کیا ہو یا اگر اس نے کچھ فنڈز صحیح جگہوں پر یا مخصوص منصوبوں میں خرچ کیے ہوں، تو معاون کی رائے نافذ العمل ہوگی، کیونکہ اصولی طور پر یہ خلیفہ کی ہی رائے ہے، اور خلیفہ کو اس بات کا حق نہیں کہ وہ معاون کے نافذ کردہ قواعد یا اس کے خرچ کیے گئے فنڈز میں ترمیم کرے۔ تاہم، اگر معاون نے دیگر اقسام کے کام کیے ہوں، جیسے کہ کسی ولی کا تقرر کرنا یا لشکر کی تیاری کرنا، تو خلیفہ کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ معاون کے فیصلے کو واپس لے لے اور اپنا فیصلہ نافذ کرے اور معاون کے اقدامات کو منسوخ کر دے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ خلیفہ کو اپنے اعمال میں ترمیم کرنے کا حق حاصل ہے، لہٰذا اسے اپنے معاون کے اعمال میں ترمیم کرنے کا بھی حق حاصل ہے۔

If the delegated assistant decided a matter and the Khaleefah approved of it, the Mu’awin could then execute it without any alterations. If the Khaleefah objected to what the Mu’awin had executed, then in this case the matter would be examined. If the Mu’awin had correctly carried out a verdict or if He had spent some funds in the right areas or in certain projects, then the Mu’awin’s opinion comes into force, for, in principle, it is the Khaleefah’s opinion, and the Khaleefah has no right to redress what the Mu’awin had executed in terms of rules or funds He had spent. However, if the Mu’awin had performed other types of actions, such as the appointing of a Wali or the preparation of an army, the Khaleefah has the right to reverse the Mu’awin’s decision and enforce his own and nullify the Mu’awin’s actions. This is because the Khaleefah has the right to redress his own actions so He has the right to redress the actions of his assistant.

یہ اس طریقے کی وضاحت ہے جس پر معاون اپنے اعمال کی ادائیگی میں عمل کرتا ہے اور اس طریقے کی بھی جس پر خلیفہ، معاون کے اعمال کی نگرانی کرتا ہے۔ یہ اس بات سے اخذ کیا گیا ہے کہ خلیفہ کو کس قسم کے اعمال کی اصلاح کرنے کی اجازت ہے اور کن اعمال کی اصلاح کرنے کی اسے اجازت نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ تفویض کردہ معاون کے اعمال کو خلیفہ کے اعمال ہی تصور کیا جاتا ہے۔ اس کی وضاحت کے طور پر، تفویض کردہ معاون کو خود حکم دینے اور حکمران مقرر کرنے کی اجازت ہے جیسا کہ خلیفہ کو ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ حکمرانی کی شرائط اسے عطا کر دی گئی ہیں۔ وہ شکایات کی تحقیقات کرنے یا اس کے لیے کسی کو مقرر کرنے کا بھی حقدار ہے، کیونکہ شکایات کی شرائط اس کے لیے ثابت کر دی گئی ہیں۔ وہ خود جہاد کا انتظام سنبھالنے یا اس کے لیے کسی کو مقرر کرنے کا بھی حقدار ہے، کیونکہ جنگ کی شرائط اس کے لیے ثابت کر دی گئی ہیں۔ وہ ان احکامات پر عمل درآمد کرنے کا حقدار ہے جو اس نے طے کیے ہوں یا اپنی طرف سے ان پر عمل درآمد کے لیے کسی کو مقرر کرنے کا حق رکھتا ہے، کیونکہ رائے کا اظہار کرنے اور انتظام سنبھالنے کی شرائط اسے عطا کر دی گئی ہیں۔ تاہم، اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ خلیفہ، معاون کے کسی بھی عمل کو واپس نہیں لے سکتا بشرطیکہ اسے اس کے بارے میں آگاہ کر دیا گیا ہو۔ بلکہ اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ انہی اختیارات کا حامل ہے جو خلیفہ کے پاس ہیں، لیکن وہ خلیفہ کی طرف سے عمل کرتا ہے نہ کہ اس سے آزاد ہو کر۔ لہٰذا، خلیفہ کو معاون سے اختلاف کرنے اور نافذ شدہ عمل کی اصلاح کرنے یا اس کے کسی بھی عمل کو واپس لینے کا حق ہے، اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے کہ یہ صرف ان اعمال کی قسم پر لاگو ہوتا ہے جن کی اصلاح خلیفہ اپنے اعمال میں سے کر سکتا تھا۔ اگر معاون نے کسی حکم پر صحیح طریقے سے عمل کیا ہو یا صحیح جگہوں پر فنڈز خرچ کیے ہوں، تو خلیفہ کے اعتراضات کی کوئی اہمیت نہیں ہوگی اور معاون کا فیصلہ نافذ کیا جائے گا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اصولی طور پر یہ خلیفہ کا اپنا فیصلہ ہے اور ایسے معاملات میں وہ خود اپنے فیصلے کو واپس نہیں لے سکتا اور نہ ہی اس چیز کو منسوخ کر سکتا ہے جس پر اس نے خود عمل کیا ہو، چنانچہ وہ اپنے معاون کے عمل کو واپس نہیں لے سکتا۔ تاہم، اگر معاون نے کسی ولی، منتظم، سپہ سالار یا کسی دوسرے مقرر کردہ شخص کا تقرر کیا ہو، یا کوئی معاشی حکمت عملی، فوجی منصوبہ یا صنعتی پروگرام یا اس جیسی کوئی بھی ذمہ داری وضع کی ہو، تو خلیفہ کو اسے منسوخ کرنے کی اجازت ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اگرچہ انہیں خلیفہ کی اپنی آراء تصور کیا جاتا ہے، لیکن وہ ان فیصلوں کے زمرے میں آتے ہیں جنہیں خلیفہ خود کرنے کی صورت میں بھی درست کرنے کا حق رکھتا ہے۔ چنانچہ، وہ اپنے معاون کے فیصلوں کے ساتھ بھی ایسا ہی کر سکتا ہے۔ لہٰذا اس زمرے میں، خلیفہ کے لیے معاون کے اقدامات کو منسوخ کرنا جائز ہے۔ اس سلسلے میں بنیادی قاعدہ درج ذیل ہوگا: کوئی بھی ایسا عمل جسے خلیفہ اپنے اعمال میں سے درست کرنے کا مجاز ہو، وہ اپنے معاون کے ذریعے کیے جانے پر بھی اسے اسی طرح درست کرنے کا حق رکھتا ہے؛ اور ہر وہ عمل جسے خلیفہ اپنے اعمال میں سے درست کرنے کا مجاز نہ ہو، وہ اپنے معاون کے ذریعے کیے جانے پر بھی اسے درست کرنے کا مجاز نہیں ہے۔

This is a description of the way that the Mu’awin follows in performing his actions and of the way that the Khaleefah follows in reviewing the Mu’awin’s actions. It is derived from what sort of actions the Khaleefah is allowed to redress and what actions He is not allowed to redress. This is because the actions of the delegated Mu’awin are considered as actions of the Khaleefah. As an explanation for this, it is allowed for the delegated assistant to rule by himself and to appoint rulers as it is allowed for the Khaleefah. This is because the conditions of ruling have been conferred to him. He is also entitled to investigate complaints or to deputise someone to do so, because the conditions of complaints have been verified for him. He is also entitled to take charge of Jihad by himself, or appoint someone to do so, for the conditions of war have been verified for him. He is entitled to execute orders He has decided upon or to deputise someone to execute them on his behalf, for the conditions of voicing an opinion and management are conferred to him. However, this does not mean that the Khaleefah can’t reverse whatever the Mu’awin performed as long as He had been briefed about it. It means rather that He possesses the same powers as the Khaleefah, but He acts on his behalf and not independent of him. Therefore, the Khaleefah is entitled to disagree with the Mu’awin and redress what has been executed or reverse any of his actions, bearing in mind that this applies only to the sort of actions that the Khaleefah could redress of his own actions. If the Mu’awin had executed a rule correctly or spent funds in the right areas, then the Khaleefah’s objections would carry no weight and the Mu’awin’s decision would be executed. This is because in principle, it is the Khaleefah’s own decision and in such cases He himself could not reverse his decision or nullify what He himself had executed, hence, He could not reverse his Mu’awin’s action. However, if the Mu’awin had appointed a Wali, an administrator, an army commander or any other appointee or if He had laid down an economic strategy, a military plan or an industrial programme or any similar undertaking, then the Khaleefah is allowed to nullify it. This is because, although they are considered as being the Khaleefah’s opinions, they fall under the category of decisions that the Khaleefah is entitled to redress even when done by him. Accordingly, He could do likewise with his Mu’awin’s decisions. So in this category, it is allowed for the Khaleefah to nullify the actions of the Mu’awin. The basic rule concerning this would be as follows: Any action that the Khaleefah is allowed to redress of his own actions, He is entitled to redress in a like manner if performed by his Mu’awin; and every action the Khaleefah cannot redress of his own actions, He is not allowed to redress if performed by his Mu’awin.

تفویض شدہ معاون کسی خاص شعبے کے لیے مقرر نہیں کیا جاتا، مثلاً مثال کے طور پر محکمہ تعلیم؛ اور نہ ہی کسی خاص عمل کے لیے، جیسے فوج کی تیاری اور اس کے اسلحہ کے نظام کے لیے، کیونکہ اس کا تقرر عام ہوتا ہے۔ وہ انتظامی معاملات بھی انجام نہیں دیتا، بلکہ خلیفہ کی طرح ان پر اس کی عمومی نگرانی ہوتی ہے۔ اگر اسے اس طرح مقرر کیا جاتا تو اس تقرر سے اسے وزارت (معاونت) عطا نہ ہوتی اور نہ ہی وہ اس معاملے میں خلیفہ کا معاون ہوتا جس کے لیے اسے مقرر کیا گیا ہوتا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ایسا معاہدہ مخصوص ہوتا ہے اور اس طرح اس میں عمومی نگرانی شامل نہیں ہوتی، جو کہ تفویض شدہ معاون کے تقرر میں ایک شرط ہے۔ جہاں تک سپریم جج (اعلیٰ قاضی) کے تقرر کا تعلق ہے، تو اسے عدلیہ میں خلیفہ کے معاون کا تقرر نہیں سمجھا جائے گا، بلکہ یہ ایک ایسے ولی کا تقرر ہے جس کی حکم رانی کے علاوہ ایک مخصوص ولایت ہو؛ جیسے فوج کی امارت، یا صدقات کی امارت وغیرہ۔ ایسے عہدے ولایات کی طرح ہوں گے، نہ کہ معاونِ تفویض کے تقرر کی طرح۔ چنانچہ سپریم جج ایک امیر ہے، جس کے پاس قاضی مقرر کرنے، عدالتی معاملات کی جانچ پڑتال کرنے اور لوگوں کے درمیان فیصلہ کرنے کا اختیار ہوتا ہے، لیکن وہ معاون نہیں ہے۔ لہٰذا، تفویض شدہ معاون کو کسی خاص شعبے تک محدود کرنا غلط ہوگا۔ اگر اسے کسی خاص شعبے تک محدود کر دیا جائے تو اس کا معاہدہ باطل ہو جائے گا۔ تفویض شدہ معاون کے تقرر کے درست ہونے کے لیے ضروری ہے کہ یہ ایک معاہدہ ہو یعنی اسے واضح الفاظ میں بیان کیا جائے جس میں دو شرائط شامل ہوں: ایک اس کا عمومی ہونا اور دوسری نیابت (代理) ہونا۔ اسے کسی خاص شعبے تک محدود کرنے سے وہ اپنے معاہدے کی دو شرائط میں سے ایک شرط سے محروم ہو جائے گا، اور اس کے مطابق اس کی ملازمت کا معاہدہ منسوخ ہو جائے گا۔ اس کے علاوہ، اسے انتظامی معاملات کی مشق کرنے کی اجازت نہیں ہے؛ کیونکہ انتظامی معاملات انجام دینے والے سرکاری ملازمین ہوتے ہیں، حکمران نہیں۔ چونکہ تفویض کردہ معاون ایک حکمران ہے، نہ کہ ایک سرکاری ملازم، اور اس (معاونوں) کے فرائض معاملات کی دیکھ بھال کرنا ہیں، اس لیے اسے وہ فرائض انجام نہیں دینے چاہئیں جن کے لیے سرکاری ملازم مقرر کیے جاتے ہیں۔

The delegated Mu’awin is not designated to a particular department, like the education department for example; nor a particular action, like the preparation of an army and its weaponry systems, because his appointment is general. He also does not carry out administrative matters, but He has like the Khaleefah, a general supervision over them. If He had been appointed as such then the Wizara (the assistantship) would not be conferred to Him by this appointment nor will He be assistant to the Khaleefah in the matter in which He was appointed. This is because such a contract is specific and thus does not include general supervision, which is a condition in appointing the delegated assistant. As for the appointment of the Supreme Judge, this is not considered an appointment of an assistant to the Khaleefah in the Judiciary, but an appointment of a Wali with a specific Wilayah in other than the ruling; like the Imarah of the army, or the Imarah of the Sadaqat and the like. Such posts would be convened like those of the Wilayahs, not like the appointment of the Mu’awin-ut-Tafweedh. Hence the supreme judge is an Ameer, with a mandate to appoint Judges and to examine the judicial matters, and to judge between people, but He is not an assistant. Therefore, it would be wrong to confine the delegated assistant to a particular department. If He were confined to a particular department, his contract would be null and void. In order for the appointment of the delegated assistant to be valid, it must be a contract i.e. it should be expressed in clear wording that contains two conditions: one would be its generality and the second is the deputyship. By limiting Him to a certain department would make Him miss one of the two conditions of his contract, and accordingly the contract of his employment would be nullified. In addition to this, He is not allowed to practice the administrative matters; this is because those who practice administrative matters are civil servants not rulers. Since the delegated assistant is a ruler, not a civil servant, and his (assistants’) functions are to look after the affairs, He is not to perform the functions that the civil servants are employed to perform.

یہی وجہ ہے کہ وہ انتظامی معاملات نہیں چلاتے۔ تاہم، اس کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ انہیں کسی بھی انتظامی عمل کو انجام دینے سے روکا گیا ہے؛ بلکہ وہ انتظامی امور تک محدود نہیں ہیں، بلکہ انہیں ایک عام ذمہ داری دی گئی ہے۔

This is the reason why He does not run the administrative matters. It does not mean, however, that He is prevented from carrying out any administrative action; rather He is not confined to administrative functions, but is given a general responsibility.