De Koran geeft niet de definitie van belastbaar vermogen en evenmin de vereiste percentages van de armenbelasting (Zakah). Het is aan de profetische traditie (Sunnah) overgelaten om, door voorbeeld of door aanwijzingen, de details van het algemene Koranische gebod te geven en de theoretische grondbeginselen van de Koran om te zetten in een levende werkelijkheid in het menselijk leven. Deze verantwoordelijkheid werd aan de Profeet ﷺ toebedeeld, en hij is degene die het meest weet van wat God in Zijn Heilig Boek heeft voorgeschreven. God zegt: "En Wij hebben jou de openbaring gezonden, opdat jij de mensen duidelijk uitlegt wat voor hen is neergezonden, en opdat zij er nadenken."1 Men dient zich echter te realiseren dat de Koran enkele soorten belastbaar bezit noemt, zoals (1) goud en zilver, in het vers: "En er zijn degenen die goud en zilver opeenstapelen en dit niet besteden op de weg van God. Verkondig hun een zeer pijnlijke straf."2 (2)

The Qur'an does not give the definition of zakatable wealth nor does it provide the required percentages in zakah. It is left to Sunnah to give, by example or by directives, details of the general Qur'anic command and to convert the theoretical axioms of the Qur'an into a living reality in human life. The Prophet (p) was assigned this responsibility and he is the one who knows most about what God ordains in His Holy Book. God says, "And we have sent down unto thee the message that thou mayest explain clearly to people what is sent for them and that they may give thought."1 It must be realized, however, that the Qur'an mentions a few kinds of zakatable assets, such as (1) gold and silver, in the verse "and there are those who hoard gold and silver and spend it not in the way of God. Announce unto them a most grevious penalty."2 (2)

de gewassen en vruchten waarnaar wordt verwezen in "Eet van hun vrucht wanneer zij vrucht draagt, maar geef op de dag van de oogst wat ervoor verschuldigd is,"3 (3) de opbrengsten van handel en andere zakelijke ondernemingen, waarnaar wordt verwezen in het vers: "O jullie die geloven, geef van de goede dingen die jullie hebben verdiend,"4 en (4) wat uit de aarde wordt opgehaald: "En van wat Wij voor jullie uit de aarde hebben voortgebracht,"5

crops and fruits that are refered to in "Eat of their fruit in their season, but render the dues that are proper on the day that the harvest is gathered,"3 (3) earnings of trade and other business enterprises, refered to in the verse, "0 ye who believe, give of the good things which ye have earned,"4 and (4) what is drawn from beneath the earth, "And of that which we have produced for you from the earth,"5

Behalve deze punten vermeldt de Koran zakah in het algemeen en het woord amwal [bezittingen of rijkdom] in de meervoudsvorm, zoals in het vers: "Neem van hun rijkdommen liefdadigheid (Sadaqah), zodat u hen daarmee zuivert en reinigt," en "In hun rijkdommen en bezittingen is het recht van de arme, hij die vraagt, en hij die ontbeert."7

Except for these items, the Qur'an mentions zakah in general and the word amwal [assets or wealth] in its plural form, such as in the verse, "Out of their wealths take sadaqah so by it you purify and sanctify them,"6 and "In their wealths and properties is the right of the poor, he who asks, and he who is deprived."7

Het woord amwal [betekenis: rijkdom, bezit, goederen, eigendommen], dat in de Koran wordt genoemd, is het meervoud van het woord mal. Mal betekende in de gedachten van de Arabieren ten tijde van de openbaring van de Koran alle zaken die mensen graag verwerven en bezitten, waaronder bijvoorbeeld kamelen, koeien, schapen, land, palmboomgaarden, goud en zilver. Arabische woordenboeken zoals al-Qamus en Lisan al-'Arab definieerden het woord mal als alles wat men bezit, en wisten dat bedoeïenen het woord vooral gebruiken in verwijzing naar hun vee, terwijl stedelingen het gebruiken in verwijzing naar goud en zilver, hoewel alles mal is. Ibn al-Athir zegt dat de oorspronkelijke betekenis van het woord mal verwijst naar bezit van goud en zilver, en dat het daarna werd veralgemeniseerd om alle materiële zaken te omvatten die worden verkregen en bezeten.

The word amwal [meaning: wealth, property, goods, possessions] that is mentioned in the Qur'an is the plural of the word mal. Ma1 meant in the minds of Arabs at the time of the Qur'anic revelation all things that people like to acquire and own, including, for example, camels, cows, sheep, land, palm orchards, gold, and silver, Arabic dictionaries such as al Qamus and Lisan al Arab9 defined the word mal as all things one owns, knowing that bedouins use the word more in reference to their livestock and urban dwellers us it in reference to gold and silver, despite the fact that all are mal. Ibn al 'Athir says the original meaning of the word mal refers to owned gold and silver, and was then generalized to include all material things that are obtained and owned.

Juristen geven verschillende meningen over de betekenis van het woord mal in de sharia. Hanafitische juristen zeggen dat mal alles is wat een persoon verwerft en gewoonlijk gebruikt, zodat er twee voorwaarden zijn waaraan iets moet voldoen om mal te zijn: de mogelijkheid om het te verwerven, en de mogelijkheid om het in het algemeen te gebruiken. Bijgevolg omvat mal alles wat in bezit is, zoals land, dieren, meubilair, uitrusting en geld. Wat betreft zaken die niet daadwerkelijk worden verworven of gewoonlijk worden gebruikt: als er een mogelijkheid bestaat om ze te verkrijgen en te gebruiken, worden ze beschouwd als mal, zoals toegestane zaken als vis in de zee, vogels die in de lucht vliegen, of bruikbare wilde dieren in de wildernis. Zaken die niet verworven kunnen worden, worden niet als mal beschouwd, ook al kunnen ze nuttig zijn, zoals zonlicht en warmte. Op dezelfde manier zijn zaken die gewoonlijk niet bruikbaar zijn maar wel verworven kunnen worden, zoals een handvol grond, een druppel water, één bij of één korrel rijst, geen mal. Deze definitie impliceert dat mal een materieel ding moet zijn, omdat immateriële zaken niet verworven kunnen worden. Bijgevolg zijn diensten geen mal, zoals het bewonen van een huis, het rijden in een auto of het dragen van een kledingstuk, omdat deze niet verworven kunnen worden. Evenzo zijn rechten, zoals het recht op voogdij over een kind of het recht op curatele, ook geen mal.

Als we het erover eens zijn dat alle verkrijgbare en bezeten goederen mal zijn, is armenbelasting (Zakah) dan verplicht over alle soorten mal, ongeacht hoe weinig het is of hoe hard de eigenaar het nodig heeft? Een huis dat door de eigenaar zelf bewoond wordt, is mal, evenals kleding die gedragen wordt, boeken die gebruikt worden en het gereedschap van vaklieden die met hun handen werken. Is armenbelasting (Zakah) op dit alles verplicht? Is een beduïen die slechts twee vrouwelijke kamelen of enkele schapen bezit, waarvan hij zijn essentiële voedsel haalt, zakatplichtig? En hoe zit het met een boer wiens oogst slechts een kleine hoeveelheid is, die nauwelijks voldoet aan de voedselbehoefte van zijn huishouden, of met een zakenman die voorraad en contant geld heeft, maar tegelijkertijd gedrukt wordt door schulden die groter zijn dan zijn bedrijfsbezittingen? Zijn al deze mensen zakatplichtig? Rechtvaardigheid in de Islam en gemak in de sharia zouden niet toestaan dat zulke mensen belast worden met iets dat hun leven grote moeite en onrust bezorgt. Daarom is het belangrijk de voorwaarden van zakatplichtige bezittingen te bepalen, zoals in de volgende paragrafen.

If we agree that all obtainable and owned materials are mal, is zakah required on all kinds of mal, no matter how little it may be or how much the owner is in need of it? A house inhabited by the owner is a mal, as are clothes worn and books used and tools of professionals who work with their hands. Is zakah required on all these ? Is a bedouin who owns only two she-camels or a few sheep, from which he derives his essential food, zakatable. How about a peasant whose crop is only a small quantity that can barely satisfy the food needs for his household, or a businessman who has inventory and cash funds, but at the same time is overridden by debts that are in excess of his business assets? Are all these zakatable? Justice in Islam and easiness in Shari'ah would not allow such people to be burdened by what brings great difficulty and uneasiness into their lives. Consequently, it is important to define the conditions of zakatable assets as in the following sections:

Aan het eind van de rekening behoort alle mal toe aan God. Hij is de schepper ervan, en Hij is degene die het geeft ter voorziening van de mens. De Qur'an verwijst herhaaldelijk naar deze uiteindelijke werkelijkheid, hetzij door mal aan God toe te schrijven, zoals in "En geef hun van de rijkdom van God die Hij heeft gegeven,"12 en "O jullie die geloven, geef uit van de gunst die Wij jullie hebben geschonken"13, en door te verwijzen naar "degenen die gierig inhouden van de gaven die God hun uit Zijn genade heeft gegeven."14 De Qur'an verwijst ook naar mensen als slechts stadhouders of vertegenwoordigers met betrekking tot de rijkdom die zij bezitten, zoals in het vers: "En geef uit van de levensonderhoud waarover Hij jullie tot stadhouder heeft gemaakt."15 God, hoewel Hij de ware eigenaar is, eert Zijn dienaren met het voorrecht van gezag over de gunsten die Hij hun schenkt, en houdt hen verantwoordelijk en rekenschappelijk voor wat zij beheren. Het is als wanneer een vader een deel van zijn bezit aan zijn kind geeft om het kind zijn of haar onafhankelijkheid te laten ervaren en het daarmee op de proef te stellen. Het is daarom niet verwonderlijk dat de Qur'an rijkdom (amwal) vermeldt als toegeschreven aan mensen: "O jullie die geloven, laat jullie rijkdommen niet..."

All mal in the ultimate analysis belongs to God. He is the creator of it, He is the one who gives it for human sustenance. Qur'an repeatedly refers to this final reality, either by attributing mal to God, such as in "And give them out of the wealth of God that He has given,"12 and "0 ye who believe, spend out of the bounty We have provided for you"13 and refers to "those who covetuously withhold of the gifts which God has given them of His grace."l4 Qur'an also refers to humans as only vicegerents or agents with regard to the wealth they own, such as in the verse, "And spend out of the sustenance whereof He has made you vicegerent."15 God, although He is the true owner, honors His servants with the privilage of authority over the bounties He bestows on them, and holds them responsible and accountable for what they control. It is like when a father gives his child some of his property in order to make the child experience his or her independence and test him or her with that. It is no surprise, therefore, that Qur'an mentions wealth (amwal) as attributed to people: "0 ye who believe, let not your riches. .

. ."16 "Uw rijkdommen en uw kinderen zijn slechts een beproeving,"

Privébezit is een grote gunst van God. Het is een van de vruchten van de vrijheid en van de mensheid zelf. Dieren bezitten niet; mensen wel. Bezit geeft het gevoel van gezag en macht en bevredigt de begeerte naar verwerving. Volledig bezit stelt mensen in staat de voordelen van bezeten goederen te benutten, en om bezittingen te laten groeien. De gunst van God dient door mensen erkend te worden. Het betalen van armenbelasting (Zakah) is een uitdrukking van dankbaarheid jegens God en erkenning van Zijn gunst.

Private ownership is a great bounty from God. It is one of the fruits of freedom and of humanity itself. Animals do not own; humans do. Ownership gives the feeling of authority and power and satisfies the acquisitive desire. Complete ownership enables people to extract benefits of owned materials, as well as putting assets to growth. The grace from God should be recognized by people. The payment of zakah is an expression of thankfulness to God and recognition of his bounty.

Deze voorwaarde wordt op twee belangrijke gronden gerechtvaardigd. Ten eerste impliceert het feit dat bezittingen en rijkdom in de Qur'an en de profetische traditie (Sunnah) aan mensen worden toegeschreven, dat zakatplichtige personen deze bezittingen moeten hebben bezeten. Deze algemene vorm van bezit vereist dat men op een exclusieve wijze bezit. Ten tweede vereist het voldoen aan de armenbelasting (Zakah) dat de ontvangers, zoals de armen en behoeftigen, eigenaar worden van wat hun wordt gegeven. Zij kunnen niet eigenaar worden als de zakatbetalers niet het volledige eigendomsrecht hebben op wat zij betalen.

This condition is justified by two major points. Firstly, the fact that assets and wealth are attributed to people in Qur'an and Sunnah implies that zakatable individuals must have owned these assets. This general form of ownership requires owning in an exclusive manner. Secondly, the performance of zakah requires that the recipients such as the poor and destitute, should become owners of what is given them. They cannot be made owners if the zakah payers do not have complete right of ownership on what they are paying.

Deze voorwaarde impliceert dat bezittingen die geen specifiek persoon als eigenaar hebben, niet zakatplichtig zijn, zoals de inkomsten van de staat die uit belastingen, armenbelasting (Zakah) en andere bronnen worden geïnd. Deze zijn niet zakatplichtig omdat ze niet eigendom zijn van een persoon en het recht erop toebehoort aan de hele samenleving, inclusief de armen en behoeftigen. Bovendien is de overheid het orgaan dat de armenbelasting (Zakah) int, en er is geen reden waarom zij van zichzelf zou moeten innen. Geleerden hebben gezegd: "Er zou geen armenbelasting (Zakah) moeten zijn op staatsmiddelen zoals fai' [verkregen van vijanden zonder gevecht] of op het aandeel van de overheid in ghanimah [verkregen als gevolg van een rechtmatige oorlog met vijanden], omdat deze inkomsten toebehoren aan alle moslims en worden besteed ten behoeve van hun belangen."36 In het algemeen is alle publiek eigendom niet zakatplichtig.

This condition Implies that assets that do not have a specific person as owner should be unzakatable, such as the state's revenue collected from taxes, zakah, and other sources. These are not zakatable because they are not owned by a person and the right to them belongs to the whole society, including the poor and needy. Additionally, the government is the agency that collects zakah and there is no reason that it should collect from itself. Scholars have said, "There should be no zakah on state resources like fai' [taken from enemies without fighting] or on the government's share of ghanimah [gained as a result of lawful war with enemies] because these revenues belong to all Muslims and are spent for their benefits."36 In general, all publicly owned property is not zakatable.

Eigendommen die in publiek vertrouwen zijn gesteld voor, bijvoorbeeld, de armen, moskeeën, wezen, scholen, strijders voor de zaak van God, enzovoort, zijn niet armenbelastingplichtig (Zakah). Daarentegen zijn eigendommen van private trusts die worden achtergehouden ten behoeve van een individu of een groep begunstigden, zoals kindertrusts, wel armenbelastingplichtig (Zakah), aangezien het recht van privé-eigendom op deze eigendommen wordt overgedragen ten behoeve van de kinderen, hoewel zij het eigendom gedurende enige tijd zelf niet kunnen beschikken.37 Dit lijkt meer op privébezit dan op publieke trusts, omdat het belangrijkste element van privé-eigendom de exclusiviteit van het voordeel van het eigendom is, en dit kenmerk bestaat wel in private trusts. Sommige rechtsgeleerden zijn echter van mening dat armenbelasting (Zakah) verplicht is op alle trusts, zowel publieke als private. Ibn Rushd zegt: "Het lijkt zinloos om armenbelasting (Zakah) op publieke trusts te leggen die zijn bestemd voor het voordeel van behoeftigen, om twee redenen. Ten eerste is hun eigendom onvolledig, en ten tweede zijn zij niet armenbelastingplichtig (Zakah), maar juist ontvangers van armenbelasting (Zakah)."38

Property put in public trust for, say, the poor, mosques, orphans, schools, fighters for the sake of God, etc., are not zakatable. On the other hand, property of private trusts that are withheld for the benefit of an individual or a group of beneficiaries, such as children's trusts, are zakatable, since the right of private ownership is transferred on these properties to the benefit of the children, although they cannot, for some time, dispose of the property themselves.37 This is more similar to privately owned things than to public trusts, since the most important element of private ownership is the exclusivity of benefit of the property and this feature exists in private trusts. Some jurists, however, consider zakah obligated on all trusts, public and private. Ibn Rushd says, "it seems that imposing zakah on public trusts designated for the benefit of the indigent is meaningless, for two reasons. One, their ownership is incomplete, and two, they are not zakatable but rather recipients of zakah."38

Deze voorwaarde sluit van de armenbelasting uit: rijkdom die op onrechtmatige wijze is verworven, zoals door diefstal, valsmunterij, omkoping, rente, monopolievorming of bedrog. Dit kan het grootste deel omvatten van het vermogen van autocratische heersers, rentefinanciers, dieven enzovoort. Zulke personen zijn in feite niet de eigenaar van de gestolen goederen die zich in hun bezit bevinden, ook al hebben zij die misschien vermengd met bezittingen die op rechtmatige wijze zijn verkregen. Geleerden verklaren dat slecht verworven rijkdom niet belastbaar is met zakah, omdat al dergelijk vermogen moet worden teruggegeven aan de rechtmatige eigenaar, indien bekend, of aan diens erfgenamen, en zo dat niet mogelijk is, aan de armen en behoeftigen. Het is niet voldoende dat slechts een klein deel van zulke bezittingen als zakah wordt uitgegeven.39 Het authentieke gezegde spreekt voor zich: "God aanvaardt geen liefdadigheid (Sadaqah) uit gestolen goed."40

This condition excludes from zakatability wealth acquired by unlawful means, such as theft, counterfeiting, bribery, interest, monopoly or cheating. This may include the most part of the wealth of autocratic rulers, interest financiers, thieves, etc. Such individuals do not indeed own the stolen properties which are in their hands, although they might have mixed them with property obtained by lawful means. Scholars declare that evil wealth is not zakatable because all such wealth must be returned to its true owner if known, or to his or her heirs, and if not, then to the poor and needy. It is not sufficient that only a small part of such assets is given out as zakah.39 The authentic saying speaks for itself: "God does not accept sadaqah from stolen property."40

Juristen rechtvaardigen het niet-belastbaar zijn van zulk vermogen met het feit dat het niet toebehoort aan degene die er daadwerkelijk de controle over heeft. Die laatste heeft daarom geen bevoegdheid om armenbelasting (Zakah) te betalen of enige andere beschikking te maken, behalve het teruggeven aan de rechtmatige eigenaar.41 Zo wordt iemand wiens middelen van verwerving onrechtmatig zijn, in de sharia niet als rijk beschouwd, ook al beheerst hij enorme rijkdom. Sommige Hanafitische juristen, onder wie al Sarakhsi, gaan zelfs zo ver dat zij het geven van liefdadigheid aan dictators toestaan, op grond van het argument dat zij in feite arm zijn, ook al beschikken zij onrechtmatig over de rijkdom van het hele land.42 Dergelijke gewaagde opvattingen betekenen voor ons dat onrechtmatig verworven rijkdom niet kan worden bezeten of overgedragen aan erfgenamen of enige andere ontvanger.43

Een andere implicatie van deze voorwaarde heeft betrekking op de armenbelasting (Zakah) op schulden. Wie zou deze armenbelasting moeten betalen: de schuldeiser, de schuldenaar, of beiden? Geen enkele rechtsgeleerde zou zeggen dat beiden moeten betalen.

Another implication, of this condition relates to zakah on debts. Who should pay such zakah, the creditor, the debtor, or both? None of the jurists would say both.

'Ikramh en 'Ata worden geciteerd als voorstanders van de opvatting dat geen van beide partijen armenbelasting (Zakah) verschuldigd is, op grond van het feit dat de schuldenaar het bezit er niet van heeft, terwijl de schuldeiser er geen zeggenschap over heeft.45 Ibn Hazm meldt van 'Aishah, de Moeder der Gelovigen, dat zij zei: "Er hoort geen armenbelasting (Zakah) op schulden te rusten." Dit betekent dat geen van beide partijen armenbelasting (Zakah) verschuldigd is. Ibn Hazm en zijn Zahiri-collega's ondersteunen deze opvatting op grond van het feit dat het eigendomsrecht van zowel de schuldenaar als de schuldeiser onvolledig is. De schuldenaar bezit het geleende goed niet, hoewel hij er gebruik van maakt, terwijl de schuldeiser geen zeggenschap heeft over de schuld en er geen voordeel uit haalt. De auteur van al Amwal schrijft aan al Nakha'i toe dat "schulden die onredelijk lang uitblijven door schuldenaren armenbelasting (Zakah) verschuldigd zijn."46 Deze opvatting is een schending van de voorwaarde van volledig eigendom, waarover vrijwel alle rechtsgeleerden het eens zijn.

'Ikramh and 'Ata are reported to be of the opinion that both are not zakatable, on the basis that the debtor does not own it while the creditor does not have control of it.45 Ibn Hazm reports from 'Aishah, the Mother of the Faithful, "There should be no zakah on debts," This means that both parties are not zakatable. Ibn Hazm and his Zahiri colleagues support this opinion on the grounds that the right of ownership of each of the debtor and the creditor is incomplete. The debtor does not own borrowed property although he makes use of it, while the creditor does not have control over the debt and does not extract benefit from it. The author of al Amwal attributes to al Nakha'i that "unreasonably delayed debts are zakatable by debtors."46 This opinion is a violation of the condition of completeness of ownership which is almost unanimous among all jurists.

De meeste rechtsgeleerden sinds de tijd van de metgezellen maken onderscheid tussen twee soorten schulden. De ene is een schuld waarvan de schuldeisers hopen die terug te ontvangen, namelijk schulden bij partijen die in staat zijn te betalen. Op deze categorie schulden is jaarlijks armenbelasting (Zakah) verschuldigd, alsof het bezit onder eigen beheer betrof. Abu 'Ubaid geeft deze opvatting weer van de metgezellen 'Umar, 'Uthman, Ibn 'Umar en Jabir, en van de volgelingen Jabir bin Zaid, Mujahid, Ibrahim en Maymun bin Mahran.

Een veelgestelde vraag rijst op dit moment over de spaargelden voor pensioen en de uitkeringen die worden vastgehouden door overheden, werkgevers of enig onafhankelijk agentschap, zonder dat de werknemer rechtstreeks toegang heeft tot het fonds, behalve bij pensionering of beëindiging van het dienstverband. Of op dergelijke gelden zakat verschuldigd is, wordt bepaald door de vraag of ze volledig als eigendom van de werknemers kunnen worden beschouwd. Kunnen zij er naar eigen goeddunken over beschikken, of niet?

A common question arises at this time about the retirement savings and grants that are retained by governments, employers, or any independent agency without giving the employee direct access to the fund, except upon retirement or termination of employment. The zakatability of such funds is determined by whether they can be defined as completely owned by the employees. Can they dispose of them at will or not?

Zijn deze fondsen het recht van de werknemers, of louter toelagen waarvan de bedragen en de voorwaarden voor aanspraak pas op het moment van pensionering worden bepaald? Als het puur toelagen of geschenken zijn, komen ze alleen aan de werknemer toe op het moment van ontvangst. Maar als ze deel uitmaken van wat de werknemer tot zijn beschikking heeft en vrijelijk kan besteden, dan moeten ze behandeld worden als schulden waarvan de schuldenaars in staat en bereid zijn te betalen, dat wil zeggen: ze zijn elk jaar zakaatplichtig zodra ze het minimum voor zakaatplicht bereiken, zoals later zal worden besproken.53

Are these funds the right of the employees or mere grants whose amounts and eligibility requirements will be determined at the time of retirement? If they are purely grants or gifts, they accrue only to the employee at the time of receipt. But if they are part of what the employee has access to and may dispose of at will, then they should be treated like debts whose debtors are capable and ready to pay, i.e. they are zakatable every year, once they reach the minimum for zakatability, as will be discussed later.53

De tweede voorwaarde voor zakatplicht is dat het vermogen werkelijk groeit of het potentieel tot groei heeft. Groei betekent iets dat de eigenaar winst en voordeel oplevert. Of het bezit zelf moet het resultaat van groei zijn, zijnde een overschot of een nieuw verworven bezit. "Dit is door moslimgeleerden op een duidelijke en specifieke manier vastgesteld. Taalkundig gezien is "groei" elk overschot. In de sharia heeft groei twee betekenissen: werkelijke en potentiële groei. Werkelijke groei is de toename door natuurlijke of zakelijke redenen. Potentiële groei is wanneer het bezit kan toenemen als het op de juiste manier voor dat doel wordt gebruikt. Dit impliceert de beschikbaarheid van het bezit voor mogelijk gebruik."54

The second condition for zakatability is that wealth must either be actually growing or have the potential for growth. Growth means something that provides the owner with profit and benefit. Or the asset itself should be the result of growth, being surplus or a newly accrued item. "This has been established by Muslim jurists in a clear and specific manner. Linguistically, "growth" is any surplus. In Shari'ah, growth has two meanings, actual and potential growth. Actual growth is the increase by Genetic or business reasons. Potential growth is when the asset can increase if it is used properly for that purpose. This implies the availability of the asset for potential use.54

Ibn al Humam schrijft: "De armenbelasting (Zakah) is ingesteld om de armen te helpen en te verlichten zonder de rijken arm te maken, doordat de rijken betalen uit hun overschot, door een klein deel te nemen van de overvloed. Het opleggen van armenbelasting (Zakah) op rijkdom die per definitie niet groeit, keert dit doel om, aangezien de armenbelasting (Zakah) jaar na jaar wordt betaald, bovenop de kosten van levensonderhoud."55 Deze voorwaarde van groei past bij het gezegde van de Boodschapper van God ﷺ: "Rijkdom neemt nooit af door liefdadigheid (Sadaqah)."56 Want het betalen van een klein deel als armenbelasting (Zakah) uit groeiende rijkdom doet de rijkdom niet afnemen. Belangrijk is echter het groeipotentieel van de bezittingen en niet de daadwerkelijke groei, omdat daadwerkelijke groei nauwelijks te meten is en onderhevig is aan verschillen in meting.

Ibn al Humam writes, "zakah is legislated to help and relieve the poor without impoverishing the rich, by having the rich pay from their surplus, taking a little from the plenty. Imposing zakah on wealth that does not, be definition, grow, reverses this purpose, since zakah is paid year after year, in addition to living expenses."55 This condition of growth applies the saying of the Messenger of God (p) "Wealth never decreases as a result of sadaqah,"56 since the payment of a small fraction as zakah out of growing wealth does not make the wealth decline. What is important, however, is the growth potential of the assets and not actual growth, because actual growth can hardly be measured and is subject to differences in measurement.

Volgens de auteur van al Mughni wordt in al Bada'i' vermeld dat "de benaming zelf van zakah--als groei of toename--alleen wordt gerealiseerd bij groeiende bezittingen. Het is echter niet noodzakelijk dat het vermogen daadwerkelijk groeit, maar het vermogen om te groeien door handel, het fokken van dieren of het zaaien van zaden is voldoende, aangezien groei door voortplanting, winst en vermenigvuldiging door die middelen wordt gerealiseerd. De mogelijkheid om de middelen te gebruiken is op zichzelf al voldoende. Dit is vergelijkbaar met reizen, wat de reiziger toestaat het gebed te verkorten, ook als hij zonder moeite het volledige gebed kan verrichten."57 Anderzijds kan het bezit zelf het resultaat van groei zijn, zoals bij gewassen en vruchten. In dat geval is armenbelasting (Zakah) pas verplicht nadat de groei heeft plaatsgevonden.

According to the author of al Mughni, it is mentioned in al Bada'i' that "the very naming of zakah--as growth or increase--is not realized except in growing assets. It is not necessary, however, for wealth to actually grow, but the ability to grow through business, animal breeding, or seed planting, is sufficient, since growth by reproduction, profit, and multiplicity is realized by those means. The possibility of using the means is alone sufficient. This is similar to traveling, which allows the traveler to reduce prayer even if he can pray without hardship."57 On the other hand, the asset itself may be a result of growth, as in crops and fruits. In this case, zakah is only obligated after growth has happened.

Deze voorwaarde is afgeleid van de gesproken en in de praktijk gebrachte overlevering van de Profeet ﷺ, die door zijn opvolgers en metgezellen in toepassing werd gehandhaafd. De Profeet ﷺ

This condition is derived from the spoken and practiced tradition of the Prophet (p), which was sustained in application by his successors and Companions. The Prophet (p)

Bezit dat voor persoonlijk gebruik wordt verkregen, is niet onderworpen aan armenbelasting (Zakah), zoals blijkt uit het juiste gezegde: "Een moslim is niet armenbelastingplichtig voor zijn [of haar] merrie of voor zijn [of haar] dienaar."58 Al Nawawi zegt: "Dit gezegde legt de basis voor het beginsel dat bezit dat voor persoonlijk gebruik wordt verkregen, niet armenbelastingplichtig is." De Profeet ﷺ legde armenbelasting (Zakah) alleen op aan groeiend en opbrengend bezit, waarvan de Arabieren in zijn tijd verschillende soorten hadden:

does not obligate zakah on assets which are obtained for personal use, as indicated by the correct saying, "A Muslim is not zakatable for his [or her] mare or for his [or her] servant."58 Al Nawawi' says, "This saying plants the seed for the principle that assets obtained for personal use are not zakatable." The Prophet did not impose zakah except on growing and producing assets, of which Arabs at his time had several kinds:

- Vee zoals kamelen, koeien en schapen; geld, goud of zilver dat als contant geld, zakelijk bezit of spaargeld wordt gebruikt; gewassen en vruchten, vooral basisvoedsel zoals tarwe, gerst, dadels en rozijnen. Honing hoort ook bij deze categorie.

- Livestock such as camels, cows, and sheep - money, gold or silver used as cash business assets and as savings - crops and fruits, especially basic foods, such as wheat, barley, date, and raisin. Honey goes with this category.

schatten die door de voorouders ondergronds verborgen zijn, en mineralen die door de voorouders zijn opgeslagen, en mineralen die door God zijn opgeslagen in en op het oppervlak van de aarde.

- treasures hidden underground by ancients and minerals stored by ancients and minerals stored by God inside and on the surface of the earth.

Over de verdeling van de opbrengst van de heffingen in deze laatste categorie bestaan twee meningen. De ene is dat zij behandeld moet worden zoals armenbelasting (Zakah), en de andere is dat zij behandeld moet worden zoals fai [bezit dat van vijanden wordt genomen die zich overgeven zonder te vechten].

About the dispersement of the proceeds of dues on this last category, there are two opinions. One is that it should be treated like zakah, and the other is that it should be treated like fai [property taken from enemies who surrender without fighting].

Aangezien groei, werkelijk of potentieel, een vereiste is voor zakatplicht, wat zou dan de status moeten zijn van vermogen waarvan de eigenaar het niet laat groeien?

Since growth, actual or potential, is a requirement for zakatability, what should be the status of wealth whose owner does not make it grow?

Er moet een onderscheid worden gemaakt tussen twee gevallen van stilstaande groei van een vermogensbestanddeel:

A distinction must be drawn between two cases of idleness from growth of an asset:

ledigheid die voortvloeit uit de aard van het bezit, zoals oninbare schulden en gestolen goederen, en ledigheid veroorzaakt door de eigenaar. In het eerste geval is het bezit niet onderworpen aan armenbelasting (Zakah), maar zodra de eigenaar weer in staat is het te laten groeien, zoals bij verloren en teruggevonden schatten, is het bezit alleen vanaf dat jaar onderworpen aan armenbelasting (Zakah). Anderzijds, als het onvermogen om te investeren door de eigenaar zelf wordt veroorzaakt, dat wil zeggen wanneer de eigenaar zijn rijkdom weerhoudt van investering, dan is hij niet vrijgesteld van de jaarlijkse betaling van armenbelasting (Zakah). Er wordt aangenomen dat moslims hun uiterste best zullen doen om hun bezittingen te investeren.

idleness implied by the nature of the asset such as hopeless debts and stolen property, and idleness caused by the owner. In the former case, the asset is not zakatable, but once the owner becomes able again to make it grow, such as lost/found treasure, then the asset is zakatable only from that year on. On the other hand, if the incapability of investment is caused by the owner, i.e. if the owner withholds his wealth from investment, then he is not excused from the yearly payment of zakah. It is assumed that Muslims would do their best to invest their assets.

Het onvermogen om zijn bezittingen te laten groeien is geen reden om vrijgesteld te worden van armenbelasting (Zakah).66

Incapability to make one's assets grow is not an excuse for exemption from zakah.66

Het onvermogen om te investeren is nogal verwijtbaar, omdat het wijst op een gebrek aan wil of middelen bij de eigenaar. Tegen dit soort onvermogen waarschuwde de Profeet ﷺ sterk, en hij berispte degenen die er last van hadden. Hij placht te bidden: "Mijn Heer, ik zoek Uw bescherming tegen onvermogen en luiheid."67 Abu Hurairah verhaalt van de Profeet ﷺ: "Streef ernaar vast te houden aan wat je voordeel brengt, zoek de hulp van God en blijf niet onvermogend of stilstaan,"

Deze voorwaarde van groei om zakatplichtig te zijn kan worden gebruikt als maatstaf om vast te stellen welke soorten vermogen onderworpen zijn aan zakah, ook al werden zij niet specifiek door de Profeet ﷺ genoemd, zolang zij vallen onder de algemene teksten van de Qur'an en de profetische traditie (Sunnah). Dit wordt niet aanvaard door sommige rechtsgeleerden, die zakah beperken tot die zaken die door de Profeet ﷺ zijn genoemd. Ibn Hazm bijvoorbeeld beperkt in zijn al-Muhalla zakah tot acht soorten vermogen: kamelen, runderen, schapen, tarwe, gerst, dadels, goud en zilver.70 Volgens hem is zelfs rozijnen niet zakatplichtig, en evenmin is vee anders dan kamelen, runderen en schapen zakatplichtig.

This condition of growth for zakatability can be used as a criterion for determining kinds of wealth that are subject to zakah, even if they were not specifically mentioned by the Prophet (p), as long as they are covered by the general texts of Qur'an and Sunnah. This is not accepted by some jurists who restrict zakah to those items mentioned by the Prophet (p). Ibn Hazm, for example, restricts zakah in his al Muhalla to eight kinds of wealth: camels, cows, sheep, wheat, barley, date, gold, and silver.70 For him even raisin is not zakatable, nor is livestock other than camels, cows, and sheep.

Hetzelfde geldt voor landbouwgewassen, met uitzondering van tarwe, gerst en dadels, en voor mineralen en valuta, met uitzondering van goud en zilver. Bovendien is hij van mening dat er geen armenbelasting (Zakah) verschuldigd is over zakelijke bezittingen. Juristen verschillen van mening over de mate waarin armenbelasting (Zakah) verplicht is ten aanzien van de verschillende soorten vermogen. Sommigen zijn zeer terughoudend, terwijl anderen liberaal zijn. Abu Hanifah behoort tot degenen die de armenbelasting (Zakah) op de meeste soorten uitbreiden. Zo beschouwt hij alles wat uit de grond wordt voortgebracht als belastbaar, zonder minimumgrens; hij rekent paarden mee met het vee bij de belastbaarheid; hij legt armenbelasting (Zakah) op sieraden. Anderzijds is naar zijn mening armenbelasting (Zakah) niet verplicht van alle minderjarigen en krankzinnigen, en hij eist ook geen tiende van de opbrengst van kharaji-land dat in het bezit is van moslims.

The same applies to agricultural crops except wheat, barley, and date, and to minerals and currencies except gold and silver. Moreover, according to him, there should be no zakah on business assets. Jurists differ on the extent to which zakah is obligated as far as the different kinds of wealth are concerned. While some are very restrictive, others are liberal. Abu Hanifah is one of those who extend zakatability to most kinds. For example he considers zakatable all that is produced by the land, without any minimum; he includes horses with livestock in zakatability; he obligates zakah on jewelry. On the other hand, zakah in his view is not required from all minors and insane individuals, nor does he require the tenth on the output of kharaji land owned by Muslims.

1. Ahmad rapporteert in zijn Musnad van Abu Hurairah dat de Profeet (p) zei: "Liefdadigheid (Sadaqah) wordt alleen uit overvloed gegeven," en in een andere versie: "Er mag geen liefdadigheid (Sadaqah) worden gegeven behalve uit overvloed."80 Al Bukhari vermeldt deze uitspraak als zonder keten (waithout chain) in het hoofdstuk over raad en testamenten in zijn betrouwbare verzameling. Hij maakt er een titel van van een afdeling in het hoofdstuk over armenbelasting (Zakah): "Afdeling: Er is geen liefdadigheid (Sadaqah) behalve uit overvloed; wie liefdadigheid (Sadaqah) geeft terwijl hij of zijn gezin in nood verkeert of terwijl hij onder de last van schulden gebukt gaat, moet eerst zijn schulden voldoen uit wat hij als liefdadigheid (Sadaqah) zou geven." Al Hafiz merkt bij de titel van Bukhari op: "Het lijkt erop dat al Bukhari de bovengenoemde uitspraak wil verduidelijken door aan te geven dat het een vereiste voorwaarde is voor liefdadigheid (Sadaqah) dat de gever of zijn gezin niet in nood verkeert." Er bestaat geen twijfel dat armenbelasting (Zakah) liefdadigheid (Sadaqah) is, zoals uitgedrukt in de Koran en de profetische traditie (Sunnah).

1. Ahmad, in his Musnad reports from Abu Hurairah that the Prophet (p) said, "Sadaqah is only taken out of richness," and in another version, "There should be no sadaqah taken except out of richness."80 Al Bukhari mentions this saying as suspended [waithout chain] in the chapter on advice and wills in his correct collection. He makes it a title of a section in the chapter on zakah, "Section: There is no sadaqah except out of richness; he who gives sadaqah while he or his family are in need or while he is under the burden of debts should first pay his debts out of what he would give as sadaqah." Al Hafiz comments on Bukhari's title, "It seems that al Bukhari wants to explain the above mentioned saying by stating that it is a required condition for sadaqah that the payer or his family must not be in need."81 There is no doubt that zakah is sadaqah as expressed in Qur'an and Sunnah.

2. In de Koran zegt God: "Zij vragen je wat zij moeten uitgeven. Zeg: wat boven jullie behoeften uitgaat."82 Van Ibn 'Abbas wordt overgeleverd dat hij zei: "Dit betekent wat meer is dan de behoefte van jouw gezin."83 Ibn Kathir zegt: "Dit wordt ook overgeleverd van Ibn 'Umar, Mujahid, 'Ata', 'Ikrimah, Sa'id bin Jubair, Muhammad bin Ka'b, 'Ata', al Hasan, Qatadah, al Qasim, Salem, 'Ata' al Khurasani, al Rabi' bin Rabi' bin Anas en verscheidenen anderen. Zij zeggen: wat boven de behoefte uitgaat, is wat er overblijft."84

Dat het nisab vrij moet zijn van schulden is in feite een implicatie van de eerste voorwaarde, namelijk dat

That nisab should be free of debt is in fact an implication of the first condition, i.e.

volledigheid van het eigendomsrecht, en van het overschot boven de essentiële behoeften. Wanneer de eigenaar belast is met schulden die het minimumbedrag (Nisab) overschrijden, of die de nettowaarde van het vermogen tot onder het minimumbedrag (Nisab) terugbrengen, is armenbelasting (Zakah) niet verschuldigd. Juristen hebben uiteenlopende meningen over schulden, vooral over die schulden die verband houden met zichtbare bezittingen [bezittingen die door ontvangers van armenbelasting (Zakah) kunnen worden vastgesteld]. De reden voor deze verscheidenheid aan meningen is dat zij het er niet over eens zijn hoe armenbelasting (Zakah) moet worden ingedeeld, zoals Ibn Rushd opmerkt, als aanbidding of als financieel recht van de armen. Degenen die armenbelasting (Zakah) zien als een recht van de armen, vinden dat iemand die door schulden zodanig is belast dat zijn huidige bezittingen onder het minimumbedrag (Nisab) komen, niet belastbaar is, omdat het recht van de schuldeisers in de tijd voorafgaat aan het recht van de armen, aangezien de schuldeisers de werkelijke eigenaars van dat bezit zijn. Degenen die armenbelasting (Zakah) zien als een vorm van aanbidding, zeggen dat zo iemand wel belastbaar is, omdat de voorwaarde voor belastbaarheid de aanwezigheid van bezittingen boven het minimumbedrag (Nisab) is; over schulden wordt geen melding gemaakt. Zij voegen eraan toe dat er in dit geval sprake is van een conflict tussen twee rechten, het recht van God en het recht van een persoon, de schuldeiser, en dat het recht van God voorrang heeft.86 Ibn Rushd merkt op: ''Wat meer in overeenstemming lijkt met de sharia is het kwijtschelden van armenbelasting (Zakah) voor de schuldenaar.''87 Hieraan moet echter worden toegevoegd dat wat door Ibn Rushd wordt gekozen, afgeleid kan worden uit de teksten van de sharia, haar geest en haar grote beginselen met betrekking tot alle soorten bezittingen. Dit kan als volgt worden aangetoond:

completeness of ownership, and of the excess above essential needs. If the owner is burdened by debts that exceed nisab or that reduce the assets net worth to below nisab, zakah is not obligated. Jurists have varying opinions on debts, especially those debts that are related to apparent assets [ assets that can be detected by zakah collectors]. The reason for this variety of opinion is that they do not agree on the classification of zakah as mentioned by Ibn Rushd as a worship or a financial right due to the poor. Those who see zakah as a right to the poor consider that the person who is burdened by debts in a manner that reduces his current assets to below nisab is not zakatable, since the right of the creditors preceds timewise the right of the poor, because the creditors are the true owners of that asset. Those who see zakah as a form of worship say that such a person is zakatable, because the condition for zakatability is the presence of assets above nisab; no mention of debts is made. They add that there is in this case a conflict between two rights, the right of God and the right of a person, the creditor, and the right of God has priority.86 Ibn Rushd remarks, ''What seems to be more consistent with Shari'ah is waiving zakah on the debtor."87 It should be added, however, that what is selected by Ibn Rusad is what can be derived from texts of Shari'ah, its spirit, and its major principles concerning all kinds of assets. This can be shown in the following:

Om schulden te laten vervallen die de armenbelasting volledig opheffen, moet het bedrag van de schuld groot genoeg zijn om alle aanwezige bezittingen te dekken, of ze op zijn minst terug te brengen tot onder het minimumbedrag (Nisab). Als het bedrag van de schuld bijvoorbeeld tien dinar is en de belastingplichtige dertig dinar bezit, dan is wat na aftrek van de schuld overblijft nog steeds het minimumbedrag (Nisab), en dat is belastbaar. Maar als het bedrag van de schuld meer dan tien dinar is, dan is deze persoon niet belastingplichtig.101

For debts to waive zakah completely, the amount of the debt should be large enough to cover all present assets, or at least bring them down to below nisab. For example, if the amount of debt is ten dinars and the taxable person has thirty dinars, then what is left after the debt is still nisab, which is zakatable. But if the amount of debt is more than ten dinars, then this person is not zakatable.101

Bij uitgestelde of direct opeisbare schulden die op korte of lange termijn moeten worden voldaan, lijkt er geen verschil te zijn in het effect op de armenbelasting (Zakah). De gekozen opvatting is dat alle schulden, zowel direct opeisbare als uitgestelde, van het belastbare vermogen mogen worden afgetrokken. Sommige geleerden zijn echter van mening dat uitgestelde schulden niet mogen worden afgetrokken.102 Een veelvoorkomende uitgestelde schuld kan een deel van de mahr van de vrouw zijn [bruidsschat die door de echtgenoot is gegeven], die wordt uitgesteld tot de dood of echtscheiding. Sommige geleerden stellen dat deze uitgestelde mahr niet mag worden afgetrokken, terwijl anderen haar net als andere schulden aftrekbaar achten.103 Alle geldbedragen voor een ex-echtgenote of voor kinderen die onder de voogdij van hun moeder staan, zijn aftrekbare schulden. Ook over schulden die aan mensen verschuldigd zijn, wordt gediscussieerd. Al-Nawawi, een Shafi'iet, zegt dat, als schulden aftrekbaar zijn, dit geldt voor alle schulden, of ze nu aan God of aan een persoon verschuldigd zijn.105

For deferred or immediate debts that are due in either a long or short period it seems that this makes no difference in its effect on zakah. The selected view is that all debts, immediate and deferred are deductible from zakatable asset. Some scholars, however, hold to the view that deferred debts are not deductible.102 One of the common deferred debts could be part of the wife's mahr [dowry given by the husband] that is deferred until death or divorce. Some scholars argue that this deferred mahr is not deductible, while others consider it deductible like other debts.103 All money for an ex-wife or for children in the custody of their mother are deductible debts. There is a discussion also about debts that belong to human beings. A1 Nawawi, a Shafi'ite, says if debts are deductible, then, this applies to all debts, whether they are God's or a person's.105

Twaalf volledige maanmaanden moeten verstrijken vanaf het begin van het bezit, of vanaf de vervaldatum van de armenbelasting (Zakah), voordat de armenbelasting (Zakah) opnieuw verschuldigd wordt op bezittingen. "Deze voorwaarde geldt alleen voor vee, geld en handelsbezittingen. Zij geldt niet voor gewassen, vruchten, honing, gedolven mineralen, gevonden schatten enzovoort, waarbij er geen voorwaarde van één jaar is, op grond van het feit dat de armenbelasting (Zakah) op die zaken een soort armenbelasting (Zakah) op inkomsten is.

Twelve full lunar months should pass from the beginning of ownership, or past due date of zakah, for zakah to accrue again on assets. "This condition is restricted to livestock,, money, and business assets. It does not apply to crops, fruits, honey, extracted minerals, found treasure, etc., where there is no condition of one year on the grounds that zakah on those items is a sort of zakah on income.

Ibn Qudamah geeft zijn mening over de kern van het onderscheid tussen zakatplichtige goederen wat betreft het verstrijken van een jaar. "Goederen waarvoor het verstrijken van een jaar als noodzakelijk wordt beschouwd, zijn die welke bestemd zijn voor groei, zoals bedrijfsmiddelen, of als opslag van waarde, zoals geld, omdat het van aard is dat ze gebruikt worden voor groei, zodat armenbelasting (Zakah) aan het eind van elk jaar uit hun winst en inkomsten betaald zou worden. Wat gewassen en vruchten betreft, deze zelf zijn het inkomen, en armenbelasting (Zakah) wordt uit hen genomen. Zodra ze geproduceerd zijn, groeien ze uiteraard niet meer. Gedolven mineralen worden beschouwd als gelijk aan planten en vruchten."108

Ibn Qudamah expresses his opinion on the essence of distinction between zakatable items as far as the passage of a year is concerned. "Items for which the passage of a year is considered necessary are those designated for growth, such as business assets, or as storage of value, such as money, because it is of the nature of being used for growth, so that zakah would be paid at the end of each year out of their profits and income. As for crops and fruits, they themselves are the income, and zakah is taken out of them. Once they are produced they obviously do not grow. Extracted minerals are considered similar to plants and fruits."108

Ibn Rushd stelt:109 "De meerderheid van de rechtsgeleerden is van mening dat deze voorwaarde vereist is voor de zakatplicht op goud, zilver en vee. Vaststaat dat de vier kaliefs deze voorwaarde toepasten, en zij is algemeen bekend onder de Metgezellen, wat betekent dat al deze mensen niet over een dergelijke zaak zouden hebben ingestemd zonder te weten dat de Profeet ﷺ iets hierover had gezegd. Van Ibn 'Umar wordt overgeleverd dat de Profeet ﷺ"

Ibn Rushd states,109 "The majority of jurists believes that this condition is required for the zakatability of gold, silver, and livestock. It is confirmed that the four Khulafa' applied this condition, and it is commonly known among the Companions, which means that all these people would not agree on such a mater without knowing that the Prophet had said something about it. It is reported from Ibn 'Umar that the Prophet (p)

"Er is geen armenbelasting (Zakah) op een bezit totdat er een jaar is verstreken."110 Hierover bestaat overeenstemming onder rechtsgeleerden in alle landen, en er is in de generatie van de Metgezellen geen geschil over behalve een overlevering van Ibn 'Abbas en Mu'awiyah. Het lijkt erop dat de reden voor die uitzondering het ontbreken van een authentieke uitspraak is.111

said, "There is no zakah on an asset until a year has passed."110 This is agreed upon among jurists in all countries, and there is no dispute about it in the Companions' generation except a report from Ibn 'Abbas and Mu'awiyah. It seems that the reason for that exemption is the lack of an authentic saying.111

Ibn Mas'ud, Ibn 'Abbas en Mu'awiyah worden overgeleverd als voorstanders van de mening dat armenbelasting (Zakah) verschuldigd is over vermogensbestanddelen op het moment dat ze worden verworven, zonder dat er een jaar hoeft te verstrijken, indien dat verdiende vermogen op zichzelf het minimumbedrag (Nisab) bereikt of nadat het is toegevoegd aan wat er al in bezit was vóór de verwerving.112 Ook sommigen van de Volgelingen (Tabi'un) huldigen deze mening.

Ibn Mas'ud, Ibn 'Abbas, and Mu'awiyah are reported to have the view that zakah is due on assets when acquired, without needing the passage of a year, if that earned asset reaches nisab on its own or after being added to what was in possession before its accrual.112 Some of the Followers also take this view.

Er is onder de geleerden, zowel de voorgangers als de latere, geen meningsverschil over het feit dat armenbelasting (Zakah) over kapitaalbezittingen zoals vee, geld en handelsvoorraad slechts eens per jaar verschuldigd is. Ibn Abi Shaibah geeft van al-Zuhri het volgende weer: "Ons is niets bereikt van enige heerser van deze natie die in Madinah was - Abu Bakr, 'Umar en 'Uthman - waaruit zou blijken dat zij twee keer per jaar armenbelasting (Zakah) innamen. Zij zonden elk jaar inners uit, of het jaar vruchtbaar was of onvruchtbaar."

There is no disagreement among scholars, both predecessors and latecomers, that zakah on capital assets such as livestock, money, and business inventory, is required only once a year. Ibn Abi Shaibah reports from al Zuhri, "Nothing reached us from any ruler of this nation who was in Madinah-- Abu Bakr, 'Umar and 'Uthman-- to the effect that they were collecting zakah twice. They sent collectors every year, fertile or barren.

"Dit verzamelen op deze manier is in overeenstemming met de traditie van de Boodschapper van God ﷺ."113

Collecting it this way in accordance with the tradition of the Messenger of God (p)."113

Dit toont de rechtvaardigheid van de islamitische sharia aan. De periodiciteit van de armenbelasting (Zakah) wordt niet overgelaten aan heersers en regeringen om naar believen op te leggen, noch aan de wens en gierigheid van individuen.

This shows the justice of Islamic Shari'ah. The periodicality of zakah is not left to rulers and governments to impose at will, or to the desire and miserliness of individuals.

Het jaar wordt beschouwd als het patroon van herhaling omdat het de cyclus van alle seizoenen is, en het is lang genoeg voor groei en winstgevendheid om zich te laten ontwikkelen.114 Ibn al-Qayyim zegt over de leiding die van de Boodschapper ﷺ is ontvangen met betrekking tot de armenbelasting (Zakah): "Hij [de Profeet ﷺ] maakte haar eens per jaar verplicht. Hij bepaalde dat het tijdstip waarop de armenbelasting (Zakah) op gewassen en vruchten verschuldigd wordt, het moment van rijpheid en oogst is. De armenbelasting (Zakah) is een uitdrukking van het hoogste recht, want indien zij elke maand of elke week verplicht was gesteld, zou zij de rijken zwaar hebben belast, maar indien zij eenmaal in een mensenleven was verplicht gesteld, zou zij niet hebben voldaan aan de behoeften van de behoeftigen. De beste wijze was haar eens per jaar verplicht te stellen."115

Opgebouwde activa of goederen omvatten reguliere inkomsten, periodieke salarissen en lonen, subsidies, onverwachte winsten, geschenken, enzovoort. Sommige van die opgebouwde goederen, zoals gewassen, vruchten, honing, gevonden schatten en gedolven mineralen, zijn zakatplichtig zodra ze zijn verkregen, indien ze het minimumbedrag (Nisab) bereiken. Dat wordt niet betwist. Er bestaat echter verschil van mening over de zakatplicht van kapitaalgoederen, zoals geld, bedrijfsvoorraad en vee, die gedurende het jaar worden verkregen. Zijn die zakatplichtig op het moment dat ze in bezit komen? Hierover dienen we enkele details aan te halen die Ibn Qudamah vermeldt in al-Mughni, waarin hij drie gevallen onderscheidt:

Accrued assets or goods include regular income, periodical salaries and wages, grants, windfall profits, gifts, etc. Some of those accrued goods, such as crops, fruits, honey, found treasures and extracted minerals, are zakatable once acquired if they reach the amount of nisab. That much is not disputed. There is, however, a difference of opinion on the zakatability of capital assets, like money, business inventory, and livestock, that are acquired during the year. Are they zakatable at the time they are possessed? On this we should bring forth some details mentioned by Ibn Qudamah in al Mughni, which distinguish between three cases:

1. Als verworven bezittingen het resultaat zijn van reeds bezeten kapitaal, zoals winst op bedrijfsbezittingen en de nakomelingen van reeds bezeten vee, zijn zij onderhevig aan armenbelasting (Zakah). Deze inkomsten moeten bij het berekenen van de armenbelasting (Zakah) worden opgeteld bij de oorspronkelijke bezittingen. Ibn Qudamah zegt: "Mij is geen meningsverschil hierover bekend. Het volgt het jaar van zijn hoofdsom en is als een voortdurende groei, zoals de toename in de waarde van voorraden."116

1. If acquired assets are the result of already owned capital, such as profit on business assets and the offspring of already owned livestock, they are zakatable. This income should be added to the original assets in calculating zakah. Ibn Qudamah says, "I am aware of no dispute on this. It goes by the year of its principal and is like continuous growth, such is the increase in the value of inventory."116

2. Het tweede geval is dat het verworven bezit niet van dezelfde soort is als het kapitaal dat iemand al bezit, zoals een persoon die een minimumbedrag (Nisab) aan kamelen bezit en een geschenk van koeien ontvangt. Volgens de meerderheid van de geleerden wordt dit verworven bezit niet toegevoegd aan het kapitaal dat hij of zij bezit, maar begint het een nieuw jaar en een eigen nieuw minimumbedrag (Nisab). Als het onder het minimumbedrag (Nisab) ligt, is het nieuwe bezit niet zakatplichtig. Er is echter een overlevering van Ibn Mas'ud, Ibn 'Abbas en Mu'awiyah dat deze zakatplichtig zijn zodra ze verworven zijn.