Proloog.

Prologue.

Hoofdstuk 1: Begraven schatten.

Section 1: Buried treasures.

Sectie 2: De verplichting op mineralen.

Section 2: The obligation on minerals.

Sectie 3: Het tarief op mineralen.

Section 3: The rate on minerals.

Sectie 4: Minimumbedrag (Nisab) van mineralen.

Section 4: Nisab of minerals.

Paragraaf 5: De kwestie van het verstrijken van een jaar.

Section 5: The issue of the passage of one year.

Hoofdstuk 6: Uitgave van wat geïnd wordt uit mineralen.

Section 6: Disbursement of what is collected from minerals.

Hoofdstuk 7: Zeeproducten.

Section 7: Sea products.

Ibn al Athir schrijft in al Nihayah: "mineralen zijn de juwelen die uit de aarde worden gehaald, zoals goud, zilver, koper en andere."1 Ibn al Humam zegt: "De wortel van het woord ma'dan (Arabisch voor mineraal) betekent blijven of verblijven." Ma'adin (mineralen) worden zo genoemd omdat ze stil in de aarde blijven liggen. Begraven schatten zijn de rijkdommen die mensen in de aarde hebben gestopt. Rikaz betekent zowel mineralen als begraven schatten. De wortel van het woord rikaz betekent "stil blijven".2 Ibn Qudamah definieert mineralen als alles wat God in de aarde heeft geplaatst, van een andere aard dan de aarde zelf, en daaruit wordt gehaald, en dat waarde heeft. Deze definitie sluit uit wat uit de zee wordt gehaald, wat door menselijk handelen in de aarde is geplaatst, zaken die van de aard van de aarde zijn, zoals grond, en zaken die geen waarde hebben.

Ibn al Athir writes in al Nihayah "minerals are the jewels extracted from the earth, like gold, silver, copper, and others."1 Ibn al Humam says "The root of the word ma'dan (Arabic for mineral) means to stay or reside." Ma'adin (minerals) are called so because they stand still in the earth. Buried treasures are the wealth put in the earth by human beings. Rikaz means both minerals and buried treasures. The root of the word rikaz means "to stay still".2 Ibn Qudamah defines minerals as anything put by God in the earth of a nature different from the earth itself and extracted therefrom, which has value. This definition excludes things extracted from the sea, put in the earth by human action, things that are of the nature of the earth such as soil and things that carry no value.

Voorbeelden van mineralen zijn goud, zilver, lood, ijzer, diamant, olie, zwavel, enz.3

Example of minerals are gold, silver, lead, iron, diamond, oil, sulphur, etc.3

Schatten die in de grond verborgen liggen, omvatten alle waardevolle zaken die mensen uit het verleden in of op de aarde hebben achtergelaten, zoals goud, zilver, gebruikte metalen en dergelijke. Geleerden der rechtswetenschap leggen op de persoon die zulke rijkdom vindt een heffing van één vijfde op, op grond van het bericht van Abu Hurairah, dat de Profeet ﷺ zei: "Op rikaz is één vijfde verplicht." Dit wordt door de groep overgeleverd.4

Buried treasure includes all things of value left in or on the earth by people in the past, such as gold, silver, used metals, and the like. Jurists obligate a charge of one-fifth on the person who finds such wealth, in accordance with the narration of Abu Hurairah that the Prophet (p) said, "One-fifth is obligated on rikaz." It is reported by the group.4

Dingen die in de aarde begraven liggen, worden eenstemmig gedefinieerd als rikaz. An-Nasa'i overlevert van 'Umar bin Shu'aib, van zijn vader, van zijn grootvader: "De gezant van God ﷺ werd gevraagd over verloren en gevonden zaken, en hij zei: 'Wanneer je dingen vindt op wegen die door mensen worden gebruikt of in bewoonde gebieden, moet je dit gedurende een jaar bekendmaken. Als de eigenaar verschijnt, geef hem dan wat van hem is, en zo niet, dan is het van jou. Maar dingen die gevonden worden op verlaten wegen of in verlaten dorpen, zijn onderworpen aan een heffing, zoals bij rikaz, een vijfde.'"5

Things buried in the earth are defined unanimously as rikaz. Al Nasa'i reports from 'Umar bin Shu'aib from his father from his grandfather, "The messenger of God (p) was asked about lost and found things, and said, 'When you find things on roads used by people or in inhabited areas, you must announce it for one year. If the owner appears, give him what belongs to him, and if not, it is yours. But things found in deserted roads or villages are charged, as in the case of rikaz, one-fifth."5

Deze twee uitspraken geven het volgende aan:

These two sayings indicate the following:

A. Een vijfde is verschuldigd op schatten die gevonden worden op plaatsen waar geen eigenaar bestaat, ongeacht of ze zich aan de oppervlakte van de aarde of in de aarde bevinden. Dingen die gevonden worden in bewoonde gebieden moeten aan de eigenaars worden teruggegeven.

A. One-fifth is due on things found where no owner exists, regardless of whether they are on the surface of the earth or inside it. Things found in inhabited areas must be given to owners.

Het belang van mineralen, zowel vast als vloeibaar, in het menselijk leven is onbetwistbaar. Als graan en vruchten zakatplichtig zijn, waarom zouden mineralen dat dan niet ook zijn, aangezien alles uit de aarde komt? Over het algemeen betwisten de rechtsgeleerden niet dat er heffingen verplicht zijn op mineralen, hoewel zij verschillen over de details. Heffingen op mineralen worden verplicht gesteld op grond van het algemene beginsel dat is vastgesteld in het vers: "O jullie die geloven, geef van de goede dingen die jullie verdiend hebben en van wat Wij voor jullie uit de aarde hebben voortgebracht."13 Ongetwijfeld behoren mineralen tot de dingen die God voor ons uit de aarde heeft voortgebracht.

The importance of minerals, solid and liquid, in human life is unquestionable. If grains and fruits are zakatable, should not minerals be zakatable too, since all come from the earth? Jurists, in total, do not dispute that there are dues obligated on minerals, although they differ on the details. Dues on minerals are obligated in accordance with the general principle established by the verse, "O ye who believe, spend out of the good things ye have earned and that which We produce for ye from the earth."13 No doubt minerals are among the things produced for us by God from the earth.

Juristen verschillen van mening over de vraag of deze verplichting op alle mijnbouwactiviteiten van toepassing is of alleen op bepaalde metalen. Bekend is dat al Shafi'i haar beperkt tot goud en zilver, waardoor alle andere mineralen en edelstenen niet zakatplichtig zijn. Abu Hanifah en zijn leerlingen rekenen tot de zakatplichtige stoffen de metalen die uit de aarde worden gewonnen en gewoonlijk met warmte worden behandeld.14 Deze opvatting berust op analogie met goud en zilver, waarvan de zakatplicht door teksten en ijma' (consensus) is bevestigd. De Hanbalitische school maakt geen onderscheid tussen metalen die met warmte worden behandeld en metalen die dat niet worden. Volgens deze school zijn alle mineralen die uit de aarde komen zakatplichtig, of ze nu vast zijn, zoals ijzererts, lood en koper, of vloeibaar, zoals aardolie. Deze opvatting wordt gedeeld door Zaid bin 'Ali, al Baqir, al Siddiq en alle sjiitische juristen, behalve al Mu'ayad, die zout, aardolie en asfalt uitsluit.15

Jurists differ on whether this obligation covers all mining activities or only selected metals. It is known that al Shafi'i restricts it to gold and silver only, leaving all other minerals and precious stones unzakatable. Abu Hanifah and his disciples include metals extracted from the earth that are usually treated with heat.14 This opinion is based on the analogy to gold and silver, whose zakatability is confirmed by texts and ijma'. The Hanbali school does not make any distinction between metals treated with heat and metals that are not treated with heat. According to this school, all minerals that come from the earth are zakatable, whether solid like iron ore, lead, and copper, or fluid like petroleum. This opinion is shared by Zaid bin 'Ali, al Baqir, al Siddiq, and all Shi'ite jurists except al Mu'ayad, who excludes salt, petroleum, and asphalt.15

Abu Ja'far al-Baqir werd gevraagd naar zoutmijnen. Zijn antwoord was: "Dit mineraal is onderworpen aan het één-vijfde deel (khums)." Toen hij werd gevraagd naar zwavel en aardolie, antwoordde hij: "Deze en soortgelijke zaken worden belast met één-vijfde."16

Abu Ja'far al Baqir was asked about salt mines. His answer was, "This mineral is subject to the one-fifth due." When asked about sulphur and petroleum, he replied, "These and their likes are charged one-fifth."16

Het lijkt erop dat de Hanbalitische opvatting wordt ondersteund door de letterlijke betekenis van het woord "mineralen" en door redenering, aangezien er wat zakatplicht betreft geen verschil is tussen vaste en vloeibare mineralen, of tussen mineralen die al dan niet door hitte zijn bewerkt. Al deze zijn soorten rijkdom die op een vergelijkbare manier behandeld moeten worden. Als de grote geleerden van voorgaande eeuwen het belang hadden gezien van aardolie, die zelfs zwart goud wordt genoemd, in het economische leven van de wereld van vandaag, zouden zij niet geaarzeld hebben over de zakatplicht ervan. Ibn Qudamah geeft de volgende punten ter ondersteuning van deze opvatting.

Abu Hanifah, zijn leerlingen, Abu 'Ubaid, Zaid bin 'Ali, al Baqir, al Sadiq, en alle Zaidische en Imami rechtsgeleerden zijn van mening dat het tarief één vijfde is. Ahmad, Ishaq, Malik en al Shafi'i stellen dat het tarief gelijk moet zijn aan dat van goud en zilver, dat wil zeggen tweeënhalf procent.18 Malikieten maken onderscheid tussen mineralen waarvan de winning kosten en inspanning vergt, in welk geval tweeënhalf procent verplicht is, en mineralen waarvan de winning geen kosten en inspanning vergt, in welk geval twintig procent van toepassing is.19

Abu Hanifah, his disciples, Abu 'Ubaid, Zaid bin 'Ali, al Baqir, al Sadiq, and all Zaidi and Imami jurists believe that the rate is one-fifth. Ahmad, Ishaq, Malik, and al Shafi'i argue that the rate must be like that of gold and silver, i.e. two-and-one-half percent.18 Malikites distinguish between minerals that take cost and effort to extract, in which case two-and- one-half percent is obligated, and mineral that do not need cost and effort to extract, in which case twenty percent applies.19

Er bestaat nog een andere opvatting onder de Maliki's, namelijk dat alle mineralen en ertsen, vloeibaar of niet, eigendom zijn van de schatkist van de islamitische staat, op grond van het feit dat zij in werkelijkheid aan de gehele samenleving samen toebehoren en dat de exploitatie ervan niet aan enkele individuen overgelaten mag worden. Hun opbrengst moet ook besteed worden aan het algemeen belang van de islamitische samenleving.20 Deze opvatting kan steun vinden in een bericht van Abu 'Ubaid, dat Abyad Hammal al Mazini de Boodschapper van God (vrede zij met hem) vroeg hem het zout van Ma'rib te schenken, en de Boodschapper stemde ermee in dit te doen ﷺ. Abyad voegt eraan toe: "Toen ik wegging, werd de Boodschapper ﷺ verteld: 'Weet u wat u hem zojuist hebt geschonken? U hebt hem rijkdom gegeven als stromend water.' De Profeet ﷺ nam het van mij terug."21 Abu 'Ubaid zegt dat dit schenken en terugnemen van de schenking aangeeft dat de Profeet ﷺ Abyad het land gaf in de veronderstelling dat hij het zou gebruiken voor ontginning en landbouw. Toen de Profeet ﷺ besefte dat het om een enorme hoeveelheid rijkdom in zout ging, nam hij het van hem terug. De traditionele praktijk van de Boodschapper ﷺ met betrekking tot weidegrond, brandhout en water is dat zij alle mensen samen als partners toebehoren; hij had een hekel aan het geven van zulk bezit aan één persoon alleen.

There is yet another opinion known among Malikites, that all minerals and ores, liquid or not, are owned by the national treasury of the Islamic state, on the ground that they in fact belong to the whole society together and their exploitation must not be left to a few individuals. Their output must also be spent for the public interest of the Islamic society.20 This opinion may derive support from a report by Abu 'Ubaid that Abyad Hammal al Mazini asked the Messenger of God (p) to grant him the salt in Ma'rib and the Messenger agreed to do so. Abyad adds, "When I left, the Messenger was told, 'Do you know what you have just granted him? You gave him wealth like running water.' The Prophet took it back from me."21 Abu 'Ubaid says this granting and retrieving the grant indicates that the Prophet gave Abyad the land on the assumption that he was going to use it for reclamation and agriculture. When the Prophet realized that it was a huge amount of wealth in salt, he took it back from him. The Messenger's traditional practice with regard to pasture land, firewood and water, is that they belong to all people together as partners; he hated to give such property to one person alone.

Malik verhaalt in al Muwatta van Rabi'ah bin Abi 'Abd al Rahman, via meer dan één overleveraar, dat de Gezant van God ﷺ Hilal bin al Harith de mineralen van al Qibliyah (een kustgebied op vijf dagen lopen van Madinah) toekende, in de richting van al Qar'a (een plaats tussen Madinah en Nakhlah). Op deze mineralen wordt tot op de dag van vandaag alleen armenbelasting (Zakah) geheven, namelijk 2,5%.23 Al Shafi'i zegt in al Umm, na dit bericht te hebben weergegeven: "Dit wordt door de critici van de overlevering niet als authentiek bevestigd. Zelfs als het aanvaard zou worden, dan wijst het alleen erop dat de toekenning door de Profeet ﷺ werd gedaan. De toepassing van het tarief van armenbelasting op mineralen in plaats van het tarief van een vijfde wordt in deze overlevering niet van de Profeet ﷺ verhaald."24 Abu 'Ubaid zegt: "Deze overlevering van Rabi'ah over al Qibliyah heeft geen aanvaardbare keten van overleveraars."

Malik reports in al Muwatta from Rabi'ah bin Abi 'Abd al Rahman, from more than one narrator, that the Messenger of God (p) granted Hilal bin al Harith the minerals of al Qibliyah (a coastal area five days walking distance from Madinah) in the direction of al Qar'a (a place between Madinah and Nakhlah). Those minerals are charged only zakah (meaning 2.5% ) until today.23 Al Shafi'i in al Umm says after reporting this saying, "This is not confirmed as authentic by critics of hadith. Even if it were accepted, all it indicates is that the grant was given by the Prophet. The application of the rate of zakah on minerals instead of the one-fifth rate is not narrated from the Prophet (p) in this saying."24 Abu 'Ubaid says, "This saying from Rabi'ah on al Qibliyah has no acceptable chain.

Daarnaast vermeldt het niet dat de Profeet ﷺ het tarief heeft bepaald; er staat alleen dat de armenbelasting (Zakah) tot op heden van de mineralen wordt geheven. Als de keuze van het tarief authentiek van de Profeet ﷺ was overgeleverd, zou dat onweerlegbaar bewijs zijn geweest.25

Additionally, it does not mention that the Prophet ordered the rate; all it says is that zakah is collected from the minerals until today. If the choice of the rate was authentically reported from the Prophet, it would have been irrefutable evidence."25

A. Abu Hanifah en zijn leerlingen brengen de uitspraak van de Boodschapper van God ﷺ over

A. Abu Hanifah and his disciples present the saying of the Messenger of God (p)

"Eén vijfde is verplicht op rikaz."26 Zij voegen eraan toe dat er twee dingen uit de aarde kunnen worden gehaald:

"One-fifth is obligated on rikaz."26 They add that two things can be extracted from earth:

De eerste is schatten die door mensen zijn begraven en de tweede is mineralen die door God zijn geschapen.

the first is treasures buried by human beings and the second is minerals created by God.

Het woord rikaz omvat beide: de letterlijke betekenis is mineralen en de figuurlijke betekenis is schatten.27

The word rikaz includes both; its literal meaning is minerals and its allegorical meaning is treasures.27

Daarentegen stellen Malik, al-Shafi'i en de meeste Hijazische rechtsgeleerden dat mineralen geen rikaz zijn, en dat rikaz uitsluitend slaat op schatten die door mensen in de aarde zijn begraven. Zij beroepen zich op de overlevering, door de groep overgeleverd, van Abu Hurairah, dat de Profeet ﷺ zei: "Schade veroorzaakt door dieren is niet verhaalbaar, en schade veroorzaakt terwijl men (in) een put werkt is niet verhaalbaar, en schade veroorzaakt terwijl men (mineralen) ontgint is niet verhaalbaar, en een vijfde is verplicht bij rikaz." Zij stellen dat, aangezien de Profeet ﷺ onderscheid maakt tussen mineralen en rikaz door het voegwoord "en" tussen beide te gebruiken, het twee verschillende zaken moeten zijn.

On the other hand, Malik, al Shafi'i, and most Hijazi jurists argue that minerals are not rikaz and that rikaz only means treasures buried by people in the earth. They cite the saying, reported by the group, from Abu Hurairah that the Prophet (p) said, "Harm inflicted by animals is unclaimable, and harm inflicted while (working inside) a well is unclaimable, and harm inflicted while (extracting) minerals is unclaimable, and one-fifth is obligated on rikaz." They argue that since the Prophet makes a distinction between minerals and rikaz, using the article "and" between them, they must be two different things.

De tegenstanders, de Hanafieten, betogen vervolgens dat mineralen moeten worden opgenomen in het woord van de Profeet ﷺ, rikaz, omdat hij bij het noemen van mineralen sprak over de schade die bij de winning ervan wordt toegebracht. Had hij toen gezegd: "en een vijfde is hun verplicht", dan zouden begraven schatten mogelijk onbelast zijn gebleven. Vanwege die mogelijkheid van dubbelzinnigheid gebruikte de Profeet ﷺ het algemenere woord rikaz, dat zowel mineralen als begraven schatten omvat.

Sommige rechtsgeleerden stellen dat, indien de kosten van de winning hoog zijn in verhouding tot de hoeveelheid van het mineraal dat wordt gewonnen, het tarief 2,5% moet bedragen. Anderzijds moet, wanneer de kosten gering of verwaarloosbaar zijn in verhouding tot de hoeveelheid van het gewonnen mineraal, het tarief een vijfde bedragen. Dit wordt ook overgeleverd van Malik en al-Shafi'i.38 Deze stroming ontstaat uit de poging om de uitspraken te verzoenen die aangeven dat goud en zilver, die mineralen zijn, met 2,5% worden belast, en de uitspraken die aangeven dat de heffing op mineralen een vijfde bedraagt.

Some jurists argue that if the cost of extraction is high, relative to the amount of mineral taken, the rate must be 2.5%. On the other hand, when the cost involved is small or negligible, relative to the amount of mineral extracted, the rate must be one-fifth. This is also a narration from Malik and al Shafi'i,.38 This trend is induced by the attempt to reconcile the sayings which indicate that gold and silver, which are minerals, are charged 2.5%, and the sayings which indicate that the charge on minerals is one-fifth.

Een andere reden voor deze benadering is het feit dat het tarief van de armenbelasting (Zakah) op landbouwproducten verschilt naargelang de kosten van irrigatie.

Another inducement for this approach is the fact that the rate of zakah on agriculture differs according to irrigation costs.

Al Rafi'i, een Shafi'iet, zegt: "Bij het samenvoegen van alle teksten moet op mineralen die zonder kosten of inspanning worden verkregen een vijfde worden geheven, terwijl op die welke met inspanning en kosten worden verkregen 2,5% moet worden geheven, net zoals de kosten van irrigatie het tarief bij landbouw veranderen."38

Al Rafi'i, a Shafi'ite, says "In reconciling all texts together, minerals obtained without cost or sweat must be charged one-fifth, while these obtained by effort and cost must be charged 2.5%, just as irrigation costs change the rate on agriculture."38

Uiteraard is het verschil tussen 20% en 2,5% aanzienlijk. Het kan redelijk zijn om een tarief van 10% of 5% op te leggen, afhankelijk van de waarde van de gewonnen mineralen ten opzichte van de gemaakte kosten. Dit is geen uitvinding van nieuwe tarieven in de sharia, maar de toepassing van een duidelijke analogie, omdat de sharia een vergelijkbaar onderscheid in tarieven maakt naar gelang de waarde van het goed en de kosten van de productie ervan.

Obviously, "The difference between 20% and 2.5% is substantial. It may be reasonable to impose a rate of 10% or 5% according to the value of extracted minerals relative to cost involved. This is not an invention of new rates in Shari'ah, but application of clear analogy, because Shari'ah makes a similar distinction in rates according to the value of the item and the cost of its production.

Abu Hanifah, zijn leerlingen en de geleerden van de Ahl al-Bait zijn van mening dat de heffingen op mineralen gelden voor elke hoeveelheid, ongeacht het nisab, op grond van het feit dat de overleveringen niet naar het nisab verwijzen, noch naar het verstrijken van één jaar bij rikaz. Malik, al-Shafi'i, zijn leerlingen, Ahmad en Ishaq stellen dat er een nisab moet zijn, en dat deze gelijk is aan het nisab van geld, aangezien algemene overleveringen het nisab voor goud en zilver bepalen, zoals in: "Op iets minder dan vijf uqiyyah (zilver) rust geen armenbelasting (Zakah), en op honderdnegentig (dirham) rust niets," en aangezien de consensus (Ijma') het nisab van goud op twintig dinar vaststelt.

Abu Hanifah, his disciples, and the scholars of Ahl al Bait believe that dues on minerals apply to any quantity regardless of nisab, on the grounds that the sayings do not refer to nisab or to the passage of one year on rikaz. Malik, al Shafi'i, his disciples, Ahmad, Ishaq argue that there must be nisab, and that it is equal to the nisab of money, since general sayings determine nisab for gold and silver, as in "No zakah is obligated on anything less that five uqiyyah (of silver) and nothing is obligated on a hundred and ninety (dirhams),"39 and since ijma sets the nisab of gold at twenty dinars.

De juiste opvatting lijkt te zijn dat men het minimumbedrag (Nisab) in acht moet nemen, maar dat het verstrijken van één jaar niet vereist is, want, zoals al-Rafi'i stelt, is het minimumbedrag (Nisab) nodig opdat het vermogen substantieel genoeg is om de ontvanger te verlichten, terwijl het verstrijken van één jaar wordt gegeven opdat het vermogen wordt geïnvesteerd en groeit. Mineralen die uit de grond worden gewonnen, vormen zelf de aanwas, net als planten en vruchten. Dus, net als bij graan en vruchten, moet er een minimumbedrag (Nisab) zijn, maar is het verstrijken van één jaar niet nodig.40

The correct view seems to be that we must consider nisab, but the passage of one year is not required, since, as al Rafi'i states, nisab is needed for the wealth to be substantial enough to relieve the recipient, while the passage of one year is given for wealth to be invested and to grow. Minerals extracted from the ground are themselves the increase, like plants and fruits. So, like on grains and fruits, there must be nisab, but there is no need for the passage of one year.40

Nisab hoeft niet in één keer te worden geproduceerd. Wat er wordt gewonnen, wordt bij elkaar opgeteld, en als dat in de periode van één jaar het bedrag van de nisab bereikt, dan is armenbelasting (Zakah) verschuldigd, ook al wordt de opbrengst na verloop van tijd verkocht. Deze periode is vergelijkbaar met het seizoen bij gewassen. Kleine onderbrekingen in de productie hebben geen invloed op deze optelling, maar na een lange onderbreking begint een nieuwe periode van optelling.41

Nisab need not be produced at one time. Things extracted are added together, and if they add up to the amount of nisab in a period of one year, then zakah applies, even though the output may be sold as time goes. This period is similar to the season in the case of crops. Small interruptions in production do not affect this accumulation, but after a long interruption a new period of accumulation starts.41

Ik ben van mening dat zo'n zaak aan specialisten moet worden overgelaten, in overeenstemming met het advies in de Koran: "Ook voor jou zonden Wij slechts mannen als boodschappers, aan wie Wij openbaring gaven. Als jullie dat niet weten, vraag het dan aan de mensen die de Vermaning bezitten."42

I believe such a matter should be left to specialists, in accordance with the advice in the Qur'an, "Before thee, also, the apostles We sent were but men to whom We granted inspiration. If ye realize this not, ask of those who possess the Message."42

De meeste rechtsgeleerden stellen dat de zakat op mineralen verschuldigd is op het moment van winning, na de eerste bewerking en raffinage. Malik merkt op: "Mineralen zijn als gewassen. De zakat erop wordt geheven op vergelijkbare data, namelijk de dag van winning, zonder dat er een jaar hoeft te verstrijken."43 Volgens al-Nawawi is dit de mening van de grote meerderheid van de geleerden, van de voorgangers en van de latere generaties. Het wordt bevestigd in de meeste Shafi'itische geschriften,44 en het is de goedgekeurde opvatting binnen de school van Ahmad.45

The majority of jurists argue that dues on minerals are payable at the time of extraction, after initial preparation and refinement. Malik notes, "Minerals are like crops." Dues on them are collected on similar dates, i.e. the day of extraction, without any need for the passage of one year."43 According to al Nawawi, this is the view of the masses of scholars, from the precedent-setters and the later generations. It is confirmed in most Shafi'i writings,44 and is the approved opinion in the school of Ahmad.45

Ishaq en Ibn al Mundhir zijn het oneens. Zij eisen dat er één jaar verstrijkt vanwege de uitspraak: "Er is geen armenbelasting (Zakah) verschuldigd op bezit totdat er één jaar verstreken is."45 Deze uitspraak is echter zwak, en er is eenstemmige overeenstemming dat zij niet op alle gevallen van toepassing is, aangezien landbouw is uitgesloten. Mineralen zouden daarom op dezelfde wijze, bij analogie, moeten worden uitgesloten. De auteur van al Mughni schrijft: "Aangezien mineralen rijkdom zijn die uit de aarde wordt verkregen, is er, net als bij landbouw en begraven schatten, geen noodzaak voor de voorwaarde van het verstrijken van één jaar. Bovendien wordt deze voorwaarde gesteld om het bezit de gelegenheid te geven te groeien. Mineralen zijn, net als vruchten, het resultaat van het proces of de groei zelf, dus er bestaat geen zodanige voorwaarde."45 De auteur van al Muhadhdhab zegt: "De heffing op mineralen is verschuldigd op het moment dat de mineralen worden verkregen, zonder enige overweging van de periode van één jaar, omdat het verstrijken van zo'n periode bedoeld is om het bezit tijd te geven om te groeien, maar mineralen zijn de vruchten en groei van het land, net als landbouw."46

Ishaq and Ibn al Mundhir disagree. They require the passage of one year because of the saying "No zakah is obligated on wealth until one year elapses."45 This saying is, however, weak, and it is unanimously agreed that it does not apply on all cases, since agriculture is excluded. Minerals should likewise be excluded, by analogy. The author of al Mughni writes, "since minerals are wealth earned from the earth, then like agriculture and buried treasures, there is no need for the condition of the passage of one year. Moreover, this condition is put in order to allow wealth to grow. Minerals are, like fruits, the result of the process or growth itself, so there is no such condition."45 The author of al Muhadhdhab says "Dues on minerals are payable when minerals are obtained, without any consideration of the period of one year, because the lapse of such a period is meant to give time for the asset to grow, but minerals are the fruits and growth of land, like agriculture."46

Rechtsgeleerden verschillen van mening over de indeling van heffingen op mineralen. Abu Hanifah en een groep rechtsgeleerden rekenen deze heffingen tot de categorie van de fai' en stellen dat zij op dezelfde wijze moeten worden uitgekeerd als de fai'.

Jurists differ in categorizing dues on minerals. Abu Hanifah and a group of jurists classify these dues with fai' and argue that they must be disbursed the same way fai' is.

Malik en Ahmad beschouwen het als armenbelasting (Zakah). Van de Shafi'itische geleerden zijn er twee overleveringen. Sommige Shafi'itische rechtsgeleerden zeggen dat het op armenbelasting (Zakah) lijkt, en anderen zeggen dat het afhangt van het toegepaste tarief: wordt 20% toegepast, dan moet het behandeld worden als fai', maar wordt 2,5% toegepast, dan moet het behandeld worden als armenbelasting (Zakah).

Malik and Ahmad consider it zakah. We have two reports from the Shafi'ites. Some Shafi'ite jurists say it is like zakah, and others say it depends on the applied rate---if 20% is applied it must be treated like fai', but if 2.5% is applied it must be treated like zakah.

Degenen die deze heffing niet als armenbelasting (Zakah) beschouwen, passen de heffing van één vijfde ook toe op niet-moslims, terwijl degenen die haar wel als armenbelasting (Zakah) beschouwen dat niet doen, omdat armenbelasting (Zakah) als een vorm van aanbidding niet van toepassing is op niet-moslims.47

Those who do not classify this due as zakah apply the charge one-fifth to non- Muslims too, while those who classify it as zakah do not, because zakah, as a form of worship, is not applicable to non-Muslims.47

Volgens Abu Hanifah, zijn leerlingen, al-Hasan bin Salih en de Zaidiyya-rechtsgeleerden is op dergelijke materialen niets verschuldigd. Dit is ook de mening van Ibn 'Abbas, zoals overgeleverd door Ibn Abi Shaibah en anderen. Ibn 'Abbas schrijft: "Amber is geen rikaz. Het is iets dat door de zee wordt uitgeworpen, en er wordt niets op opgelegd."48 Blijkbaar betekent dit dat er geen heffing op verplicht is. Daarnaast wordt van Jabir bin 'Abd Allah overgeleverd dat hij zei: "Amber is geen ghanimah. Het geheel behoort toe aan degene die het verwerft,"49 wat betekent dat het één vijfde dat op ghanimah verschuldigd is, niet op amber verplicht is. Abu 'Ubaid merkt op: "Hier vinden we twee metgezellen van de Profeet ﷺ die geloven dat er niets op wordt geheven."49

According to Abu Hanifah, his disciples, al Hasan bin Salih, and Zaidi jurists, nothing is due on such materials. This is also the opinion of Ibn 'Abbas, as reported by Ibn Abi Shaibah and others. Ibn 'Abbas writes, "Amber is not rikaz. It is something thrown out by the sea, and nothing is imposed on it."48 Apparently, this means that no charge is obligated on it. Additionally, Jabir bin 'Abd Allah is reported to have said "Amber is not ghanimah. All of it goes to the person who acquires it,"49 meaning that the one-fifth due on ghanimah is not obligated on amber. Abu 'Ubaid comments, "Here we find two Companions of the Prophet (p) believing it is not charged anything."49

Aan de andere kant wordt authentiek overgeleverd dat Ibn 'Abbas over amber zei: "Als er iets op wordt geheven, moet het één vijfde zijn." Het lijkt erop dat Ibn 'Abbas zijn mening wijzigde na een specifiek voorval. 'Abd al Razzaq geeft via een correcte keten van overleveraars door dat Ibrahim bin Sa'd, die gouverneur van Eden was, Ibn 'Abbas over amber vroeg. Het antwoord van Ibn 'Abbas was: "Als er iets wordt geheven, moet het één vijfde zijn."50 Eden was een gebied waar amber werd geproduceerd. Ibn 'Abbas gaf dus een andere opinie, met inachtneming van belangen die in de sharia erkend worden. Via al Hasan bin al 'Amarah, van Ibn 'Abbas, van 'Umar bin al Khattab, wordt overgeleverd dat op amber en elke juweel die uit de zee wordt gehaald één vijfde moet worden geheven.51 Daarnaast wordt van Ibn 'Abbas overgeleverd dat Ya'la bin Mainah aan 'Umar schreef over een stuk amber dat aan de kust was gevonden. 'Umar vroeg het aanwezige Metgezellen, en zij stelden voor dat er één vijfde van geheven zou worden. 'Umar schreef: "Eén vijfde is erop verplicht, en op elk juweel dat uit de zee komt."52

De vissersindustrie is in het hedendaagse economische leven belangrijk en levert vis op ter waarde van miljoenen dollars. Wat is de behandeling ervan in de sharia vanuit het oogpunt van zakatplicht?

The fishing industry is important in today's economic life, producing millions of dollars worth of fish. What is its treatment in Shari'ah from the point of view of zakatability?

Abu 'Ubaid rapporteert van Yunus bin 'Ubaid: "'Umar bin 'Abd al-'Aziz schreef aan zijn gouverneur van 'Oman: 'Neem niets van vis totdat de waarde ervan tweehonderd dirham bereikt, gelijk aan het minimumbedrag (Nisab) van geld. Zodra het tweehonderd dirham is geworden, neem dan armenbelasting (Zakah) ervan.'"59 Een soortgelijke opvatting wordt van Ahmad overgeleverd.59 De Imamiyya geloven dat het tarief een vijfde moet zijn, zoals bij de ghanimah. Ook hier leg ik dezelfde opvatting voor die ik heb uiteengezet met betrekking tot de opbrengsten uit de zee.

Abu 'Ubaid reports from Yunus bin 'Ubaid, "'Umar bin 'Abd al 'Aziz wrote to his governor of 'Oman, 'Do not take anything from fish until it reaches two hundred dirhams in value similar to nisab of money. Once it becomes two hundred dirhams, take zakah from it."59 A similar view is reported from Ahmad.59 Imamis believe the rate must be one-fifth, like on ghanimah. Here also I present the same opinion that I expressed regarding the extracts from the sea.