Na het overzien van de voor- en nadelen van het toestaan van financiële verplichtingen naast de armenbelasting (Zakah), blijkt dat hun verschillen niet zo groot zijn als men misschien zou denken. Zij zijn het over bepaalde punten allemaal eens:

After surveying the pros and cons of permitting financial dues in addition to zakah, we find that their differences are not as great as one may think. They all agree on certain points:

A. De verplichting om behoeftige ouders te onderhouden.

A. The obligation to provide for needy parents.

B. De verplichting om uit te geven aan levensonderhoud voor andere behoeftige verwanten, hoewel er verschil van mening bestaat over de mate van verwantschap die onder deze verplichting valt.

B. The obligation to spend on provisions for other needy relatives, although there are differences as to the degree of relation included in this obligation.

C. De verplichting om in de behoeften te voorzien van de behoeftigen die in wanhopige nood verkeren aan voedsel, kleding of onderdak. In zijn Ahkam al Qur'an zegt al Jassas: "De verplichting is in het algemeen armenbelasting (Zakah), behalve wanneer bepaalde zaken voorvallen die andere uitgaven vereisen, zoals de noodzaak van voedsel voor de hongerige, kleding voor de naakte, of begrafenissen voor de overledene."1 Hiermee vergelijkbaar is het uitlenen van emmers, kookpotten of bijlen aan hen die in grote nood verkeren, aangezien het voorkomen van schade volgens de consensus (Ijma’) een collectieve verplichting is voor alle moslims.

C. The obligation to provide for the deprived who are in desperate need of food, clothing, or shelter. In his Ahkam al Qur'an, al Jassas says, "The obligation is generally zakah, except when certain things happen that require other payments, such. as necessity of food for the hungry, clothes for the naked, or funerals for the deceased."1 Similar to this is lending buckets, cooking pots, or axes to those in dire need, since prevention of harm is a collective obligation on all Muslims according to ijma'.

D. De verplichting om te betalen voor openbare noodzakelijkheden, zoals de verdediging van moslimgrond, het vrijkopen van moslimgevangenen die door ongelovigen zijn gevangengenomen, en het genezen van ziekten en het verlichten van hongersnoden. Hierover bestaat eenstemmige overeenstemming onder moslimgeleerden. In Sharh al Minhaj zegt al Ramli: "Tot de collectieve plichten [furud al kifayah] behoren de verplichting om schade aan moslims te voorkomen, waaronder het voorzien van kleding voor wie geen kleding heeft en voedsel voor de hongerigen, indien de fondsen van de armenbelasting (Zakah) en de fondsen van de openbare schatkist ontoereikend zijn. Deze verplichting rust op degenen die meer hebben dan hun jaarlijkse behoeften. Bovendien moet de omvang van de hulp, volgens de meest aanvaarde opvatting, voorzien in volledige toereikendheid en niet slechts in het minimale levensonderhoud. Net als voedsel en kleding behoren noodzakelijke zaken zoals medische zorg en andere noodzakelijke diensten hiertoe."2

D. The obligation to pay for public necessities such as defending Muslim land, freeing Muslim captives taken by unbelievers, and curing diseases and relieving from famines. This is agreed upon unanimously by Muslim scholars. In Sharh al Minhaj, al Ramli says, "Among the collective obligations [furud al kifayah] are the requirement to prevent harm to Muslims including providing clothing to the clotheless and food to the hungry if zakah funds and public treasury funds are not sufficient. This requirement is obligated on those who have excess above their yearly needs. Moreover, the amount of help must equal, according to the most accepted view, the provision of sufficiency and not merely subsistence. Similar to food and clothing are necessities such as medical cars and other necessary services."2

Er wordt in deel vier vermeld dat al Nawawi, een Shafi'iet, van mening is dat het voorzien in het reguliere leger naast de betaling van armenbelasting (Zakah) de plicht is van de rijken van het land. Ibn al 'Arabi voegt in zijn Ahkam al Qur'an toe: "Als armenbelasting (Zakah) wordt toegepast en zich vervolgens een verdere behoefte voordoet, moeten de rijken er bij algemene overeenstemming toe verplicht worden in deze behoefte te voorzien. Malik zegt: 'Alle moslims zijn verplicht bij te dragen aan de vrijlating van hun krijgsgevangenen, zelfs als dit al hun rijkdom zou kosten.' Bovendien moeten de rijken, als een gouverneur uit onderdrukking de reeds ingezamelde armenbelasting (Zakah) niet verdeelt, nog steeds in de behoeften van de armen voorzien, volgens de mening die ik het meest juist acht."3 In zijn verklaring van de Koran benadrukt al Qurtubi hetzelfde: "De geleerden zijn het erover eens dat, als zich na de verdeling van de armenbelasting (Zakah) een behoefte voordoet, er middelen moeten worden ingezameld en voor die behoefte moeten worden aangewend."4 In zijn al I'tisam concludeert al Shatibi: "Als de openbare schatkist leeg is en de behoeften van het leger aan middelen nog steeds niet zijn vervuld, dan kan een rechtvaardige overheid de rijken belastingen opleggen die voldoende zijn om in deze behoeften te voorzien, totdat de schatkist weer over middelen beschikt."5

It is mentioned in part four that al Nawawi, a Shafi'ite, believes providing for the regular army is the duty of the country's rich, besides zakah payment. Ibn al 'Arabi in his Ahkam al Qur'an, adds, "If zakah is practiced, and some further need arises, the rich must be obligated to provide for this need by unanimous agreement. Malik says, 'Muslims are all obligated to provide for freeing their prisoners of war, even if this were to take all their wealth.' Moreover, if a governor, by an act of oppression, does not distribute the already-collected zakah, the rich must still provide for the needs of the poor, according to the view I think most correct."3 In his explanation of the Qur'an, al Qurtubi emphasizes the same: "Scholars are in agreement that if a need arises after the distribution of zakah, funds must be collected and used for that need."4 In his al I'tisam, al Shatibi concludes, "If the public treasury is empty and the needs of the army for funds are still not satisfied, a just government can impose on the rich taxes sufficient to provide for these needs, until the treasury has funds again."5

Al deze uitspraken zijn duidelijke verklaringen dat er overeengekomen gevallen bestaan waarin naast armenbelasting (Zakah) financiële verplichtingen kunnen gelden. Verrassend genoeg komen die citaten van geleerden die bekendstaan om hun standpunt dat er naast armenbelasting (Zakah) geen andere financiële verplichtingen bestaan, wat laat zien dat hun standpunt bedoeld is om onderdrukkende en onnodige belastingen te voorkomen, die gewoonlijk door heersers worden opgelegd en worden gebruikt voor hun eigen genoegens en die van hun aanhangers. Dit betekent echter niet dat er geen echte verschillen tussen de twee partijen bestaan.

All these are clear statements that there are agreed upon cases in which financial duties may exist in addition to zakah. Amazingly enough, those quotations are from scholars known to believe that there are no other financial duties besides zakah, which reveals that what they mean by this position is the prevention of oppressive and unneeded taxes usually imposed by rulers and used for their own pleasures and those of their supporters. However, this does not mean there are no real differences between the two parties.

De gebieden van echt verschil kunnen als volgt worden samengevat:

The areas of real difference can be summarized as follows:

A. Het verschuldigde recht op landbouwproducten op het moment van de oogst.

A. The due right on agriculture at the time of harvesting.

B. Heffingen op vee.

B. Dues on livestock.

C. Het recht van de gast.

C. The right of the guest.

D. Het recht op hulp van de buren.

D. The right to neighborly help.

Al deze zaken worden door de gelovigen als verplichtingen beschouwd, naast andere financiële plichten dan armenbelasting (Zakah), terwijl ze door de tegenstanders als wenselijke daden van welwillendheid worden gezien, behalve in geval van noodzaak, zoals al Jassas stelt: "Het uitlenen van deze gereedschappen (zoals de emmer, de kookpot en de bijl) kan verplicht zijn in geval van noodzaak, wanneer weigering om uit te lenen aanleiding geeft tot blaam en straf. Maar weigering om uit te lenen in gevallen waarin geen dringende noodzaak bestaat, is slechts een teken van slechte manieren en lage moraliteit, wat niet een eigenschap van moslims hoort te zijn, aangezien de Profeet ﷺ zegt: 'Ik ben gezonden om de goede zeden te voltooien.'"7

All these are considered obligations by the believers in other financial duties besides zakah while they are viewed as desirable acts of benevolence by the opponents, except in the case of necessity, as stated by al Jassas: "Lending these tools (like the bucket, cooking pot, and axe) may be obligatory in case of necessity, when refusal to lend is a cause for blame and punishment. But refusal to lend in cases where there is no dire necessity is only a sign of bad manners and low morality that is not supposed to be a trait of Muslims, since the Prophet (p) says, 'I was revealed to in order to complete the good moralities.'6"7

E. Het belangrijkste punt van verschil is het recht van de armen om uit het bezit van de rijken te worden verzorgd, waartoe opgeroepen wordt door geleerden die geloven dat er plichten bestaan naast de armenbelasting (Zakah).

E. The most important point of difference is the right of the poor to be taken care of out of the wealth of the rich, which is called for by scholars who believe that there exist duties besides zakah.

Deze punten van geschil vereisen studie om de juiste standpunt te achterhalen.

These areas of dispute require study in order to discover the correct position.

A. Het recht van de armen op landbouwopbrengsten op het moment van de oogst werd behandeld in deel drie van het eerste deel, en daar werd geconcludeerd dat dit recht, hoewel het in een Mekkaanse vers wordt genoemd, in feite de Ushr is, die zelf de armenbelasting (Zakah) is. Het vroege voorschrift in het Mekkaanse vers verkondigt de algemene verplichting, waarvan de details later in Medina volgen.

A. The right of the poor to agricultural produce at the time of harvest was studied in part three of volume one, and it was concluded that this right, though mentioned in a Makkan verse, is in fact the Ushr, which is zakah itself. The early ordinance in the Makkan verse proclaims the general obligation, whose details come later in Madinah.

B. Wat het recht van de gast betreft, blijkt uit de teksten dat hiermee de vreemde gast wordt bedoeld die reist in een gebied waar hij niemand kent. Dit komt bijna overeen met de reiziger; Ibn 'Abbas en enkele Volgelingen verklaren zelfs dat de reiziger de gast is.8 De uitspraken stellen uitdrukkelijk dat het recht van de gast erin bestaat dat hem voedsel en onderdak worden aangeboden.

B. As for the right of the guest, it is apparent from the texts that this means the stranger guest traveling in an area where he knows nobody. This is almost the same as the wayfarer, that Ibn 'Abbas and several Followers even explain that the wayfarer is the guest.8 The sayings explicity state that the guest's right is to be offered food and shelter.

Dit is inderdaad iets anders dan armenbelasting (Zakah).

This is indeed different from zakah.

C. Het verlenen van hulp aan buren is ongetwijfeld verplicht, en het weigeren ervan is een oorzaak van wee en brengt berisping met zich mee. Deze verplichting verschilt ook van de armenbelasting (Zakah).

C. Extending neighborly help is undoubtedly obligated and its refusal is a cause for woe and severs censure. This due is also different from zakah.

D. Wat betreft het recht van de armen om uit het bezit van de rijken te worden verzorgd, dit is een zaak die in de sharia zo algemeen bekend is dat de verzen of uitspraken hierover niet hoeven te worden aangehaald.

D. As for the right of the poor to be taken care of from the wealth of the rich, it is a matter so well-known in Shari'ah that the verses or sayings about it need not be quoted.

Uit alle teksten uit de Koran en de profetische traditie (Sunnah) die door de tegenstanders van financiële heffingen naast de armenbelasting (Zakah) als argument worden aangevoerd, blijkt duidelijk dat de armenbelasting (Zakah) zich onderscheidt van alle andere financiële plichten op rijkdom. De armenbelasting (Zakah) is de enige permanente, regelmatige en welomschreven financiële verplichting die van de rijken wordt geëist. Zij moet altijd worden betaald, ongeacht of er in de samenleving armen en behoeftigen zijn of niet. Zij wordt verricht als aanbidding van God en als blijk van dankbaarheid voor de gunsten die Hij de rijken heeft geschonken. Zij is een reiniging en heiliging van de belaste bezittingen, evenals van de zielen van hun eigenaren.

From all texts of Qur'an and Sunnah presented as argument by the opponents of financial dues beside zakah. It is clear that zakah is distinct from all other financial duties on wealth. Zakah is the only permanent, regular, and well-defined financial obligation due from the rich. It must always be paid, regardless of the existence or non-existence of poor and needy in the society. It is performed as a worship to God and an act of thankfulness for the graces He bestowe on the rich. It is a purification and sanctification of the zakated assets as well as the souls of their owners.

Wat betreft andere financiële verplichtingen, zoals heffingen die worden ingezameld ter ondersteuning van de armen wanneer de opbrengst van de armenbelasting (Zakah) ontoereikend is, zijn deze verplichtingen tijdelijk en worden zij uitsluitend bepaald door de omvang van de behoefte. Daardoor verschillen zij naargelang de omstandigheden. Deze verplichtingen zijn niet noodzakelijk individueel maar collectief, in die zin dat wanneer de behoeften door sommige van de rijkste betalers worden voorzien, anderen van de verplichting kunnen worden vrijgesteld. Men mag bepaalde uitzonderlijke gevallen niet vergeten, waarin zo'n collectieve verplichting individueel en specifiek wordt, zoals wanneer er slechts één rijk persoon beschikbaar is om hulp te verlenen.

As for other financial obligations, such as dues collected to support the poor in case of inadequacy of zakah proceeds, these obligations are temporary ad measured only by the amount of need. Consequently, they differ according to circumstances. These obligations are not necessarily individual but collective, in the sense that if the needs are provided for by some of the richest payers, others may be exempted. One must not forget certain exceptional cases, in which such a collective obligation becomes individual and specific, like when there exists only one rich person available to extend help.

Ibn Taimiyah becommentarieert op de uitspraak: "Er zijn geen andere verplichte heffingen op rijkdom behalve de armenbelasting (Zakah)."