Hoofdstuk 1: Armenbelasting (Zakah) op honing volgens degenen die die verplicht stellen en degenen die dat niet doen.

Section 1: Zakah on honey according to those who obligate it and those who do not.

Sectie 2: Het verplichte tarief.

Section 2: The obligated rate.

Hoofdstuk 3: Minimumbedrag (Nisab) van honing.

Section 3: Nisab of honey.

Hoofdstuk 4: Dierlijke producten zoals zuivelproducten, zijde, enz.

Section 4: Animal products such as dairy products, silk, etc.

Honing is een van de goederen die God de mensheid heeft geschonken als voedsel, medicijn en zoetmiddel. God noemt het als een teken van Zijn genade voor de mens in een soera die naar de bijen is genoemd, soera An-Nahl. God zegt: {En je Heer heeft de bij ingegeven dat zij in de heuvels, in de bomen en in wat zij bouwen huizen maakt; eet daarna van alle vruchten en volg de gebaande wegen van je Heer. Uit hun lichaam komt een drank van verschillende kleuren, waarin genezing ligt voor de mensen. Voorwaar, hierin is een teken voor mensen die nadenken.}1

Honey is one of the goods bestowed by God on humanity as a food, medicine, and sweet. God mentions it as a sign of His grace to human beings in a sura that is named after bees, sura al Nahl. God says "And thy Lord taught the bee to build its cells in hills, on trees, and in people's habitation, then to eat of all the produce (of the earth) and find with skill the spacious paths of its Lord: There issues from within their bodies a drink of varying colors, wherein is healing for men; verily in this is a Sign for those who give thought."1

Abu Hanifah en zijn leerlingen stellen dat armenbelasting (Zakah) verschuldigd is op honing, mits de bijenkorven niet gelegen zijn op grond die onder grondbelasting (Kharaj) valt. Dit is een uitbreiding van hun principe dat grondbelasting (Kharaj) en 'ushr niet tegelijkertijd van toepassing zijn. Armenbelasting (Zakah) is ook verschuldigd op honing die geproduceerd wordt op onbebouwbare grond, wat impliciet betekent dat deze niet belastbaar is met armenbelasting (Zakah). Dit is ook de mening van Ahmad.

Abu Hanifah and his disciples say that zakah is obligated on honey, provided that the beehives are not located on kharaji land. This is an extension of their principle that kharaj and 'ushr are not concurrent. Zakah is also obligated on honey produced on nonarable land, which is by implication non-zakatable.2 This is also the opinion of Ahmad.

Al Athram zegt dat Ahmad gevraagd werd of hij gelooft dat honing armenbelasting (Zakah) plichtig is, en hij antwoordde: "Ja zeker; 'Umar heeft armenbelasting (Zakah) op honing geïnd." Al Athram vroeg daarna of honingtelers het bedrag aan armenbelasting (Zakah) uit vrije wil betalen. Ahmad antwoordde: "Nee, het werd hen opgelegd."3

Al Athram says Ahmad was asked whether he believes that honey is zakatable, and answered. "Yes indeed; 'Umar collected zakah on honey." A1 Athram then asked whether honey growers contribute the amount of zakah voluntarily. Ahmad answered, "No, it was imposed on them."3

Deze opvatting wordt gedeeld door Makhul, al-Zuhri, Sulaiman bin Musa, al-Awza'i en Ishaq.4 De auteur van al-Bahr schrijft haar ook toe aan 'Umar, Ibn 'Abbas, 'Umar bin 'Abd al-Aziz, al-Hadi, al-Mu'ayad bi-Allaah, en een overlevering van al-Shafi'i. Al-Tirmidhi vermeldt dat de meeste geleerden deze opvatting aanvaarden. Dit wordt betwist door Ibn 'Abd al-Barr, die beweert dat het tegenovergestelde waar is.5

This view is shared by Makhul, al Zuhri, Sulaiman bin Musa, al Awza'i, and Ishaq.4 The authorof al Bahr also attributes it to 'Umar, Ibn 'Abbas, 'Umar bin 'Abd al Aziz, al Hadi, al Mu'ayad bi Allaah, and a narration to al Shafi'i. Al Tirmidhi mentions that most scholars accept this view. This is challenged by Ibn 'Abd al Barr, who asserts the opposite is true.5

Deze opvatting wordt ondersteund door twee soorten bewijs: teksten uit overleveringen van de Profeet ﷺ en de Metgezellen, en redenering en analogie. Laten we eerst de teksten bekijken:

This opinion is supported by two groups of evidence: reports from the Prophet and the Companions, and rationale and analogy. Firstly, the texts:

'Amr bin Shu'aib, van zijn vader, van zijn grootvader, vertelt dat de Profeet ﷺ

A. 'Amr bin Shu'aib, from his father from his grandfather, narrates that the Prophet (p)

"hij innde het tiende deel dat verschuldigd is van honing." Overgeleverd door Ibn Majah. Al Daraqutni zegt: "Dit wordt overgeleverd van 'Abd al Rahman bin al Harith en Ibn Lahi'ah, van 'Amr, als doorlopend tot de Profeet ﷺ, en van Yahya bin Sa'id al Ansari, van 'Amr, als mursal." Al Hafiz merkt op dat dit het probleem is met deze uitspraak, vooral omdat 'Abd al Rahman en Ibn Lahi'ah niet bekendstaan als nauwkeurig. Er wordt opgemerkt dat 'Amr bin al Harith, die betrouwbaar is, en Usamah bin Zaid hetzelfde overleveren van 'Amr bin Shu'aib, zoals gerapporteerd door Ibn Majah en anderen.6

"collected the one-tenth due from honey." Reported by Ibn Majah. Al Daraqutni says "This is narrated from 'Abd al Rahman bin al Harith and Ibn Lahi'ah from 'Amr as linked to the Prophet, and from Yahya bin Sa'id al Ansari from 'Amr as mursal." Al Hafiz notes that this is the problem with this saying, especially since 'Abd al Rahman and Ibn Lahi'ah are not known as accurate. It is noted that 'Amr bin al Harith, who is trustworthy, and Usamah bin Zaid also narrate the same from 'Amr bin Shu'aib, as reported by Ibn Majah and others.6

Abu Daud en Al Nasa'i melden dat Hilal, van de Bani Mat'an, de Profeet ﷺ betaalde

Abu Daud and Al Nasa'i report that Hilal, from Bani Mat'an, used to pay the Prophet (p)

de tiende die op de bijenkorven verschuldigd was, en de Profeet ﷺ had voor hem een vallei genaamd Salabah laten beschermen. Toen 'Umar hoofd van de staat werd, schreef Sufian bin Wahb hem hierover. 'Umar antwoordde: "Zolang Hilal jou geeft wat hij aan de Boodschapper van God ﷺ gaf, namelijk het tiende deel verschuldigd op zijn honing, blijf dan Salabah voor hem beschermen. Als hij dat niet doet, dan behoort wat zich in die vallei bevindt aan iedereen toe." Al Hafiz zegt in al Fath dat de keten van deze uitspraak correct is tot aan 'Amr bin Shu'aib. De betrouwbaarheid van 'Amr is sterk, althans wanneer hij niet wordt tegengesproken door sterkere overleveraars.7

Malik, al-Shafi'i, Ibn Abi Laila, al-Hasan bin Abi Salih en Ibn al-Mundhir zijn van mening dat honing niet zakatplichtig is, op grond van het ontbreken van een sterke tekst of consensus (Ijma’) hierover, en de overeenkomst tussen honing en melk, waarvan unaniem is vastgesteld dat deze niet zakatplichtig is.

Malik, al Shafi'i, Ibn Abi Laila, al Hasan bin Abi Salih, and Ibn al Mundhir believe that honey is not zakatable, based on the lack of any strong saying or ijma' on the matter, and the similarity between honey and milk, which is unanimously not zakatable.

Abu 'Ubaid lijkt een middenpositie in te nemen. Na het vermelden van de twee meningen geeft hij het volgende commentaar: "Het lijkt verkieslijk dat producenten van honing worden aangemoedigd armenbelasting (Zakah) te betalen, omdat zij zondigen als zij dat niet doen. Maar zij mogen niet verplicht worden dit te doen, en degenen die de armenbelasting (Zakah) op honing weigeren, mogen niet bestreden worden op de manier waarop de weigeraars van andere armenbelasting (Zakah) bestreden kunnen worden. Er is geen correcte overlevering van de Gezant van Allah ﷺ over dit onderwerp, en honing wordt ook niet genoemd in zijn geschreven bepalingen over armenbelasting (Zakah). Als de armenbelasting (Zakah) op honing net zo was als andere vormen van armenbelasting (Zakah), zouden wij een tekst hebben die de voorwaarden, de minimale vrijstelling en de datum van inning vastlegt. Het aannemen van de betaling ervan, zoals 'Umar deed toen armenbelasting (Zakah) op honing naar hem werd gebracht, is een ander vraagstuk. De staat moet deze armenbelasting (Zakah) aanvaarden wanneer zij door producenten wordt betaald."16

Abu 'Ubaid seems to have taken a position in the middle. After mentioning the two opinions, he comments, "It seems preferable that producers of honey be encouraged to pay zakah, because they may be sinning if they do not pay it. But they should not be obligated to do so, and those who prevent zakah on honey must not be fought the way the preventors of other zakah can be fought. There is no correct tradition from the Messenger on this subject, nor is honey mentioned in his written ordinances on zakah. If zakah on honey was like other forms of zakah, we would have some text that documents its conditions, minimum exemption, and the date of collection. Accepting its payment, as 'Umar did when zakah of honey was brought to him, is another issue. The state must accept this zakah when paid by producers."16

Mijn persoonlijke conclusie is dat honing, net als elk ander gewas, geproduceerd wordt voor winst en daarom zakatplichtig moet zijn. Dit is gebaseerd op het volgende:

My personal conclusion is that honey, like any other crop, is produced for profit and must therefore be zakatable. This is based on the following:

A. De algemene teksten maken geen onderscheid tussen het ene soort bezit en het andere, zoals de verzen "Neem uit hun bezittingen armenbelasting (Zakah)," "Geef van de goede dingen die jullie verdiend hebben en van wat Wij voor jullie uit de aarde hebben voortgebracht," en "Geef van wat Wij jullie als levensonderhoud hebben geschonken," enzovoort.

A. The general texts do not make a distinction between one sort of wealth and the other, such as the verses "Out of their wealth take zakah," "Spend out of the good things you have earned and out of what We have produced for you from the earth," and "Spend out of what We have given you as subsistence," etc.

B. Er is een analogie met graan en vruchten waarop zakat verschuldigd is. De opbrengst van de landbouw is vergelijkbaar met de opbrengst van de bijenkorven, en moet gelijk worden behandeld.

B. There is an analogy to grains and fruits that are zakatable. The output of farming is like the output of the beehives, and must be treated equally.

C. De overleveringen en verhalen die specifiek over honing gaan, die weliswaar bekritiseerd worden maar elkaar ondersteunen, zoals vermeld door Ibn al-Qayyim. Misschien is dat de reden waarom al-Tirmidhi hun authenticiteit niet ontkent, maar zegt: "Er is niets van belang authentiek overgeleverd van de Profeet ﷺ over deze kwestie."17 Deze uitspraak impliceert dat er wel kleine dingen overgeleverd kunnen zijn. Al-Tirmidhi vervolgt: "Maar dit is de mening van de meeste geleerden."18

C. The sayings and stories that deal with honey in specific, which, although they are criticized, support each other, as stated by Ibn al Qayim. That is perhaps why al Tirmidhi does not negate their authenticity but says, "Nothing of importance is authentically reported from the Prophet on this issue."17 This statement implies that small things may have been reported. Al Tirmirdhi continues, "But this is the view of most scholars."18

Al Shawkani, in al Dur al Bahiyah, kiest de opvatting dat honing aan armenbelasting (Zakah) onderworpen is, en zegt: "Op honing rust een verplichting van één tiende." In zijn commentaar steunt Siddiq Hasan Khan deze opvatting en merkt op dat "de overleveringen, samengenomen, niet tekortschieten in het staven van de belastingplicht."

Alle geleerden die zakah op honing verplicht stellen, zijn het erover eens dat het tarief tien procent bedraagt, gebaseerd op de teksten die over dit onderwerp zijn overgeleverd en naar analogie met vruchten en graan.21 Wat de overweging van productiekosten betreft, meldt Abu 'Ubaid dat 'Umar zei dat honing die in valleien en vlakten wordt geproduceerd, tegen tien procent zakatplichtig is, terwijl honing die in bergen wordt geproduceerd, tegen vijf procent zakatplichtig is.22 Dit is blijkbaar in overweging van productiekosten. Al Nasir uit de Ahl al Bait is het hier niet mee eens en stelt dat het tarief één vijfde moet zijn, zoals bij fai', omdat honing niet meetbaar is en niet uit de aarde komt.23 Hem wordt geantwoord dat honing gelijkenis vertoont met vruchten, want net als vruchten 'komt het van bomen' (de hector). Bovendien wordt het tarief van één tiende aangegeven door de teksten.24 Ik ben van mening dat tien procent het tarief moet zijn, maar het moet worden toegepast op de netto-opbrengst van honing na aftrek van productiekosten, zoals bij graan en vruchten.

All those who obligate zakah on honey agree that the ratio is ten percent, based on the texts reported on the issue and in analogy to fruits and grains.21 As for consideration of production costs, Abu 'Ubaid reports that 'Umar said honey produced in valleys and plains is zakatable at ten percent, while honey produced in mountains is zakatable at five percent.22 This is apparently in consideration of production costs. Al Nasir from Ahl al Bait disagrees, arguing that the rate must be one-fifth, as in the case of fai' because honey is not measurable, nor does it come from the earth.23 He is answered that honey is similar to fruits, because like fruits, 'it came from trees' (the hector). Moreover, onetenth is indicated by the texts.24 I think ten percent should be the rate, but it must apply to the net income from honey after deduction of production costs, as with grains and fruits.

Over het minimumbedrag (Nisab) van honing zijn er geen overleveringen, daarom verschillen de geleerden hierover van mening. Abu Hanifah stelt dat er geen minimumbedrag is, zoals bij granen en vruchten.25 Abu Yusuf is van mening dat het minimumbedrag (Nisab) de waarde is van vijf wasq van het goedkoopste graan, zoals gerst, in overeenstemming met zijn opvatting om de waarde van het laagste meetbare minimumbedrag (Nisab) toe te passen op producten die niet meetbaar zijn. Er is ook een overlevering van hem dat het minimumbedrag (Nisab) tien ratl is.25 Er zijn meerdere overleveringen van Muhammad waarin het minimumbedrag (Nisab) wordt vastgesteld op vijf faraq, vijf man of vijf qurbah, in navolging van zijn regel om vijf eenheden te gebruiken die gewoonlijk worden gebruikt voor zaken die niet in de hadith worden genoemd.

We have no reports about the nisab of honey, so people differ on it. Abu Hanifah argues that there is no nisab, as with grains and fruits.25 Abu Yusuf considers nisab to be the value of five wasq of the cheapest grain, such as barley, in accordance with his view of considering the value of the lowest measurable nisab applicable to products that are not measurable. There is also a report from him that nisab is ten ratl.25 There are several narrations from Muhammad which set nisab at five faraq, five man, or five qurbah, following his rule of using five units usually used for items not mentioned in sayings.

Eén faraq is zesendertig ratl, één man is twee ratl, en één qurbah is honderd ratl.

One faraq is thirty-six ratl, one man is two ratl, and one qurbah is one hundred ratl.

Er is ook een overlevering van Ahmad dat het minimumbedrag (Nisab) tien faraq is, toegeschreven aan 'Umar. Van Ahmad wordt overgeleverd dat één faraq zestien ratl is.

There is also a report from Ahmad that nisab is ten faraq, attributed to 'Umar. It is reported from Ahmad that one faraq is sixteen ratl.

Mijn persoonlijke mening is om de waarde van vijf wasq van een gemiddeld graan, zoals tarwe, te schatten, omdat het een soort gemiddeld, universeel voedingsmiddel is. De Profeet ﷺ heeft het minimumbedrag (Nisab) voor graan en vruchten vastgesteld op vijf wasq, en honing moet naar analogie worden behandeld. Het is door analogie dat het tarief op een tiende wordt bepaald; waarom zou het minimumbedrag (Nisab) dan niet op dezelfde waardegrondslag worden vastgesteld, vooral omdat het niet eerlijk tegenover de betalers van de armenbelasting (Zakah) is om de waarde van het goedkoopste graan als maatstaf te nemen?

My personal opinion is to estimate the value of five wasq of an average grain, such as wheat, since it is kind of an average universal food. The Prophet made five wasq nisab in grain and fruits, and honey must be treated by analogy. It is by analogy that the rate is determined at one-tenth, so why not determine nisab on the same basis of value, especially since considering the value of the lowest grain is not fair to zakah payers?

Tegenwoordig draaien veel industrieën om dierlijke producten zoals melk, zijde, eieren en vlees.

Today many industries revolve around animal products like milk, silk, eggs, and meat.

De meeste van deze waren in de tijd van de Profeet, de Metgezellen en de grote geleerden geen grootschalige bedrijven. Het gevolg is dat we geen overleveringen hebben over deze producten. Het antwoord op de vraag naar de armenbelastingplicht (Zakah) van deze producten kan worden afgeleid uit de redenen die de rechtsgeleerden hebben aangevoerd om armenbelasting (Zakah) op honing vast te stellen en de melk van weidende dieren van armenbelasting (Zakah) vrij te stellen. De voornaamste reden die wordt aangevoerd, is dat de bron van melk, het vee, armenbelastingplichtig (Zakah) is, terwijl de bron van honing dat niet is. Dit houdt in dat alle producten waarvan de bron niet armenbelastingplichtig (Zakah) is, zelf armenbelastingplichtig (Zakah) zijn. Daarom is melk en andere producten van niet-armenbelastingplichtig (Zakah) gevoerd vee armenbelastingplichtig (Zakah), net als honing. Elk van deze is een dierlijk product waarbij het dier niet armenbelastingplichtig (Zakah) is.

Most of these were not large-scale businesses in the time of the Prophet, the Companions, and the great scholars. The result is that we have no reports about these products. One can derive an answer to the question of the zakatability of these products from the reasons cited by jurists to establish zakah on honey and to exempt the milk of pastured animals from zakah. The main reason cited is that the source of milk, livestock, is zakatable, while the source of honey is not. This implies that all products whose sources are not zakatable are themselves zakatable. Therefore, milk and other products of non-zakatable fed livestock are zakatable, like honey. Each of these is an animal product where the animal is not zakatable.

Ik ben van mening dat dierlijke producten tegen tien procent van de netto-opbrengst armenbelasting (Zakah) moeten worden betaald, tenzij de dieren zelf als handelsgoederen worden beschouwd. De regel is dat alles waarvan de bron niet onderhevig is aan armenbelasting (Zakah), als opbrengst moet worden belast, zoals gewassen met betrekking tot land, honing met betrekking tot bijen, zuivelproducten met betrekking tot vee, eieren met betrekking tot pluimvee en zijde met betrekking tot de zijderups. Dit is de opvatting van Yahya, een sjiiet, die armenbelasting (Zakah) op zijde verplicht stelt.26

I believe that animal products must be zakated at ten percent of the net output unless the animals themselves are considered trade assets. The rule is that anything whose source is not zakatable must be zakated as an output, like crops with respect to land, honey with respect to bees, dairy products with respect to livestock, eggs with respect to poultry, and silk with respect to the silkworm. This is the opinion of Yahya, a Shi'ite, who obligates zakah on silk.26