Sectie 1: Zakatplichtigheid van uitgebuite bezittingen.

Section 1: Zakatability of exploited assets.

Sectie 2: Berekening van deze armenbelasting (Zakah).

Section 2: Computation of this zakah.

Sectie 3: De overweging van het nisab (minimumbedrag).

Section 3: The consideration of nisab.

Uitgebuite activa worden gedefinieerd als vormen van vermogen die worden gebruikt om ruilbare diensten of goederen te produceren, die voor winst worden verkocht zonder de uitgebuite activa zelf uit te putten. Zij omvatten activa die voor winst worden verhuurd, zoals woongebouwen, vervoermiddelen, juwelen en ander materiaal dat voor verhuurdoeleinden wordt gebruikt. Tot deze categorie behoren ook vee dat wordt gehouden voor melk, wol of vlees, en fabrieken, installaties of apparatuur die worden gebruikt voor de productie van goederen. In hoofdstuk zes heb ik besproken welke veeproducten er zijn en ben ik tot de conclusie gekomen dat zij moeten worden behandeld zoals honing, waarbij één tiende wordt geheven over de netto-opbrengst, maar de productieve dieren zijn vrijgesteld. Daarom zal ik in dit hoofdstuk geen bespreking van vee opnemen.

Exploited assets are defined as forms of wealth used to produce exchangeable services or goods that are sold for profit without exhausting the exploited assets themselves. They include assets rented for profit, such as residential buildings, means of transportation, jewelry, and other material used for rental purposes. Also in this category are livestock raised for milk, wool, or meat, and factories, plants, or equipment used for producing goods. In chapter six, I discussed livestock products and concluded that they must be treated like honey, whereby one-tenth is charged on the net output, but the producing animals are exempted. Therefore, I will not include a discussion of livestock in this chapter.

Het verschil tussen bezittingen die voor exploitatie worden gebruikt en bezittingen die voor handel worden gebruikt, is dat de eerste als permanent kapitaal blijven bestaan, terwijl de laatste van eigenaar veranderen. Geëxploiteerde bezittingen die in de industriële, transport- en dienstensector worden gebruikt, vormen een groot deel van de hedendaagse economie.

The difference between assets used for exploitation and those used for trading is that the former remain as permanent capital, while the latter change hands. Exploited assets used in the industrial, transportation, and service sectors represent a large portion of the contemporary economy.

Twee uiterste meningen bestaan onder de rechtsgeleerden. Er zijn degenen die het begrip armenbelasting (Zakah) uitbreiden tot alle of de meeste bezittingen, en er zijn degenen die de armenbelasting (Zakah) beperken tot slechts enkele soorten vermogen. Degenen die neigen naar het beperken van de belastbaarheid stellen dat:

Two extreme opinions exist among jurists. There are those who expand the concept of zakah to include all or most assets, and those who limit zakah to only a few kinds of wealth. Those who tend to limit the zakatability argue that:

1. De Boodschapper van God ﷺ heeft de zakatplichtige bezittingen bepaald, en hij noemde daaronder deze uitgebuite soorten niet, zoals gebouwen, verhuurde dieren en productieve machines. Het uitgangspunt is dat mensen niet tot het betalen van enige heffing verplicht mogen worden zonder een duidelijke tekst. Die tekst is er niet.

1. The Messenger of God (p) defined the zakatable assets, and did not mention among them these exploited ones such as buildings, rented animals, and productive machinery. The principle is that people must not be obligated to pay any charge without a clear text. There is no such text.

2. Islamitische rechtsgeleerden door de hele geschiedenis van de islam en in al haar verschillende landen verplichtten de armenbelasting (Zakah) niet op die bezittingen.

2. Jurists throughout the history of Islam and in all its various countries did not obligate zakah on those assets.

3. We beschikken over geleerde meningen die de armenbelastbaarheid van uitgebuite bezittingen ontkennen. Juristen hebben verklaard dat woonhuizen, gereedschap van ambachtslieden, lastdieren, huisinrichting enz. allemaal vrijgesteld zijn van armenbelasting (Zakah). Dit betekent dat fabrieken, gebouwen, auto's, vliegtuigen en schepen niet armenbelastbaar zijn, ongeacht hun omvang, waarde of inkomsten.

3. We have on hand scholarly opinions that negate the zakatability of exploited assets. Jurists have stated that residential homes, craftsman's tools, transportation animals, home furnishings, etc., are all exempt from zakah. This means factories, buildings, cars, planes, and ships are not zakatable, regardless of their size, value, or income.

Wanneer de opbrengsten van deze activa worden ontvangen, een jaar worden bewaard en het minimumbedrag (Nisab) overschrijden, zijn ze vervolgens zakatplichtig, net als geld.

When the earnings of these assets are received, retained for one year, and exceed nisab, they are then zakatable, like money.

Aan de andere kant zijn er juristen die de categorie van zakatplichtige bezittingen uitbreiden en de zakatplicht vaststellen voor geëxploiteerde bezittingen zoals fabrieken en gebouwen. Dit is het standpunt van enkele Malikitische en Hanbalitische geleerden, en van de volgelingen van al-Hadi onder de Zaiditen. Het is ook de opvatting van enkele hedendaagse geleerden, onder wie Abu Zahra, 'Abd al-Wahhab Khallaf en 'Abd al-Rahman Hasan, zoals we in deze paragraaf zullen zien. Naar mijn mening is deze benadering geldiger, om de volgende redenen:

On the other side there are jurists who expend the category of zakatable assets and establish the zakatability of exploited assets like factories and buildings. This is the position of some Malikites, Hanbalites, and the followers or al Hadi among Zaidis. It is also the view of some contemporary scholars, including Abu Zahra, 'Abd al Wahhab Khallaf, and 'Abd al Rahman Hasan, as we shall see in this section. In my opinion, this approach is more valid, for the following reasons:

1. God verplicht een bepaald aandeel op elk bezit: "En in hun bezittingen is een bepaald recht," "Neem van hun bezittingen een liefdadigheid (Sadaqah)." De Profeet ﷺ spoort ons ook aan: "Betaal de armenbelasting (Zakah) over jullie bezittingen." Deze teksten maken geen onderscheid tussen de verschillende soorten bezittingen.

1. God obligates a defined due on each asset: "and in their wealth there is a defined due," "Out of their assets take a sadaqah." The Prophet (p) also exhorts us to "Pay the zakah on your assets." These texts do not distinguish between the different kinds of assets.

Ibn al 'Arabi weerlegt de mening van de Zahiri's, die de zakatplicht op handelsbezittingen ontkennen wegens het ontbreken van een correcte tekst. "Het vers 'Neem van hun bezittingen een liefdadigheid (Sadaqah)' is algemeen," zegt hij. "Het omvat alle soorten bezit, ongeacht classificatie, naam en doel. Wie deze algemeenheid enige beperking wil opleggen, wordt verzocht bewijs te leveren."2

Ibn al 'Arabi disproves the opinion of the Zahiris, who negate the zakatability of trade assets for lack of a correct text. "The verse 'Out of their wealth take a sadaqah' is general," he says. "It includes all kinds of wealth, regardless of classification, name, and purpose. Whoever wishes to impose any restriction on this generality is asked to bring proof."2

2. De reden waarom zakah op bezittingen wordt opgelegd, is groei, zoals opgemerkt door rechtsgeleerden die de redenen achter de voorschriften van de Shari'ah zoeken om ze te gebruiken bij analogie. (Zij omvatten vrijwel alle rechtsgeleerden van de islamitische natie, behalve enkele Zahiri's, Mu'tazili's en Shi'ieten.) Bijgevolg is zakah niet verschuldigd op door eigenaren bewoonde huizen, kleding, juwelen, het gereedschap van ambachtslieden, of paarden die voor de strijd worden gebruikt, bij algemene overeenstemming. Dit is ook de reden waarom zakah niet wordt geheven op kamelen en koeien die als persoonlijk vervoer worden gebruikt, en op elk bezit dat niet uit zichzelf of door menselijk handelen groeit.

1. Het feit dat de Profeet (p) een bepaald bezit niet noemt als zakatplichtig, is geen aanwijzing voor niet-zakatplichtigheid, omdat de Profeet alleen groeiende bezittingen noemde die in de Arabische samenleving van zijn tijd gebruikelijk waren, zoals kamelen, koeien, lammeren, tarwe, gerst, dadels, rozijnen en zilveren munten. Moslims door de generaties heen hebben armenbelasting (Zakah) verplicht gesteld op veel bezittingen, door analogie met die welke door de Profeet ﷺ werden genoemd, vanwege de algemene termen die in de teksten worden gebruikt en gezien de doelstellingen van de armenbelasting (Zakah). Enkele voorbeelden zijn:

1. The fact that the Prophet (p) does not mention a certain asset as zakatable is not in indication of non-zakatability, because the Prophets only mentions growing assets common in Arab society at his time, such as camels, cows, lambs, wheat, barley, dates, raisin, and silver money. Muslims throughout generations obligated zakah on many assets by analogy to these mentioned by the Prophet, because of the general terms used in the texts, and in consideration of the objectives of zakah. Some examples are:

A. Al Shafi'i zegt in al Risalah over de zakatplicht op goud: "De Boodschapper van God (ﷺ) heeft armenbelasting (Zakah) opgelegd op zilver. Daarna hebben moslims armenbelasting (Zakah) geheven op goud, hetzij op grond van een tekst van de Profeet (ﷺ) die ons niet heeft bereikt, hetzij door analogie, aangezien goud door mensen wordt gebruikt als maatstaf van waarde voor hun ruil, zowel voor als na de islam."3 De mogelijkheid dat er een uitspraak bestaat die al Shafi'i niet heeft bereikt, is zeer gering. De enige reden is dan analogie, zoals vermeld door Abu Bakr bin al 'Arabi in Sharh al Tirmidhi: "De handel van de Arabieren ten tijde van de Profeet (ﷺ) maakte gebruik van zilveren munt, dus noemt de Profeet (ﷺ) zilver om alle gebruikte geldsoorten aan te duiden. Zijn vermelding van zilver werd begrepen als inclusief alle soorten geld, maar toen mensen in latere generaties begonnen om een specifieke tekst over alles te vragen, sloot God voor hun gezicht de deur van de leiding en weken zij af van het spoor van hun voorgangers."4

A. Al Shafi'i says in al Risalah about the zakatability of gold, "The Messenger of God (p) imposed zakah on silver. Afterward, Muslims collected zakah on gold, either by virtue of a text from the Prophet that did not reach us, or by analogy, since gold is used by people as a determinant of value for their exchange, before and after Islam."3 The possibility that there is a saying that did not reach al Shafi'i is very remote. The only reason, then, is analogy, as stated by Abu Bakr bin al 'Arabi in Sharh al Tirmidhi: "The Arabs' trade at the time of the Prophet used silver currency, so the Prophet mentions it to mean all money used. His mentioning of silver was understood as inclusive of all kinds of money, but when people in later generations started asking for a specific text on everything, God shut in their faces the door of guidance and they deviated from the track of their predecessors."4

Zakatpligtige groeiende bezittingen die in de voorgaande hoofdstukken werden besproken, zijn van twee soorten:

Zakatable growing assets discussed in previous chapters are of two kinds:

Ten eerste zijn er bezittingen waarvan de armenbelasting (Zakah) elk jaar wordt berekend op het kapitaal en de aanwas daarvan samen, zoals de armenbelasting op vee en handelsgoederen. In dit geval zijn het bezit en de aanwas ervan zeer nauw met elkaar verweven, en het tarief van de armenbelasting (Zakah) bedraagt tweeënhalf procent.

First are assets whose zakah is calculated on the principal and its increments together one every year, such as zakah on livestock and trade assets. In this case, the asset and its increment are integrated very closely, and the rate of zakah is two-and-a-half percent.

Ten tweede zijn bezittingen waarvan de armenbelasting (Zakah) alleen wordt berekend over de groei of toename zodra de oogst is verkregen. Het bezit kan materieel vast zijn, zoals land, of niet-vast, zoals bijen. Het tarief van de armenbelasting (Zakah) op dit soort bezit bedraagt tien procent of vijf procent, zoals we eerder in dit boek hebben gezien.

Second are assets whose zakah is calculated only on the growth or increase once the harvest is obtained. The asset may be materially fixed, such as land, or non-fixed, such as bees. The rate of zakah on this kind of asset is ten percent or five percent as we have seen earlier in this book.

Als gebouwen en fabrieken armenbelasting (Zakah) verschuldigd zijn, op welke grondslag moet de armenbelasting (Zakah) dan berekend worden, en hoe moeten deze bezittingen met betrekking tot de armenbelasting (Zakah) behandeld worden?

If buildings and factories are zakatable, on what basis must zakah be calculated and how are these assets to be treated with regard to zakah?

Veel mensen denken misschien dat vroegere rechtsgeleerden de zakatplicht van verhuurde woningen niet bespraken omdat deze praktijk in het verleden niet gebruikelijk was. Deze verklaring is over het algemeen geldig, maar men kan enkele rechtsgeleerden vinden die de mening waren toegedaan dat dergelijke woningen zakatplichtig zijn, hoewel zij verschillende manieren hebben om de armenbelasting (Zakah) te berekenen. Sommigen stellen voor dat verhuurde woningen behandeld worden als handelsvoorraad, jaarlijks getaxeerd worden en over de taxatiewaarde worden afgedragen tegen een tarief van tweeënhalf procent, terwijl anderen de armenbelasting (Zakah) berekenen over het inkomen dat deze bezittingen opbrengen, om na te gaan of dit het minimumbedrag (Nisab) bereikt en aan de overige voorwaarden voor zakatplicht voldoet.

Many people may think that preceding jurists did not discuss the zakatability of rented houses because the practice was not common in the past. This justification is generally valid, but one may find a few jurists who expressed the view that such houses are zakatable, although they have different ways of calculating zakah. Some suggest that rented houses be treated like trade inventory, appraised every year and zakated on the appraisal value at a rate of two-and-a-half percent, while others calculate zakah on the income these assets bring in, to see if it reaches nisab and fulfills other conditions for zakatability.

Deze opvatting vereist dat het vermogensbestanddeel dat voor inkomsten wordt gebruikt, zoals verhuurde gebouwen, vliegtuigen, schepen enz., elk jaar wordt getaxeerd. Op basis van deze taxatie, samen met het netto-inkomen dat aan het eind van het jaar overblijft, wordt vervolgens armenbelasting (Zakah) geheven, tegen een tarief van tweeënhalf procent. Deze opvatting wordt gedeeld door rechtsgeleerden uit de soennitische en de sjiitische rechtsscholen.

This view requires an appraisal of the asset used for income such as rented buildings, airplanes, ships, etc., every year. Zakah is then charged on the basis of this appraisal plus whatever net earnings remain at the end of the year, at a rate of two-and-a-half percent. This view is shared by jurists from Sunni and Shi'i schools of thought.

Ibn 'Aqil, een grote, scherpzinnige Hanbalitische rechtsgeleerde, legt deze opvatting uit, zoals Ibn al-Qayyim die instemmend aanhaalt in zijn boek Bada'i al-Fawa'id: "Ibn 'Aqil stelt, in toepassing van Ahmads overtuiging dat sieraden die voor verhuur worden gebruikt aan armenbelasting (Zakah) onderworpen zijn, dat armenbelasting (Zakah) ook moet worden toegepast op gebouwen die voor verhuur zijn bestemd en op elk bezit of elk goed dat voor verhuurdoeleinden wordt gebruikt." Ibn al-Qayyim gaat verder: "Ibn 'Aqil wijst erop dat deze opvatting de logische uitbreiding is van onze behandeling van sieraden. Sieraden zijn volgens onze school niet onderworpen aan armenbelasting (Zakah), maar als sieraden als verhuurobject worden gebruikt, wordt armenbelasting (Zakah) verplicht. Als de bestemming voor verhuur armenbelasting (Zakah) verplicht stelt voor een voorwerp dat oorspronkelijk niet belastbaar was, moet dit gelden voor alle niet-belastbare voorwerpen, dat wil zeggen dat de belastbaarheid van een voorwerp afhangt van zijn staat. Goud en zilver zijn belastbaar, maar wanneer zij worden gemaakt tot vrouwensieraden die voor persoonlijk gebruik zijn bestemd, wordt de armenbelasting (Zakah) erop opgeheven. Als datzelfde sieraad vervolgens van staat verandert en een verhuurobject wordt, wordt de armenbelasting (Zakah) er opnieuw op ingevoerd. Dit wijst noodzakelijkerwijs erop dat gebouwen, rijdieren, gebruiksvoorwerpen en meubilair belastbaar worden wanneer zij worden verhuurd."7

Ibn 'Aqil, a great, sharp-minded Hanbali jurist, exposses this view, as quoted approvingly by Ibn al Qayim in his book Bada'i al Fawa'id: "Ibn 'Aqil, in application of Ahmad's belief in the zakatability of jewelry used for rent, says that zakah must also be applied to buildings designated fro rent and every assets or commodity that is used for rental purposes." Ibn al Qayim continues, "Ibn 'Aqil points out that this view is the logical extension of our treatment of jewelry. Jewelry, according to our school, is not subject to zakah, but if jewelry is used as a rental item, zakah becomes obligated. If the designation for rent obligates zakah on an item that was originally not zakatable, this must apply to all non-zakatable items, i.e., the zakatability of an item depends on its state. Gold and silver are zakatable, but when they are made into women's ornaments designated for personal use, zakah is abolished on them. If again that same piece of jewelry changes its state into a rental item, zakah is imposed on it again. This necessarily indicates that buildings, animals used for riding, utensils, and furniture become zakatable when they are rented out."7

De auteur van al Bahr al Zakhkhar schrijft dat de Hadawis, die zaidi-sjiieten zijn, armenbelasting verplicht stellen op alle bezittingen die gebruikt worden voor winstgevende doeleinden, op grond van het vers "Neem uit hun bezit liefdadigheid (Sadaqah)" dat algemeen is en op deze bezittingen van toepassing is. Deze bezittingen zijn bestemd voor inkomstengeneratie en moeten op dezelfde wijze behandeld worden als handelsgoederen en armenbelasting (Zakah) betalen indien zij het minimumbedrag (Nisab) bereiken.9 De auteur van Matn al Azhar en zijn commentatoren, eveneens zaidi, delen dezelfde opvatting ten aanzien van alle bezittingen waarvan de opbrengsten zich vernieuwen zonder het bezit zelf uit te putten. Volgens hen is armenbelasting (Zakah) dus niet verplicht op paarden, muildieren, ezels, huizen enzovoort, behalve wanneer zij gebruikt worden voor handel of productieve exploitatie.

The author of al Bahr al Zakhkhar writes that the Hadawis, who are Zaidi Shi'ites, obligate zakah on all items used for making profit, on the basis that the verse "Out of their wealth take sadaqah" is general and applies to these assets. These assets are intended for income generation, and must be treated similarly to trade assets and zakated if they reach nisab.9 The author of Matn al Azhar and its commentators, also Zaidi, adopt the same opinion regarding all assets whose benefits renew without exhausting the asset itself. Thus zakah, according to them is not obligated on horses, mules, donkeys, houses, etc., except when they are used for trade or productive exploitation.

Al Hadi wordt overgeleverd gezegd te hebben dat als iemand een paard koopt met het doel om de nakomelingen ervan te verkopen, het paard en zijn nakomelingen allemaal zakaat-plichtig zijn. Al Mu'ayyad Abu al 'Abbas en Abu Talib zeggen dit "omdat alles als handelsgoederen wordt." Al Mu'ayyad vervolgt: "Hetzelfde geldt voor de zijderups." Al Huqaini zegt dat hetzelfde ook geldt voor de persoon die een boom heeft gekocht om de vruchten ervan te verkopen. Het wordt ook gezegd dat het wordt toegepast op koeien en schapen die gefokt worden voor hun nakomelingen, melk, zuivelproducten en wol.10

Al Hadi is reported to have said that if a person purchases a horse for the purpose of selling its reproduction, the horse and its offspring are all zakatable. Al Mu'ayyad Abu al 'Abbas and Abu Talib say this is "because all become like trade assets." Al Mu'ayyad continues, "The same applies to the silkworm." Al Huqaini says the same also applies to the person who has purchased a tree in order to sell its fruits. It is also said to be applied to cows and sheep bred for their reproduction, milk, and dairy products and wool.10

Geleerden die de verplichting van armenbelasting (Zakah) neiging hebben te beperken, zoals al-Shawkani en Siddiq Hasan Khan, verzetten zich tegen deze opvatting. Dit is niet verwonderlijk, want zij verzetten zich ook tegen de belastbaarheid van handelsgoederen en groenten. Hun argument concentreert zich op twee punten:

Scholars who tend to restrict the obligation of zakah, such as al Shawkani and Siddiq Hasan Khan, object to this opinion. This is no surprise, because they also object to the zakatability of trade assets and vegetables. Their argument concentrates on two points:

A. De tekst van het hadith "Op de slaven en merries van een moslim rust geen armenbelasting" is algemeen in de vrijstelling van paarden van armenbelasting (Zakah). Deze vrijstelling omvat ook gevallen waarin paarden worden gebruikt voor verhuur of voor handel.

A. The text of the saying "No zakah is obligated on a Muslim's slaves and mares" is general in its exemption of horses from zakah. This exemption includes cases in which horses are used for renting or for trade.

B. De verplichting om zakah te betalen over bezittingen waarvan bekend is dat ze vrijgesteld zijn, zoals huizen, gebouwen en rijdieren, enkel omdat ze verhuurd worden, was onbekend onder de metgezellen en de generaties die op hen volgden, om nog maar te zwijgen van het feit dat zij geen steun vindt in de Koran en de profetische traditie (Sunnah). Hoewel zij hun huizen, boomgaarden en dieren verhuurden en uitleenden, kwam het niemand van deze mensen ooit in het hoofd om aan het einde van het jaar een belasting van 2,5% over hun onroerend goed of dieren te betalen. Zij overleden zonder dat hun gemoedsrust door zulke zware verplichtingen werd verstoord, tot het einde van de derde eeuw na de emigratie (Hijrah), toen deze vorm van armenbelasting (Zakah) werd opgeëist op louter grond van een analogie met handelsbezittingen, wat zelf twijfelachtig is. Bovendien is deze analogie zelf onjuist, omdat men bij verhuur het nut van het bezit uitwisselt, terwijl men bij handel het bezit zelf uitwisselt.11

B. The obligation of zakah on assets known to be exempted such as houses, buildings, and riding animals, simply because they are being rented, was unheard of among the Companions and the generations that followed them, not to mention its lack of support from Qur'an and Sunnah. In spite of the fact that they used to hire and rent their houses, orchards and animals, it never occurred to any of these people to pay, at the end of the year, a 2,5% tax on their real estate or animals, They passed away with their peace of mind unbroken by such harsh obligations, until the end of the third century of Hijrah when this form of zakah was claimed on the basis of mere analogy to trade assets, which itself is dubious. Moreover, this analogy is itself incorrect because in renting one exchanges the benefit of the asset, while in trade one exchanges the asset itself.11

Men kan betogen dat de uitspraak "Op de slaven en merries van een moslim rust geen armenbelasting (Zakah)" de vrijstelling baseert op het feit dat deze zaken bestemd zijn voor persoonlijk gebruik, dat in essentiële behoeften voorziet op het gebied van diensten en vervoer. De grote meerderheid van de geleerden, al vanaf de derde generatie, legt armenbelasting (Zakah) echter wel op aan deze zaken wanneer ze bestemd zijn voor de handel.

One can argue that the saying "No zakah is obligated on a Muslim's slaves and mares" founds the exemption on the basis that these items are for personal use that satisfies essential needs for services and transportation. The great majority of scholars, as early as the third generation, obligate zakah on them if they are designated for trade.

Ibn al Mundhir zelfs vermeldt dat hierover ijma' bestaat. De formulering van de uitspraak heeft zo'n begrip nooit verhinderd. Het ontbreken van berichten van de Metgezellen over de zakatplicht op verhuurde en productieve bezittingen kan worden toegeschreven aan de zeldzaamheid van dergelijke gevallen in hun tijd. Het gebruik van vaste bezittingen voor productieve doeleinden of verhuur was niet zo gebruikelijk dat het belangrijk genoeg was dat mensen hun mening erover gaven. De auteur van al Bahr al Zakhkhar merkt op dat de bewering dat de Hadawis in strijd zijn met de ijma' hierover ongegrond is, omdat er van onze voorgangers over deze kwestie geen berichten bestaan, in de ene of de andere richting. De auteur van Sharh al Azhar merkt op: "Ik ben van mening dat de opvatting van al Hadi niet in strijd is met de ijma', want de Metgezellen en de Volgelingen hebben deze kwestie ofwel besproken en er verschillend over gedacht, ofwel het eens geworden over een standpunt [er wordt niets over gemeld], ofwel helemaal niet besproken. Het is geen kwaad om er nu over te discussiëren en er meningen over te uiten."13

Ibn al Mundhir even mentions that there is ijma' on this. The wording of the saying never prevented such understanding, The lack of reports from the Companions concerning the zakatability of rented and productive assets may be attributed to the rarity of such incidents at their time. The use of fixed assets for productive purposes or rent was not so common as to make it important enough for people to give their opinions about it. The author of al Bahr al Zakhkhar notes that the claim that Hadawis contradict ijma' on this issues is baseless, because there are no reports from our predecessces on this issues either way.12 The author of Sharh al Azhar comments, "I believe that the view of al Hadi does not contradict ijma', because the Companions and the Followers either discussed this issue and differed on it or agreed on an opinion [nothing is reported] or did not discuss this issue at all. No harm is done by discussing it a new and expressing opinions on it."13

Ahmad wordt overgeleverd dat hij heeft gezegd dat armenbelasting (Zakah) verplicht is over de huur van verhuurde huizen telkens wanneer de huur wordt ontvangen. Dit wordt geciteerd door Ibn Qudamah.14 In de geschriften van de Malikieten stelt Zarruq in Sharh al Risalah: "Er bestaan twee meningen over de zakatplichtigheid van bezittingen die worden gebruikt voor inkomsten, zoals verhuurde woningen. Ten eerste: armenbelasting (Zakah) is verschuldigd over hun waarde wanneer zij worden verkocht, en ten tweede: armenbelasting (Zakah) is verschuldigd over hun inkomsten wanneer deze worden verworven."15

Ahmad is reported to have said that zakah is obligated on the rent of rented houses whenever the rent is received. This is quoted by Ibn Qudamah.14 In the writings of the Malikites, Zarruq states in Sharh al Risalah that "There are two opinions on the zakatability of assets used for income, such as rental housing. One, zakah is due on their value received when sold, and two, zakah is due on their income when it is acquired."15

Deze tweede opinie is belangrijk en heeft zijn wortels in oudere opvattingen van sommige Metgezellen en Volgelingen.

This second opinion is important and has its roots in older views from some Companions and Followers.

Al degenen die zeggen dat verdiende gelden zakatplichtig zijn zodra zij verworven zijn (zonder dat er een jaar verstreken is), passen dezelfde regel toe op armenbelasting (Zakah) over inkomsten uit de opbrengst van fabrieken en op huurinkomsten van auto's, gebouwen, vliegtuigen, apparatuur, meubilair en dergelijke. In het hoofdstuk van de tekst zullen we zien dat dit de mening is van Ibn 'Abbas, Ibn Mas'ud, Mu'awiyah, al Nasir, al Baqir en Daud. Zij wordt ook toegeschreven aan 'Umar bin 'Abd al 'Aziz, al Hasan al Basri, al Zuhri, Makhul en al Awza'i.16

All those who say that earned funds are zakatable when acquired (without the passage of one year) apply the same rule with regard to zakah on income earned from the output of factories and rental income of cars, buildings, planes, equipment, furniture, and the like. We shall see in the text chapter that this is the opinion of Ibn 'Abbas, Ibn Mas'ud, Mu'awiyah, al Nasir, al Baqir, and Daud. It is also attributed to 'Umar bin.'Abd al 'Aziz, al Hasan al Basri, al Zuhri, Makhul, and al Awza'i.16

Het bewijs voor deze opvatting is de algemene strekking van de uitspraak "Een kwart van een tiende is verplicht op gemunt zilver." Sommige rechtsgeleerden voegen hetzelfde argument toe dat door al-Hadi werd aangevoerd, namelijk de analogie tussen bezittingen die bestemd zijn voor verhuur of productie en bezittingen die bestemd zijn voor verkoop, op grond van de gedachte dat het verkopen van het voordeel van een zaak gelijk is aan het verkopen van een koopwaar.

The evidence for this opinion is the generality of the saying ''One-quarter of onetenth is obligated on minted silver." Some jurists add the same argument given by al Hadi, the analogy of assets designated for renting or production and assets designated for sale, on the grounds that selling the benefit of the item is like selling a commodity.

Maar deze analogie impliceert dat het minimumbedrag (Nisab) van verhuurde bezittingen gelijk zou moeten zijn aan het minimumbedrag van geld, tweehonderd dirham, en dat het tarief 2,5% zou moeten bedragen, zoals vermeld door de auteur van al Hasir Fi Rechtsschool (Madhhab) al Nasir.17 Opmerkelijk is dat volgens deze opvatting de voorwaarde van het verstrijken van één jaar niet geldt.

But this analogy implies that rented assets' nisab should be the same nisab of money, two hundred dirhams, and the rate should be 2.5%, as stated by the author of al Hasir Fi Madhhab al Nasir.17 Notably, according to this view, the condition of the passage of one year does not apply.

Deze opvatting sluit aan bij de tweede stroming onder de precedentscheppende rechtsgeleerden, namelijk dat armenbelasting (Zakah) verschuldigd is over inkomsten uit verdiende opbrengsten van uitgebuite, verhuurde en productieve bezittingen. Zij stelt echter dat het toepasselijke tarief dat van de landbouw is, één tiende of één twintigste, bij analogie met landbouwgrond. Er is overeenkomst tussen de eigenaar van land die de vruchten en opbrengsten ervan int, en de eigenaar van een gebouw of fabriek die de huur of de productie ervan int.

This opinion agrees with the second trend among the precedent-setting jurists in that zakah is due on earned income from exploited, rented, and productive assets, but it suggests that the applicable rate is that of agriculture, one-tenth or one-twentieths by analogy to agricultural land. There is similarity between owner of land who collects its fruits and produce, and the owner of a building or factory who collects its rent or output.

Dit is de mening van de overleden geleerden Abu Zahrah, 'Abd al Wahhab Khallaf en 'Abd al Rahman Hasan, die zij uitspraken in een lezing over armenbelasting (Zakah) in Damascus, 1952.18 Zij verdelen bezittingen in drie categorieën:

This is the opinion of the late scholars Abu Zahrah, 'Abd al Wahhab Khallaf and 'Abd al Rahman Hasan, which they expressed in a lecture on zakah in Damascus, 1952.18 They classify assets into three categories:

1. Bezittingen die worden verworven ter voldoening van persoonlijke en familiebehoeften, zoals huizen die de eigenaar bewoont, voedselvoorraden die thuis worden bewaard voor dagelijks gebruik, enz. Deze zijn niet zakaatplichtig.

1. Assets acquired for the satisfaction of personal and family needs, such as houses inhabited by the owner, foodstuffs stored at home for daily use, etc. These ar not zakatable.

2. Bezittingen die verworven zijn met het doel er winst mee te maken of met hun hulp winst te behalen. Deze bezittingen worden doorgaans opgeslagen in kluizen of opslagplaatsen. Over de zakatplicht daarop bestaat unanieme overeenstemming.

2. Assets acquired for the purpose of making profit with them or with their help. These assets are usually stored in vaults or storage places. They are unanimously zakatable.

Ze omvatten de zaken die door de Profeet ﷺ als zakatplichtig zijn genoemd. Andere zaken worden aan deze categorie toegevoegd op basis van gelijkenis.

They include the items mentioned by the Prophet (p) as zakatable. Other items are added to this category on the basis of similarity.

De opvatting van deze drie gerespecteerde geleerden stemt overeen met de tweede lijn die door onze voorgangers is vastgesteld, namelijk het heffen van armenbelasting (Zakah) over de opbrengst van gebouwen en fabrieken. Het enige verschil ligt in het toegepaste percentage. Deze mening is het meest overtuigend, omdat zij gebaseerd is op de juiste analogie tussen de opbrengst van vaste activa en die van landbouwgrond. Dit is mijn gekozen standpunt, met de volgende opmerkingen:

The view of these three respected scholars is consistent with the second trend established by our predecessors in charging zakah on the income of buildings and factories. The only difference is in the rate applied. This opinion is most persuasive, since it is based on the sound analogy between the income of fixed assets and that of agricultural land. This is my selected view with the following remarks:

Deze opvatting rekent fabrieken en gebouwen tot de bezittingen waarover armenbelasting verschuldigd is, zonder algemene criteria te geven die op alle vergelijkbaar productief kapitaal toegepast kunnen worden. Onze tijd kent andere vormen van winstgevende investering, zoals veeteelt- en pluimveebedrijven en verhuurbedrijven voor vervoer. Al deze vormen van geïnvesteerd kapitaal lijken op fabrieken en gebouwen en moeten op dezelfde manier worden behandeld, zonder onderscheid tussen de verschillende vormen die geïnvesteerd kapitaal kan aannemen. Wij hebben opgemerkt dat de Profeet ﷺ armenbelasting (Zakah) innam van honing, het product van bijen, een beweegbaar bezit, in tegenstelling tot gebouwen.

This opinion includes factories and buildings among zakatable assets, without providing general criteria that can be applied to all similar productive capital. This era of ours witnesses other forms of profitable investment, such as cattle and poultry farms and transportation rental firms. All these forms of invested capital are similar to factories and buildings and should be treated like them, without distinction between the different forms invested capital may take. we have noted that the Prophet (p) collected zakah from honey, which is the output of bees, a mobile asset, unlike buildings.

Ook is de overeenkomst tussen verhuurde huizen en landbouwgrond niet vrij van betwisting. De bewering dat er geen verschil is tussen een eigenaar die inkomsten krijgt uit zijn landbouwgrond en een eigenaar die inkomsten int uit gebouwen, wordt verworpen op grond van het feit dat armenbelasting (Zakah) op landbouwproducten niet gebaseerd is op het bezit van het land, maar op het bezit van de gewassen zelf, wat kan voorkomen ook al is het land verhuurd. De juiste analogie moet worden gelegd tussen de eigenaar van verhuurd land die alleen de huur ervan ontvangt, en de eigenaar van een verhuurd gebouw die eveneens huur verkrijgt. Zo'n analogie moet zeker worden voorafgegaan door een bespreking van de zakatplicht op huur van landbouwgrond, zoals in de voorgaande hoofdstukken is gedaan, en de conclusie dat deze armenbelasting (Zakah) moet worden afgedragen.

De drie vermaarde professoren bespreken de kwestie van het minimumbedrag (Nisab) op de inkomsten van gebouwen en fabrieken niet. Hoeveel zou dit minimumbedrag (Nisab) moeten zijn? Is het zoals dat van gewassen en vruchten, dat wil zeggen vijf wasq, of is het zoals het minimumbedrag (Nisab) van geld? Het lijkt erop dat het minimumbedrag (Nisab) gelijk gesteld moet worden aan dat van geld, zolang eigenaren van gebouwen en fabrieken hun inkomsten uit huur in geldvorm ontvangen.

The three renowned professors do not discuss the issue of nisab on the income of buildings and factories. How much should this nisab be? Is it like that of crop and fruits, i.e. five wasq, or is it like the nisab of money? It seems that nisab should be set as similar to that of money, as long as owners of buildings and factories receive their income from rent in monetary form.

Aangezien de inkomstenstroom altijd met tijd verbonden is, rijst de vraag naar de termijn waarover inkomsten worden opgeteld. Moeten we het minimumbedrag (Nisab) toepassen op het maandelijkse, wekelijkse of jaarlijkse inkomen? Het lijkt erop dat het jaarlijkse interval de meest geschikte periode is voor het in aanmerking nemen van het minimumbedrag (Nisab), vooral omdat inkomens van individuen en staten, evenals huuropbrengsten, doorgaans op jaarbasis worden geschat en beschouwd. Er wordt vermeld dat sommige geleerden, die menen dat verdiend inkomen zakatplichtig is op het moment van verwerving, ook van mening zijn dat, als de jaarlijkse huur het minimumbedrag (Nisab) bereikt, zakat erop moet worden betaald op het moment dat de huur wordt ontvangen.

Since the flow of income is always time related, the question of the time for the accumulation of income arises. Should we apply nisab on the monthly, weekly, or yearly income? It seems that the yearly interval is the most suitable period of time for the consideration of nisab, especially since incomes of individuals and states, as well as rental proceeds, are usually estimated and considered on a yearly basis. It is mentioned that some of the scholars who believe that earned income is zakatable when acquired believe also that if the yearly rent reaches nisab, it must be zakated when rent is obtained.

Bijgevolg worden maandelijks verdiende huur en inkomsten behandeld als vruchten die periodiek worden geoogst, waarna alle opbrengsten bij elkaar worden opgeteld. Dit is de mening van de school van Ahmad. De auteur van al Mughni zegt: "Vruchten die bij meerdere pluk-momenten worden geoogst, worden bij elkaar opgeteld zolang zij van dezelfde jaaroogst zijn, of zij nu allemaal tegelijk rijp worden of niet. Wanneer de eerste oogst komt, moet de tweede groei van dezelfde planten in het jaar bij de eerste worden opgeteld, zoals bij palmbomen die twee keer per jaar vruchten dragen. Beide oogsten worden bij elkaar opgeteld."21

Consequently, monthly earned rent and income will be treated like fruits that are collected periodically and then all the collections are added together, which is the opinion of the school of Ahmad. The author of al Mughni says, "Fruits collected on several pickings are added together as long as they are of the same year's harvest, whether they all ripen together or not, and when the first harvest comes, the second growing of the same plants during the year must be added to the first, like in the case of palm trees that carry fruit twice a year. Both harvests are added together."21

Mijn mening is dat armenbelasting (Zakah) berekend moet worden op basis van het netto-inkomen, na aftrek van uitgaven en kosten zoals lonen, onderhoud, belastingen, enz. Daarnaast zijn schulden die aan anderen verschuldigd zijn en persoonlijke en gezinsuitgaven aftrekbaar, volgens de mening van 'Ata en anderen. 'Ata zegt: "Trek je uitgaven af en betaal armenbelasting (Zakah) over het overige." Dit wordt ook ondersteund door Ibn al 'Arabi in zijn Sharh al Tirmidhi.

My opinion is that zakah must be calculated on the basis of net income, after deducting expenses and costs such as wages, maintenance, taxes, etc. Additionally, debts that are due to others and personal and family expenses are deductible, according to the opinion of 'Ata and others. 'Ata says to "Deduct your expenses and pay zakah on the rest." This is also supported by Ibn al 'Arabi in his Sharh al Tirmidhi.

Ongetwijfeld bestaan er mensen wiens enige bron van inkomen de huur van een huis, de opbrengst van een kleine ambachtswinkel of iets dergelijks is. Zulke inkomsten kunnen toebehoren aan een oude gepensioneerde, een weduwe of wezen. Mogen deze en soortgelijke eigenaren, wier enige bron van inkomen de huur of opbrengst is van vaste activa, een bepaald bedrag aftrekken voor hun levensonderhoud? Of moet de armenbelasting (Zakah) over het bruto-inkomen berekend worden?

Undoubtedly, there exist people whose only source of income is the rent from a house, the earnings from a small craftshop, or something similar. Such incomes may belong to an old retired person, a widow, or orphaned children. Are these and similar owners whose only source of income is rent of output derived from fixed assets allowed a certain amount as a deduction for their cost of living. Or must zakah be calculated on the gross income?

Het is duidelijk dat een vrijstelling van een minimaal levensonderhoud in overeenstemming is met de rechtvaardigheid van de Islam, zolang een dergelijk minimum wordt vastgesteld door deskundigen die rechtschapen zijn.

It is obvious that an exemption of a minimum cost of living is consistent with the justice of Islam, so long as such a minimum is determined by experts who are righteous.

Armenbelasting moet alleen op het overgebleven bedrag worden berekend als het gelijk is aan het minimumbedrag (Nisab). Deze mening wordt onderbouwd door twee punten:

Zakah must be calculated on the residual only if it equals nisab. This opinion is substantiated by two points:

1. Juristen beschouwen bezittingen die eigenaars nodig hebben om in hun basisbehoeften te voorzien als opgebruikt en, wat armenbelasting (Zakah) betreft, als niet-bestaand. Zij geven het voorbeeld van water voor een dorstig persoon. Een dorstig persoon kan ondanks de aanwezigheid van water de rituele reiniging met aarde [tayammum] verrichten, omdat water dat door de dorst van die persoon wordt opgebruikt, zolang dit het geval is, niet meegeteld kan worden.

1. Jurists consider assets which are needed by owners to satisfy basic needs as exhausted and, with respect to zakah, non-existing. They give the example of water for thirsty person. A thirsty person can make ablution with soil [tayammum] in spite of the presence of water, because as long as the water is exhausted by the thirst of the person, it cannot be counted.

2. Eerder genoemde overleveringen bepalen dat schatters van dadels en druiven worden aangesteld om het de eigenaars gemakkelijk te maken. De Profeet ﷺ zei tegen hen dat zij "een derde aftrekken, en als je een derde niet aftrekt, dan een vierde aftrekken". Deze aftrek van de totale belastbare hoeveelheid houdt rekening met wat zij eten om in hun behoeften te voorzien. Het kan zelfs eenvoudiger en makkelijker in de berekening zijn om een derde of een vierde af te trekken, in overeenstemming met de geest van deze overleveringen.