Среди мусульманских правоведов существует единогласное мнение, что закят обязателен для мусульманина, достигшего совершеннолетия, находящегося в здравом уме, свободного и владеющего минимальным имуществом, нисаб, в соответствии с условиями, установленными в Шариате.1 Ранее мы рассматривали ясные тексты Корана и достоверные высказывания Пророка ﷺ, которые указывают на эту обязанность. Все эти тексты с необходимостью подразумевают, что закят является обязательством. Это передавалось мусульманам из поколения в поколение и широко известно как общепринятое положение ислама, как в теории, так и на практике. Тот, кто отрицает эту обязанность, не имея оправдания в виде недавнего принятия ислама и отсутствия возможности изучить его, является неверующим, поскольку такое отрицание равносильно отступничеству от ислама.

There is an agreement among Muslim jurists that zakah is obligatory on the Muslim who has reached puberty, who is sane, who is free, and who owns the minimum assigned, nisab, according to the conditions in Shari'ah.1 We have previously discussed the clear texts of the Qur'an and authentic sayings of the Prophet that indicate this obligation. All these texts necessarily imply that zakah is an obligation. This has been inherited by Muslims generation after generation, and is overwhelmingly reported in both theory and application as a well known tenet of Islam. He who denies this obligation, without an excuse of being new in Islam and not having had a chance to study it, is a dis-believer, since such a denial amounts to apostating from Islam.

Мусульмане также единодушно согласны с тем, что закят как обязанность ислама не взимается с немусульман, поскольку он является частью этой религии ислама и не может требоваться от того, кто не верует в ислам. Точно так же закят не будет считаться обязательным за прошедший период неверия для человека, принявшего ислам. Мусульманские правоведы ссылаются на хадис, переданный Ибн 'Аббасом в двух достоверных сборниках хадисов: Бухари и Муслима:

Muslims have also agreed that zakah, as an obligation of Islam, is not required from non-Muslims because it is a part of this religion of Islam and could not be expected of he who does not believe in Islam. By the same token, zakah will not be considered due for the past period of disbelief for a person who converts to Islam. Muslim jurists point to the hadith narrated by Ibn 'Abbas in the two correct books of hadith: Bukhari and Muslim:

Посланник Аллаха ﷺ, отправляя Муаза в Йемен, сказал ему: «Ты направляешься к людям, которые являются людьми Писания. Первое, к чему ты должен призвать их, — это засвидетельствовать, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад — Посланник Аллаха ﷺ. Если они примут это, скажи им, что Аллах возложил на них обязанность совершать молитву пять раз в день и ночь. Если они примут и это, тогда скажи им, что Аллах предписал им закят, который берётся у богатых среди них и отдаётся бедным среди них».2

The messenger of Allah (p) when he sent Mu'adh to Yemen told him: 'You are going to folks who are of the people of the Book. The first thing you call them to should be to testify that there is no god but God and that Muhammad is the Messenger of God. If they accept that, tell them that God has made it obligatory on them to pray five times every day and night. If they accept that then tell them that God has imposed zakah on them, to be taken from the rich among them and given to the poor among them.'2

Это высказывание, согласно ан-Навави и другим учёным, указывает на то, что все обязанности в исламе возникают только после провозглашения веры. Это положение единодушно признаётся учёными.3

This saying indicates, according to al Nawawi and others, that all obligations in Islam come only after the declaration of faith. That much is universally agreed upon.3

«И поскольку закят является одним из столпов ислама, — говорили законоведы, — он не взимается с неверующего». В этом смысле он подобен молитве и посту. Есть и другая причина освобождения неверующих от уплаты закята, которую приводят аш-Ширази и одобряет ан-Навави из числа шафиитов. Оба утверждают, что закят — обязанность, которая не возлагается на неверующих, потому что изначально они её не приняли.4

"And because zakah is one of the pillars of Islam," said the jurists, "it is not required from a disbeliever," In that sense, it is similar to prayer and fasting. There is another reason for the exemption of disbelievers from payment of zakah, mentioned by al Shirazi and approved by at Nawawi of the Shafi'ites. They both contend that zakah is an obligation that is not binding on disbelievers because they did not accept it to start with,4

будь они из числа людей войны или людей договора. Следовательно, неверующий не обязан платить её, пока остаётся неверующим, а если он принимает ислам, с него не должны требовать никакой задолженности по закяту за период неверия.5

be they from the people of war or the people of pledge. Consequently, a disbeliever is not obligated to pay it while he remains a disbeliever, and if he converts to Islam, should not be asked for any past dues of zakah for the period of disbelief.5

Не только закят не обязателен для немусульман, но и не принимается от них как форма поклонения, поскольку условием его принятия является исповедание веры в Ислам. Бог говорит: «Мы обратимся к тем деяниям, которые они совершали (в своей жизни), и сделаем их развеянной пылью»⁶. Однако следует добавить, что благие деяния уменьшают тяжесть наказания в вечной жизни, ведь наказание имеет степени, так же как и наслаждение имеет степени.

Not only is zakah not required from non-Muslims, it is also not acceptable from them as a form of worship, since the prerequisite for its acceptance is the declaration of faith in Islam. God says: "We shall turn to whatever deeds they do (in their lives) and We shall make such deed floating dust scattered about."6 But it should be added that good deeds reduce the severity of punishment in the hereafter, since punishment has degrees just as enjoyment has degrees.

Всё это относится к тому, кто родился неверующим. Что же касается того, кто отступил от ислама к неверию, то закят не снимается, если он уже стал обязательным, пока он был мусульманином.

All this applies to the born disbeliever. As for he who turns back from Islam to disbelief, zakah shall not be waived if it had already become due while he was Muslim.

Закят является прямой обязанностью мусульман, и вмешательство в свою веру посредством отступничества не снимает этой обязанности, так же как не снимаются финансовые обязательства и причитающиеся штрафы. Это мнение шафиитов, которое противоречит мнению Абу Ханифы.5

Zakah is a direct responsibility on Muslims and tampering with one's faith by apostating does not waive this responsibility, just as financial responsibilities and due fines may not be waived. This is the Shafiite opinion, which contradicts Abu Hanifah.5

Что касается закята, подлежащего уплате за период отступничества, то учёные-шафиты расходятся во мнениях. Некоторые говорят, что закят за этот период обязателен. Я согласен с ними, поскольку это право бедных и других имеющих на него право и оно не должно аннулироваться отступничеством. Это подобно долгам-штрафам и денежным обязательствам.

As for zakah due on the period of apostatehood, Shafiite jurists have differences among themselves. Some say zakah is due for that period. I agree with them, since it is a right of the poor and other deservants and should not be waived by apostatehood. It is similar to due fines and financial responsibilities.

Может возникнуть вопрос: если Ислам сделал щедрые предписания для людей Писания и других немусульман, давая им обещание Бога и обещание Его Посланника о том, что их жизни, имущество и свободы будут защищены в исламском государстве, и что они имеют те же права и обязанности, что и мусульмане, то почему же тогда Ислам провёл различие в отношении закята между мусульманами и немусульманскими меньшинствами, живущими в исламском государстве, несмотря на то, что закят является социальной обязанностью и финансовым долгом, доходы от которого помогают экономически слабым и нуждающимся гражданам государства?

A question may occur to us when we consider that Islam has made bountiful provisions for the people of the Book and other non-Muslims, providing them with the pledge of God and the pledge of his Messenger that their lives, properties, and liberties be protected under the Islamic state and that they have the same rights and obligations as Muslims. So why then did Islam make the difference with respect to zakah between Muslims and non-Muslims minorities that live under the Islamic state, despite the fact that zakah is a social obligation and a financial due, whose proceeds help the economically weak and needy citizens of the state?

Для ответа на этот вопрос следует указать на два соображения. Первое соображение заключается в том, что закят — это общественная обязанность, установленное право нуждающихся и неимущих, финансовый налог, который Бог возложил на состоятельных членов общины и который должен передаваться её бедным в исполнение права братства, права общества и права Бога.

To answer this question, we should point to two considerations. The first consideration is that zakah is a social duty, a defined right of the needy and destitute, a financial tax obligated by God to be taken from the wealthy in the nation and rendered to its poor in fulfillment of the right of brotherhood, the right of society, and the right of God.

Второе соображение состоит в том, что закят является одним из видов поклонения в исламе и одним из пяти столпов, на которых зиждется ислам. Таким образом, закят сходен со свидетельством веры, совершением молитв, постом в месяц Рамадан и паломничеством в Мекку.

The second consideration is that zakah is a form of worship in Islam and one of the five pillars on which Islam is established. In this way, zakah is similar to the declaration of faith, establishment of prayers, fasting during the month of Ramadan, and pilgrimage to Makkah.

Мы показали на предыдущих страницах, что закят связан с молитвой в десятках аятов Корана. В других аятах он связан с раскаянием в вере в сотоварищей Бога. Зная, что совершение молитв является знаком принятия ислама и заслуживания братства с другими мусульманами.

После того как установлено, что закят не является религиозной обязанностью для немусульман, поскольку он представляет собой форму поклонения, возникает вопрос: допустимо ли взимать с состоятельных немусульман сумму, равную закяту, в виде обычного налога, чтобы передать её бедным?

After settling that zakah is not required religiously from non-Muslims because it is a form of worship, the question arises: Is it permissible to take an amount equal to zakah in the form of a regular tax from wealthy non-Muslims to be rendered to the poor?

Поэтому для мусульман то, что они платят, является обязанностью и формой поклонения, тогда как для немусульман это простой налог. Поступая так, мы избегаем проведения различия между гражданами одного государства, возлагая на мусульман финансовое бремя, которому не соответствует никакое аналогичное бремя для немусульман, а также избегаем технических и административных трудностей, присущих применению разных правил к мусульманам и немусульманам.

Hence for Muslims what is paid is an obligation and a form of worship while for non-Muslims it is a simple tax. By so doing we avoid differentiating between citizens of the same state by imposing a financial burden on Muslims that has no equivalent on non-Muslims, and creating technical and administrative difficulties inherent in applying different rules on Muslims and non-Muslims.

Это новый вопрос, который требует коллективного иджтихада квалифицированных мусульманских правоведов.8 Однако до того, как это будет достигнуто, я не нахожу причин, по которым не мог бы изложить свое мнение, основанное на моем исследовании и моем понимании предмета, полагая, что такое индивидуальное усилие может открыть путь к здравому коллективному иджтихаду. Если это мнение верно, то хвала принадлежит одному лишь Богу, а если оно ошибочно, то винить следует меня. Мне представляется после исследования, что нет причин, по которым не могла бы взиматься в качестве налога, если так решат компетентные власти, замена закята с людей договора. Следующие пункты раскрывают это утверждение.

This is a new matter which needs collective ijtihad of capable Muslim jurists.8 But until this is achieved, I find no reason why I should not put forward my opinion based on my research and my understanding of the subject, believing that such individual exertion of effort could open the way for a sound collective Ijtihad. If this opinion is correct, God alone deserves praise and if it is wrong it is I who should be blamed. What appears to me after research is that there is no reason why an equivalent to zakah should not be taken from the people of the pledge in the form of a tax if it is so decided by the proper authorities. The following points elaborate upon this assertion.