Поскольку закят рассчитывается в тех же имуществах, с которых он подлежит уплате (верблюды выплачиваются от верблюдов, плоды от плодов, а деньги от денег), возникает вопрос о том, дозволено ли давать стоимость причитающегося в качестве закята вместо выплаты натурой. С одной стороны, есть правоведы, которые разрешают уплату стоимостью без каких-либо оговорок. Их возглавляют ханафиты. Учёные, во главе которых стоят шафииты и захириты, не принимают уплаты стоимостью. Между ними стоят malikиты и ханбалиты, которые допускают уплату стоимостью в определённых случаях и не одобряют её в других.

Since zakah is calculated in the same zakated items (camels are taken out of camels, fruits from fruits, and money from money) the question arises whether it is permissible to give the value of what is due as zakah instead of payment in kind. On one side, we find jurists who allow payment in value without any reservations. These are led by the Hanafites. Scholars led by the Shafi'ites and Zahirites do not accept payment in value. In between, Malikites and Hanbalites accept payment in value in certain cases, and do not approve of it in other cases.

Мухтасар Халиля утверждает, что уплата стоимостью не является достаточной. Ибн аль-Хаджиб и Ибн Башир придерживаются этого мнения. Автор «ат-Тавдих» заявляет, что это не согласуется с «аль-Мудаввана», где сказано, что уплата стоимостью лишь нежелательна.1 Ибн Наджи в «Шарх ар-Рисала» приводит слова Ашхаба и Ибн аль-Касима о том, что уплата стоимостью дозволена.2 Автор «аль-Мудаввана» замечает: «Я думаю, что Бог принял бы уплату стоимостью, если плательщик обязан к этому властями, поскольку в спорных вопросах практика, избранная властями, становится обязательной для всех».3

It is maintained in Mukhtasar Khalil that payment in value does not suffice. Ibn al Hajib and Ibn Bashir go along with this view. The author of al Tawdih states that this is not consistent with al Mudawwanah, in which it is stated that payment in value is undesired only.1 Ibn Naji in Sharh al Risalah quotes Ashhab and Ibn al Qasim saying that payment in value is permissible.2 The author of al Mudawwanah notes, "I would think payment in value would be accepted by God if the payer is obligated to do so by the government, since in disputed matters, the government's selected practice becomes binding on all."3

Что касается ханбалитов, автор «аль-Мугни» пишет, что, по-видимому, Ахмад считает уплату стоимостью недостаточной, поскольку это нарушение Сунны. Однако существует сообщение, что Ахмад одобряет это, за исключением закят аль-фитр.

As for Hanbalites, the author of al Mughni says it appears that Ahmad believes payment in value unsatisfactory because it is a violation of Sunnah. However, there is a report that Ahmad approves of it, except with zakah of al fitr.

Все эти различия можно объяснить тем, с какой точки зрения юристы рассматривают закят: как поклонение или как налог на богатство. Те, кто требует уплаты натурой, утверждают, что поскольку закят является поклонением, его можно совершать только так, как это подробно описано в хадисах, и поэтому уплата должна производиться тем же самым имуществом, с которого взимается закят. С другой стороны, Абу Ханифа, его ученики и другие допускают уплату стоимостью, основываясь на том, что это не имеет значения с точки зрения облегчения участи бедных.5

All these differences can be attributed to the different angles from which jurists perceive zakah as either a worship or a tax on wealth. Those who require payment in kind argue that since zakah is a worship, it can only be done the very same way detailed in the sayings, therefore payment must be made in the same zakated item. On the other hand, Abu Hanifah, his disciples, and others allow payment in value on the grounds that it makes no difference as far as relieving the poor is concerned.5

Те, кто не одобряет выплату в стоимостном выражении, приводят следующие доводы:

Those who do not approve payment in value bring forth the following arguments:

1. Аль-Джувайни, шафиит, утверждает, что поскольку закят является одним из видов поклонения, его необходимо совершать именно так, как нам предписано, ибо только Бог знает лучше всего, как Он хочет, чтобы Ему поклонялись. Закят является сестрой молитв. Никто не может внести никаких изменений в форму или порядок молитв, и точно так же никто не вправе платить деньгами там, где в высказываниях говорится о выплате верблюдицы или овцы.6

1. Al Juwaini, a Shafi'ite, argues that since zakah is one of the rites of worship it must be done exactly the way we are ordered, because only God knows best the way He wants to be worshiped. Zakah is the sister of prayers. No one can make any change in the format or sequence of prayers, and by the same token, no one may pay money when sayings state pay a female camel or a sheep.6

2. Это подчёркивает и судья Абу Бакр ибн аль-Араби, маликит, который говорит: «Испытание уплатой закята не осуществляется простым уменьшением (имущества путём раздачи его части)».

2. This is further emphasized by the judge Abu Bakr bin al 'Arabi, a Malikite, who says, "The test of paying zakah is not realized in mere reduction (by giving away some)

…от общего богатства — как считает Абу Ханифа, — но требует уменьшения количества каждого из облагаемых закятом видов имущества, чтобы разорвать эмоциональную привязанность плательщика к каждой вещи, которой он или она владеет. Уплата натурой обязательна сама по себе.7

of total wealth - - as Abu Hanifah thinks - - but requires reducing the quantity of each and every item of zakatable wealth, in order to break the payer's sentimental attachment to each and every item he or she owns. Payment in kind is obligated on its merit."7

3. Поскольку закят призван удовлетворять разнообразные нужды бедных, разнообразие имущества, из которого он выплачивается, является важным удобством для бедных. Это также знак признательности и благодарности Богу — отдавать другим из того самого имущества, которым Он одарил плательщика.8

3. Since zakah is meant to relieve the diverse needs of the poor, diversity of assets paid is an important convenience for the poor. It is also a sign of thankfulness and gratitude to God to give others from the very same assets He bestowed on the payer.8