Состоятельные люди в большинстве современных обществ платят несколько налогов, прогрессивных и иных, зачастую по ставкам, в несколько раз превышающим ставки закята, установленные в Шариате.

Wealthy individuals in most contemporary societies pay several taxes, progressive and otherwise, at rates very often several times the rates of zakah decreed in Shari'ah.

Эти налоги формируют доходную часть государственного бюджета и финансируют расходы государства. Несомненно, некоторые направления расходов современных государств схожи с категориями получателей закята, например средства на программы социальной помощи, которые помогают бедным, инвалидам и уличным нищим, или программы, предоставляющие работу и обучение безработным.

These taxes provide resources for the government's budget and finance the state's expenditures. No doubt, several subjects of the expenditure of contemporary states are similar to zakah deservants, such as funds for welfare programs that help the poor, the disable, and street beggars, or programs which provide job and training for the jobless.

Большинство современных правительств имеют один или несколько отделов, занимающихся подобными социальными и благотворительными вопросами. Поэтому возникает вопрос: покрывают ли эти налоги закят, предписанный Шариатом? Или же мусульмане-налогоплательщики обязаны платить закят лично или через организации в дополнение к налогам, уплачиваемым государству?

Most contemporary governments have one or more department for such social and welfare matters. Therefore, the question arises, will these taxes make up for the zakah required by Shari'ah? Or must Muslim taxpayers pay zakah individually or to organizations in addition to taxes paid to the government?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно помнить, что есть три существенных условия закята, без которых закят не существует. Это:

In order to answer this question, we must remember that there are three essential features of zakah without which. zakah does not exist. These are:

1. Ставки, установленные в Шариате (2,5 процента, пять процентов или десять процентов)

1. The rates as determined in Shari'ah (2.5 percent, five percent, or ten percent)

2. Конкретное намерение совершить поклонение, повинуясь Богу.

2. The specific intention of fulfilling a worship in obedience to God.

3. Распределение по восьми категориям, упомянутым в Коране.

3. Distribution to the eight categories mentioned in the Qur'an.

Имеют ли налоги эти три характеристики? Налоговые ставки не следуют ставкам, установленным в шариате, которые описаны в этом исследовании. Ставки налогов выше ставок закята на одни активы и ниже на другие. Некоторые облагаемые закятом активы вообще не подлежат налогообложению, тогда как некоторые облагаемые налогом активы и доходы не подлежат закяту в шариате. Однако можно утверждать, что когда ставка закята выше налоговой ставки, мусульмане-налогоплательщики должны выплачивать разницу самостоятельно, а когда налоговая ставка выше ставки закята, закят считается покрытым. Что касается намерения, то налоги не требуют намерения, однако можно утверждать, что мусульмане-налогоплательщики могут иметь намерение выплатить закят при уплате налогов. Что касается третьей характеристики закята, то когда государство собирает закят, оно обязано распределять его поступления в соответствии с Кораном. Более того, если закят собирает правительство, этот сбор должен носить название закята, поскольку закят утрачивает свою суть без своего названия, формы и предназначения (то есть надлежащего распределения). По этим причинам маликиты specifically утверждают, что если угнетающее правительство собирает закят под названием и в форме закята, уплата такому правительству выполняет требование шариата для лиц, выплачивающих закят индивидуально. Однако сборы и налоги, собираемые под другими названиями, такими как мякс и дарибах, не заменяют закят и не могут засчитываться как закят, пока они не несут названия и формы закята, тем более что они могут распределяться на направления, не одобряемые в шариате.

Do taxes have these three characteristics? Tax rates do not follow the rates determined in Shari'ah, which are described in this study. Tax rates are more than zakah rates on certain assets and less on others. Some zakatable assets are not taxable at all, while some taxable assets and incomes are not zakatable in Shari'ah. Yet one may argue that when the rate of zakah is more than the tax rate, Muslim taxpayers should be required to distribute the difference individually, and when the tax rate is more than the zakah rate, zakah is covered. As for intention taxes do not require intention, but one can still argue that Muslim taxpayers may have the intention of paying zakah when they pay their taxes. As for the third characteristic of zakah when the state collects zakah it must distribute its proceeds according to Qur'an. Moreover, if the government collects zakah, this collection must take the name of zakah, since zakah loses its essence without its name, form, and purpose (i.e. proper distribution). For such reasons, Malikites specifically argue that if an oppressive government collects zakah in the name and form of zakah, payment to such government fulfills the Shari'ah requirement for individual payers. But levies and taxes collected under other names, such as maks and daribah, do not replace zakah and cannot be counted as zakah as long as they do not carry the name and the form of zakah especially since they may be distributed to areas which are not approved in Shari'ah.

Наконец, мы должны осознать, что искренние мусульмане в большинстве стран сегодня несут более высокие финансовые обязательства, чем немусульмане, поскольку мусульмане обязаны платить налоги наравне со всеми, а сверх того обязаны уплачивать закят, либо непосредственно раздавая его, либо через исламские организации.

Lastly, we must realize that sincere Muslims are in most countries today charged more financial dues that non-Muslims, since Muslims are required to pay taxes like everybody else, and in addition are required to pay zakah, either by direct distribution or through Islamic organizations.

Вопрос, который здесь рассматривается, не возник бы, если бы в современных мусульманских обществах не было явных противоречий. С одной стороны, есть мусульмане, которые по-прежнему придерживаются основ ислама, и ислам является официальной религией в большинстве мусульманских стран. Однако исламское право было изъято из законодательной системы большинства мусульманских земель. Возьмём в качестве примера закят. Хотя он является одним из столпов ислама, и хотя многие мусульмане выплачивают его индивидуально и хотели бы, чтобы он был частью их общественной системы, в большинстве стран нет правовой системы закята. Во все эпохи находились скупые люди, чья любовь к накоплению мешала им выплачивать закят. Раньше таких людей правительство заставляло его платить, но сейчас из-за отсутствия правоприменения и отсутствия закона о закяте в большинстве мусульманских стран эти скупые богатые люди не выплачивают закят.

The above question would not have arisen if there were not gross contradictions in Muslim societies today. On one hand there are still Muslims who hold to the basics of Islam, and Islam is the official religion in most Muslim countries. Yet Islamic law has been stripped from the legislation system of most Muslim lands. Take zakah as an example. Although it is one of the pillars of Islam, and although many Muslims implement it individually and would like it to be part of their social system, most countries do not have a legal system for zakah. In all eras there are stingy persons whose love of accumulation prevents them from paying zakah. Such people used to be forced to pay it by the government, but now the lack of law enforcement, and the lack of zakah act in most Muslim countries, leaves these miserly wealthy persons unzakated.

В большинстве случаев переход от исламского права к импортированным западным законам был результатом западного колониализма, господствовавшего над мусульманскими землями в девятнадцатом и первой половине двадцатого века. Культурное и законодательное влияние колониализма было гораздо глубже и опаснее для мусульманского общества, чем военная оккупация. После того как агрессивные войска ушли с большинства мусульманских земель, мы оказались с уголовными кодексами, которые не являются исламскими и в которых legalized проституция, порнография, ночные клубы, прелюбодеяние и употребление спиртного; с гражданскими кодексами, которые не являются исламскими и в которых проценты и другие запретные сделки сделаны допустимыми таким образом, что социальная и экономическая деятельность оказывается в руках иностранцев и меньшинств. Мы оказались с социальными нормами и финансовыми кодексами, в которых закят упразднён, а чуждые исламской системе налоги навязаны. Ещё более болезненным является культурный колониализм, который стал результатом сильного воздействия военного, экономического и законодательного господства Запада на мусульманские земли. В результате культурного колониализма мы встречаем «географических», или номинальных, мусульман, которые даже выступают против идеи восстановления закята и других исламских реформ, как некоторые так называемые мусульмане в египетском парламенте, возражавшие против предложенного возвращения закона о закяте на том основании, что они хотят, чтобы их страна была светской и отделённой от религии, как западные государства в Европе.

Мусульманским правительствам сегодня надлежит внедрять исламскую систему во всех сферах организации общества и, в особенности, уделять достаточное внимание закяту и учредить самостоятельный департамент по сбору и распределению закята, третьего столпа ислама. Необходимо принять точный и подробный закон о закяте, благодаря которому будет устранено двойное налогообложение наряду с другими налогами и мусульмане, платящие закят, не будут находиться в финансово худшем положении по сравнению с немусульманскими меньшинствами.

Muslim governments today are called upon to adopt the Islamic system in all aspects of societal organization, and especially to give sufficient attention to zakah and establish an autonomous department to collect and distribute zakah, the third pilar of Islam. It is necessary to enact an accurate and detailed law of zakah whereby duality with other taxes is eliminated, and Muslim zakah payers are not disadvantaged financially as compared to non-Muslim minorities.

Мусульман-физических лиц также призывают выплачивать закят государству, если оно его собирает, а если нет, то организациям, созданным для этой цели, или хотя бы самостоятельно, поскольку это основополагающий обряд ислама.

Muslim individuals are also called upon to pay zakah to the state, if the state collects it, and if not, to organizations established for such purposes, or at least individually, because this is a basic rite of Islam.

Есть богословские мнения, высказанные в разное время известными учёными, согласно которым мусульмане, платящие налоги, могут иметь намерение, что уплачиваемые ими налоги полностью или частично идут в счёт закята. Среди них есть ал-Навави, который говорит: «Шафиты согласны в том, что поборы, взимаемые несправедливо, не заменяют ушр. Но если правительство берёт такие поборы вместо ушра (закята с урожая), учёные высказали два мнения о том, считается ли обязанность ушра при этом исполненной. Верным является то, что такая выплата исполняет требуемый ушр. Если сумма, собранная государством, меньше требуемого ушра, разницу должны доплатить плательщики»¹. Хотя поборы, о которых говорится в этом высказывании, недалеки от современных налогов, важно заметить, что ал-Навави говорит: «Если такие поборы взимаются вместо закята», тогда как современные правительства не имеют намерения взимать такие налоги вместо закята и не расходуют их поступления на закят-получателей.

We have religious opinions given at different times by renowned scholars that Muslim taxpayers may hold the intention that taxes they pay are wholly or partially in fulfillment of zakah. Among them is al Nawawi, who says, "Shafi'ites agree that levies collected unjustly do not stand in place of 'ushr. But if the government takes such levies in place of 'ushr (zakah on agriculture) scholars have two opinions on whether the obligation of 'ushr is thus fulfilled or not. The correct one is that such payment fulfills the required 'ushr. If the amount collected by the state is less than the required 'ushr the difference must be paid by the payers."1 Although levies referred to in this statement are not far-removed from contemporary taxes, it is important to observe that al Nawawi says "If such levies are collected in place of zakah," while governments today do not have in mind to collect such taxes in place of zakah nor to they expend their proceeds on zakah deservants.

Подобным образом ханбалитский автор говорит: «Ахмада спросили о земле, в которой правительство забирает половину урожая. Он ответил: „Это несправедливо. У правительства нет такого права". Затем его спросили, должен ли плательщик раздавать закят с другой половины. Он ответил: „То, что уплачено правительству, исполняет обязательный закят". Если владелец намеревается так же».² Ибн Таймия передают как сказавшего: «Сборы, взимаемые правительством под названием макс (налоги), могут быть отданы с намерением уплаты закята, и обязательный закят тем самым исполняется, хотя такие платежи не имеют вид закята».³ Это высказывание Ибн Таймии, по-видимому, противоречит его утверждению в «аль-Фатауа»: «То, что собирают правители под названиями, отличными от закята, не может засчитываться как уплата закята».⁴ Мне интересно, какая из этих двух цитат верна, или каково было окончательное мнение Ибн Таймии?

Similarly, a Hanbalite writer says, "Ahmad was asked about a land in which the government takes half of one's produce. He answered, 'that is unjust. The government does not have such a right.' Then he was asked whether the payer must distribute zakah on the other half. He answered, what is paid the government fulfills the obligated zakah.' If the owner makes his intention likewise."2 Ibn Taimiyah is quoted to have said, "levies taken by the government in the name of maks (taxes) can be given with the intention of paying zakah and obligated zakah is thus fulfilled, although such payments do not take the form of zakah."3 This quote from Ibn Taimiyah seems to contradict his statement in al Fatawa, "What is collected by rulers in names other than that of zakah cannot be counted as zakah payment."4 I wonder which of these two quotes is the correct one, or what was the final opinion of Ibn Taimiyah?

Большинство учёных не одобряют намерение уплатить закят при уплате налогов и резко выступают против мнений, которые это допускают. Ибн Хаджар аль-Хайтами, шафиит, говорит в своей книге «аз-Зawaджир»: «Некоторые недобросовестные торговцы полагают, что маks, который они платят, может быть засчитан как закят, если они намереваются уплатить закят. Это беспочвенное представление. Оно ложно и неверно согласно шафиитскому мазхабу. Правительство, когда собирает налоги, не намеревается считать эти налоги закятом, и оно не взимает закят согласно Шариату ни по ставкам, ни по облагаемому имуществу. Правительство вводит эти налоги, заявляя, что их поступления必要но расходовать на армию и общественные интересы мусульман, о чём я не хочу спорить на данном этапе, но, учитывая, что налоги законны и их надлежащие условия соблюдены, эти налоги отличаются от закята и не должны считаться закятом, поскольку они даже не носят его названия». Некоторые торговцы говорят мне, что они намереваются уплатить закят, когда передают этот маks сборщикам, и если эти сборщики отдадут его лицам, не имеющим права на закят, то это их проблема.

The majority of scholars do not approve of intending zakah payment when taxes are paid, and come down hard against opinions that allow it. Ibn Hajar al Haitami, a Shafi'ite, says in his al Zawajir, Some corrupt merchants think the maks they pay can be counted as zakah if they make the intention of paying zakah. This is an unfounded notion. It is false and incorrect according to the Shafi'ite school. The government -- when it collects taxes -- does not intend to consider these taxes zakah, nor do they collect zakah according to Shari'ah, regarding both rates and zakatable assets. The government levies these taxes with the claim that their proceeds need to be spent on the army and public interests of Muslims, which I do not want to argue at this point, but given that taxes are legitimate and their proper conditions are fulfilled, these taxes are different from zakah and must not be considered zakah for they do not even carry its name. Some merchants tell me that they make intention of paying zakah when they give this maks to collectors, and if these collectors give it to non zakah deservants, it is their problem.

Эта идея тоже ложна. Получатели мукса обычно не заслуживают закята. Все они богаты или обладают властью и могут зарабатывать. По какому достоинству закят может быть отдан таким людям? Эгоизм торговцев ослепляет их, и они не видят, где правда, а где ложь. Всё, чего они хотят, — это избавить себя от должного закята, ведь их всё равно принуждают платить эти налоги. Они должны понять, что закят, предписанный Богом, не исполняется уплатой налогов, даже если к ним примешаны их злые намерения. Что касается самих непосильных налогов, то плательщики этих налогов вознаграждаются Богом в той мере, в какой их притесняют. Мусульманские учёные считают сборщиков мукса ворами или вооружёнными грабителями. На деле они могут быть и гораздо хуже. Очевидно, что деньги, собранные вооружёнными грабителями, не могут считаться закятом для ограбленных. Мусульманские учёные неоднократно предостерегают мусульман-плательщиков от того, что намерение уплатить закят при выплате налогов сборщикам мукса неправильно и бессмысленно. Учёные считают тех, кто так поступает, невеждами.5