এই ধরনের পবিত্রতার ভিত্তি হলো মহান আল্লাহর বাণী: "আর যদি তোমরা জানাবাতের অবস্থায় থাক, তবে (গোসল করে) নিজেদের পবিত্র কর।" এর বিধানসমূহের আলোচনা তিনটি অধ্যায়ে করা হচ্ছে, তবে তার আগে এর আবশ্যকতা, কাদের উপর তা আবশ্যক, এবং যে বস্তু ব্যবহার করা হবে—অর্থাৎ বিশুদ্ধ পানি—তা চিহ্নিত করা হয়েছে। প্রথম অধ্যায়ে এই পবিত্রতার অন্তর্ভুক্ত কাজসমূহ চিহ্নিত করা হয়েছে। দ্বিতীয় অধ্যায়ে এটিকে বৈধ করার বিষয়সমূহ আলোচিত হয়েছে। তৃতীয় অধ্যায়ে এই পবিত্রতা বাতিল হওয়ার বিধানসমূহ বর্ণনা করা হয়েছে। যাদের উপর এটি আবশ্যক, তারা হলো সালাত আদায় করতে বাধ্য প্রতিটি ব্যক্তি, এবং এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই। অনুরূপভাবে এর আবশ্যকতার ব্যাপারেও কোনো মতভেদ নেই, এবং এর দলিলসমূহ সেগুলোই যা আমরা ওযুর ক্ষেত্রে উল্লেখ করেছি। একইভাবে পানির প্রকারভেদ সম্পর্কিত বিধানসমূহও, যার আলোচনা ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে, এখানেও প্রযোজ্য।

The basis for this kind of purification are the words of the Exalted, “And if ye are involved in a major hadath, purify yourself’.58 The discussion covering its rules—after having learned its obligation, on whom it is obligatory, and the ^entification of the thing to be used, which is unadulterated water—is undertaken in three chapters. The first chapter relates to the identification of acts involved in this purification. The second relates to the factors ^validating it. The third chapter covers the ahkdm of the invalidation of this Purification. 4’ About the person on whom it is obligatory, it is incumbent upon each Person who is under an obligation to pray, and there is no dispute about this. Similarly, there is no dispute about its obligation, and its evidences are the same as those for ablution, which we have mentioned. Likewise, the ahkam relating to the categories of water, whose discussion has preceded.

জ্ঞানী ব্যক্তিগণ (ফকীহগণ) এই বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, এই পবিত্রতা অর্জনের জন্য সমস্ত শরীরের উপর হাত বুলানো (অর্থাৎ শরীরের উপর পানি প্রবাহিত হওয়ার সময় ত্বক ঘষা) কি শর্ত, যেমন ওযুর সময় অঙ্গসমূহের পবিত্রতার ক্ষেত্রে হয়ে থাকে, নাকি সমস্ত শরীরের উপর পানি প্রবাহিত করাই যথেষ্ট, শরীরের উপর হাত বুলানো ছাড়াই। অধিকাংশ ফকীহ মত দিয়েছেন যে, শরীরের উপর পানি প্রবাহিত করাই যথেষ্ট। মালিক, তাঁর অধিকাংশ শিষ্য, এবং শাফিঈ'র শিষ্যদের মধ্যে আল-মুযানী মত দিয়েছেন যে, পবিত্রতা অর্জনকারী ব্যক্তি যদি তার শরীরের একটি স্থানও বাদ দেয় যেখানে সে হাত বুলায়নি, তবে তার পবিত্রতা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

The jurists disagreed over whether running the hand over the entire body (i.e. massaging the skin while water is running over it) is a condition for this purification, as is the case in the purification of limbs while performing ablution, or whether it is sufficient to let water flow over the entire body without running the hand over the body. The majority of the jurists maintained that letting water flow over the body is enough. Malik, most of his disciples, and al-MuzanT from among the disciples of al-ShafiT held that if the person undertaking purification misses a single spot of his body over which he does not pass his hand, his purification remains incomplete.

কারণ বিরোধের মূলে রয়েছে *গুসল* (ghusl) শব্দটির দ্ব্যর্থকতা এবং গোসলের বর্ণনা সম্পর্কিত হাদীসগুলোর আপাত অর্থের মধ্যে সংঘাত, যেখানে গোসলকে ওযূর সাদৃশ্যে বর্ণনা করা হয়েছে। নবী ﷺ-এর গোসল সংক্রান্ত প্রতিষ্ঠিত হাদীসসমূহ, যা ‘আয়িশা ও মায়মূনা (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, সেখানে শরীর ডলাডলির কোনো উল্লেখ নেই; সেখানে শুধু শরীরের উপর পানি প্রবাহিত করার কথা বলা হয়েছে। ‘আয়িশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) বলেন, “আল্লাহর রাসূল ﷺ যখন যৌন সম্পর্কের পর গোসল করতেন, তখন প্রথমে তাঁর দুই হাত ধুতেন। এরপর ডান হাত দিয়ে বাম হাতে পানি ঢালতেন এবং তা দিয়ে তাঁর গুপ্তাঙ্গ ধুতেন। এরপর তিনি নামাযের জন্য যেমন ওযূ করতেন তেমন ওযূ করতেন। তারপর পানি নিয়ে চুলের গোড়ায় আঙুল প্রবেশ করাতেন এবং মাথায় তিন আঁজলা পানি ঢালতেন। সবশেষে তিনি সারা শরীরের উপর পানি প্রবাহিত করতেন।”

The reason for disagreement is the equivocality of the term *ghu$T\ and the conflict of the apparent meanings of the traditions related about the description of bathing with the analogy of bathing based upon ablution. In the established traditions relevant to the subject of the Prophet’s bath, and which are related through ‘A’isha and Maymuna, there is no mention of massaging the body; they only mention the flowing of water over it. In the tradition of ^isha, she says, “When the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) took a bath after sexual engagement, he would first wash his hands. He then poured water from his right hand over to the left hand with which he washed his genitals. Then he performed a minor ablution, like he did for his regular daily prayers. Thereafter, taking up water he would insert his fingers down to the roots of his hair and pour three handfuls of water over his head. Finally, he would let water flow over his entire body”.

তাঁরা এই পবিত্রতার (গোসলের) শর্তসমূহের মধ্যে নিয়ত অন্তর্ভুক্ত কি না, সে বিষয়ে মতভেদ করেছেন, ঠিক যেমন ছোট ওযূর ক্ষেত্রে তাঁদের মতভেদ ছিল। মালিক, আশ-শাফেয়ী, আহমাদ, আবূ ছাওর, দাউদ এবং তাঁদের অনুসারীগণ মত দিয়েছেন যে নিয়ত এর অন্যতম শর্ত। আবূ হানীফা, তাঁর অনুসারীগণ এবং আস-সাওরী মত দিয়েছেন যে ছোট ওযূর ক্ষেত্রে যেমন, তেমনি এখানেও নিয়ত আবশ্যক নয়।

They disagreed on whether intention is included in the conditions of this purification (gAus/), just like their disagreement in the case of the minor ablution. Malik, al-Shafi T, Ahmad, Abu Thawr, Dawud, and his c disciples held that intention is one of its conditions. Abu HanTfa, his disciples, and al- Thawri held that intention is not required, as in the case of minor ablution.

এই বিষয়ে নিয়তের প্রশ্নে মতভেদের কারণ ঠিক সেই একই, যা আগে উল্লেখ করা অযুর ক্ষেত্রে ছিল।

The reason for disagreement on the question of intention is the same as that ln the case of the minor ablution, which has preceded.

তাহারতের এই অধ্যায়ে মাদমাদা (কুলি করা) ও ইস্তিনশাক (নাকে পানি দেওয়া) সম্পর্কে তারা মতভেদ করেছেন, ঠিক যেমন ওযূর ক্ষেত্রে তাদের মতভেদ ছিল, অর্থাৎ এগুলো ফরয কি না। একদল ফকীহ মনে করেন গোসলে এগুলো ফরয নয়, আর অন্য একদল এগুলোকে ফরয মনে করেন। যারা ফরয না হওয়ার মত দিয়েছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন মালিক ও আশ-শাফিঈ, আর যারা ফরয বলেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন আবু হানীফা ও তাঁর শিষ্যগণ।

They disagreed about madmada and istinshaq in this category of purification like their disagreement in the case of the minor ablution, that is whether they are obligatory. A group of jurists held that these are not obligatory in bathing, while another group considered them obligatory. Those who maintained a negation of obligation include Malik and al-ShaficT, while those who made it obligatory include Abu HanTfa and his disciples.

ইখতিলাফের কারণ হলো উম্মে সালামার হাদীসের প্রকাশ্য অর্থের সঙ্গে সেই হাদীসগুলোর সংঘর্ষ, যেগুলোতে নবী ﷺ-এর গোসলের পূর্বে অযু করার বিবরণ বর্ণিত হয়েছে। কারণ গোসলের পূর্বের অযুর বিবরণ সংক্রান্ত হাদীসগুলোতে মাদমাদা ও ইসতিনশাক উল্লেখ আছে, অথচ উম্মে সালামার হাদীসে মাদমাদা ও ইসতিনশাক কোনোটিরই উল্লেখ নেই। যাঁরা আয়েশা ও মাইমূনার হাদীসকে উম্মে সালামার হাদীসের অব্যাখ্যাত অংশের বিস্তারিত বিবরণ এবং মহান আল্লাহর বাণী, "আর যদি তোমরা জানাবাতের অবস্থায় থাকো, তবে পবিত্র হও"-এর ব্যাখ্যা হিসেবে গ্রহণ করেছেন, তাঁরা কুলি করা ও নাকে পানি টানা ওয়াজিব বলেছেন। আর যাঁরা এগুলোকে পরস্পরবিরোধী মনে করেছেন, তাঁরা উভয়ের মধ্যে সমন্বয় সাধন করেছেন; তাঁরা আয়েশা ও মাইমূনার হাদীসের দাবিকে মুস্তাহাব অর্থে এবং উম্মে সালামার হাদীসের দাবিকে ওয়াজিব অর্থে গ্রহণ করেছেন।

The reason for disagreement is the conflict of the apparent meaning of the tradition of Umm Salama with the traditions that were transmitted about the description of the Prophet’s performance of minor ablution prior to his purification (bathing), because the traditions transmitted about the description of his minor ablution prior to his purification mention madmada and istinshaq, while the tradition of Umm Salama mentions neither madmada nor istinshdq. Those who considered the traditions of cA*isha and Maymuna as elaborations of the unexplained parts of the tradition of Umm Salama, and also as an explanation of the words of the Exalted, “And if ye are involved in a major hadath, purify yourselves”,59 made rinsing of the mouth, and snuffing of water into the nostrils obligatory, while those who considered ‘ them as conflicting reconciled them so as to construe the implication of the traditions of cA*isha and Maymuna for a recommendation, and the implication of the tradition of Umm Salama as an obligation.

এ কারণেই, চুল খোলা রাখা বা ছেড়ে দেওয়ার হুকুম নিয়ে তাঁরা মতভেদ করেছেন, যাতে মাথায় চুলের গোড়া পর্যন্ত পানি পৌঁছায় (তাখলীল), এই ধরনের পবিত্রতার জন্য তা ওয়াজিব কি না। মালিক একে মুস্তাহাব গণ্য করেন, আর অন্যরা একে ওয়াজিব মনে করেন। যারা তাখলীলকে ওয়াজিব বলেছেন, তারা নবী ﷺ-এর এই হাদীসকে তাদের মতের পক্ষে দলিল হিসেবে উপস্থাপন করেন: "প্রতিটি চুলের নিচেই জানাবাত (বড় হাদাস) রয়েছে, সুতরাং তুমি ত্বককে পরিষ্কার কর এবং চুলকে ভিজিয়ে নাও।"

তাঁরা মতভেদ করেছিলেন যে, এই ধরনের পবিত্রতার জন্য একটানা ও ধারাবাহিকভাবে সম্পন্ন করা একটি শর্ত কি না, যেমন ছোট ওযূর ক্ষেত্রেও তাঁদের মতভেদ ছিল। এই মতভেদের কারণ হলো, নবী ﷺ-এর কাজগুলোকে ওয়াজিব হিসেবে গণ্য করা হবে নাকি মুস্তাহাব হিসেবে, সেটি। নবী ﷺ কখনো ধারাবাহিক ও ক্রমানুসারে ছাড়া ওযূ করেছেন, এমন কথা বর্ণিত হয়নি। একদল ফকীহ মনে করেন, ছোট ওযূতে মাথা ও শরীরের অবশিষ্ট অংশের ক্ষেত্রে ক্রম রক্ষার যে গুরুত্ব আছে, এই ধরনের পবিত্রতা (গোসল)-এর ক্ষেত্রে ক্রম রক্ষার গুরুত্ব তার চেয়েও বেশি। কারণ উম্মে সালামা (রাঃ)-এর হাদীসে নবী ﷺ বলেছেন, "তোমার জন্য যথেষ্ট যে, তুমি মাথার উপর তিন অঞ্জলি পানি ঢালবে, তারপর শরীরের উপর পানি প্রবাহিত করবে।" অভিধানবিদদের মতে, "ছুম্মা" (অতঃপর) অব্যয়টি ক্রম বোঝায়, এতে কোনো মতভেদ নেই।

They disagreed on whether a condition for this category of purification is continuous and sequential performance, as was their disagreement in the case of the minor ablution. The reason for disagreement is whether the acts of the Prophet are to be construed as obligatory or recommended. It has not been transmitted from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he ever performed ablution, except in an ordered and sequential manner. A group of jurists held that sequence in this category of purification (ghusl) is more pertinent than it is in the minor ablution with respect to the head and the rest of the body, because of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) in the tradition of Umm Salama, “It is enough for you to splash over your head three handfuls of water, and then let water flow over your body”. The conjunction particle “thumma” (then) implies sequence, without dispute, according to lexicologists.