এই অধ্যায়ের বিধানসমূহের আলোচনা সাতটি পরিচ্ছেদে বিভক্ত। প্রথমটি জামাআতের নামাযের আহকাম নির্ধারণ সম্পর্কে। দ্বিতীয়টি ইমামতির শর্তাবলি এবং ইমামতির জন্য অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত ব্যক্তি ও তাঁর জন্য নির্দিষ্ট শর্তাবলি সম্পর্কে। তৃতীয়টি ইমামের সাপেক্ষে মুক্তাদীদের অবস্থান এবং মুক্তাদীদের জন্য নির্দিষ্ট বিষয় সম্পর্কে। চতুর্থটি সেসব বিষয় সম্পর্কে, যেখানে ব্যক্তি ইমামের অনুসরণ করে এবং যেখানে সে অনুসরণ করে না। পঞ্চমটি ইমামের অনুসরণের পদ্ধতি সম্পর্কে। ষষ্ঠটি ইমাম মুক্তাদীদের পক্ষ থেকে যেসব কাজ বহন করেন, সেগুলো সম্পর্কে। আর সপ্তমটি এই প্রশ্ন সম্পর্কে যে, ইমামের নামায বাতিল হওয়ার বিধান মুক্তাদীদের পর্যন্ত কতদূর বিস্তৃত হতে পারে।

The discussion of the rules in this chapter is covered in seven sections. The i*grSt is about the identification of the ahkam of congregational prayers. The ‘second is about the identification of the conditions of imama and about the person who has precedence for imama and the conditions specific to him. The third is about the position of the followers with respect to the imam and the specific to the followers. The fourth is about the things in which a person follows the imam and those in which he does not follow him. The fifth j s about the manner of following (the imam). The sixth is about the acts that the imam bears on behalf of the followers. The seventh is about the question of how far can the invalidation of the imam's prayer be extended to the followers.

এই অনুচ্ছেদে দুটি বিষয় রয়েছে। প্রথমটি হলো, আযান শোনে এমন ব্যক্তির উপর জামাতে সালাত আদায় করা কি ফরয। দ্বিতীয় বিষয়টি নিম্নোক্ত প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত: কোনো ব্যক্তি মসজিদে প্রবেশ করে (জামাত অনুষ্ঠিত হওয়ার আগে আলাদাভাবে) সালাত আদায় করলে, তার উপর কি জামাতের সাথে একই সালাত পুনরায় আদায় করা ওয়াজিব?

In this section there are two issues. The first is whether prayer with the congregation is obligatory on the person who hears the call. The second issue relates to the following question: if a person enters the mosque and prays (separately before the congregational prayer is held), is it obligatory upon him to repeat the same prayers with the congregation?

ফকীহগণ এই বিষয়ে (অর্থাৎ মসজিদে জামাআতের সাথে সালাত আদায়ের বিধান নিয়ে) মতভেদ করেছেন। অধিকাংশ আলেম মত দিয়েছেন যে এটি হয় সুন্নাত, নয়তো ফরযে কিফায়া। যাহিরীগণ বলেছেন, প্রতিটি মুকাল্লাফ (বিধান পালনের যোগ্য ব্যক্তি) এর উপর জামাআতের সাথে সালাত আদায় করা ফরয।

The jurist disagreed about (the issue), with the majority maintaining that it is either a sunna or a communal obligation (fard kifaya). The Zahirites maintained that prayer with the congregation is obligatory for each mukallaf (individual with legal capacity).

তাদের মতভেদের কারণ এই বিষয়ক হাদীসসমূহের ব্যাখ্যার দ্বন্দ্ব থেকে উদ্ভূত। সুতরাং নবী (ﷺ)-এর বাণী, "জামাতের সঙ্গে সালাত একা সালাত আদায়ের চেয়ে পঁচিশ গুণ কিংবা সাতাশ গুণ শ্রেষ্ঠ," এর বাহ্যিক অর্থ থেকে বোঝা যায় যে জামাতের সালাত মুস্তাহাব আহকামের অন্তর্ভুক্ত। এর অর্থ হলো এটি ফরজ সালাতের উপরন্তু একটি পূর্ণতা, যেন নবী (ﷺ) বলেছেন যে জামাতের সালাত (একাকী) ব্যক্তির সালাতের চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ। পূর্ণতা হলো যথেষ্ট হওয়ার অতিরিক্ত কিছু। অন্ধ ব্যক্তির সেই সুপরিচিত হাদীসও রয়েছে, যিনি জামাতে অংশগ্রহণ থেকে অব্যাহতি চেয়েছিলেন, কারণ তাকে মসজিদে নিয়ে যাওয়ার মতো কেউ ছিল না। নবী (ﷺ) প্রথমে তাকে অব্যাহতি দিয়েছিলেন, কিন্তু পরে তাকে বললেন, "তুমি কি আযান শুনতে পাও?" সে বলল, "হ্যাঁ।" তিনি বললেন, "তাহলে আমি তোমার জন্য কোনো অব্যাহতি পাই না।" এটি কোনো বৈধ ওজরের অনুপস্থিতিতে জামাতের বাধ্যতামূলকতার সুস্পষ্ট প্রমাণ। এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন। এই হাদীসকে শক্তিশালী করে আবূ হুরায়রা (রাঃ) থেকে বর্ণিত হাদীস, যার সহীহ হওয়ার ব্যাপারে সকলে একমত। তাতে রাসূলুল্লাহ (ﷺ) বলেছেন, "যাঁর হাতে আমার প্রাণ, তাঁর শপথ, আমি প্রায় সংকল্প করেছিলাম যে কাঠের বোঝা জমা করার নির্দেশ দিই, আযানের নির্দেশ দিই, তারপর একজন ব্যক্তিকে লোকদের নিয়ে (আমার পক্ষ থেকে) সালাত পড়ানোর আদেশ দিই, অতঃপর যারা (ঘরে বসে থাকা) অনিচ্ছুক লোকদের খোঁজে বের হই এবং তাদের ঘরবাড়ি তাদের উপর পুড়িয়ে দিই।" যাঁর হাতে আমার প্রাণ, তাঁর শপথ, তাদের মধ্যে কেউ যদি জানত যে সে একটি বা দুটি মাংসযুক্ত হাড় বা ভালো মাংসের দুটি পা পাবে, তবে সে ইশার সালাতে উপস্থিত হতো। ইবনু মাসউদ (রাঃ)-এর বর্ণনাতেও এসেছে, তিনি বলেন, "রাসূলুল্লাহ ﷺ আমাদেরকে হিদায়াতের পথসমূহ শিক্ষা দিয়েছেন, আর সেই হিদায়াতের পথসমূহের মধ্যে রয়েছে এমন মসজিদে সালাত আদায় করা যেখানে আযান দেওয়া হয়।" এর কিছু বর্ণনায় বলা হয়েছে, "যদি তোমরা তোমাদের নবী ﷺ-এর সুন্নাহ ত্যাগ করো, তবে তোমরা পথভ্রষ্ট হয়ে যাবে।"

The reason for their disagreement arises from the conflict of the interpretations of the traditions on this issue. Thus, the apparent meaning of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Prayer with the congregation is superior to praying alone by twenty-five degrees or by twenty-seven degrees” conveys that congregational prayers belong to the category of recommended ahkam. This means that it is a perfection over and above the obligatory prayer, as if the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) had said that prayer with the congregation is more perfect than the prayer of the (solitary) individual. Perfection is something additional to sufficiency. There is the well-known tradition about the blind man, who sought permission to stay away from congregational prayers as there was noone to lead him to it (the congregation). The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) granted him the exemption (at first), but then said to him, “Can you hear the call?” He said, “Yes”. He said, “In that case I do not find any exemption for you”. This is explicit about its obligation in the absence of a valid excuse. This is recorded by Muslim. Among those that strengthen this tradition is that related by Abu Hurayra, the authenticity of which is agreed upon and it states that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “By Him in whose hands is my life, I had almost resolved to order the collection of firewood in bundles, order the call for prayer, then order a person to lead the people in prayers (on my behalf), and then chase reluctant men (in their houses) and to burn down their houses over them. By Him in whose hands is my life, if any of them had known that he would find a meaty bone or two good meat legs, he would be present at ish&'\ There is also the tradition of Ibn Mascud, in which he said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) taught us the paths of right guidance, and among these guided paths is prayer in a mosque where the call has been issued”. In some of its versions it is said, “If you were to give up the practice of your Prophet you would be led astray”.

যে ব্যক্তি মসজিদে প্রবেশ করে নামায আদায় করেছে, সে দুই উপায়ের একটিতে নামায পড়ে থাকতে পারে: হয় সে একাকী নামায পড়েছে, নয়তো জামাতের সঙ্গে পড়েছে। যদি সে একাকী নামায পড়ে থাকে, তবে একদল ফকীহ মত দেন যে, মাগরিবের নামায ছাড়া সে জামাতের সঙ্গে নামায পুনরায় পড়বে। এই মতের পক্ষে ছিলেন মালিক ও তাঁর শিষ্যগণ। আবু হানীফা বলেছেন যে, মাগরিব ও আসরের নামায ছাড়া সে নামায পুনরায় পড়বে। আর আল-আওযাঈ মাগরিব ও ফজরের নামায বাদ দিয়েছেন, এবং আবু ছাওর আসর ও ফজরের নামায বাদ দিয়েছেন। আল-শাফিঈ বলেছেন যে, সে সকল নামাযই পুনরায় পড়বে।

The person who entered the mosque and prayed may have done it in one of two ways: he may have prayed alone, or he may have prayed with the congregation. If he has prayed alone, a group of jurists maintain that he is to repeat the prayer with the congregation, except in the case of the sunset prayer (maghrib) only. Those who upheld this opinion are Malik and his disciples. Abu Harnfa said that he is to repeat the prayer, except the sunset and the middle prayer (casr), while al-AwzacT exempted the sunset and the morning prayers, and Abu Thawr exempted the middle and the morning prayers. Al- ShafiT said that he is to repeat all the prayers.

তাঁরা সাধারণভাবে জামাতের সঙ্গে নামাজ পুনরায় আদায় করার বিষয়ে একমত ছিলেন। এর ভিত্তি ছিল বিশর ইবনে মুহাম্মদ তাঁর পিতা থেকে যে বর্ণনা করেছেন, তা: “রাসূলুল্লাহ ﷺ তাঁকে বললেন, যখন তিনি মসজিদে প্রবেশ করলেন এবং তাঁর সঙ্গে নামাজ না পড়লেন, ‘তুমি লোকদের সঙ্গে নামাজ পড়লে না কেন? তুমি কি মুসলিম নও?’ তিনি বললেন, ‘অবশ্যই আমি মুসলিম, হে আল্লাহর রাসূল, কিন্তু আমি আমার পরিবারের সঙ্গে নামাজ পড়ে নিয়েছি।’ নবী ﷺ তাঁকে বললেন, ‘তুমি যখন আসবে তখন লোকদের সঙ্গে নামাজ পড়বে, যদিও তুমি ইতিপূর্বে নামাজ পড়ে থাকো।’” ফকীহগণ মতভেদ করেছেন, কারণ এই সাধারণ নির্দেশনাকে কিয়াস বা কোনো দলিলের মাধ্যমে সীমিত করার সম্ভাবনা রয়েছে। যাঁরা হাদীসটিকে তার অবিশেষ সাধারণ অর্থে গ্রহণ করেছেন, তাঁরা সকল নামাজ পুনরায় আদায় করাকে ওয়াজিব করেছেন; এটি ইমাম শাফেয়ীর মত। যাঁরা কেবল মাগরিবের নামাজকে এর বাইরে রেখেছেন, তাঁরা কিয়াসুশ শাবাহ বা সাদৃশ্যভিত্তিক কিয়াসের মাধ্যমে সাধারণ অর্থকে সীমিত করেছেন। এটি করেছেন ইমাম মালিক (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন)। তাঁর যুক্তি ছিল, মাগরিবের নামাজ, যা বিজোড় রাকাআতের নামাজ, পুনরায় পড়লে তা জোড় হয়ে যাবে, কারণ মোট রাকাআত হবে ছয়, ফলে তা আর বিজোড় থাকবে না। এভাবে তা নিজস্ব শ্রেণি থেকে সরে গিয়ে অন্য নামাজের শ্রেণিতে চলে যাবে, যা তাকে বাতিল করে দেবে। তবে এই কিয়াসে দুর্বলতা রয়েছে, কারণ সালাম দুই বিজোড় নামাজের মাঝে একটি বিচ্ছেদ ঘটায়, এবং এমন কিয়াসের মাধ্যমে সীমিত করার চেয়ে সাধারণ অর্থ গ্রহণ করাই উত্তম। এই যুক্তির চেয়ে শক্তিশালী হলো কূফার আলিমদের মত। তাঁরা যুক্তি দেন, মাগরিবের নামাজ পুনরায় পড়লে এক রাতে দুটি বিজোড় নামাজ আদায় করা হয়, অথচ একটি হাদীসে আছে “এক রাতে দুটি বিজোড় নামাজ আদায় করা যাবে না।” অন্যদিকে আবু হানীফা বলেছেন, দ্বিতীয় নামাজটি নফল নামাজের মতো হবে। ফলে কেউ যদি মধ্যবর্তী নামাজ (আসর) পুনরায় পড়ে, তবে সে আসরের পরে নফল নামাজ আদায় করছে বলে গণ্য হবে, যা নিষিদ্ধ। তাই তিনি এই অনুমানের ভিত্তিতে মধ্যবর্তী সালাত এবং সূর্যাস্তের সালাতকে ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য করেছেন, কারণ এগুলো বিজোড় সংখ্যক রাকাআতবিশিষ্ট, আর বিজোড় রাকাআতের সালাত পুনরাবৃত্তি করা যায় না। এই অনুমানটি সঠিক হবে, যদি আশ-শাফিঈ তাদের কাছে স্বীকার করেন যে পুনরাবৃত্ত সালাত নফল। যারা এই উদ্দেশ্যে ফজরের সালাত ও মধ্যবর্তী সালাতের মধ্যে পার্থক্য করেছেন, তারা তা করেছেন কারণ ফজরের সালাতের পরে সালাত আদায় নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়ে বর্ণনাগুলোর মধ্যে কোনো বিরোধ নেই, অথচ মধ্যবর্তী সালাতের পরে সালাত আদায় সম্পর্কে বর্ণনাগুলোর মধ্যে বিরোধ রয়েছে, যেমনটি ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। এটিই আল-আওযাঈর মত।

এই অনুচ্ছেদে ইমামতের শর্তসমূহ নির্ধারণ, অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে চিহ্নিত করা এবং ইমামের জন্য নির্দিষ্ট বিধানসমূহ আলোচনা করা হয়েছে। এই অনুচ্ছেদে চারটি বিষয় রয়েছে।

This section is about the identification of the conditions for imama, identification of the person who has precedence, and about the ahkam specific to the imam. In this section there are four issues.

তারা ইমামতির জন্য অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত ব্যক্তির বিষয়ে মতভেদ করেছেন। মালিক বলেছেন, সবচেয়ে বেশি জ্ঞানী (সালাতের বিধিবিধান সম্পর্কে) ব্যক্তিই ইমামতির জন্য অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত, সর্বোত্তম কারী নয়। এটিই আশ-শাফিঈর মতও ছিল। আবু হানীফা, আস-সাওরী ও আহমাদ বলেছেন, সর্বোত্তম কারী তাদের ইমামতি করবেন।

They disagreed about the person who has precedence for imama. Malik said that he is the one most learned (about the rules of prayer), and not one who is the best reciter (of the Qur’an). This was also al-ShaficFs opinion. Abu Hanifa, al-Thawff, and Ahmad said that the best reciter is to lead them.

এই মতভেদের কারণ হলো নবী (আল্লাহর রহমত ও শান্তি তাঁর উপর বর্ষিত হোক) -এর এই বাণীর অর্থ নিয়ে বিরোধ: "যে ব্যক্তি আল্লাহর কিতাব সবচেয়ে ভালো তিলাওয়াত করতে পারে, সে তার কওমের ইমামতি করবে; আর যদি তিলাওয়াতে সবাই সমান হয়, তবে যে সুন্নাহ সম্পর্কে বেশি জানে সে ইমামতি করবে। যদি সুন্নাহ সম্পর্কেও সবাই সমান হয়, তবে যে আগে হিজরত করেছে সে ইমামতি করবে। যদি হিজরতেও সমান হয়, তবে যে আগে ইসলাম গ্রহণ করেছে সে ইমামতি করবে। কোনো ব্যক্তি তার কর্তৃত্বাধীন কাউকে ইমামতি করাবে না, এবং তার আতিথেয়তার স্থানে তার অনুমতি ছাড়া বসবে না।" এই হাদীসটির সনদ বা বর্ণনাসূত্রের বিশুদ্ধতা সর্বসম্মত, কিন্তু এর অর্থ নিয়ে ফকীহগণ মতভেদ করেছেন। যারা হাদীসটির বাহ্যিক অর্থ অনুসারে ব্যাখ্যা করেছেন, তাদের মধ্যে আবু হানীফা রয়েছেন। আর তাদের কেউ কেউ "সর্বোত্তম কারী" বলতে আইনশাস্ত্রে সবচেয়ে জ্ঞানী ব্যক্তিকে বুঝেছেন, কারণ তাদের মতে ইমামতিতে ফিকহের প্রয়োজন তিলাওয়াতের চেয়ে বেশি। তদুপরি, সাহাবীদের মধ্যে সর্বোত্তম কারী অবশ্যই আইনশাস্ত্রেও সর্বোত্তম ছিলেন, যা বর্তমান অবস্থার সাথে বিপরীত।

The reason for their disagreement comes from the dispute over the meaning of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The person who recites the Book of Allah best is to lead his people, and if two are equal in recitation then one who has greater knowledge of the sunna. If they are equal with respect to the sunna then the one who emigrated [to Medina] first. If they are equal with respect to emigration then the one who embraced Islam first. A man is not to lead another person who is under his authority, nor is he to take advantage of another person’s hospitality without his permission”. This is a tradition that is agreed upon for its authenticity, but the jurists differed about its meaning.' Among those who interpreted- it through its apparent meaning is Abu HanTfa. Some of them understood the words “best reciter” to mean the most learned in the law, as they believed that the need for fiqh in imama is greater than that for recitation. Further, the best reciter among the Companions was necessarily the best in legal knowledge contrary to the situation that prevails today.

ফকীহগণ এমন এক নাবালকের ইমামতি নিয়ে মতভেদ করেছেন, যে বালেগ হয়নি কিন্তু কুরআন তিলাওয়াত করতে পারে। একদল ফকীহ এর অনুমতি দিয়েছেন, কারণ এই হাদীসের সাধারণ বক্তব্য এবং 'আমর ইবনে সালামা-এর হাদীসের কারণে, যেখানে বর্ণিত আছে যে তিনি নাবালক অবস্থায় তাঁর কওমের ইমামতি করতেন। আরেকদল ফকীহ একেবারে নিষেধ করেছেন। আর অপর একদল নফল সালাতে অনুমতি দিয়েছেন, কিন্তু ফরয সালাতে নয়; এটি মালিক (রহ.) থেকে বর্ণিত একটি মত।

The jurists disagreed about the imama of a minor who had not attained puberty but he could recite. A group of jurists permitted this due to the generality of this tradition and due to the tradition of <Amr ibn Salama that he used to lead his people in prayer when he was a minor. A group of jurists prohibited this absolutely, while another permitted it f or supererogatory prayers, but not for obligatory prayers, which is a narration from Malik.

মতভেদের কারণ হলো এই প্রশ্ন: কোনো ব্যক্তি এমন নামাযে কি অন্যের ইমামতি করতে পারে, যা তার নিজের জন্য ফরয নয়, কিন্তু যার অনুসরণকারীর জন্য তা ফরয। এর কারণ হলো ইমাম ও মুক্তাদির নিয়তের মধ্যে পার্থক্য।

The reason for the disagreement stems from the question of whether a person can lead another in prayer when such prayer is not obligatory for him, but is obligatory for the person being led. This is due to the difference in the niyya of the person leading and that of the follower.

তারা ফাসিক (পাপাচারী) ব্যক্তির ইমামতি নিয়ে মতভেদ করেছেন। একদল ফকীহ এটিকে সম্পূর্ণরূপে প্রত্যাখ্যান করেছেন, আর অন্য একদল কোনো শর্ত ছাড়াই এর অনুমতি দিয়েছেন। তৃতীয় একদল তার পাপাচারের নিশ্চিততার মাত্রার ভিত্তিতে পার্থক্য করেছেন, এবং বলেছেন, যদি ইমামের পাপাচার নিশ্চিত হয় তবে মুসল্লিকে সর্বদা নামাজ পুনরায় পড়তে হবে (অপরিহার্য), আর যদি তা সম্ভাবনামূলক হয় তবে মুসল্লির নামাজ পুনরায় পড়া মুস্তাহাব। মাযহাবের মতগুলোর মধ্যে আল-আবহান এই মতটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন। আরেকদল তার পাপাচারের পক্ষে কোনো ভিত্তি আছে কি না, সে অনুযায়ী পার্থক্য করেছেন, যেমন যে ব্যক্তি নাবীয (খেজুর থেকে তৈরি একটি পানীয়, যা কারও কারও মতে হারাম) পান করে এবং এ কাজের পক্ষে ইরাকের ফকীহদের মতের উপর নির্ভর করে; তাই তারা এমন ব্যক্তির পেছনে নামাজ বৈধ বলেছেন যে কোনো ভিত্তির উপর নির্ভর করে, কিন্তু যার সেরূপ কোনো ভিত্তি নেই তার পেছনে নয়। তাদের মতভেদের কারণ হলো, বিষয়টি শরীয়তে সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ নেই, এবং কিয়াসসমূহ পরস্পরবিরোধী।

They disagreed about the imama of the disobedient (fasiq). A group of jurists rejected it outright, while another permitted it without qualification. A third group made a distinction on the basis of the degree of certainty of his disobedience, and said that if his (the imam's) disobedience is certain the worshipper is (obliged) to repeat his prayer always, but if it is probable, it is recommended that the worshipper repeat the prayer. This opinion was preferred by al-Abhan from among the opinions in the school. There were those who made a distinction according to whether there was a basis for his disobedience, like one who drinks nabidh (a beverage of dates considered prohibited by some) and relies on the opinion of the jurists of Iraq for doing so; thus they permitted prayer behind a person (leader) who relies on some basis, but not behind one who does not have such a basis. The reason for their disagreement stems from the fact that it is something that is not expressly stated by the law, and the analogies are in conflict.

যারা এই মত পোষণ করেছেন যে ফিসক (পাপাচার) সালাতকে বাতিল করে না, এবং মুক্তাদির জন্য ইমামের সালাতের বৈধতার বেশি কিছু প্রয়োজন নেই—অর্থাৎ তাদের মতানুযায়ী, যারা মনে করেন ইমাম মুক্তাদির পক্ষ থেকে সালাত আদায় করেন—তারা ফাসিকের ইমামতিকে বৈধ বলেছেন। আর যারা ইমামতিকে সাক্ষ্য প্রদানের সাথে তুলনা করেছেন এবং ফাসিককে অবৈধ সালাত আদায়ের সন্দেহে দেখেছেন, যেমন (ফাসিক) সাক্ষীকে মিথ্যা সাক্ষ্যের সন্দেহে দেখা হয়, তারা তার ইমামতিকে বৈধ বলেননি। এ কারণেই কতক ফকীহ এই পার্থক্য করেছেন যে, তার ফিসক কোনো শরয়ী ওজনের ভিত্তিতে হচ্ছে কি না। আর তার পাপাচার নিশ্চিত, না কি সম্ভাব্য—এই ভিত্তিতে পার্থক্যটি এর প্রায় কাছাকাছি, কারণ যখন তার ফিসক নিশ্চিত, তখন যেন তার পক্ষে কোনো শরয়ী ওজন নেই।

Those who maintained that as fisq (disobedience) does not invalidate prayer, and that the follower does not need more than the validity of the imam's prayer—that is, according to the opinion of those who hold that the imam performs the prayer on behalf of the follower—permitted the iniama of the fasiq. Those who compared imama to the rendering of testimony and suspected the fasiq of performing an invalid prayer, just as the (fasiq) witness is suspected of rendering false testimony, did not permit his imama. It is for this reason that some of the jurists made a distinction on the basis of whether his fisq is based on some legal justification. The distinction based on whether his disobedience is definitive or probable is almost similar to this, for when his fisq is certain it is as if he does not have a legal justification for it.

তারা নারীর ইমামতি নিয়ে মতভেদ করেছেন। জমহুর (অধিকাংশ আলেম) মত দিয়েছেন যে নারী পুরুষদের ইমামতি করতে পারবেন না, তবে নারীদের ইমামতি করা নিয়ে তারা মতভেদ করেছেন। আশ-শাফিঈ নারীদের ইমামতি করার অনুমতি দিয়েছেন, পক্ষান্তরে মালিক তা নিষেধ করেছেন। আবু সাওর ও আত-তাবারী জমহুরের মত থেকে সরে গিয়ে নারীর ইমামতিকে সর্বাবস্থায় বৈধ বলেছেন।

They disagreed about the imdma of a woman. The majority maintained that s he cannot lead men, but they disagreed about her leading women (in prayer). Al-Shafi i c permitted this while Malik prohibited it. Abu Thawr and al-Tabari deviated (from the majority opinion) and permitted her imdma in absolute terms.

অধিকাংশ আলিম এই মত দিয়েছেন যে নারীদের পুরুষদের ইমামতি করা নিষিদ্ধ। কারণ এটি বৈধ হলে তা প্রথম প্রজন্ম (ইসলামের সূচনাকালের প্রজন্ম) থেকেই বর্ণিত হতো। আরও, সালাতে নারীরা পুরুষদের পেছনে দাঁড়ানো একটি সুপরিচিত রীতি; অতএব তাদের সামনে দাঁড়ানো বৈধ নয়, এটি স্পষ্ট। নবী ﷺ বলেছেন, "তাদেরকে পেছনে রাখো, যেভাবে আল্লাহ তাদেরকে পেছনে রেখেছেন।" এই কারণেই কিছু ফকীহ নারীদের নারীদের ইমামতি করার অনুমতি দিয়েছেন, কারণ সালাতের ক্ষেত্রে তাদের মর্যাদা সমান। প্রথম প্রজন্মের কিছু সাহাবী থেকেও এমনটি বর্ণিত হয়েছে।

The majority agreed to prohibit her from leading men, because had this been permitted such permission would have been transmitted from the first generation (of Islam). Further, a known practice in prayer is that women should stand behind men; therefore it is obvious that their being at the front is not permitted. The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “Keep them behind insofar as Allah has kept them behind”. It is for this reason that some jurists permitted them to lead women, as they have equal precedence for purposes of prayer. This has also been narrated from some members of the first generation.

যারা তাঁকে ইমামতির অনুমতি দিয়েছেন, তারা উম্মু ওয়ারাকার সেই হাদীসের ভিত্তিতে যুক্তি দিয়েছেন, যা আবূ দাঊদ বর্ণনা করেছেন: "রাসূলুল্লাহ ﷺ তাঁর ঘরে যেতেন এবং তাঁর জন্য একজন মুআযযিন নিযুক্ত করেছিলেন, যে তাঁর জন্য আযান দিত। আর তিনি তাঁকে নির্দেশ দিয়েছিলেন যেন তিনি তাঁর ঘরের লোকদের নিয়ে সালাতে ইমামতি করেন।" ﷺ

Those who permitted her imdma argued on the basis of the tradition of Umm Waraqa recorded by Abu Dawud “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to visit her at her house and appointed a mttadhdhin for her to recite the adhan for her. He ordered her to lead the members of her household in prayer”.

এই বিষয়ের অধীনে ইমামতের সম্পর্কে অনেক বিষয় রয়েছে, যার মধ্যে ইমামের জন্য নির্ধারিত যোগ্যতা সম্পর্কে তাদের মতভেদও রয়েছে। আমরা তাদের এই আলোচনাটি বাদ দিয়েছি, কারণ শরিয়তে এগুলো সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি।

There are many issues under this topic of imdma, including their disagreement about the qualifications stipulated for the imam. We have left out their discussion as they are not expressly mentioned in the law.

এখানে চারটি বিষয় রয়েছে যেগুলো সরাসরি বর্ণিত হাদীসের সঙ্গে সম্পর্কিত। প্রথমটি হলো, উম্মুল কুরআন (সূরা ফাতিহা) পাঠ শেষ করার পর আমীন (আমেন) বলেন কি ইমাম, নাকি মুক্তাদী? দ্বিতীয়টি হলো, তাকবীরে তাহরীমা কখন বলতে হয়? তৃতীয়টি হলো, ইমাম যদি কিরাআতে আটকে যান বা ভুল করেন, তবে তাকে কি লুকমা দিয়ে সাহায্য করতে হবে? চতুর্থটি হলো, ইমামের দাঁড়ানোর স্থান কি মুক্তাদীদের চেয়ে উঁচু হবে?

There are four issues in this that are related to those expressly transmitted. The first is whether it is the imam who pronounces amin (amen) after he has completed the recitation of the umm al-Qur*dn, or is it the follower who does that. The second is when does he pronounce the takbir of commencement. The third is whether he is to be led on if he waivers in the recitation. The fourth is whether his place of prayer is to be higher than that of the followers.

ইমাম সূরা ফাতিহা (উম্মুল কিতাব) পাঠ শেষ করার পর আমীন বলবেন কি না, এ বিষয়ে ইমাম মালিক ইবনুল কাসিম ও মিসরীয় আলিমদের বর্ণনায় বলেছেন যে, ইমাম আমীন বলবেন না। অধিকাংশ আলিম মত দিয়েছেন যে, ইমামও মুক্তাদির মতো আমীন বলবেন। ইমাম মালিক থেকে মদীনাবাসীদের সূত্রে এটিও একটি বর্ণনা।

About the issue whether the imam is to pronounce dmin (amen) once he has completed the recitation of the umm al-Kitdb, Malik held, in the narrations of Ibn al-Qasim and the Egyptians from him, that he is not to pronounce dmin. The majority maintained that he is to say dmin just like the follower. This is also one narration from .Malik through the Medinites.

মতভেদের কারণ হলো দুটি হাদীসের আপাত অর্থ পরস্পরবিরোধী মনে হওয়া। প্রথমটি আবূ হুরায়রা (রা.)-এর হাদীস, যার সহীহ হওয়ার ব্যাপারে সকলে একমত। তিনি বলেন, “আল্লাহর রাসূল ﷺ বলেছেন, ‘ইমাম যখন আমীন বলেন, তোমরাও তখন আমীন বলো’।” দ্বিতীয় হাদীসটি ইমাম মালিক বর্ণনা করেছেন, এটিও আবূ হুরায়রা (রা.) থেকে, যে নবী ﷺ বলেছেন, “ইমাম যখন ‘গায়রিল মাগদূবি আলাইহিম ওয়ালাদ্-দাল্লীন’ বলেন, তখন তোমরা আমীন বলো।” প্রথম হাদীসটি ইমামের আমীন বলা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছে। দ্বিতীয় হাদীস ইঙ্গিত দেয় যে ইমাম আমীন উচ্চস্বরে বলেন না, কেননা যদি ইমামের আমীন বলা আবশ্যক হতো, তবে মুক্তাদীকে উম্মুল কিতাব (সূরা ফাতিহা) পাঠ সমাপ্ত করার পর এবং ইমামের আমীন বলার আগে আমীন বলতে বলা হতো না। আর নবী ﷺ বলেছেন, “ইমাম নিযুক্ত করা হয়েছে যেন তার অনুসরণ করা হয়।” তবে এটি তখনই প্রযোজ্য যখন বিষয়টি ইমামের কথা থেকে আলাদা করা হয়, অর্থাৎ মুক্তাদী ইমামের সঙ্গে একসাথে কিংবা ইমামের আগে আমীন বলতে পারে। সুতরাং এই হাদীসে ইমামের আমীন বলা সম্পর্কে কোনো প্রমাণ নেই; এতে কেবল মুক্তাদীর হুকুমই অন্তর্ভুক্ত। মনে হয়, ইমাম মালিক তাঁর বর্ণিত হাদীসকে অগ্রাধিকার দেওয়ার পদ্ধতি গ্রহণ করেছেন, কারণ আমীন বলে শ্রোতা, পাঠকারী নয়। অধিকাংশ আলিম প্রথম হাদীসকে অগ্রাধিকার দিয়েছেন, কারণ তা স্পষ্ট এবং তাতে ইমামের আমীন বলার হুকুম বিষয়ে কিছু অস্পষ্টতা নেই। এই দুই হাদীসের পার্থক্য মুক্তাদীর আমীন বলার বিষয়ে, ইমাম আমীন বলবেন কি না সে বিষয়ে নয়। অতএব এ বিষয়ে ভালোভাবে চিন্তা করো।

The reason for the disagreement are two traditions that have conflicting apparent meanings. First is the tradition of Abu Hurayra, which is agreed upon for its authenticity. He said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, ‘When the imam pronounces dmin. you should pronounce it too’”. The second tradition is what is recorded by Malik, also from Abu Hurayra, that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “When the imam says ‘ghayr al-maghdubi <-alayhim wa ld*ddalin'. then you should say The first tradition is explicit about the pronouncing of dmin by the imam. The second tradition indicates that the imam does not pronounce dmin. for had he been required to pronounce dmin why would -the follower be asked to pronounce it after the completion of the recitation of the umm al-Kitab and before the imam's uttering of dmin. The imam as the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “has been appointed so that he be followed”. (This holds true) unless the act in issue has been excluded from the words of the imam, that is, the follower may either say dmin at the same time as the imam or before him. Thus there is no evidence in this tradition about imam's pronouncing of dmin and it only includes the hukm of the follower. It appears that Malik adopted the method of preference for the tradition that he narrated because it is the listener who says dmin and not the reciter. The majority preferred the first tradition because it was explicit and because there is nothing in it about the hukm of the dmin of the imam. The difference between this tradition and the other is on the issue of the dmin of the follower and not whether the imam is to say dmin. so think over this.

এই অধ্যায়ে পাঁচটি বিষয় রয়েছে, যা নিম্নরূপ:

In this section there are five issues as follows:

জমহুর ফকীহগণ এ বিষয়ে একমত যে, একজন পুরুষ মুক্তাদির নিয়ম হলো ইমামের ডান পাশে দাঁড়ানো। কারণ ইবনু আব্বাস ও অন্যান্য সাহাবী থেকে বর্ণিত হাদীসসমূহে এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। ইমাম ছাড়া যদি তিনজন মুক্তাদি থাকে, তাহলে তারা ইমামের পেছনে দাঁড়াবে। তবে ইমাম ছাড়া দুজন মুক্তাদি থাকলে এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। মালিক ও আশ-শাফিঈ বলেছেন, তারা ইমামের পেছনে দাঁড়াবে। আর আবূ হানীফা, তাঁর শিষ্যগণ এবং কূফাবাসী ফকীহগণ বলেছেন, ইমাম তাদের দুজনের মাঝখানে দাঁড়াবেন।

The majority of the jurists agreed that the practice for one person (male) is to stand on the right side of the imam, because of its being established through the traditions of Ibn cAbbas and others. If there are three persons besides the imam they are to stand behind the imam. They differed when there are two persons besides the imam. Malik and al-ShafiT said that they are to stand behind the imam, while Abu HanTfa, his disciples, and the KufTs said that the imam is to stand between them.

তাঁদের মতভেদের কারণ এ বিষয়ে দুটি পরস্পরবিরোধী বর্ণনা। প্রথমটি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহর বর্ণনা, যিনি বলেছেন, "আমি আল্লাহর রাসূল ﷺ-এর বাম পাশে দাঁড়ালাম। তিনি আমার হাত ধরে আমাকে ঘুরিয়ে তাঁর ডান পাশে দাঁড় করালেন। এরপর জাবির ইবনু সাখর এলেন, ওযু করলেন এবং আল্লাহর রাসূল ﷺ-এর বাম পাশে দাঁড়ালেন। তিনি একসাথে আমাদের দুজনের হাত ধরে আমাদের ঠেলে তাঁর পিছনে দাঁড় করিয়ে দিলেন।" দ্বিতীয় বর্ণনাটি ইবনু মাসউদের, যে তিনি আলকামা ও আল-আসওয়াদের মাঝখানে দাঁড়িয়ে সালাত আদায় করেছিলেন। তিনি এটি নবী ﷺ থেকে বর্ণনা করেছেন বলে উল্লেখ করেছেন। আবু উমার বলেছেন, এই বর্ণনার বর্ণনাকারীরা মতভেদ করেছেন। তাঁদের কেউ কেউ এটিকে ইবনু মাসউদ পর্যন্ত সীমাবদ্ধ রেখেছেন, আর অন্যরা এটিকে নবী ﷺ পর্যন্ত সংযুক্ত করেছেন। সঠিক মত হলো, এটি মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ)।

Their disagreement is due to two conflicting traditions on this. The first is the tradition of Jabir ibn cAbd Allah, who said, “1 stood on the left of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), so he took hold of my hand and brought me around till I stood on his right side. Jabir ibn Sakhr then came, performed the ^ablution, and stood to the left of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him). He took hold of our hands at the same time and pushed us till we stood behind him”. The second tradition is Ibn Mascud’s, that he prayed with cAlqama and al-Aswad while standing between them. He related this from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). Abu TJmar said that the narrators of this tradition differed. Some of them stopped at Ibn Mascud, while others linked it up to the Prophet. The correct view is that it is mawquf (stops at the Companion).

মহিলার নিয়ম হলো, ইমাম ছাড়া যদি একজন পুরুষ মুসল্লি থাকে তবে সে তার পেছনে দাঁড়াবে, আর যদি সে একা হয় তবে ইমামের পেছনে দাঁড়াবে। আমার জানামতে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই, কারণ আনাস-এর বর্ণনায় যা ইমাম আল-বুখারী বর্ণনা করেছেন তা থেকে এটি প্রমাণিত: “নবী (ﷺ) তাঁর ও তাঁর মায়ের অথবা খালার সঙ্গে নামাজ পড়লেন। তিনি বললেন, ‘তিনি আমাকে তাঁর ডানপাশে দাঁড় করালেন এবং মহিলাকে আমাদের পেছনে দাঁড় করালেন।’” মালিক-এর বর্ণনায় যা তিনি উল্লেখ করেছেন, তাতে আছে: “আমি ও ইয়াতিম (বালকটি) নবী (ﷺ)-এর পেছনে সারি বাঁধলাম, আর বৃদ্ধা মহিলাটি আমাদের পেছনে দাঁড়ালেন।” একজন মাত্র ব্যক্তির নিয়ম হলো, সে ইমামের ডানপাশে দাঁড়াবে; কারণ ইবনু আব্বাস-এর বর্ণনা রয়েছে, যখন তিনি মায়মুনা-এর ঘরে রাত কাটিয়েছিলেন (তখন তিনি নবী (ﷺ)-এর বামপাশে দাঁড়িয়েছিলেন, কিন্তু নবী (ﷺ) তাঁকে ডানপাশে সরিয়ে নিয়েছিলেন)। একদল আলেম বলেছেন, সে ইমামের বামপাশে দাঁড়াবে। একজন মাত্র মহিলা ইমামের পেছনে দাঁড়াবে—এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই। আর যদি সে অন্য একজন পুরুষের সঙ্গে নামাজ পড়ে, তবে পুরুষটি তার পাশে দাঁড়াবে এবং মহিলাটি তার পেছনে দাঁড়াবে।

ফকীহগণ একমত হয়েছেন যে প্রথম সারিতে দাঁড়ানো কাম্য; একইভাবে কাতারে গা ঘেঁষে দাঁড়ানো এবং সারি সোজা করাও কাম্য, কারণ এ বিষয়ে আল্লাহর রাসূল ﷺ-এর নির্দেশ দৃঢ়ভাবে প্রমাণিত। তবে কেউ যদি সারির পেছনে একা দাঁড়িয়ে সালাত আদায় করে, সেই বিষয়ে তাঁরা মতভেদ করেছেন। অধিকাংশ ফকীহ বলেন, তার সালাত সহীহ হবে; পক্ষান্তরে আহমাদ, আবূ সাওর এবং একদল ফকীহ বলেন, তার সালাত বাতিল।

The jurists agreed that the first row is to be desired; similarly standing close together and the straightening the rows, because of the confirmation of the command from the Messenger of Allah’ (God’s peace and blessings be upon him). They disagreed in ths case of a person standing alone behind a row. The majority of the jurists say that his prayer is valid, while Ahmad, Abu Thawr, and a group of jurists said that his prayer is invalid.

তাদের মতভেদের কারণ হলো ওয়াবিসার হাদীসের সহীহ হওয়া নিয়ে বিরোধ এবং বাস্তব আমলের সঙ্গে এর সংঘাত। ওয়াবিসার হাদীসটি হলো, নবী ﷺ বলেছেন, "কাতারের পেছনে একাকী দাঁড়ানো ব্যক্তির নামায (গণ্য) হয় না।" ইমাম শাফেয়ী বলেছেন, এটি আনাসের হাদীসে বর্ণিত সেই বৃদ্ধার ঘটনার বিপরীত, যিনি কাতারের পেছনে দাঁড়িয়েছিলেন। আহমাদ বলেছেন, এই যুক্তির কোনো আইনগত ভিত্তি নেই, কারণ নারীরা পুরুষদের পেছনে দাঁড়ানোই রীতি। আর আহমাদ, যেমন আমরা বলেছি, ওয়াবিসার হাদীসটিকে সহীহ মনে করতেন। অন্যরা বলেছেন, এর সনদে দুর্বলতা আছে এবং এমন হাদীস আইনগত প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যায় না। জমহুর আলেমগণ আবু বাকরার হাদীসের ভিত্তিতে যুক্তি দিয়েছেন যে, তিনি কাতার থেকে আলাদাভাবে একাকী নামায পড়েছিলেন, আর আল্লাহর রাসূল ﷺ তাঁকে নামায পুনরায় পড়ার নির্দেশ দেননি। তিনি তাঁকে বলেছিলেন, "আল্লাহ তোমার আগ্রহ আরও বাড়িয়ে দিন, তবে পুনরায় এমন করো না।" এই কথাটিকে যদি কাতারে শরিক হওয়ার প্রতি উৎসাহ হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়, তাহলে ওয়াবিসা ও আবু বাকরার হাদীসের মধ্যে কোনো বিরোধ থাকে না।

The reason for their disagreement arises from the dispute over the authenticity of the tradition of Wabisa and its conflict with practice. The tradition of Wabisa is that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “No prayer (is counted) for the person standing alone behind a row”. Al-Shafi T said c that this is contrary to the case of the old woman standing behind a row in the tradition of Anas. Ahmad said that there is no legal force in this (argument) as it is the practice for women to stand behind men, and Ahmad, as we have said, considered the tradition of Wabisa authentic. Others have said that it has wavering isnad and such a tradition cannot serve as a legal evidence. The majority argued on the basis of the tradition of Abu Bakra that he prayed alone, separately from the row, and the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) did not order him to repeat the prayer. He said to him, “May Allah increase your eagerness, but do not repeat that”. If this (remark) is interpreted as recommendation (for praying alongside others in a line), there is no conflict between the traditions of Wabisa and Abu Bakra.

ইমামগণের মধ্যে প্রাথমিক যুগে এ নিয়ে মতভেদ ছিল যে, যে ব্যক্তি ইকামত শুনবে সে কি নামাযের কিছু অংশ ছুটে যাওয়ার আশঙ্কায় দ্রুত পথ চলে মসজিদে পৌঁছাবে কি না। বর্ণিত আছে যে, উমর ও ইবনে মাসউদ (রাঃ) ইকামত শুনলে দ্রুত হেঁটে যেতেন। আর যায়দ ইবনে সাবিত, আবু যার ও অন্যান্য সাহাবী থেকে বর্ণিত আছে যে, তাঁরা মসজিদের দিকে দৌড়ানো সমীচীন মনে করতেন না, বরং ধীরস্থিরভাবে ও প্রশান্তচিত্তে মসজিদের দিকে যাওয়াকেই উত্তম মনে করতেন। অঞ্চলের ফকীহগণ এই মতই গ্রহণ করেছেন, কারণ আবু হুরায়রা (রাঃ)-এর সুপ্রতিষ্ঠিত হাদীস রয়েছে: "যখন ইকামত বলা হয়, তখন তোমরা তাড়াহুড়ো করে তার দিকে যেয়ো না, বরং প্রশান্ত অবস্থায় তার দিকে আসো।" মনে হয়, এ বিষয়ে মতভেদের কারণ হলো, হয় এই হাদীসটি তাঁদের কাছে পৌঁছায়নি, অথবা কুরআনের আয়াত এর বিপরীত বলে মনে হয়েছে, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "অতএব তোমরা সৎকাজে একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতা করো।" "এবং অগ্রবর্তীগণ, অগ্রবর্তীগণ— তারাই নৈকট্যপ্রাপ্ত।" "এবং তোমাদের প্রতিপালকের ক্ষমার দিকে একে অপরের সাথে দ্রুত অগ্রসর হও।" সামগ্রিকভাবে শরীয়তের মূলনীতিগুলো সৎকাজে প্রতিযোগিতার পক্ষেই সাক্ষ্য দেয়, তবে হাদীসটি সহীহ হলে নামাযকে অন্যান্য সৎকাজের মধ্য থেকে এই বিষয়ে ব্যতিক্রম ধরা আবশ্যক।

There was a dispute among the early jurists as to whether a person who hears the iqama should increase his pace to reach the mosque for fear of missing part of the prayer. It is related from TJmar and Ibn Mascud that they used to walk rapidly upon hearing the iqama. It is related from Zayd ibn Thabit, Abu Dharr, and other Companions that they did not deem it proper to rush to the mosque, rather they held that one should approach it with composure and tranquility. This is the opinion upheld by the jurists of the provinces, because of the confirmed tradition of Abu Hurayra, “If the iqama has been pronounced do not approach it in a rush, but come to it in a tranquil state”. It appears that the reason for disagreement over this arose either because this tradition had not reached them or because the Book contradicts it in the words of the Exalted, “So \\e(fa'stabiqu\ compete) with one another in good works”,123 “And the foremost in the race, the foremost in the race: Those are they who will be brought nigh”,124 “And vie ($dri<u: rush forward) with one another for forgiveness from your Lord”. On the whole, the principles of the law bear testimony of competition in good works, but if the tradition is authentic it is necessary to make an exception for prayer from among other good works.

কখন সালাতের জন্য দাঁড়ানো মুস্তাহাব বলে গণ্য হয়? কেউ কেউ ইকামাতের শুরুতে দাঁড়ানো পছন্দ করেন, এই নীতির ভিত্তিতে যে আগ্রহ প্রশংসনীয়। কেউ কেউ যখন "কাদ কামাতিস-সালাহ" বাক্যটি উচ্চারিত হয় তখন দাঁড়াতে পছন্দ করেন, আবার কেউ কেউ "হাইয়্যা 'আলাল-ফালাহ" বাক্যটি উচ্চারণের সময় দাঁড়ান। কেউ বলেন, যখন মানুষ ইমামকে দেখে (তখন উঠে দাঁড়ানোর সময়)। অন্যদিকে মালিক (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) এর জন্য কোনো নির্দিষ্ট সময় ঠিক করেননি, কারণ এটি ব্যক্তির সামর্থ্যের উপর নির্ভর করে, এবং এর পক্ষে কোনো বর্ণিত প্রমাণও নেই, শুধু আবু কাতাদার সেই হাদীস ছাড়া, যেখানে নবী (আল্লাহর রহমত ও শান্তি তাঁর উপর বর্ষিত হোক) বলেছেন, "সালাত শুরু হওয়ার উপক্রম হলে আমাকে না দেখা পর্যন্ত তোমরা দাঁড়াবে না।" যদি এটি সহীহ প্রমাণিত হয়, তবে এর অনুসরণ করা আবশ্যক, কিন্তু বিষয়টি তবুও অনির্দিষ্ট থেকে যায়; অর্থাৎ, এর জন্য কোনো বিধান নেই, এবং যখনই কেউ দাঁড়ায় তখনই তা যথাযথ। মালিক ও অধিকাংশ আইনবিদ মনে করেন, যে ব্যক্তি ইমাম রুকূ' অবস্থায় থাকাকালে আসে এবং ইতস্তত করলে বা প্রথম সারিতে পৌঁছানোর চেষ্টা করলে এক রাকা'আত হারানোর আশঙ্কা করে, সে প্রথম সারির পিছনেই রুকূ' করতে পারে এবং তারপর রুকূ' অবস্থায় সামনে এগিয়ে যেতে পারে। আশ-শাফি'ঈ এটিকে মাকরূহ মনে করতেন, আর আবু হানীফা দল ও ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য করেছেন: ব্যক্তির জন্য এটি মাকরূহ, কিন্তু দলের জন্য জায়েয। মালিকের এই অবস্থান যায়দ ইবন সাবিত ও ইবন মাস'ঊদ থেকেও বর্ণিত হয়েছে। তাদের মতভেদের কারণ হলো আবু বকরের বর্ণনার বিশুদ্ধতা নিয়ে তাদের মতপার্থক্য, যাতে বলা হয়েছে যে, "তিনি মসজিদে প্রবেশ করলেন যখন আল্লাহর রাসূল (আল্লাহর রহমত ও শান্তি তাঁর উপর বর্ষিত হোক) লোকদের নিয়ে সালাত পড়াচ্ছিলেন এবং তারা রুকূ' করছিল। তিনিও রুকূ' করলেন এবং তারপর সারির দিকে এগিয়ে গেলেন। রাসূলুল্লাহ (ﷺ) সালাত শেষ করলে বললেন, 'কে নড়েছে?' আবু বকর বললেন, 'আমি।' তিনি বললেন, 'আল্লাহ তোমার আগ্রহ আরও বাড়িয়ে দিন, কিন্তু আর এমন কোরো না।'"

When is it considered recommended to stand up for prayer? Some prefer the time at the beginning of the iqama on the principle that eagerness is desirable. Some prefer it when the words “qad qdmati's-salah” are being pronounced, while others prefer it on the pronouncement of the words “hayya '■ala'l- falah”. Some say that when people see the imam (it is time togetup)rwhile others, like Malik (God be pleased with him), have not fixed any (specific) time, for this depends on the capacity of the individual, and there is no transmitted evidence for it, except the tradition of Abu Qatada that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “When the prayer is about to commence, do not get up till you see me”. If this is proved authentic, it is necessary to act in accordance with it, but the issue remains indeterminate, I mean, there is no law for it, and whenever someone gets up then it is proper. Malik and the majority of the jurists maintain that a person who arrives when the imam is in the ruku< position, and fears that he will lose a rakca}26 if he hesitates or tries to reach the first row, he may bow behind the first row and then move forward while bowing. ALShafiT considered this abominable, while Abu Hamfa made a distinction between a group and an individual, considering it abominable for an individual, but permissible for a group. The position taken by Malik is related from Zayd ibn Thabit and Ibn Mascud. The reason for their disagreement stems from their dispute over the authenticity of the tradition of Au Bakr, which says that “he entered the mosque when the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was leading the people in prayer and they were bowing. He bowed too and then moved towards the row. When the Messenger of Allah had finished praying, he said, “Who moved?” Abu Bakr said, “It was I”. He said, “May Allah advance your eagerness, but do not repeat it”.

মালিক ও অধিকাংশ ফকীহ মত দিয়েছেন যে, কেউ যখন ইমাম রুকূ অবস্থায় থাকাকালে আসে এবং সে আশঙ্কা করে যে, দ্বিধা করলে বা প্রথম সারিতে পৌঁছানোর চেষ্টা করলে সে একটি রাকাআত হারাবে, তখন সে প্রথম সারির পিছনে রুকূ করতে পারবে এবং তারপর রুকূ অবস্থাতেই সামনের দিকে এগিয়ে যেতে পারবে। আশ-শাফিঈ এটিকে মাকরূহ গণ্য করেছেন, আর আবূ হানীফা একটি পার্থক্য করেছেন: দলের (জামা'আতের) ক্ষেত্রে তা জায়েয, কিন্তু একক ব্যক্তির ক্ষেত্রে তা মাকরূহ। মালিকের এই মত যায়দ ইবন সাবিত ও ইবন মাসউদ থেকেও বর্ণিত হয়েছে। তাঁদের মতভেদের কারণ হল আবূ বকরের সেই হাদীসের বিশুদ্ধতা নিয়ে তাঁদের বিরোধ, যাতে বলা হয়েছে যে, তিনি মসজিদে প্রবেশ করলেন যখন আল্লাহর রাসূল ﷺ লোকদের নিয়ে সালাত আদায় করছিলেন এবং তারা রুকূ করছিল। তিনিও রুকূ করলেন, তারপর সারির দিকে এগিয়ে গেলেন। আল্লাহর রাসূল ﷺ সালাত শেষ করলে বললেন, “কে (এমন) করল?” আবূ বকর বললেন, “আমি।” তিনি বললেন, “আল্লাহ তোমার আগ্রহ আরও বাড়িয়ে দিন, তবে আর কখনো এমন করো না।”

Malik and the majority of the jurists maintain that a person who arrives when the imam is in the ruku< position, and fears that he will lose a rakca}26 if he hesitates or tries to reach the first row, he may bow behind the first row and then move forward while bowing. ALShafiT considered this abominable, while Abu Hamfa made a distinction between a group and an individual, considering it abominable for an individual, but permissible for a group. The position taken by Malik is related from Zayd ibn Thabit and Ibn Mascud. The reason for their disagreement stems from their dispute over the authenticity of the tradition of Au Bakr, which says that “he entered the mosque when the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was leading the people in prayer and they were bowing. He bowed too and then moved towards the row. When the Messenger of Allah had finished praying, he said, “Who moved?” Abu Bakr said, “It was I”. He said, “May Allah advance your eagerness, but do not repeat it”.

ফকীহগণ একমত যে, মুক্তাদির উপর ইমামের সকল কথা ও কাজে তাঁর অনুসরণ করা ওয়াজিব, তবে "সামিআল্লাহু লিমান হামিদাহ" বলার ক্ষেত্রে এবং ইমাম অসুস্থতার কারণে বসে থাকলে — যারা বসে ইমামতি করা জায়েয মনে করেন তাদের মতে — সেক্ষেত্রে এই অনুসরণ ওয়াজিব নয়।

The jurists agreed that it is obligatory on the follower to follow the imam in all his utterances and acts, except in reciting the words “samfa Allahu liman hamidah^ and when the imam is seated because of illness, according to those who permit imdma while sitting.

তাদের মতভেদের বিষয়ে, যা "সামিআল্লাহু লিমান হামিদাহ" বাক্যটি উচ্চারণের ব্যতিক্রম নিয়ে, একদল ফকীহ বলেছেন যে, রুকু থেকে মাথা তোলার সময় ইমাম শুধু এই বাক্যটিই উচ্চারণ করবেন, আর মুক্তাদি তখন শুধু "রব্বানা ওয়া লাকাল হামদ" বলবেন। যারা এই মত পোষণ করেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন মালিক, আবু হানীফা এবং অন্যরা। অন্য একদল ফকীহ মত দিয়েছেন যে, ইমাম ও মুক্তাদি উভয়েই "সামিআল্লাহু লিমান হামিদাহ, রব্বানা ওয়া লাকাল হামদ" বলবেন, এবং মুক্তাদি তাকবীরের ক্ষেত্রে যেমন ইমামের অনুসরণ করে তেমনি ইমামের সঙ্গে সঙ্গে পুনরাবৃত্তি করবেন। আবু হানীফা থেকে বর্ণিত আছে যে, যখন কোনো ব্যক্তি ইমামের সঙ্গে সালাত আদায় করে, তখন উভয়ে একসঙ্গে তা উচ্চারণ করবে। একা সালাত আদায়কারী ব্যক্তি এবং ইমাম যখন পুরো বাক্যটি (উভয় অংশসহ) একসঙ্গে পাঠ করেন, সে বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই।

About their disagreement over the exception in reciting the words “samfia Allahu liman hamidah”, a group of jurists said that the imam pronounces only these words when he raises his head after bowing, and the follower, then, pronounces only the words “rabband wa lafcal-hamd”. Among in those who held this opinion are Malik, Abu HanTfa, and others. Another group of jurists maintained that the imam and the follower both say “samta Allahu liman hamidah rabband wa lak>al-hamcT\ and that the follower follows the imam repeating with him as in the case of takbir. It is related from Abu Hanifa that when one person is praying with an imam, both should pronounce it together. There is no dispute about one single person and the imam reciting the whole (both parts of the statement) together.

এই বিষয়ে (পূর্বোক্ত ক্ষেত্রে) মতভেদের কারণ হলো দুটি পরস্পরবিরোধী হাদীস। প্রথমটি হলো আনাস (রাঃ)-এর বর্ণনা, যে নবী ﷺ বলেছেন, "ইমাম নিযুক্ত করা হয়েছে যাতে তার অনুসরণ করা হয়। সে যখন রুকূ করে তোমরাও রুকূ করবে, আর সে যখন মাথা তোলে তোমরাও মাথা তুলবে। সে যখন 'সামিআল্লাহু লিমান হামিদাহ' বলে, তোমরা তখন 'রাব্বানা ওয়ালাকাল হামদ' বলবে।" দ্বিতীয়টি হলো ইবনু উমার (রাঃ)-এর বর্ণনা, যে নবী ﷺ সালাত শুরু করার সময় কাঁধ বরাবর হাত উঠাতেন, আর রুকূ থেকে মাথা তোলার সময় বলতেন, "সামিআল্লাহু লিমান হামিদাহ, রাব্বানা ওয়ালাকাল হামদ।" যারা আনাস (রাঃ)-এর হাদীসের অর্থকে প্রাধান্য দিয়েছেন, তারা মত দিয়েছেন যে মুক্তাদী "সামিআল্লাহু লিমান হামিদাহ" বলবে না, আর ইমাম "রাব্বানা ওয়ালাকাল হামদ" বলবে না। এটি দালীলুল খিতাব (বক্তব্যের ইঙ্গিতগত দলীল)-এর অন্তর্ভুক্ত, কারণ এতে যা উল্লেখ করা হয়নি তার জন্য উল্লিখিত বিষয়ের বিপরীত হুকুম সাব্যস্ত করা হয়। যারা ইবনু উমার (রাঃ)-এর হাদীসকে প্রাধান্য দিয়েছেন, তারা মত দিয়েছেন যে ইমাম "রাব্বানা ওয়ালাকাল হামদ" বলবে, এবং মুক্তাদীর জন্য ইমামের অনুসরণে "সামিআল্লাহু লিমান হামিদাহ" বলা ওয়াজিব, কারণ নবী ﷺ-এর কথা "ইমাম নিযুক্ত করা হয়েছে যাতে তার অনুসরণ করা হয়"-এর ব্যাপক প্রয়োগ রয়েছে। যারা দুটি হাদীসের মধ্যে সমন্বয় করেছেন, তারা ইমাম ও মুক্তাদীর মধ্যে পার্থক্য করেছেন। এ বিষয়ে সঠিক কথা হলো, আনাস (রাঃ)-এর হাদীস তার বক্তব্যের ইঙ্গিতের মাধ্যমে বোঝায় যে ইমাম "রাব্বানা ওয়ালাকাল হামদ" বলবে না এবং মুক্তাদী "সামিআল্লাহু লিমান হামিদাহ" বলবে না, পক্ষান্তরে ইবনু উমার (রাঃ)-এর হাদীস সুস্পষ্টভাবে বোঝায় যে ইমাম "রাব্বানা ওয়ালাকাল হামদ" বলবে। কোনো সুস্পষ্ট বক্তব্যকে ইঙ্গিতগত বক্তব্যের কারণে পরিত্যাগ করা সঙ্গত নয়, কারণ সুস্পষ্ট বক্তব্য তার ইঙ্গিতগত অর্থের চেয়ে অধিক শক্তিশালী। আনাস (রাঃ)-এর হাদীসের সাধারণ প্রয়োগ অনুযায়ী মুক্তাদির জন্য "সামিআল্লাহু লিমান হামিদাহ" বলা আবশ্যক হয়, কারণ "ইমাম নিযুক্ত করা হয়েছে যেন তাঁর অনুসরণ করা হয়" এই কথার সাধারণ অর্থের সঙ্গে তা সংগতিপূর্ণ; অথচ এর ইঙ্গিত বোঝায় যে তার এসব কথা বলা উচিত নয়। সুতরাং বাক্যের সাধারণ অর্থ ও ইঙ্গিতের মধ্যে একটিকে বেছে নেওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। এতে কোনো মতভেদ নেই যে সাধারণ অর্থ ইঙ্গিতের চেয়ে শক্তিশালী, যদিও সাধারণ অর্থের মধ্যেও শক্তি ও দুর্বলতার তারতম্য থাকতে পারে, এবং কোনো কোনো ইঙ্গিত সাধারণ অর্থের চেয়ে অধিক শক্তিশালী হওয়াও অসম্ভব নয়। অতএব, আমার জীবনের শপথ, বিষয়টি ব্যাখ্যা-সাপেক্ষ, অর্থাৎ মুক্তাদির ক্ষেত্রে এর ব্যাখ্যা প্রয়োজন।

এটি সেই নামাজ সম্পর্কে যেখানে কেউ বসা অবস্থায় একজনের পেছনে দাঁড়িয়ে নামাজ পড়ে। মতামতের সারকথা হলো, সুস্থ ব্যক্তি একাকী বা ইমাম হিসেবে ফরজ নামাজ বসে আদায় করবে না, কারণ মহান আল্লাহর বাণী: "এবং আল্লাহর জন্য বিনীতভাবে দাঁড়াও।" যে অনুসারী সুস্থ ছিল আর এমন ইমামের পেছনে নামাজ পড়েছিল যিনি অসুস্থ ছিলেন এবং বসে নামাজ পড়েছিলেন, সেই অনুসারীর ক্ষেত্রে তিনটি মত রয়েছে। প্রথম মত হলো, অনুসারী বসা অবস্থাতেই তাঁর পেছনে নামাজ পড়বে। এই মতের প্রবক্তাদের মধ্যে রয়েছেন আহমাদ ও ইসহাক। দ্বিতীয় মত হলো, সে দাঁড়িয়ে তাঁর পেছনে নামাজ পড়বে। আবু উমর ইবনু আব্দিল বার বলেছেন, এটি প্রদেশের অধিকাংশ ফকিহের মত, যেমন আশ-শাফিঈ ও তাঁর শিষ্যরা, আবু হানীফা ও তাঁর শিষ্যরা, যাহিরিগণ, আবু সাওর এবং অন্যরা। এই ফকিহগণ একটি সংযোজন করেছেন যে, অনুসারীরা দাঁড়িয়ে নামাজ পড়বে, এমনকি ইমাম রুকু ও সিজদা করতে অক্ষম হলে এবং শুধু ইশারা করলেও। ইবনুল কাসিম বর্ণনা করেছেন যে, বসা ব্যক্তির ইমামতি বৈধ নয়, এবং যদি তারা তাঁর পেছনে বসে বা দাঁড়িয়ে নামাজ পড়ে, তবে তাদের নামাজ বাতিল। মালিক থেকে বর্ণিত আছে যে, ওয়াক্ত শেষ হওয়ার আগে তারা নামাজ পুনরায় পড়বে, তবে এটি নিষেধ নয়, বরং অপছন্দনীয়তার ভিত্তিতে বলা হয়েছে, যদিও তাঁর থেকে প্রথম মতটিই বেশি পরিচিত।

This relates to the prayer of one standing behind one who is seated. The gist of the opinions is that the healthy person is not to pray an obligatory prayer while seated when praying alone or as an imam, because of the words of the Exalted, “And stand up with devotion to Allah”. There were three opinions about the case of the follower who was in sound health and prayed behind an imam who was not well and prayed while seated. The first opinion is that the follower is to pray behind him in the sitting posture. Included among those who upheld this opinion are Ahmad and Ishaq. The second opinion is that he should pray standing behind (the imam). Abu ‘Umar ibn cAbd al-Barr has said that this is the opinion of most of a body of jurists of the provinces: al- Shafi T, his c disciples, Abu HanTfa, his disciples, the Zahirites, Abu Thawr, and others. These jurists made an addition saying that the followers are to pray behind him while standing even if he is unable to bow and prostrate and merely makes a gesture (with his head). Ibn al-Qasim has related that the imima of a person seated is not permitted, and that if they pray behind him seated or standing, their prayer is void. It is related from Malik that they are to repeat their prayers before the expiry of the time, but this has been based on the idea of disapproval not prohibition, though the first opinion is well-known from him.

তাদের মতভেদের কারণ এই বিষয়ে বর্ণনাগুলোর দ্বন্দ্ব থেকে উদ্ভূত, এবং আমলের সঙ্গে বর্ণনার দ্বন্দ্ব থেকেও, অর্থাৎ মালিকের মতে মদীনাবাসীর আমল। এ বিষয়ে দুটি পরস্পরবিরোধী বর্ণনা রয়েছে। প্রথমটি হলো আনাস-এর বর্ণনা, যেখানে নবী ﷺ বলেছেন, "যদি ইমাম বসে সালাত আদায় করে, তবে তোমরাও বসে সালাত আদায় করবে।" 'আয়িশা-র বর্ণনাও একই অর্থ বহন করে। তাঁর বর্ণনায় আছে, নবী ﷺ অসুস্থ অবস্থায় বসে সালাত আদায় করেছিলেন। লোকেরা তাঁর পেছনে দাঁড়িয়ে সালাত আদায় করতে চাইলে তিনি ইশারা করে তাদের বসতে বললেন। সালাত শেষ করে তিনি বললেন, "ইমাম নিযুক্ত করা হয়েছে যেন তার অনুসরণ করা হয়। সে রুকূ করলে তোমরাও রুকূ করবে, আর সে মাথা তুললে তোমরাও মাথা তুলবে। সে বসে সালাত আদায় করলে তোমরাও বসে সালাত আদায় করবে।" দ্বিতীয় বর্ণনাটি 'আয়িশা থেকে বর্ণিত, যে "রাসূলুল্লাহ ﷺ অসুস্থ অবস্থায় বের হলেন, যে অসুস্থতায় তিনি পরে ইন্তেকাল করেন। তিনি মসজিদে এসে দেখলেন আবূ বকর লোকদের নিয়ে সালাতের ইমামতি করছেন। আবূ বকর পিছিয়ে আসতে শুরু করলে রাসূলুল্লাহ ﷺ ইশারা করলেন, তিনি যেন স্বস্থানে থাকেন। রাসূলুল্লাহ ﷺ আবূ বকরের পাশে বসলেন, অতঃপর আবূ বকর রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর অনুসরণে সালাত আদায় করলেন এবং লোকেরা আবূ বকরের অনুসরণে সালাত আদায় করল।"

এটি দুটি বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত। প্রথমটি হলো প্রথম তাকবীরের সময়, আর দ্বিতীয়টি হলো সেই ব্যক্তির হুকুম, যে ইমামের আগে মাথা তোলে।

This comprises two issues. First is the time of the initial takbir, while the second is the hukm of the person who raises his head before the imam does so.

মালিক প্রথম তাকবীর নিয়ে মতভেদের ক্ষেত্রে মত দিয়েছেন যে মুক্তাদি ইমামের তাকবীর শেষ করার পরে তাকবীর বলবে; যদি সে ইমামের সাথে একসঙ্গে তাকবীর বলে, তবুও মালিক তা বৈধ বলে মনে করেন, যদিও কেউ কেউ বলেছেন যে এমনটি নয়। কিন্তু যদি সে ইমামের আগে তাকবীর বলে তবে তা গ্রহণযোগ্য নয়। আবু হানীফা ও অন্যরা বলেছেন যে সে ইমামের সাথে তাকবীর বলতে পারে, তবে যদি সে ইমামের আগে তাকবীর শেষ করে ফেলে তবে তা বাতিল হয়ে যায়। এই বিষয়ে আল-শাফিঈ থেকে দুটি বর্ণনা রয়েছে। প্রথমটি মালিকের মতের অনুরূপ, এবং এটিই অধিক পরিচিত মত; দ্বিতীয়টি হলো, যদি মুক্তাদি ইমামের আগে তাকবীর বলে তবে তা বাতিল হয়ে যায়।

In their dispute over the initial takbir, Malik preferred that the follower should pronounce it after the imam has finished pronouncing it; if he pronounces it with the imam he (Malik) still holds it to be valid, while some said that it is not so. But if he pronounces it before the imam it is not acceptable. Abu HanTfa and others have said that he may pronounce the takbir with the imam, but if he finishes the pronouncement before the imam it becomes invalid. There are two narrations from al-ShaficT on this. First is like the opinion of Malik and this is the better known opinion, and the second is that if the follower pronounces takbir before the imam it becomes invalid.

এই মতবিরোধের কারণ হলো, এই বিষয়ে দুটি পরস্পরবিরোধী বর্ণনা রয়েছে। প্রথমটি হলো নবী (আল্লাহর রহমত ও শান্তি তাঁর উপর বর্ষিত হোক) এর এই বাণী: "যদি তিনি তাকবীর বলেন, তবে তোমরাও তাকবীর বলো।" দ্বিতীয়টি হলো সেই বর্ণনা যে, নবী (আল্লাহর রহমত ও শান্তি তাঁর উপর বর্ষিত হোক) তাঁর একটি নামাজে প্রথম তাকবীর বললেন, তারপর লোকদের ইশারা করলেন যে তারা যেন অপেক্ষা করে। তিনি চলে গেলেন এবং তারপর ফিরে এলেন, তখন তাঁর মাথায় পানির চিহ্ন ছিল। এর স্পষ্ট অর্থ হলো, তাঁদের তাকবীরের পরে আবার তাকবীর বলা হয়েছিল, কারণ পবিত্রতা না থাকার কারণে এর আগের তাকবীর গণ্য হয়নি। এটিও তাঁর (ইমাম আশ-শাফিঈর) এই মূলনীতির উপর ভিত্তি করে, যে মুক্তাদির নামাজ ইমামের নামাজের উপর নির্ভরশীল নয়। বর্ণনায় এমন কোনো ইঙ্গিত নেই যে তাঁরা তাঁদের তাকবীর পুনরায় বলেছিলেন কিনা। সুতরাং প্রমাণ ছাড়া এর যেকোনো একটি ব্যাখ্যা গ্রহণ করা সঙ্গত নয়। তবে মূলনীতি হলো অনুসরণ করা, আর তা কেবল ইমামের তাকবীর বলার পরেই হতে পারে।

The reason for disagreement is that there are two conflicting traditions on 1 this issue. The first includes the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “If he pronounces takbir, you should pronounce it too”. The second is the narration “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) pronounced the initial takbir in one of his prayers and then gestured to the people that they should wait. He went away and then returned’ w ith remnants of moisture on his head”. The apparent meaning of this is that takbir was pronounced (again) after theirs, for his takbir before this was not counted because of the absence of purification. This too is based upon his (al- ShafiTs) principle that the prayer of the follower is not dependent upon the prayer of the imam. There is no indication in the tradition whether they renewed their takbir. Thus, it is not proper to interpret it either way without evidence. The principle, however, is to follow (the imam), which can only be after the imam's pronouncement of takbir.

তারা এ বিষয়ে একমত হন যে, নামাযের দায়িত্ব থেকে মুক্তদীকে (অনুসরণকারীকে) কোনো অব্যাহতি দেওয়া হয়নি, কেবল কিরাআতের বিষয়টি ছাড়া। তারা এ বিষয়ে (মুক্তদীর কিরাআত পাঠ নিয়ে) তিনটি মতের উপর মতভেদ করেন। প্রথমত, কেউ কেউ মনে করেন, নিঃশব্দ কিরাআতের নামাযে মুক্তদী ইমামের পেছনে কিরাআত পাঠ করবে, কিন্তু সশব্দ কিরাআতের সময় যখন তা তার কানে আসে, তখন সে ইমামের পেছনে কিরাআত পাঠ করবে না। দ্বিতীয়ত, কেউ মনে করেন, সে ইমামের পেছনে মোটেই কিরাআত পাঠ করবে না। তৃতীয়ত, নিঃশব্দ কিরাআতের নামাযে সে উম্মুল কিতাব (সূরা ফাতিহা) ও এর পরের অংশ পাঠ করবে, আর সশব্দ কিরাআতের নামাযে কেবল উম্মুল কিতাব পাঠ করবে। কেউ কেউ সশব্দ কিরাআতের নামাযের ক্ষেত্রে পার্থক্য করেন: যখন মুক্তদী ইমামের কিরাআত শুনতে পায় এবং যখন শুনতে পায় না। ফলে তারা যখন ইমামের কিরাআত শুনতে পায় না তখন তার জন্য কিরাআত পাঠ বাধ্যতামূলক করেন, আর যখন শুনতে পায় তখন তা নিষিদ্ধ করেন। প্রথম মতটি মালিক পোষণ করতেন, তবে নিঃশব্দ কিরাআতের ক্ষেত্রে তিনি কিরাআত পাঠকে প্রাধান্য দিতেন। দ্বিতীয় মতটি পোষণ করতেন আবু হানীফা, আর তৃতীয়টি আশ-শাফেয়ী। আহমাদ ইবনু হাম্বাল সেই অবস্থার মধ্যে পার্থক্য করেন, যখন মুক্তদী ইমামের কিরাআত শুনতে সক্ষম হয় এবং যখন সক্ষম হয় না।

They agreed that that no exemption is granted to the follower from the obligations of prayer, except for the recitation. They disagreed about this (the recitation by the follower) holding three opinions. First, some held that the follower should undertake his recitation behind the imam in prayers with inaudible recitation, but he should not recite behind him when the recitation is audible to him. Second, that he should not recite behind the imam at all. Third, that he should recite the umm al-Kitab and the rest in the case of prayers with inaudible recitation, and only the umm al-Kitdb in the case of prayers with audible recitation. Some made a distinction between the case of prayers with audible recitation when the follower can hear the imam's recitation and when he cannot hear him. Thus, they made recitation obligatory for him when he cannot hear the imam, but they prohibited him from doing so when he can hear him. The first view was held by Malik, except that he preferred recitation in the case of inaudible recitation. The second opinion was held by Abu Hanifa and the third by al-ShaficT. Ahmad ibn Hanbal made the distinction between the situation where the follower is able to hear the imam's recitation and the situation where he is not.

তাদের মতভেদের কারণ এই বিষয়ে হাদীসসমূহের পরস্পর-বিরোধিতা এবং একটি হাদীসের ভিত্তিতে অপরটির ব্যাখ্যা। এই বিষয়ে চারটি হাদীস রয়েছে। প্রথমটি হলো নবী ﷺ-এর বাণী: "সূরা আল-ফাতিহা ছাড়া কোনো সালাত নেই।" এর সমার্থক অন্যান্য হাদীসও রয়েছে, যেগুলো কিরাআত ফরয হওয়ার বিষয়ের অধীনে আলোচিত হয়েছে। দ্বিতীয়টি মালিক আবূ হুরায়রা (রাঃ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল ﷺ উচ্চস্বরে কিরাআত পড়ে সালাত শেষ করে বললেন, "তোমাদের মধ্যে কেউ কি এইমাত্র আমার সাথে কিরাআত পড়েছিল?" এক ব্যক্তি বলল, "হ্যাঁ, আমি পড়েছি, হে আল্লাহর রাসূল।" তিনি বললেন, "আমি বলছি: কুরআন পাঠে আমার সাথে কেন প্রতিযোগিতা করা হচ্ছে?" এরপর যখন রাসূলুল্লাহ ﷺ উচ্চস্বরে কিরাআত পড়তেন, তখন লোকেরা তাঁর পেছনে সালাতে কিরাআত পাঠ বন্ধ রাখত। তৃতীয়টি উবাদাহ ইবনুস সামিতের হাদীস, তিনি বলেন, "রাসূলুল্লাহ ﷺ আমাদের নিয়ে ফজরের সালাত আদায় করছিলেন, তাঁর জন্য কিরাআত কঠিন হয়ে গেল। সালাত শেষ করে তিনি বললেন, 'আমি দেখছি তোমরা ইমামের পেছনে পড়ছ।' আমরা বললাম, 'হ্যাঁ।' তিনি বললেন, 'এরূপ করো না, শুধু উম্মুল কুরআন (সূরা ফাতিহা) ছাড়া।'" আবূ উমর বলেন, এখানে উবাদাহর হাদীসটি মাকহূল থেকে বর্ণিত, আর অন্যান্য বর্ণনাগুলোর সনদ অবিচ্ছিন্ন ও সহীহ। চতুর্থটি জাবির (রাঃ)-এর হাদীস, যিনি নবী ﷺ থেকে বর্ণনা করেন, "যার ইমাম আছে, তার কিরাআত ইমামের কিরাআতই।" পঞ্চম একটি হাদীসও রয়েছে, যাকে আহমাদ ইবনু হাম্বাল সহীহ বলেছেন। এতে নবী ﷺ-এর বাণী বর্ণিত হয়েছে, "ইমাম যখন কিরাআত পড়েন, তখন তোমরা চুপ করে শোনো।"

তারা একমত হয়েছেন যে, যদি ইমাম নামাযের মধ্যে হঠাৎ হাদাসে আক্রান্ত হন (যেমন বায়ু নির্গত হওয়া) এবং নামায ছেড়ে দেন, তবে মুক্তাদিদের নামায বাতিল হয় না (তারা আলাদাভাবে নামায চালিয়ে যাবেন, অথবা তাদের একজন সামনে এগিয়ে এসে তাদের ইমামতি করবেন)। তবে মতভেদ হয়েছে সেই ক্ষেত্রে, যেখানে ইমাম অপবিত্র অবস্থায় তাদের নামাযে ইমামতি করেন এবং মুক্তাদিরা নামাযের পরে তা জানতে পারেন। একদল ফকীহ বলেছেন যে, তাদের নামায সহীহ, অপর একদল বলেছেন যে, তাদের নামায বাতিল। তৃতীয় একদল পার্থক্য করেছেন, ইমাম তাঁর যৌন অপবিত্রতা সম্পর্কে সচেতন ছিলেন নাকি অজ্ঞ ছিলেন, এর ভিত্তিতে। তারা বলেছেন, যদি তিনি সচেতন ছিলেন তবে তাদের নামায বাতিল হবে, আর যদি তিনি অজ্ঞ ছিলেন তবে তাদের নামায বাতিল হবে না। প্রথম মত পোষণ করেছেন আশ-শাফিঈ, দ্বিতীয় মত আবূ হানীফা, আর তৃতীয় মত পোষণ করেছেন মালিক।

They agreed that if he (the imam) is suddenly overcome by hadath (like releasing wind) during prayer and stops, the prayer of the followers is not invalidated (they continue individually or one of them steps forward and leads them). They disagreed over the case where the imam leads them in prayer in a state of ritual impurity, and they come to know of this after the prayer. A group of jurists said that their prayer is valid, while another group said that their prayer is invalid. A third group made a distinction on the basis of whether the imam was aware of his sexual defilement or was ignorant of it. They said that if he was aware of it their prayer is invalidated, but if he was unaware of it their prayer is not invalidated. The first opinion was held by al- Shafi T and the second by Abu HanTfa, while the third was held by Malik.

এই মতভেদের কারণ হলো তাঁদের বিতর্ক: মুক্তাদির নামাজের সহীহ হওয়া কি ইমামের নামাজের সহীহ হওয়ার উপর নির্ভরশীল কি না। যাঁরা একে নির্ভরশীল মনে করেননি, তাঁরা বলেছেন যে নামাজ সহীহ হবে। আর যাঁরা একে নির্ভরশীল মনে করেছেন, তাঁরা বলেছেন যে তাঁদের নামাজ বাতিল হয়ে যাবে।

c The reason for their disagreement derives from their dispute over whether the validity of the follower’s prayer is dependent upon the validity of the imam's prayer. Those who did not consider it to be dependent said that the prayer is valid, while those who considered it to be dependent said that their prayer is invalidated.

যারা ভুলে যাওয়া এবং ইচ্ছাকৃত নীরবতার মধ্যে পার্থক্য করেছেন, তাঁরা পূর্ববর্তী হাদীসের বাহ্যিক অর্থ বিবেচনায় নিয়েছেন। সেই হাদীসে বলা হয়েছে যে নবী ﷺ তাঁর এক সালাতে তাকবীর বললেন, এরপর (সালাত বন্ধ করে) লোকদের ইঙ্গিতে অপেক্ষা করতে বললেন। তিনি চলে গেলেন, আর ফিরে আসার সময় তাঁর শরীরে পানির চিহ্ন ছিল। এর বাহ্যিক অর্থ হলো, তারা সালাত চালিয়ে গেল (নবী ﷺ সালাত বাধাগ্রস্ত করার আগে যতটুকু আদায় করা হয়েছিল, তার উপর ভিত্তি করে)। আশ-শাফেয়ী (এই রায়ের পক্ষে) যুক্তি দিয়েছেন যে, যদি তাদের সালাত তাঁর সালাতের উপর নির্ভরশীল হতো, তবে তারা অবশ্যই নতুন করে (নতুন তাকবীরসহ) সালাত শুরু করত।

Those who made a distinction between forgetfulness and intentional silence took into account the apparent meaning of the preceding tradition, which says “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) pronounced the takbir in one of his prayers and then (interrupting his prayer) gestured to the people that they should wait. He went away and on his return there were remnants of moisture on his body”. The apparent meaning of this is that they continued their prayer (building upon the part they prayed before the Prophet interrupted his prayer). Al-ShaficT (supporting this ruling) argued that had their prayer been dependent upon his prayer they would certainly have recommenced the prayer (with a fresh takbir).