এই অধ্যায়টি দুটি অনুচ্ছেদে বিভক্ত। প্রথমটি হলো সতর ঢাকা (সতরুল আওরাহ) সম্পর্কে, আর দ্বিতীয়টি হলো সালাতের জন্য অনুমোদিত পোশাকের প্রকারভেদ সম্পর্কে।

This chapter is divided into two sections. The first is about covering of the private parts (satr al^awrdjy while the second is about the kinds of dress permitted for prayer.

ফকীহগণ একমত যে গোপনাঙ্গ ঢাকা একটি নিরঙ্কুশ বাধ্যবাধকতা, তবে এটি নামাযের বৈধতার শর্ত কি না, সে বিষয়ে তাঁদের মতভেদ রয়েছে। একইভাবে, নারী ও পুরুষের ক্ষেত্রে 'আওরাহ' শব্দ দ্বারা শরীরের যে অংশটুকু নির্দিষ্ট করা হয়, সেই অংশের বিষয়েও তাঁরা ভিন্ন মত পোষণ করেন।

The jurists agreed that covering the private parts is an absolute obligation, but they disagreed on whether it is a condition for the validity of prayer? Similarly, they differed about the area of the body, for a woman and a man, that is delineated by the term awra.

মালিকী মাযহাবে প্রাধান্যপ্রাপ্ত মত হলো, (এই অংশটি ঢেকে রাখা) সালাতের সুন্নাতসমূহের একটি। আবূ হানীফা ও আশ-শাফিঈ বলেছেন, এটি সালাত সহীহ হওয়ার শর্তসমূহের একটি। এ বিষয়ে মতবিরোধের কারণ হলো হাদীসসমূহের মধ্যে বিরোধ এবং আল্লাহ তা'আলার বাণীর অর্থ নিয়ে আলিমদের মতভেদ: "হে আদম সন্তান! প্রতিটি মসজিদে তোমরা তোমাদের সৌন্দর্য গ্রহণ কর"[১০৩], এই নির্দেশটিকে ওয়াজিব হিসেবে গ্রহণ করা হবে, নাকি মুস্তাহাব হিসেবে।

The preferred opinion in Malik’s school is that it (covering of the this area) is one of the sunan of prayer. Abu Hanlfa and al-Shafi T said that c it is one of the prerequisites of the validity of prayer. The reason for disagreement over this stems from the conflict of traditions and the differences among the jurists in their understanding of the meaning of the words of the Exalted, “O Children of Adam! Look to [take] your adornment at every place of worship”,103 whether the prescription is to be construed as an obligation or a recommendation.

যাঁরা এই আয়াতটিকে বাধ্যতামূলক অর্থে গ্রহণ করেছেন, তাঁরা বলেছেন যে এর অন্তর্নিহিত অর্থ হলো সতর (<awra) ঢেকে রাখা। তাঁরা এর পক্ষে এই আয়াতের অবতরণের প্রেক্ষাপটকে দলিল হিসেবে উপস্থাপন করেছেন, যে এক নারী উলঙ্গ অবস্থায় কা'বা ঘর তাওয়াফ করত, তখন আয়াতটি নাযিল হয় এবং "আল্লাহর রাসূল ﷺ এই নির্দেশ দেন যে এরপর থেকে কোনো মুশরিক যেন হজ্জ না করে এবং কেউ যেন উলঙ্গ হয়ে তাওয়াফ না করে"। আর যাঁরা এই আয়াতকে সুপারিশমূলক অর্থে গ্রহণ করেছেন, তাঁরা বলেছেন যে উল্লেখিত শোভা বা সৌন্দর্য হলো পোশাকের বাহ্যিক রূপ এবং অন্যান্য সেই কাপড় যা সৌন্দর্যের উপকরণ। তাঁরা এর পক্ষে সেই হাদীসকে দলিল হিসেবে উপস্থাপন করেছেন, যেখানে বর্ণিত আছে যে কিছু পুরুষ নবী ﷺ-এর সঙ্গে সালাত আদায় করত, তাদের লুঙ্গি ঘাড়ের সঙ্গে বাঁধা থাকত, যেমন শিশুদের করা হয়; তাই নারীদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যে পুরুষরা সোজা হয়ে বসার আগে তারা যেন সিজদা থেকে মাথা না তোলে। তাঁরা আরও বলেছেন যে এই কারণেই যে ব্যক্তি নিজেকে ঢাকার মতো কিছু পায় না, সে সালাত আদায় করবে কি না, এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই; কিন্তু যে ব্যক্তি পবিত্রতা অর্জন করতে পারে না, সে সালাত আদায় করতে পারবে কি না, এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে।

Those who interpreted it as an obligation said that the implied meaning is the covering of the <awra. They argued for this on the basis of the context of the revelation of the verse that a woman used to circumambulate the Ka<ba naked, so the verse was revealed and “the Messenger of Allah issued the command that from then on no polytheist be allowed to perform the pilgrimage, nor was anyone to make the circumambulation naked”. Those who interpreted it to convey a recommendation said that the adornment mentioned is the external form of the dress or other clothes that constitute adornment. They argued for this on the basis of what is laid down in a tradition that some men used to join the Prophet in prayer with their wrappers tied to their necks, as is done for children, and the women were, therefore, advised not to raise their heads (from the sujud) till the men straightened up into the sitting posture. They added that it was for this reason that there was no disagreement about whether a person who could not find anything to cover himself should pray, but there was a disagreement about one who could not purify himself whether he could pray.

দ্বিতীয় বিষয়টি পুরুষের ক্ষেত্রে আওরাহ (সতর) এর সীমা নির্ধারণ সম্পর্কে। মালিক ও আশ-শাফিঈ (রহ.) বলেছেন, পুরুষের আওরাহ নাভি থেকে হাঁটু পর্যন্ত বিস্তৃত। আবু হানীফা (রহ.)-এরও এই মত ছিল। একদল ফকীহ মনে করেন, আওরাহ কেবল গুপ্তাঙ্গ (পুরুষাঙ্গ ও পশ্চাদ্দ্বার) নিয়ে গঠিত। তাদের মতভেদের কারণ দুটি হাদীসের দ্বন্দ্ব, এবং দুটিই সহীহ। প্রথমটি হলো জারহাদের হাদীস, যাতে আল্লাহর রাসূল ﷺ বলেছেন, "উরু আওরাহর অন্তর্ভুক্ত।" দ্বিতীয়টি আনাস (রা.)-এর হাদীস, যে "রাসূলুল্লাহ ﷺ একবার তাঁর সাহাবীদের সাথে বসা অবস্থায় তাঁর উরু অনাবৃত করেছিলেন।" এটি ইমাম আল-বুখারী (রহ.) বর্ণনা করেছেন। আনাস (রা.)-এর হাদীসের সনদ অধিক শক্তিশালী, আর জারহাদের হাদীস অধিক নিরাপদ পথের দিক নির্দেশ করে। কিছু ফকীহ বলেছেন, আওরাহ-তে নিতম্ব, গুপ্তাঙ্গ ও উরু অন্তর্ভুক্ত।

The second issue is about the delineation of the <-awra in the case of men. Malik and al-Shafi T said that c the 'awra in his case extends from the navel to the knees. This was also Abu HanTfa’s opinion. A group of jurists maintained that the 'awra comprises the private parts alone (the male sex organ and the rear exit). The reason for their disagreement stems from the conflict of two traditions, and both are authentic. The first is the tradition of Jarhad that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “The thighs are part of the ^awray\ The second is Anas’s tradition “that the Messenger of Allah (once) uncovered his thighs while he was sitting with his Companions”. It is recorded by al-Bukhari. Anas’s tradition has a stronger chain, while the Jarhad’s tradition is on the safer side. Some of the jurists have said that the awra comprises the buttocks, genitals, and the thighs.

তৃতীয় বিষয়টি নারীর 'আওরার সীমা সংক্রান্ত। অধিকাংশ ফকীহ মত দিয়েছেন যে নারীর সমগ্র দেহ 'আওরা, তবে মুখমণ্ডল ও হাত ব্যতীত। আবু হানীফা বলেছেন যে নারীর পা 'আওরার অন্তর্ভুক্ত নয়। আবু বকর ইবনু 'আবদুর রহমান ও আহমাদ বলেছেন যে তার সমগ্র দেহই 'আওরা।

The third issue relates to the limits of the 'awra in the case of a woman. Most of the jurists maintained that her entire body constitutes can?r^, except for the face and the hands. Abu HanTfa maintained that her feet are not a part of the <awra. Abu Bakr ibn <Abd al-Rahman and Ahmad said that her entire body is c awra.

তাদের মতভেদের কারণ আল্লাহ তাআলার বাণী, "আর তারা যেন তাদের সৌন্দর্য প্রকাশ না করে, শুধু যা স্বাভাবিকভাবে প্রকাশ পায় তা ছাড়া"-এর সম্ভাব্য ব্যাখ্যাগুলোর উপর নির্ভরশীল। অর্থাৎ, এই ব্যতিক্রম কি নির্দিষ্ট অঙ্গগুলোর ক্ষেত্রে, নাকি যে অংশগুলো নারী চলাফেরার সময় না ঢেকে পারে না, সেগুলোর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য? যারা মত দিয়েছেন যে ব্যতিক্রমটি শুধু সেই অংশগুলোর জন্য যা চলাফেরার সময় না ঢেকে পারে না, তারা বলেন যে নারীর পুরো শরীরই আওরা, এমনকি তার পিঠও। তারা এর পক্ষে যুক্তি দেন আল্লাহ তাআলার এই বাণীর সাধারণ অর্থ থেকে: "হে নবী! আপনি আপনার স্ত্রীগণ, কন্যাগণ ও মুমিনদের নারীদের বলে দিন, তারা যেন তাদের চাদরের কিছু অংশ নিজেদের উপর টেনে নেয়। এতে তাদের চেনা সহজ হবে এবং তারা উৎপীড়িত হবে না।" (সূরা আহযাব: ৫৯) আর যারা মত দিয়েছেন যে ব্যতিক্রমটি সেই অংশগুলোর জন্য যা সাধারণত ঢাকা হয় না, অর্থাৎ মুখমণ্ডল ও হাতের তালু, তারা বলেন যে এগুলো আওরার অন্তর্ভুক্ত নয়। তারা এর পক্ষে যুক্তি দেন যে হজের সময় নারী তার মুখ ঢাকে না।

The reason for their disagreement is based on the possible interpretations of the words of the Exalted, “And to display of their adornment only that which is apparent”, that is whether the exemption relates to defined parts or to those parts that she cannot (help but) display? Those who maintained that the intended exemption is only for those parts that she cannot help but display while moving, said that her entire body is <an>ra, even her back. They argued for this on the basis of the general implication of the words of the Exalted, “O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them. That will make them recognizable and they will not be exposed to harm”.105 Those who held that the intended exemption is for what is customarily not covered, that is, the face and the hands, said that these are not included in the 'awra. They (further) argued for i this on the grounds that a woman does not cover her face during hajj.

এগুলো মহিমান্বিত আল্লাহর সেই বাণী: "হে আদম সন্তানগণ! প্রতিটি সালাতের স্থানে তোমরা তোমাদের সৌন্দর্য গ্রহণ করো।" এবং এর সঙ্গে সালাতে নির্দিষ্ট ধরনের পোশাক পরিধান নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়টিও, অর্থাৎ মাথার সহায়ক হিসেবে কোনো কাপড় ব্যবহার করা, অথবা কাঁধ ঢাকার কিছু না রেখে একটিমাত্র কাপড় (প্রান্তগুলো আড়াআড়ি করে) জড়িয়ে নেওয়া, কিংবা গুপ্তাঙ্গ ঢাকার কিছু না রেখে একটিমাত্র পোশাক জড়িয়ে নেওয়া। এগুলো সম্পর্কে নির্ধারিত সকল বিধানের উদ্দেশ্য হলো গুপ্তাঙ্গ উন্মুক্ত হওয়ার পথগুলো বন্ধ করা। আমি এমন কাউকে জানি না যিনি বলেছেন, এই পোশাকগুলোর কোনো একটিতে গুপ্তাঙ্গ অনাবৃত না থাকলে সালাত বৈধ নয়। তবে যাহিরিয়াদের মূলনীতি অনুযায়ী এটি আবশ্যক হতো। তাঁরা একমত হয়েছেন যে, একটিমাত্র পোশাকে সালাত আদায় করা জায়েয। কারণ এক ব্যক্তি নবী (আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক তাঁর উপর) ﷺ-কে জিজ্ঞেস করেছিলেন: "একজন মানুষ কি একটিমাত্র কাপড়ে সালাত আদায় করতে পারে?" তিনি বললেন: "তোমাদের সকলের কি দুটি করে কাপড় আছে?" আর যে ব্যক্তি নাভির উপরের পিঠ ও সামনের অংশ অনাবৃত রেখে সালাত আদায় করে, সেই ক্ষেত্রে তাঁদের মতভেদ রয়েছে। অধিকাংশ আলিম এমন সালাতের বৈধতা স্বীকার করেন, কারণ পুরুষের জন্য পিঠ ও বুক আওরার অন্তর্ভুক্ত নয়। একদল ফকীহ ভিন্ন মত পোষণ করে বলেছেন যে, তার সালাত বৈধ নয়, কারণ নবী ﷺ-এর নিষেধাজ্ঞা রয়েছে এমন ব্যক্তির সালাতের ব্যাপারে যার কাঁধে পোশাকের কিছুই নেই। তাঁরা আল্লাহর এই বাণীর উপরও নির্ভর করেছেন: "হে আদম সন্তানগণ! প্রতিটি সালাতের স্থানে তোমরা তোমাদের সৌন্দর্য গ্রহণ করো।"107

"These are the words of the Exalted, 'O Children of Adam! Take your adornment at every place of worship,' along with the prohibition of certain forms of dress in prayer, that is, to use a garment as a support for the head, or to wrap oneself in a single piece of cloth (with the ends crossed) without there being anything covering the shoulders, or to wrap himself in a single garment without anything covering the private parts. All prescriptions laid down about them are as their aim the prevention of the means that lead to the uncovering of the private parts, and I do not know of anyone who said that prayer is not permitted in any of these forms of dress so long as it is uncovered. This, however, would be obligatory according to the principles of the Zahrites." They agreed that a man is permitted to pray in a single dress, because of the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) when he was asked: “Can a man pray in a single garment?” He said, “Do all of you have two garments?” They disagreed about the case of a man praying with his back and the front part above the navel uncovered. The majority uphold the permission of such prayer, as the back and the chest are not part of the ^awra for a man. A group of jurists deviated and said that his prayer is not permitted, because of the proscription from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) about the prayer of a man with nothing of his dress on his shoulders. They also relied upon the words of the Exalted, “O Children of Adam! Take your adornment at every place of worship”.107

অধিকাংশ আলেম একমত যে নারীর নামাজে জন্য অনুমোদিত পোশাক হলো (লম্বা) জামা ও ওড়না। এর প্রমাণ হলো উম্মে সালামা থেকে বর্ণিত হাদিস, যে তিনি নবী ﷺ-কে জিজ্ঞেস করলেন, "নারী কোন ধরনের পোশাক পরে নামাজ পড়বে?" তিনি বললেন, "ওড়না ও লম্বা, ঢিলেঢালা জামা পরে, যা তার পায়ের পাতার উপরিভাগ ঢেকে রাখে" ﷺ। আরও বর্ণিত আছে আয়েশা থেকে, নবী ﷺ বলেছেন, "বালেগা নারীর নামাজ আল্লাহ কবুল করেন না, যদি না সে ওড়না পরে।" আয়েশা, মায়মুনা ও উম্মে সালামা থেকেও এটি বর্ণিত হয়েছে, এবং তাঁরা এ অনুযায়ী ফতওয়া দিতেন। সকল ফকিহ বলেন, যদি কোনো নারী আবরণ ছাড়া নামাজ পড়ে, তবে তার ভুল বুঝতে পারার পর নামাজ পুনরায় পড়তে হবে, চাই নির্ধারিত সময়ের মধ্যে হোক বা পরে। তবে ইমাম মালেক বলতেন, কেবল নির্ধারিত সময়ের মধ্যেই তা পুনরায় পড়তে হবে।

সংখ্যাগরিষ্ঠ আলিমগণের মত হলো, একজন দাসী মাথা ও পা খোলা রেখে সালাত আদায় করতে পারে। কিন্তু আল-হাসান আল-বাসরী তার জন্য ওড়না বা পর্দা ব্যবহার করা ওয়াজিব মনে করেছেন, আর আতা (রহ.) এটিকে মুস্তাহাব বলেছেন। মতভেদের কারণ হলো, কোনো শরঈ নির্দেশ যখন নারী বা পুরুষ—এই দুই শ্রেণির কোনো একটিকে উদ্দেশ্য করে দেওয়া হয়, তখন সেই নির্দেশের মধ্যে কি স্বাধীন ও দাস উভয়ই অন্তর্ভুক্ত হবে, নাকি শুধু স্বাধীনরাই অন্তর্ভুক্ত হবে এবং দাসরা বাদ পড়বে?

The majority maintained that a slave-girl may pray with her head and fee uncovered, but al-Hasan al-Basri deemed it obligatory for her to use the veil while cAta5 deemed it recommended. The reason for disagreement lies in the question of whether a (legal) communication addressed to either category o persons (sex) includes those who are free as well as those in bondage, oi whether it includes only the free to the exclusion of slaves?

তারা একজন ব্যক্তির রেশমি পোশাক পরিহিত অবস্থায় সালাত আদায়ের বিষয়ে মতভেদ করেছেন। একদল ফকীহ বলেন, তার সালাত তাতে সহীহ (যদিও নিষিদ্ধ)। অন্য একদল বলেন, তা সহীহ নয়। তৃতীয় একদল নির্ধারিত সময়ের মধ্যে (রেশমি পোশাক ছাড়া) সালাত পুনরায় আদায় করাকে মুস্তাহাব বলেছেন। মতভেদের কারণ হলো এই প্রশ্ন: কোনো নিষিদ্ধ বস্তু থেকে সম্পূর্ণ বিরত থাকা কি সালাতের সহীহ হওয়ার শর্ত? যারা এটিকে শর্ত বলে মনে করেন, তারা বলেন, তাতে সালাত জায়েয নয় (সহীহ নয়)। আর যারা মনে করেন যে, পোশাকের কারণে সে গুনাহগার হয় কিন্তু তার সালাত বৈধ, তারা বলেন, এটি সালাত সহীহ হওয়ার শর্ত নয়, যেমন পবিত্রতা শর্ত। এই বিষয়টি ছিনতাইকৃত সম্পত্তিতে সালাত আদায়ের মাসআলার মতোই, যে বিষয়ে মতভেদ সুবিদিত।

They disagreed about the case of a man praying while dressed in a silker garment. A group of jurists said that his prayer in it is valid (thougl prohibited), while another group said it is not. A third group recommendec repeating the prayer in its prescribed time (without the silk dress). The reasoi for disagreement is over the question of whether avoidance of a thin^ prohibited absolutely is a condition for the validity of prayer? Those whe maintained that it is a condition said that prayer in it is not permitted (no: valid), while those who maintained that he commits a sin because of his dress but his prayer is permissible said that it is not a condition for the validity o prayer unlike purification, which is a condition. This issue is of the sam< nature as that of prayer in usurped property, dispute over which is wideh known.