বেশিরভাগ আলেম মনে করেন, মসজিদে প্রবেশ করার সময় দুই রাকাত (নামাজ) আদায় করা মুস্তাহাব, ওয়াজিব নয়। যাহিরীরা বলেছেন, এই দুই রাকাত ওয়াজিব। এই মতভেদের কারণ হলো, নবী ﷺ-এর এই বাণী: "তোমাদের কেউ যখন মসজিদে প্রবেশ করে, সে যেন দুই রাকাত নামাজ আদায় করার আগে না বসে" — এই আদেশটিকে মুস্তাহাব অর্থে নেওয়া হবে, নাকি ওয়াজিব অর্থে, তা নিয়ে। হাদিসটির সহিহ হওয়ার বিষয়ে সবাই একমত (বুখারি ও মুসলিম কর্তৃক বর্ণিত)। যারা, বেশিরভাগ আলেমের সাথে একমত হয়ে, এই মূলনীতি মানেন যে নিঃশর্ত আদেশকে ওয়াজিব অর্থে বুঝতে হবে, যদি না কোনো প্রমাণ থাকে যা মুস্তাহাব নির্দেশ করে, এবং যদি সেই প্রমাণের ওপর কোনো আপত্তি না থাকে যা হুকুমকে ওয়াজিব থেকে মুস্তাহাবে রূপান্তরিত করে, তারা বলেন যে এই দুই রাকাত ওয়াজিব। আর যারা সেই প্রমাণের ওপর আপত্তি তোলেন, যা আদেশকে মুস্তাহাবে রূপান্তরিত করে, অথবা যাদের মূলনীতি হলো আদেশকে মুস্তাহাব অর্থে বুঝতে হবে, যদি না ওয়াজিব নির্দেশ করে এমন কোনো প্রমাণ থাকে — একটি দলের গৃহীত এই মূলনীতি — তারা বলেন যে দুই রাকাত ওয়াজিব নয়।

The majority maintain that the two rak^as (to be offered) upon entry into a mosque are recommended and are not obligatory. The Zahirites said that they are obligatory. The reason for the disagreement over this is whether the command, in the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “If one of you enters the mosque he should kneel for two ra£W’, is to be interpreted to imply a recommendation or an obligation. The tradition is agreed upon (by al-BukharT and Muslim) for its authenticity. Those who maintained with the majority that the rule is. to construe absolute commands as implying obligation, unless an evidence indicates a recommendation and there is no objection against the evidence that transfers the hukm from being an obligation to that conveying a recommendation, said that these two raktas are obligatory. Those who raised an objection to the evidence converting the commands to recommendation, or for whom the rule is that the commands are to be construed to imply a recommendation, unless there is an evidence indicating an obligation, a rule which is held by one group, said that the two rak^as are not obligatory.

অধিকাংশ আলেম এই ক্ষেত্রে আদেশটিকে মুস্তাহাব অর্থে গ্রহণ করেছেন, কারণ এই হাদীসটি এবং গ্রন্থের শুরুতে আমরা যে হাদীসগুলো উল্লেখ করেছি, যেমন মরুবাসী ব্যক্তির হাদীস, সেগুলোর মধ্যে বিরোধ রয়েছে। সেসব হাদীস তার বাহ্যিক বা সুস্পষ্ট অর্থে ইঙ্গিত করে যে ফরয নামায শুধু পাঁচটি। কারণ এখানকার আদেশকে যদি ওয়াজিব অর্থে গ্রহণ করা হয়, তাহলে ফরয নামাযের সংখ্যা পাঁচের বেশি হয়ে যায়। যারা এটিকে ওয়াজিব বলেছেন, তাদের মতে এই বাধ্যবাধকতা মসজিদে প্রবেশের সঙ্গে সম্পর্কিত, এবং এটি পাঁচ ওয়াক্ত ফরয নামাযের মতো নিরঙ্কুশ আদেশ নয়। জমহুর ফকীহগণের মতে, স্থানের সঙ্গে আদেশকে শর্তযুক্ত করা সময়ের সঙ্গে শর্তযুক্ত করার মতোই। তবে যাহিরিয়াগণ মনে করেন, কোনো নির্দিষ্ট স্থান নামাযের শুদ্ধতার শর্ত নয়, আর ফরয নামাযের শুদ্ধতার জন্য সময় একটি শর্ত।157

The majority, however, construed“ the command in this case to indicate a recommendation owing to the existence of a conflict between this tradition and the traditions which we have mentioned at the beginning of this book, like the tradition of the desert dweller, (the traditions) that imply through their apparent, or explicit, meaning that the obligatory (daily) prayers are only five. The reason is that if the command here is construed to imply obligation it necessarily follows that the obligatory prayers become more than five. Those who made them obligatory maintain that the obligation here is related to the entry into a mosque and is not an absolute command like that for the five obligatory prayers. The (majority of the) jurists maintain that qualifying the command with respect to place is similar to qualifying it with respect to time.156 The Zahirites, however, hold that a specific place is not one of the conditions of the validity of prayer, while time is a condition for the validity of the obligatory prayers.157

ইসলামি আইনবিদগণ এই অধ্যায়ের অধীনে একটি বিষয়ে মতভেদ করেছেন: যে ব্যক্তি মসজিদে প্রবেশ করেন এবং ঘরে ফজরের দুই রাকআত সুন্নত ইতিমধ্যে আদায় করে ফেলেছেন, তিনি কি মসজিদে প্রবেশের সময় দুই রাকআত সালাত আদায় করবেন? আশ-শাফিঈ বলেছেন, তাকে আদায় করতে হবে, এবং আশহাব কর্তৃক মালিক থেকে বর্ণিত একটি মতও এটি। আবু হানীফা বলেছেন, তাকে আদায় করতে হবে না, এবং ইবনুল কাসিম কর্তৃক মালিক থেকে বর্ণিত একটি মতও এটি। তাদের মতভেদের কারণ নবী ﷺ-এর সাধারণ বাণীর মধ্যকার দ্বন্দ্ব থেকে উদ্ভূত: "তোমাদের কেউ মসজিদে প্রবেশ করলে সে যেন দুই রাকআত সালাত আদায় করে," এবং তাঁর বাণীর আপাত অর্থ: "ফজর উদিত হওয়ার পর ফজরের দুই রাকআত ব্যতীত আর কোনো সালাত নেই।" এখানে দুটি সাধারণ নির্দেশ এবং দুটি বিশেষ নির্দেশ রয়েছে। প্রথমটি সময় সম্পর্কিত এবং দ্বিতীয়টি সালাত সম্পর্কিত। কারণ, মসজিদে প্রবেশের সময় সালাত আদায়ের বিধানটি সময়ের দিক থেকে সাধারণ, কিন্তু সালাতের দিক থেকে বিশেষ; অন্যদিকে ফজরের পর ফজরের দুই রাকআত ব্যতীত সালাত নিষিদ্ধকারী বিধানটি সময়ের দিক থেকে বিশেষ, কিন্তু সালাতের দিক থেকে সাধারণ। যারা সাধারণ বিধান থেকে সালাতের বিশেষ ক্ষেত্রটিকে ব্যতিক্রম করেছেন, তারা ফজরের দুই রাকআতের পর সালাতকে বহাল রেখেছেন; আর যারা সাধারণ বিধান থেকে সময়ের বিশেষ ক্ষেত্রটিকে ব্যতিক্রম করেছেন, তারা একে বাধ্যতামূলক করেননি।

The jurists disagreed, under this subject heading, about the case of a person who enters a mosque and has already prayed the two rak'as of the morning prayer in his house, whether he should offer the rakfas on entering the mosque. Al-Shafi T said that c he should, and this is also a narration of Ashhab from Malik. Abu HanTfa said that he is not to offer them, and this is also a narration of Ibn al-Qasim from Malik. The reason for their disagreement stems from the conflict of the general implication of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “When one of you enters a mosque he is to offer two miW’, with the apparent meaning of his words, “There is no prayer after daybreak, except the two rak*as> of the morning”. Here there are two general implications and two particular implications. The first is about time and the second about prayer. The reason is that the tradition prescribing prayer upon entry into a mosque is general with respect to time, but is particular with respect to prayer, while the tradition proscribing prayer after daybreak, except the two morning rak^as, is particular with respect to time and general with respect to prayer. Those who exempted the particular case of prayer from the general upheld bowing (prayer) after the two morning rak*as, while those who exempted the particular case of time from the general did ..not make this obligatory.

আমরা ইতিপূর্বে বলেছি যে, যদি এমন দ্বন্দ্ব দেখা দেয়, তবে কোনো একটি নির্দিষ্ট অর্থের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া বাধ্যতামূলক নয়, যদি না (অতিরিক্ত) প্রমাণ থাকে। তদুপরি, নিষেধকারী হাদীসটি আদেশ প্রতিষ্ঠাকারী হাদীসের বিরোধী নয়, আল্লাহ ভালো জানেন। যদি হাদীসটি সহীহ বলে প্রমাণিত হয়, তবে অন্য কোনো সূত্র থেকে প্রমাণ খুঁজতে হবে।

We have already said that if such a conflict arises, it is not binding to decide on the basis of either particular implication except on the basis of (further) evidence. Further, the proscribing tradition is not opposed by the tradition establishing the command, Allah knows best. If the tradition is proved authentic then the evidence is to be sought from another quarter.