Al-Qur'an juga sangat tepat mengenai peristiwa sejarah yang mustahil diketahui oleh Nabi ﷺ. Berikut adalah beberapa contoh ketepatan sejarah mengenai Mesir kuno yang terdapat dalam Al-Qur'an:

The Qur’an is also remarkably accurate about historical events that would have been impossible for the Prophet صلى الله عليه وسلم to have known about. The following are some examples of the historical precision regarding ancient Egypt found in the Qur’an:

Sementara Bible juga menyatakan bahawa Firaun pada zaman Musa tenggelam, al-Quran menegaskan bahawa Tuhan akan menjadikan beliau contoh bagi penindas-penindas yang datang kemudian dengan menyelamatkan mayatnya—pada hari itu juga—daripada hilang di laut. Allah berfirman, {Dan Kami membawa Bani Israil melintasi laut, lalu Firaun dan tenteranya mengejar mereka dengan kezaliman dan permusuhan, sehingga apabila dia hampir tenggelam, dia berkata: "Aku beriman bahawa tiada Tuhan melainkan Tuhan yang diimani oleh Bani Israil, dan aku termasuk golongan orang-orang Islam." Sekarang? Padahal engkau telah derhaka sebelum ini dan engkau termasuk golongan orang-orang yang berbuat kerosakan? Maka pada hari ini Kami selamatkan jasadmu, supaya engkau menjadi tanda bagi orang-orang yang datang selepasmu. Dan sesungguhnya kebanyakan manusia lalai daripada tanda-tanda Kami.}428

While the Bible also states that the Pharaoh of Moses drowned, the Qur’an asserts that God will make an example of him for later oppressors by saving his corpse—on that same day—from being lost at sea. Allah says, And We took the Israelites across the sea, and Pharaoh and his soldiers pursued them in tyranny and enmity until, when drowning overtook him, he said, ‘I believe that there is no deity except that in whom the Israelites believe, and I am of the Muslims.’ Now? And you had disobeyed [Him] before and were of the corrupters? So today, We will save you in [terms of] your body that you may be to those after you a sign. And indeed, many among humanity are heedless of Our signs.428

Oleh kerana pengawetan mumia adalah agak jarang berlaku, dan Muhammad tidak mungkin mengetahui tentang Firaun tertentu ini yang kekal dalam bentuk mumia berdasarkan ilmu pada zamannya, dakwaan Al-Quran mengenai Firaun Musa ini amat mengagumkan. Tambahan pula, walaupun Al-Quran menyebut banyak kaum yang binasa dan dihukum oleh Tuhan kerana pemberontakan mereka, dan kisah mereka menjadi pengajaran bagi generasi kemudian, Allah tidak pernah menyatakan bahawa Dia akan memelihara jasad mereka sebagai tanda untuk generasi yang akan datang. Satu-satunya pengecualian dalam Al-Quran ialah mayat Firaun itu, yang masih wujud hingga hari ini di Muzium Mesir di Kaherah.

Since the preservation of mummies is quite uncommon, and the fact that Muhammad could not have known about this particular Pharaoh surviving in mummified form given the knowledge of his day, this Qur’anic assertion about the Pharoah of Moses is mindboggling. Furthermore, while the Qur’an mentions many perished nations punished by God for their rebellion, and that their accounts are a lesson for later people, Allah never stated that He would save their bodies as signs for those future generations. The sole exception in the Qur’an is that Pharaoh’s corpse which happens to remain available until today in the Egyptian Museum of Cairo.

Selama beberapa abad sebelum, dan hampir 1,200 tahun selepas Nabi Muhammad ﷺ, pengetahuan tentang Mesir purba amat terhad. Hanya selepas penemuan sebuah batu bersurat yang dikenali sebagai Batu Rosetta, pada tahun 1799, barulah disiplin Egyptology lahir, tulisan hieroglif berjaya dinyahsulitkan, dan bahan sumber yang boleh dipercayai tentang tamadun yang telah lenyap ini menjadi tersedia. Antara pasukan penyelidik yang dihantar dari Perancis untuk meneroka makam-makam yang baru ditemui itu ialah Dr. Maurice Bucaille, yang menerbitkan hasil besarnya mengenai projek ini, Mummies of the Pharaoh: Modern Medical Investigations.

For several centuries before, and nearly 1,200 years after the Prophet Muhammad صلى الله عليه وسلم, until the invasions of Napoleon Bonaparte, knowledge of ancient Egypt was scarce at best. It was only after the discovery of a tablet called the Rosetta Stone, in 1799, that the discipline of Egyptology was born, the hieroglyphics were deciphered, and reliable source material about this perished civilization became available. Among the team of researchers sent from France to explore these newfound tombs was Dr. Maurice Bucaille, who published on this project his great work, Mummies of the Pharaoh: Modern Medical Investigations.

Bucaille menyampaikan penemuannya pada tahun 1976 kepada Institut Perubatan Forensik Perancis, dan menerima beberapa anugerah nasional di Perancis atas kerja perintis ini.

Bucaille presented his findings in 1976 to the French Institute for Forensic Medicine and received multiple national awards in France for this groundbreaking work.

Selepas menerangkan kebinasaan mereka, al-Qur'an kemudian berfirman tentang Firaun dan tenteranya: "Maka langit dan bumi tidak menangisi mereka, dan mereka pun tidak diberi tangguh."429 Sebuah teks piramid yang baru ditemui telah memberikan makna yang lebih mendalam kepada ayat ini. Dalam teks itu, Firaun digambarkan naik ke langit ketika mati untuk menuntut kekuasaan ke atas langit. Tulisan hieroglif purba itu berbunyi, "Langit menangisimu; bumi menggigil untukmu… apabila engkau naik ke langit sebagai bintang, sebagai bintang timur."430 Dengan kata lain, al-Qur'an sedang memberikan jawapan langsung kepada pujian mitologi yang khusus ini, lebih daripada 1,000 tahun sebelum makam yang menyembunyikannya dibuka.

After describing their demise, the Qur’an then says about Pharaoh and his troops, “And the heaven and earth wept not for them, nor were they reprieved.”429 A recently unearthed pyramid text has granted new depths to the meaning of this verse. In it, Pharaoh is described as ascending at death to claim supremacy of the heavens. The ancient hieroglyphics read, “The sky weeps for thee; the earth trembles for thee… when thou ascendest to heaven as a star, as the morning star.”430 In other words, the Qur’an was issuing a direct response to these specific mythological adulations, over 1,000 years before the vaults hiding them were unlocked.

Al-Quran mengenal raja Mesir sebagai "Firaun" sebanyak enam puluh lima kali, tetapi hanya dalam kisah Musa. Tidak sekali pun raja Mesir yang lebih awal, pada zaman Yusuf, disebut "Firaun" dalam Al-Quran. Hal ini berbeza dengan Perjanjian Lama, yang menggunakan gelaran tersebut untuk kedua-dua raja itu, malah untuk raja Mesir pada zaman Nabi Ibrahim yang lebih awal lagi.431 Namun, kemudian telah dibuktikan bahawa istilah "Firaun" mula-mula digunakan pada zaman pemerintahan Thutmose III (wafat 1436 SM), dari dinasti ke-18 Mesir purba.432 Ahli sejarah juga mendapati bahawa pada zaman Yusuf, dinasti ke-15 hingga ke-17 Mesir merupakan kuasa penceroboh dari Palestin, dan kerana itu mereka dinamakan Hyksos (secara harfiah: raja-raja asing). Oleh kerana "Firaun" bermaksud "rumah agung" atau "keturunan elit", dan kerana Hyksos adalah penjajah dan bukan pemerintah peribumi, mereka secara semula jadi tidak layak menyandang gelaran kehormatan tersebut, sekiranya gelaran itu pun memang wujud.433

The Qur’an identifies the ruler of Egypt as “Pharaoh” sixty-five times, but only in the story of Moses . Not a single time is Egypt’s earlier king during the time of Joseph  called a “Pharaoh” in the Qur’an. This differs from the Old Testament which uses the title for both rulers, and even for the ruler of Egypt during the earlier time of Prophet Abraham .431 However, it has since been established that the term “Pharaoh” was first coined during the reign of Thutmose III (d. 1436 BC), the 18th dynasty of ancient Egypt.432 Historians have further discovered that during the era of Joseph, the 15th to 17th dynasties of Egypt were an invading force from Palestine, and hence they were called the Hyksos (literally: foreign kings). Since “Pharaoh” meant “great house” or “elite bloodline,” and since the Hyksos were occupiers and not indigenous rulers, they were naturally ineligible for the honorific title—had it even existed.433

Dr. Bucaille menulis, Saya mesti mengakui bahawa ketika Al-Quran mula-mula disampaikan kepada manusia, bahasa Mesir Purba telah hilang daripada ingatan kolektif umat manusia selama lebih dua abad dan kekal begitu sehingga abad kesembilan belas. Oleh itu, mustahil bagi kita untuk mengetahui bahawa raja Mesir sepatutnya dipanggil dengan gelaran lain selain gelaran yang disebut dalam Kitab Injil.

Dr. Bucaille writes, I must confess that when the Qur’an was first being conveyed to people, the ancient Egyptian language had vanished from the collective memory of humanity for over two centuries and remained that way until the nineteenth century. Therefore, it was impossible for us to know that the king of Egypt should be called anything other than the title mentioned in the Holy Bible.

Pilihan kata yang halus dalam Al-Qur'an mengenai perkara ini sangat mendorong pemikiran.

Sebahagian pengkritik Islam berhujah bahawa sejarah ini tidak luar biasa, apatah lagi ajaib. Mereka mendakwa Muhammad ﷺ sama ada mempelajari kisah-kisah ini secara langsung daripada mulut rakan-rakan sezamannya, atau menyalinnya daripada manuskrip Bible yang kini telah hilang. Tuduhan bahawa baginda ﷺ disuapi oleh orang lain telah wujud semasa hayat Nabi ﷺ, tetapi ia cepat hilang, dan sehingga hari ini kebanyakan pengkritik al-Qur'an yang serius mengelak daripada memetik dakwaan yang tidak masuk akal ini kerana ia kelihatan terdesak. Pertama, dakwaan itu bercanggah dengan keperibadian Muhammad ﷺ yang integritinya tidak dapat disangkal dalam sejarah.

Some detractors of Islam argue that none of this history is remarkable, let alone miraculous. They claim Muhammad صلى الله عليه وسلم either learned these accounts directly from the mouths of his contemporaries or that he plagiarized them from manuscripts of the Bible that have since been lost. The accusation of being spoon-fed by others existed during the Prophet’s صلى الله عليه وسلم life, but it quickly disappeared, and until today most serious Qur’an critics avoid citing such a ludicrous proposition because it appears desperate. First, this would be contrary to the historically indisputable integrity of Muhammad’s character.

Kedua, cadangan bahawa pengetahuan Muhammad ﷺ tentang nabi-nabi dan umat-umat terdahulu datang daripada seorang tukang besi Rom di Makkah (seorang awam), atau daripada pertemuan tengah hari yang tidak dapat disahkan dan sekejap dengan Baḥīrah sang Rahib, atau kepada satu perbualan dengan Waraqah ibn Nawfal yang sedang nazak, adalah sesuatu yang tidak munasabah.

Second, the suggestions that Muhammad’s صلى الله عليه وسلم knowledge of previous prophets and nations came from a Roman blacksmith in Mecca (a layman), or from an unverifiable, passing midday encounter with Baḥīrah the Monk, or to a single conversation with a dying Waraqah ibn Nawfal , are simply implausible.

Orang yang berakal sedar bahawa kandungan dan kebenaran yang dibawa oleh Nabi ﷺ hanya dapat dicapai melalui pembelajaran selama beberapa dekad, dan hal itu mustahil untuk disembunyikan olehnya. Allah berfirman dalam al-Qur'an: "Katakanlah, 'Jika Allah menghendaki, nescaya aku tidak membacakannya kepada kamu, dan Dia tidak menjadikan kamu mengetahuinya, kerana sesungguhnya aku telah tinggal bersama kamu seumur hidup sebelum itu. Maka mengapa kamu tidak berfikir?'"440 Adapun tuduhan kedua, iaitu tuduhan menciplak daripada teks-teks cendekiawan Yahudi dan Kristian, hanya seseorang yang mempunyai bias pengesahan yang kuat sahaja akan menganggap kemungkinan ini, atas dua sebab utama:

Sensible people realize that the bulk and veracity of what the Prophet صلى الله عليه وسلم brought could only be attained with decades of apprenticeship that would be impossible for him to hide. Allah says in the Qur’an, “Say, ‘If Allah had willed, I would not have recited it to you, nor would He have made it known to you, for I had remained among you a lifetime before it. Then will you not reason?’”440 As for the second accusation, that of plagiarism from the texts of Judeo-Christian scholars, only someone with a strong confirmation bias would consider this possibility, for two major reasons: