Algumas mentes muçulmanas foram levadas ao caminho da analogia racional. Esta não depende de uma indicação da Shari'a para que se considere a analogia, isto é, de uma 'illah (razão divina) mencionada num texto específico da Shari'a. Para elas, o Qiyas racional é compreendido pela mente a partir da totalidade da Shari'a, sem que exista um texto específico que o indique. Pode também ser compreendido fazendo analogia entre um hukm e outro hukm, simplesmente por causa de uma semelhança discernida pela mente, sem a presença de uma razão para o hukm mencionada pela Shari'a. Pode ainda ser compreendido por uma preferência racional da maslahah (interesse) na própria regra da Shari'a e no restante das regras.

Some Muslim minds have been pushed onto the path of the rational analogy. It does not depend on an indication from the Shar’a to show that an analogy should be considered, ie an ‘illah (divine reason) mentioned in a specific Shar’ee text. For them the rational Qiyas is understood by the mind from the totality of the Shar’a, without having a specific text to indicate it. It might also be understood by making analogy between one hukm and another hukm, simply because of a similarity discerned by the mind, without the presence of a reason for the hukm mentioned by the Shar’a. It might also be understood by a rational preference of the maslahah (interest) in the Shar’ee rule itself and the rest of the rules.

Na visão deles, a Shari'a, em sua totalidade, indica a preservação da religião, da vida, da mente, da linhagem e da propriedade. Na visão deles, tudo o que leva à proteção desses cinco elementos é ordenado pela Shari'a, mesmo que o texto legal específico não o tenha indicado e mesmo que não haja uma 'illah (razão) legal que indique sua consideração. Eles fazem isso apenas por causa da semelhança presente nas duas questões. Também pensaram que a Shari'a permitiu ao muçulmano comer algo haram ou beber álcool em caso de emergência, portanto, se o muçulmano for compelido a lidar com a usura, não há nada de errado nisso devido à semelhança entre as duas questões.

None of this is allowed in any way whatsoever. In their view, the Shar’a in its totality has indicated the preservation of religion, life, mind, lineage and property. In their view, whatever leads to the protection of these five things, is ordained by the Shar’a, even if the Shar’ee text has not indicated it and even though there is no Shar’ee ‘illah (reason) to indicate its consideration. They only do that because of the similarity present in the two matters. They also thought that, the Shar’a has permitted the Muslim to eat something haraam or drink alcohol in case of emergency, so if the Muslim is compelled to deal with usury, then there is nothing wrong with that due to the similarity between the two matters.

Esta forma de compreensão desvia-se da compreensão correta e a contradiz. A realidade deste método indica a sua falsidade, e não é adequado depender dele nem adotá-lo. Isto porque a analogia racional exige reunir coisas semelhantes e diferenciar coisas diferentes; ao mesmo tempo, vemos que a Sharia diferenciou coisas semelhantes em muitas questões, e reuniu coisas diferentes em muitas outras. Ela também estabeleceu regras nas quais a mente não tem qualquer papel. Isto basta para refutar este método a partir de sua própria base.

This way of understanding eludes and disagrees with the correct understanding. The reality of this method indicates its falsehood, and it is not suitable to depend upon or to adopt. This is because the rational analogy requires the bringing together of similar things, and differentiating between different things; while at the same time we see the Shar’a differentiated between similar things in many matters, and brought together different things in many matters. It also gave rules that the mind has no role in. This is enough to refute this method from its basis.