Вышеупомянутые условия являются договорными условиями, необходимыми для назначения Халифа. Никакое другое условие, помимо семи, перечисленных выше, не является необходимым предварительным условием для заключения Халифата. Однако такие условия являются условиями предпочтения, если тексты, относящиеся к ним, подтверждены, или если они перечислены под правилом, подтверждённым достоверным (Сахих) текстом. Для того чтобы условие было договорным, оно должно иметь доказательство, содержащее решительное повеление (Талаб Джазим), указывающее на то, что оно обязательно. Если доказательство не содержит решительного повеления, то условие становится лишь условием предпочтения. Доказательств, содержащих решительное повеление, не найдено, за исключением этих семи условий; следовательно, только они составляют договорные условия. Что касается других условий, по которым правило подтверждено как достоверное, они являются лишь условиями предпочтения. Поэтому требование, чтобы Халиф был муджтахидом, не является договорным условием, поскольку оно не подтверждено текстом, указывающим на решительное повеление. Более того, обязанность Халифа — править, и поэтому он не нуждается в собственном иджтихаде, так как может спрашивать о решении или следовать мнениям муджтахида и принимать мнения на основе подражания (таклид); таким образом, для него не обязательно быть муджтахидом. Однако предпочтительно, чтобы он был таковым, но если он не является им, его Халифат всё равно заключается. Халиф не обязан быть храбрым, а также проницательным политиком или экспертом в управлении делами людей, поскольку нет доказательств, подтверждающих эти условия, и они не входят в божественное правило, делающее их договорными условиями. Однако предпочтительно, чтобы Халиф был храбрым, обладал дальновидностью и мнением. Халиф также не обязательно должен быть из курайшитов. Что передал Аль-Бухари от Му'авии, что тот сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил:

The aforementioned are the contractual conditions necessary for the Khaleefah to be appointed. Any other condition, apart from the seven mentioned above, does not constitute a necessary prerequisite for contracting the Khilafah. Such conditions however, constitute conditions of preference if the texts relating to them are confirmed, or if they are listed under a rule that has been confirmed by a sound (Sahih) text. In order for the condition to be a contractual one it should have evidence that includes a decisive command (Talab Jazim) to indicate that it is obligatory. If the evidence does not include a decisive command then the condition becomes only one of preference. No evidence containing a decisive command has been found except for those seven conditions; therefore they alone constitute the contractual conditions. As for the other conditions, whereby a rule has been confirmed as sound, these would constitute conditions of preference only. Therefore, the stipulation that the Khaleefah must be a Mujtahid is not a contractual condition because this has not been confirmed by a text indicating a decisive command. Moreover, the duty of the Khaleefah is to rule, so He is not in need of his own Ijtihad, as He could ask about a verdict or follow the opinions of a Mujtahid and adopt opinions on the basis of his imitation (Taqlid), thus it is not necessary for him to be a Mujtahid. It is, however, preferable for him to be so, but if He is not his Khilafah would still be contracted. The Khaleefah does not have to be brave, nor a shrewd politician or an expert in managing the affairs of the people because there are no evidences to back these conditions, nor do they come under a divine rule that makes them contractual conditions. It is, however, preferable for the Khaleefah to be brave with vision and opinion . The Khaleefah does not also necessarily have to be from Quraysh. As for what has been reported by Al-Bukhari from Mu’awiya that He said: I heard the Messenger of Allah (pbuh) say:

«Воистину, это дело принадлежит курайшитам. Пока они придерживаются религии, всякого, кто будет враждебен к ним, Аллах бросит лицом в землю». А также то, что передал аль-Бухари со слов Ибн Умара, который сказал: Посланник Аллаха ﷺ сказал:

“Verily this matter is within Quraysh. As long as they implemented the Deen, if anyone were hostile to them, Allah would throw him on his face.” And what Al-Bukhari narrated on the authority of Ibnu ‘Umar that He said: The Messenger of Allah (pbuh) said:

«Это дело останется за курайшитами, даже если уцелеют лишь двое из них». Эти и другие хадисы, признанные достоверными и передаваемые от Посланника Аллаха ﷺ, указывают, что власть принадлежит людям из племени Курайш. Однако они выражены в форме изъявительного наклонения, а не повелительного. Ни в одном хадисе нет прямого приказа, хотя в них содержится просьба. Такая просьба, однако, не является категорическим приказом, поскольку нет доказательства, которое выводило бы её в этот разряд. Ни к одному хадису не присоединено никакого указания (кареына), которое сделало бы его безусловным повелением, что говорит о том, что это мандуб (желательное), а не обязательное. Следовательно, это условие предпочтения, а не условие действительности договора. Что же касается слов Посланника Аллаха ﷺ:

“This matter would still be within Quraysh even if only two of them remained.” These and other Ahadith, proved sound and related to the Messenger of Allah (pbuh) that the authority is amongst the people of Quraysh, they have actually come in an informative form and not an imperative one. Not one Hadith actually carries a command even though they carry a request. Such a request, however, is not a conclusive command because there is no evidence to qualify them for this. No Hadith has been linked to any connotation (Qareena) that makes it a conclusive command, which indicates that it is Mandub (desirable) and not obligatory. It is, therefore a condition of preference and not a contractual condition. As for Allah’s Messenger (pbuh) saying:

«Если бы кто-нибудь проявил к ним враждебность, Аллах бросил бы его лицом вниз». Это указывает на запрет проявлять враждебность к ним, а не на подтверждение его слов:

“if anyone were hostile to them, Allah would throw him on his face.” This indicates prohibition of being hostile to them and not confirmation to his saying:

«это дело находится в руках Курайша». В хадисе говорится, что власть (правление) принадлежит им, а затем следует запрет на вражду против них. Кроме того, слово «Курайш» — это имя собственное, а не описание. В терминологии шариата оно известно как название (лакаб). Смысл, выводимый из названия, никогда не принимается во внимание, поскольку у названия нет никакого значения (мафхума). Поэтому упоминание Курайша не означает, что должность правителя не может принадлежать кому-либо, кроме курайшитов. Итак, когда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Воистину, это дело находится в руках Курайша...» и его слова:

“this matter is within Quraysh.” The Hadith says that the matter (ruling) is within them, and it then proceeds to forbid hostility to them. Besides, the word Quraysh is a name and not a description. In Shari’ah terminology it is known as a title. And the meaning derived from the title is never considered, because the title has no meaning (Mafhoom) at all. Therefore, the mention of Quraysh does not mean that the position of ruling cannot belong to other than Quraysh. So when Allah’s Messenger (pbuh) said: “Verily this matter is within Quraysh...” and his saying:

«Это дело всё равно будет в Курайше…» Он (мир ему) не имел в виду, что неправильно, если это (правление) будет не в Курайше. Он (мир ему) имел в виду, что оно находится в Курайше, а также что допустимо, чтобы оно находилось и в руках других, не из Курайша. Таким образом, указание на то, что правителями должны быть люди из Курайша, не означает, что других не может быть у власти. Следовательно, это условие предпочтения, а не условие, относящееся к договору.

“This matter would still be within Quraysh...” He (pbuh) did not mean that it is wrong for it (the ruling) to be in other than Quraysh. He (pbuh) meant that it is within Quraysh and, as well, it is valid to be in the hands of others who are not from Quraysh. Thus specifying the people of Quraysh as rulers does not necessarily mean that others are not valid to rule. Therefore, it is a condition of preference and not a contractual condition.

Действительно, Посланник Аллаха ﷺ назначил ‘Абдуллаха ибн Руваху, Зайда ибн Харису и Усаму ибн Зайда на должности, предполагавшие власть, и все трое не были из племени Курайш. Таким образом, Посланник Аллаха ﷺ действительно назначал на должности управления людей, не принадлежавших к Курайшу. Выражение «это дело» (амр) означает власть, то есть полномочия управлять, и это относится не только к должности халифа. То, что Посланник Аллаха ﷺ назначал людей не из Курайша на должности власти, указывает на то, что власть не ограничена исключительно людьми из Курайша и не запрещена другим. Поэтому хадисы упоминают некоторых людей, достойных должности халифа, чтобы указать на их предпочтительность, и не указывают на то, что она исключительно закреплена за ними или запрещена для других.

Indeed the Messenger of Allah (pbuh) appointed ‘Abdullah Ibn Ruwahah, Zayd Ibnu Harith and Usama Ibnu Zayd to positions of authority and all three were not from Quraysh. Thus the Messenger of Allah (pbuh) did appoint people from other than Quraysh to positions of ruling. In this phrase “this matter” (Amr), means the authority, i.e. the authority to rule, and this does not only apply to the post of Khilafah. The fact that the Messenger of Allah (pbuh) did appoint people from outside Quraysh in posts of authority indicates that authority is not exclusively confined to the people of Quraysh, and prevented from others. Therefore, the Ahadith have mentioned some of the people who are worthy of the Khilafah post, to indicate their preference and do not indicate that it is exclusively confined to them or prohibited for other than them.

Халифа не обязательно должен быть из Бани Хашим или из Бани Али, поскольку Посланник Аллаха ﷺ назначал на должности, связанные с властью, людей, которые не происходили ни из Бани Хашим, ни из Бани Али. Когда он ﷺ отправился в Табук, он назначил Мухаммада ибн Масламу валием над Мединой, и тот не был ни из Хашимитов, ни из Али. Он ﷺ также назначил Му'аза ибн Джабаля и Амра ибн аль-'Ас над Йеменом, и ни один из них не был ни хашимитом, ни из Али. Так или иначе, достоверно установлено, что мусульмане присягнули Абу Бакру, Умару и Усману, и что Али присягнул этим троим, несмотря на то что они не были из Бани Хашим. Сахаба не возражали против присяги им, и не сообщалось, что кто-либо действительно возражал против присяги им на том основании, что они не были хашимитами или из Али. Это считается консенсусом сахабов (иджма'), включая Али, Ибн Аббаса и всю семью Бани Хашим, в том, что халифа может быть и не из хашимитов или из Али. Что касается хадисов, выражающих предпочтение Али и семьи Посланника Аллаха ﷺ, то они не указывают на то, что халифат нельзя заключить иначе как с ними, а указывают лишь на то, что они более предпочтительны для него.

The Khaleefah does not also have to be Hashemi or ‘Alawi because the Messenger of Allah (pbuh) appointed people who were not from Banu Hashim nor from Banu ‘Ali to positions of authority. When He (pbuh) went out to Tabuk, He appointed Muhammad Ibnu Maslama as Wali over Madina and He was neither a Hashemi nor ‘Alawi. He (pbuh) also appointed Mu’az Ibnu Jabal and ‘Amru Ibn al-‘A‘as over Yemen, neither were of the Hashemi or ‘Alawi. In any case, it has been definitely proven that the Muslims gave the Bay’ah to Abu Bakr, ‘Umar and ‘Uthman, and that ‘Ali gave the Bay’ah to the three of them despite the fact that they were not from Banu Hashim. The Sahabah did not object giving the Bay’ah to them, and it was not reported that anyone had actually objected giving Bay’ah to them, because they were not Hashemites or ‘Alawis. This is considered a consensus of the Sahabah, (Ijmaa’) including ‘Ali and Ibnu Abbas and Banu Hashim’s entire household, that the Khaleefah could be from other than a Hashemi or an ‘Alawi. As for the Ahadith expressing a preference of ‘Ali and the Messenger of Allah’s household, these do not indicate that the Khilafah can’t be contracted except to them, they rather indicate that they are more favourable to it.

Из вышеизложенного явно следует, что нет никаких доказательств, указывающих на наличие каких-либо договорных условий, помимо семи ранее описанных. Любое другое условие является условием предпочтения, а не договорным, если текст, выражающий такое условие, подтверждён как достоверный или же данное условие вошло в категорию правила (Хукм), выведенного из достоверного текста. В соответствии с Шариатом требуется выполнение договорных условий для заключения контракта на Халифат с Халифом. Помимо этого, мусульман будут информировать об этом, когда кандидаты будут представлены им, чтобы они могли выбрать того, кого предпочитают. Любой мужчина, которого выберут мусульмане, будет назначен Халифом, если договорные условия выполнены, независимо от других условий.

The above clearly indicates that there is no evidence whatsoever stating that there are other contractual conditions apart from the seven previously outlined. Any other condition constitutes a condition of preference and not a contractual one if the text expressing such a condition has been proven genuine or such a condition has come under a rule (Hukm) derived from a sound text. Under Shari’ah law, what is required is the contractual condition for the Khilafah to be contracted to the Khaleefah. Apart from this, the Muslims will be told about it when the candidates are presented to them, so that they can elect the one whom they prefer. Any man whom the Muslims choose would be appointed Khaleefah if the contractual conditions were fulfilled regardless of the other conditions.