Назначение делегированного помощника требует выполнения двух условий: первое — ему предоставляется общий надзор, и второе — он является заместителем. Поэтому халиф должен сказать ему: «Я поручаю тебе то, что возложено на меня, чтобы ты действовал от моего имени», либо любые другие слова с тем же смыслом, которые включают общий надзор и делегирование полномочий. Если назначение не произведено на этих основаниях, он не становится му’авином и не получает обязательных полномочий му’авина до тех пор, пока его назначение не будет совершено на этих основаниях.

The appointing of the delegated assistant requires two conditions: The first is that He is given general supervision and the second is that He is a deputy. Therefore, the Khaleefah should say to him: ‘I assign to you what is to me so as to perform on my behalf,’ or any other words to that effect which include general supervision and deputation. If the assignment is not on these grounds, He would not become a Mu’awin and He would not enjoy the mandatory powers of Mu’awin until his appointment were to be made on these grounds.

Доказательством этого служит сама реальность функции помощника, которая заключается в наместничестве халифа. Наместничество в данном контексте является договором (‘Акд), а договоры не действительны без явных слов. Поэтому при назначении помощника необходимо, чтобы назначение совершалось в таких выражениях, которые делают его наместником халифа. Кроме того, реальность помощника такова, что он обладает всеми обязательными полномочиями, которыми пользуется халиф в управлении. Следовательно, назначение должно быть общим во всём, то есть должно включать выражение, указывающее на общую поручённость дел. Иными словами, назначение должно содержать слова, показывающие, что помощник обладает всеми обязательными полномочиями управления. Это делается, например, так: «Я поручил тебе то, что является моим, чтобы ты действовал от моего имени», или «Я принял тебя визирем, полагаясь на твои действия от моего имени», или подобным образом. Однако предоставление ему общей поручённости без указания «от моего имени» означает стать наследником престола (Wilayat ul-’Ahd), а не договором Визарата, а должность наследника престола недействительна, поэтому и такой договор был бы недействительным. Если же поручение ограничивалось бы наместничеством без явного упоминания его общности, то оно стало бы неопределённым наместничеством в вопросах общности или частности, исполнения или делегирования, и соответственно Визарат не был бы заключён. Если халиф также сказал бы ему: «представляй меня в судебных делах» или «в делах полиции, образования и тому подобного», Визарат не был бы заключён и он не был бы делегированным помощником. Это потому, что при назначении делегированного помощника необходимо использовать слова или выражения, указывающие на реальность помощника, которая заключается в наместничестве халифа и обладании его обязательными полномочиями. Иными словами, для того чтобы договор о назначении визиря (вазира) на должность помощника-делегата считался заключённым, он должен содержать условие, указывающее на два обстоятельства: общее делегирование и замещение. Если условие не охватывало бы ясно эти два обстоятельства, назначение визиря помощником-делегатом не считалось бы состоявшимся. Поскольку назначение помощников относится к дозволенным (мубах) делам, халифу разрешено назначить одного или нескольких помощников. Если халиф назначил более одного му'āwina, то каждому из них предоставляется та же общая полнота полномочий, что и у самого халифа. Однако халифу не дозволено назначать двух му'āwinов, которым совместно поручено одно и то же общее руководство, поскольку власть правления едина. Поэтому, если он поступит так, назначение обоих будет недействительным и ничтожным, ведь это назначение эмира, а оно может быть возложено только на одного человека. Это потому, что Посланник Аллаха ﷺ сказал:

The evidence for this is the reality of the assistant’s function, which is deputyship of the Khaleefah. Deputisation, in this context, is a contract (‘Aqd), and contracts will not be valid except through explicit words. Therefore, it is conditional in appointing the assistant that this appointment is carried out in terms that make of Him a deputy to the Khaleefah. Furthermore, the reality of the assistant is that He possesses all the mandatory powers, which the Khaleefah enjoys in ruling. Hence, the appointment must be general in everything, i.e. it must include a term that indicates the general consideration of matters. In other words, appointment should include a term that indicates that the assistant enjoys all the mandatory powers of ruling. This is done by saying to Him for example; “ I assigned to you what is to me so as to act on my behalf ”, or to say “I took you as a Wazir depending on your action on behalf of me”, or the like. However, giving Him the general consideration without stating ‘on behalf of me’ means to become an heir apparent (Wilayat ul- ’Ahd) not a contract of Wizara, and the heir apparent (Wilayat ul-’Ahd) post is invalid, so such a contract would be invalid as well. If the assignment was limited to deputisation, without explicitly mentioning its general consideration, then it would become an ambiguous deputisation in terms of generality or specification, execution or delegation and accordingly the Wizara would not be convened. If the Khaleefah also said to him, “represent me in judicial matters, or in the matters of policing, education or the like”, the Wizara would not be convened and He would not be a delegated assistant. This is because it is necessary in appointing the delegated assistant to use words or terms that indicate the reality of the assistant, which is the deputyship of the Khaleefah and the possession of his mandatory powers. In other words, in order that the contract of the Wizara be convened for the delegated assistant, it should include a term that indicates two conditions; the general delegation and the deputisation. If the term did not clearly cover these two conditions, the Wizara would not be convened to the delegated assistant. Since the assignment of the assistants is one of the Mubah matters, then the Khaleefah is allowed to appoint one or more assistants. If the Khaleefah appointed more than one Mu’awin, then each of them would be given the same general consideration that the Khaleefah has. It would not be allowed for the Khaleefah to appoint two Mu’awins who would share collectively the same general supervision, since the Wilayah of ruling is singular. Therefore, if He did so, then the assignment of both would not be allowed and void, for it is an appointment of an Ameer and this could only be to one individual. This is because the Messenger of Allah (pbuh) said,

«Пусть назначат одного из своих среди себя». Он ﷺ также сказал:

“Let them appoint one from among themselves.” He (pbuh) also said:

«Без назначения одного из них амиром над ними». Таким образом, это единоличное назначение является условием действительности имарат.

“Without appointing one of them as an Ameer on them.” This singular appointment is therefore a condition in the validity of the Imara.