इस विषय के एक भाग का संबंध खुफ़्फ़ैन (चमड़े के मोज़ों/जूतों) पर मसह करने से है, क्योंकि यह वुज़ू के कर्मों में से एक, अर्थात पैरों को धोने, से संबंधित है। इसके सिद्धांतों की चर्चा सात विषयों के अध्ययन से जुड़ी है: इसकी वैधता; मसह की वस्तु का निर्धारण; उस वस्तु की श्रेणी; उसका वर्णन, यानी उसकी वस्तु का वर्णन; उसका समय; शर्तें; और इसे निष्प्रभावी करने वाले कारक।

One of the topics on this subject relates to mash over boots (khuffayn)y as it is related to one of the acts of ablution (namely, washing of the feet). The discussion covering its principles relates to the study of seven issues: its permissibility; delineation of the object of mash; category of the object; its description, that is, the description of its object; its time; conditions; and factors nullifying it.

इस विषय में तीन मत हैं। प्रसिद्ध मत, जिस पर प्रांतों के अधिकांश फ़क़ीहों (धर्मशास्त्रियों) ने अमल किया, यह है कि यह बिना किसी शर्त के जायज़ है। दूसरा मत इसे यात्रा के दौरान जायज़ मानता है, बस्तियों के भीतर नहीं। तीसरा मत इसकी पूर्ण मनाही को बनाए रखता है और यह सबसे सख़्त है। तीनों मत पहली पीढ़ी (सहाबा और ताबिईन) से भी वर्णित हैं और मालिक (रहमतुल्लाह अलैह) से भी।

There are three opinions about this. The widely known opinion, which was upheld by the majority of the jurists of the provinces, is that it is permitted absolutely. The second opinion permits it during a journey and not within settlements. The third opinion maintains its absolute prohibition, and is the most strict. All three opinions have been related from the first generation (of Islam) and also from Malik.

इनके मतभेद का कारण वह टकराव माना जाता है जो वज़ू की आयत के बीच मौजूद समझा जाता है, जिसमें पैर धोने का आदेश है, और उन हदीसों के बीच जो मसह (पैरों पर मसह करने) की अनुमति देती हैं, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि आयत स्वयं बाद में उतरी थी। यह मतभेद इस्लाम की पहली पीढ़ी के सहाबा (साथियों) में भी पाया जाता है। उनमें से कुछ का मानना था कि वज़ू की आयत ने इन हदीसों को मंसूख (निरस्त) कर दिया है, और यही इब्न अब्बास का मत है। जो लोग इसकी अनुमति के पक्ष में थे, उन्होंने मुस्लिम में दर्ज रिवायत पर भरोसा किया, और जरीर की वह हदीस उन्हें प्रभावित करती थी, जिसमें बताया गया है कि उन्होंने नबी (अल्लाह की उन पर रहमत और सलामती हो) ﷺ को अपने जूतों पर मसह करते देखा था। उनसे कहा गया कि यह सूरह अल-माइदा के उतरने से पहले की बात है, तो उन्होंने कहा, "मैं सूरह अल-माइदा के उतरने के बाद इस्लाम लाया था।" बाद के फ़ुक़हा (विधिवेत्ताओं) ने, जो इसकी अनुमति के पक्षधर थे, कहा कि आयत और हदीसों के बीच कोई टकराव नहीं है, क्योंकि पैर धोने का आदेश उन लोगों के लिए है जिनके पास जूते नहीं हैं, और जूते पहनने वाले को छूट दी गई है। यह भी कहा जाता है कि खफ़्द वाली रिवायत के आधार पर आयत की व्याख्या जूतों पर मसह से संबंधित है। जिन लोगों ने सफ़र और बस्ती में रहने के बीच अंतर किया, उन्होंने ऐसा इसलिए किया क्योंकि नबी ﷺ के जूतों पर मसह के बारे में बताने वाली अधिकतर प्रामाणिक हदीसें सफ़र से संबंधित हैं। इसके अलावा, सफ़र अपने आप में छूट और रियायत को दर्शाता है, और मसह रियायत की श्रेणी में आता है, क्योंकि यात्री के लिए जूते उतारना कठिनाई का कारण होता है।

The reason for their disagreement is the conflict thought to exist between the verse of ablution, commanding the washing of feet, with the traditions that permitted wiping, bearing in mind the fact that the verse itself was revealed later. This disagreement is to be found among the Companions in the first generation of Islam. Some of them maintained that the verse of ablution had abrogated these traditions, which is Ibn cAbbas’s opinion. Those who upheld its permissibility argued on the basis of the report by Muslim that the tradition of Jarir appealed to them, as it is related from him that he had seen the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) wiping his boots. It was said to him that this was prior to the revelation of surat al-M&ida> but he said, “I- converted to Islam after the revelation of al-M&ida”. The later jurists, who upheld its permissibility, said that there is no conflict between the verse and the traditions, as the command for washing feet is directed toward those who do not have boots, and the exemption has been granted to one wearing them. It is said that the interpretation of the verse based on the khafd version relates to wiping over boots. Those who made a distinction between travelling and being in a settlement, did so because most of the authentic traditions, conveying mash by the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) over his boots, relate to travel. Further, journey in itself depicts exemption and leniency. And, mash belongs to the category of leniency, as taking them off presents a hardship for the traveller.

फ़क़ीहों (धर्मशास्त्रियों) में इलाक़ों के हिसाब से इस बात पर मतभेद था कि मसह (पोंछे जाने) का दायरा कितना है। फ़क़ीहों के एक समूह ने कहा कि जूतों के ऊपरी हिस्से का मसह करना फ़र्ज़ है, और निचले हिस्से, यानी तलवे का मसह करना मुस्तहब है। मालिक भी उन लोगों में से हैं जिन्होंने इसी बात को माना है, और अल-शाफ़ई भी। उनमें से कुछ ने जूतों के बाहरी और भीतरी दोनों हिस्सों का मसह करना फ़र्ज़ माना, और यह इब्न नाफ़ी का मत है, जो मालिक के शिष्यों में से हैं। जबकि कुछ ने केवल बाहरी हिस्से का मसह करना फ़र्ज़ माना और भीतरी हिस्से का मसह करना मुस्तहब भी नहीं माना। यह अबू हनीफ़ा, दाऊद, सुफ़यान (अल-सौरी) और फ़क़ीहों के एक समूह का मत है। अश्हब इससे अलग हटे और उन्होंने कहा कि फ़र्ज़ भीतरी हिस्से या बाहरी हिस्से में से किसी एक का मसह करना है, जिसे भी वह चुने।40

The jurists of the regions disagreed about the delineation of the area (to be Wiped). One group of jurists said that the obligation is for wiping the upper P rt a of the boots, and that wiping the lower part, that is, the sole, is commendable. Malik is one of those who upheld this, as is al-Shafi I. Some of c them deemed obligatory the wiping of the external and the internal parts of the hoots, which is Ibn Nafic’s opinion, from among the disciples of Malik, while others deemed obligatory the wiping of the external part alone, and did not consider commendable the wiping of the inner part, which is the opinion of Abu Hamfa, Dawud, Sufyan (al-Thawri), and a group of jurists. Ashhab deviated from this and said that the obligation is for wiping the inner part or the external, whichever he (chooses) to wipe.40

उनके मतभेद का कारण उस विषय से संबंधित हदीसों का आपस में टकराव और मसह (पोंछने) का धोने से मिलता-जुलता होना है। दो परस्पर विरोधी हदीसें हैं। पहली हदीस अल-मुग़ीरा बिन शु'बा की है, जिसमें कहा गया है, "उन्होंने (अल्लाह की रहमत और बरकतें उन पर हों) अपने मोज़ों के ऊपर और उनके अंदर मसह किया।" दूसरी हदीस अली (रज़ियल्लाहु अन्हु) की है, जिसमें कहा गया है, "अगर दीन राय पर आधारित होता, तो मोज़ों के निचले हिस्से पर मसह करना ऊपरी हिस्से पर मसह करने से बेहतर होता, लेकिन मैंने रसूलुल्लाह ﷺ को अपने मोज़ों के बाहरी हिस्से पर मसह करते देखा है।" जिन लोगों ने हदीसों में तालमेल बिठाने के आधार पर राय अपनाई, उन्होंने अल-मुग़ीरा की हदीस को मुस्तहब (पसंदीदा) और अली की हदीस को वाजिब (अनिवार्य) पर महमूल किया। यही पसंदीदा तरीका है। जिन लोगों ने प्राथमिकता देने का रास्ता अपनाया, उन्होंने या तो अली की हदीस ली या अल-मुग़ीरा की हदीस। जिन्होंने अल-मुग़ीरा की हदीस को अली की हदीस पर प्राथमिकता दी, उन्होंने यह कियास के आधार पर किया, यानी धोने पर मसह का कियास, जबकि जिन्होंने अली की हदीस को प्राथमिकता दी, उन्होंने ऐसा इसलिए किया क्योंकि वह कियास के विरुद्ध है, या इसलिए कि उसकी सनद (वर्णन-श्रृंखला) अधिक विश्वसनीय है। इस मसले में प्रमुखता मालिक (रहमतुल्लाह अलैह) की राय को मिलती है। जो लोग केवल अंदरूनी हिस्से पर मसह की इजाज़त देते हैं, उनके आधार की मुझे जानकारी नहीं है, क्योंकि न वे इन हदीसों का अनुसरण करते हैं और न ही धोने पर मसह के इस कियास का प्रयोग करते हैं।

The reason for their disagreement stems from the conflict of the traditions relevant to the subject, and the resemblance of wiping with washing. There exist two opposing traditions. The first is the tradition of al-Mughlra ibn ShuQ^a, which says, “He (God’s peace and blessings be upon him) wiped over his boots and inside them”. The other is the tradition of CA1T, saying, “Had the din been structured upon opinions, the wiping of the lower part of the boots would have been better than wiping the upper part, but I have seen the Messenger of Allah wiping the external part of his boots”. Those who adopted an opinion based on the reconciliation of traditions interpreted the tradition of al-MughTra to imply recommendation, and interpreted the tradition of CA1T to imply obligation. This is the preferable method. Those who adopted preference, either adopted cAlFs tradition or that of al-MughTra. Those who gave predominance to al-MughTra’s tradition over cAlFs did so on the basis of analogy, that is, the analogy of mash upon washing, while those who gave predominance to AIFs c tradition did so because of its opposition to analogy or on the basis of a*more reliable chain of transmission. Prominence in this issue goes to Malik. I have no knowledge of the basis for those who permitted mash of the inner part alone, for they neither followed these traditions nor employed this analogy, that is, the analogy of wiping upon washing.

मसह करने योग्य वस्तुओं के प्रकारों के बारे में, मसह के समर्थक फ़क़ीहों (विधिवेत्ताओं) ने जूतों पर मसह करने पर सहमति जताई, लेकिन जुर्राब (जावरबैरी) के बारे में उनमें मतभेद हुआ। फ़क़ीहों के एक समूह ने इसकी अनुमति दी, जबकि दूसरे समूह ने इसे निषेध ठहराया। जिन्होंने इसे निषेध ठहराया उनमें मालिक, अल-शाफ़ीई, और अबू हनीफ़ा शामिल हैं। जिन्होंने इसकी अनुमति दी उनमें अबू यूसुफ़ और मुहम्मद, जो अबू हनीफ़ा के शिष्य थे, तथा सुफ़यान अल-सौरी शामिल हैं।

About the kinds of objects that are to be wiped, the jurists upholding mash agreed upon wiping over boots, but they disagreed about socks (jawrabayri). One group of jurists permitted this, while another prohibited it. Among those who prohibited this are Malik, Al-Shafi T, c and Abu HanTfa. Those who permitted it include Abu Yusuf and Muhammad, the disciples of Abu HanTfa, and Sufyan al-Thawri.

उनके मतभेद का कारण इस विषय पर एक हदीस की प्रामाणिकता को लेकर उनका विवाद है, जो पैगंबर (ईश्वर की शांति और आशीर्वाद उन पर हों) से वर्णित है और जिसमें बताया गया है कि उन्होंने अपने मोज़ों के साथ-साथ अपनी चप्पलों (नअलैन) पर भी मसह किया था। उनमें इस बात पर भी विवाद था कि क्या जूतों पर मसह के आधार पर अन्य चीज़ों के लिए कियास (सादृश्य द्वारा अनुमान) किया जा सकता है, या यह एक निश्चित इबादती नियम है जिसकी कोई तार्किक व्याख्या नहीं है, इसलिए इस पर न कियास किया जा सकता है और न ही इसे दूसरी चीज़ों तक बढ़ाया जा सकता है। जिन लोगों के पास यह हदीस प्रामाणिक साबित नहीं हुई, या जिन तक इसकी सूचना नहीं पहुँची, और उन्होंने जूतों पर कियास नहीं किया, उन्होंने मसह को केवल जूतों तक सीमित रखा, जबकि जिन लोगों ने इस हदीस को प्रामाणिक माना, या जूतों पर कियास को स्वीकार किया, उन्होंने मोज़ों पर मसह की अनुमति दी। इस हदीस को शैख़ैन, यानी इमाम बुख़ारी और इमाम मुस्लिम, ने रिवायत नहीं किया, लेकिन इमाम तिरमिज़ी ने इसे प्रामाणिक करार दिया है। चमड़े के मोज़े जूतों और गैर-चमड़े के मोज़ों के बीच की स्थिति में होने के कारण, उन पर मसह के बारे में इमाम मालिक से दो रिवायतें मिलती हैं: एक उसे मना करती है, जबकि दूसरी उसकी अनुमति देती है।

The reason for their disagreement arises from their dispute over the authenticity of a tradition from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) on this issue, which conveys that he wiped his socks as well as his sandals (na^layn). They also disputed as to whether analogy for other things can be constructed upon the wiping over boots, or whether it is a fixed ritual or non-rational interpretation upon which no analogy can be based nor can it be extended to other things. Those for whom the tradition did not prove authentic, or (information about) it did not reach them, and they did. not employ analogy upon boots, restricted mash to the boots, while those who considered the tradition to be authentic, or upheld analogy upon boots, permitted mash over socks. This tradition has not been recorded by the two Shaykhs, that is, al-Bukhari and Muslim, but has been deemed authentic by al- TirmidhT. Because of the vacillation of leather socks between boots and non­ leather socks, there are two narrations from Malik about wiping them: one prohibits it, while the other permits it.

उन्होंने अच्छी हालत वाले मोज़ों (जूतों) पर मसह करने की अनुमति देने पर सहमति जताई, और फटे हुए जूतों के बारे में मतभेद किया। मालिक और उनके शिष्यों ने कहा कि यदि फटन मामूली हो तो उन पर मसह किया जा सकता है। अबू हनीफ़ा ने फटन की सीमा को तीन उंगलियों की माप तक सीमित किया। विद्वानों के एक समूह ने कहा कि जब तक उन्हें जूते कहा जा सकता है, तब तक उन पर मसह करना जायज़ है, भले ही फटन बड़ी हो। ऐसे ही एक विद्वान, जिनसे यह मत वर्णित है, अल-सौरी हैं। अल-शाफ़ई ने अपने दो मतों में से एक में कहा कि जूते को सामने से इस तरह नहीं फटा होना चाहिए कि पैर दिखाई देने लगे, भले ही फटन छोटी हो।

They agreed about wiping over boots that are in good condition, and disagreed about those that are torn. Malik and his disciples said that one may wipe over them if the tear is minor. Abu Harnfa limited the extent of the tear to the measure of three fingers. A group of jurists said that it is permitted to wipe over them as long as they can be described as boots, even when the tear is extensive. One such jurist from whom this is related is al-Thawri. Al-ShafiT, in one of his two opinions, held that the boot should not be torn from the front exposing the foot, even if the tear is small.

इन दोनों के बीच मतभेद का कारण यह प्रश्न है कि वुज़ू में पैरों को धोने से मसह (पोंछने) की ओर दायित्व का स्थानांतरण इसलिए है कि पैर मोज़ों (जूतों) से ढके हुए होते हैं, या इसलिए कि जूतों को उतारकर धोने के बाद फिर पहनने में कठिनाई होती है।41 जिन विद्वानों ने कहा कि यह ढके होने के कारण है, उन्होंने फटे जूतों पर मसह की अनुमति नहीं दी, क्योंकि पैरों के खुल जाने से दायित्व मसह से धोने की ओर लौट आता है। जिन्होंने कारण (इल्लत) को कठिनाई माना, उन्होंने फटन पर ध्यान नहीं दिया, जब तक उसे जूते कहा जा सके। बड़ी और छोटी फटन के बीच का अंतर istihsan और कठिनाई दूर करने के सिद्धांत पर आधारित है।42 अल-सौरी ने कहा कि मुहाजिरून और अंसार के जूते भी दूसरे लोगों के जूतों की तरह फटे हुए से खाली नहीं थे, और यदि इस बारे में कोई निषेध होता तो वह उनसे नक़ल होकर बयान किया जाता। मैं कहता हूँ कि यह मसला ऐसा है जिसका उल्लेख (नुसूस में) स्पष्ट रूप से नहीं आया, और यदि इसका कोई हुक्म होता, साथ ही जूतों में फटन आम थी, तो नबी ﷺ उसे अवश्य स्पष्ट करते। अल्लाह तआला ने फ़रमाया, "और हमने तुम्हारी ओर ज़िक्र (क़ुरआन) उतारा ताकि तुम लोगों के लिए वह स्पष्ट कर दो जो उनकी ओर उतारा गया है।"

The reason for their disagreement derives from the question of whether the transference of the obligation, from washing (the feet) to wiping, is due to their being covered, that is, the feet being covered by the boots, or whether it is due to the hardship arising from taking off the boots and then wearing them after washing.41 Those who said that it is due to covering did not allow wiping over torn boots, as the uncovering of the feet transfers the obligation from wiping to washing. Those who considered the underlying cause i^lla) to be hardship did not take into consideration the tear, when they could (still) he called boots. The distinction between a major and a minor tear42 is based on istihsan and the removal of hardship. Al-Thawri said that the boots of the Muhajirun and the Ansar were not devoid of tears, like the boots of other people, and had there been a prohibition in this regard it would have been laid down and related from them. I would say that this issue is one that is not expressed (in the texts), and had a hukm existed for it, along with the fact that tears in boots were common, the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) would have explained it. Allah, the Exalted, has said, “We have revealed unto thee the Remembrance that thou mayst explain to mankind that which hath been ^vealed for them”

फ़क़ीहों ने इसकी (अवधि की) सीमा के बारे में भी मतभेद किया। मालिक का मत था कि इसकी कोई समय-सीमा नहीं है, और जो व्यक्ति जूते पहने हुए हो वह उन पर मसह कर सकता है, जब तक वह उन्हें उतारे नहीं या उसे जनाबत (बड़ी नापाकी) न लगे। अबू हनीफ़ा और अल-शाफ़िई का मत था कि इसकी एक समय-सीमा है।

The jurists also disagreed about (the extent of) its time. Malik held that it is n °t limited by time, and one wearing boots may wipe over them, as long as he does not take them off or is not affected by a* major impurity fjanaba). Abu Harnfa and al-Shafiri held that it is limited by time.

उनके बीच मतभेद का कारण इस विषय पर विरोधी हदीसें हैं। तीन (संबंधित) हदीसें रिवायत की गई हैं। पहली हदीस 'आइशा (RA) से है कि उन्होंने कहा, "नबी ﷺ ने मुसाफ़िर के लिए तीन दिन और उनकी रातें, और मुक़ीम के लिए एक दिन और एक रात निर्धारित की।" इसे मुस्लिम ने रिवायत किया है। दूसरी हदीस उबय्य इब्न उमारा की है, जिन्होंने कहा, "ऐ अल्लाह के रसूल ﷺ, क्या मैं अपने जूतों पर मसह करूँ?" उन्होंने फ़रमाया, "हाँ।" उन्होंने पूछा, "एक दिन के लिए?" उन्होंने फ़रमाया, "हाँ।" उन्होंने (फिर) पूछा, "दो दिन?" उन्होंने फ़रमाया, "हाँ।" उन्होंने कहा, "और तीसरा?" उन्होंने फ़रमाया, "हाँ, यहाँ तक कि तुम सातवें दिन तक पहुँच जाओ।" फिर [नबी ﷺ] ने जोड़ा, "जितनी देर चाहो मसह करते रहो।" इसे अबू दाऊद और अल-तहावी ने रिवायत किया है। तीसरी हदीस सफ़वान इब्न 'असाल की है, जिन्होंने कहा, "हम एक सफ़र में थे और हमें आदेश दिया गया था कि बड़ी नापाकी के सिवा तीन दिन और उनकी रातों तक अपने जूते न उतारें, लेकिन पेशाब, नींद, या हाजत पूरी करने के समय (ऐसा न करें)।"

The reason for their disagreement is based upon the conflict of traditions about this. Three (relevant) traditions have been related. The first is a tradition of ‘AIT from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) determined three days and accompanying nights for a traveller and a night and a day for the resident.” It is recorded by Muslim. The second is the tradition of Ubayy ibn TJmara that he said, “O Messenger of Allah, do I wipe over my boots?” He said, “Yes”. He said, “For a day?” He said, “Yes”. He asked (again): “Two days?” He said, “Yes”. He said, “And a third?” He said, “Yes, till you reach the seventh”. He [the Prophet] then added, “Wipe for as long as you wish”. This is recorded by Abu Dawud and al-TahawT. The third is the tradition of Safwan ibn ‘Assal, who said, “We were on a journey and were ordered not to take off our boots for three days and accompanying nights, except in the case of a major impurity, but not for urinating, sleep, or when answering the call of nature”.

मैं यह कहूँगा कि CAIT की रिवायत सहीह है, क्योंकि इसे मुस्लिम ने रिकॉर्ड किया है। उबैय इब्न HLTmara की रिवायत के बारे में अबू ʿउमर इब्न ʿअब्द अल-बर्र ने कहा है कि यह स्थापित नहीं है और इसकी कोई सत्यापित सनद (वर्णन श्रृंखला) नहीं है, इसलिए इसे CA1T की रिवायत के विरोध में प्रयोग नहीं किया जा सकता। हालाँकि सफ़वान इब्न cAssal की रिवायत को अल-बुख़ारी या मुस्लिम ने रिकॉर्ड नहीं किया है, फिर भी हदीस के विद्वानों, जैसे अल-तिर्मिज़ी और अबू मुहम्मद इब्न हज़्म, ने इसे सहीह माना है। ʿAlt की रिवायत की तरह, इसका प्रत्यक्ष अर्थ उबैय की रिवायत से टकराता है। दोनों के बीच यह कहकर सामंजस्य बिठाया जा सकता है कि ʿAlī और सफ़वान की रिवायतें प्रश्न के उत्तर में एक समय-सीमा निर्धारित करती हैं, जबकि उबैय इब्न ʿउमारा की रिवायत ऐसी किसी सीमा के निषेध को स्पष्ट करती है, लेकिन उबैय की रिवायत प्रमाणित नहीं हुई है। इसलिए ʿAlī और सफ़वान की रिवायतों के अनुसार अमल करना आवश्यक है, और यही बेहतर है, यद्यपि उनका निहितार्थ क़ियास (तर्क-आधारित अनुमान) से टकराता है: समय-सीमा पवित्रता को निरस्त करने में प्रभावी नहीं है, क्योंकि उसे निरस्त करने वाले कारक अपवित्रताएँ हैं।

मोज़ों/जूतों पर मसह करने की शर्त यह है कि जूते पहनते समय पैर वज़ू की तहारत से पाक-साफ़ हों। यह बात सर्वसम्मत है, सिवाय एक हल्के मतभेद के, जिसे इब्न अल-क़ासिम ने मालिक से नक़ल किया है, जैसा कि इब्न लुब्बा ने अल-मुंतख़ब में बयान किया है। जमहूर (बहुसंख्यक) का मत इस पर आधारित है कि अल-मुग़ीरा और दूसरों से रिवायत है कि जब नबी ﷺ ने अपने जूते उतारने चाहे तो फ़रमाया, "इन्हें रहने दो, क्योंकि इन्हें (यानी पैरों को) मैंने पाक-साफ़ हालत में पहना था।" जो लोग जमहूर के मत से हटे हैं, उन्होंने इस कथन की व्याख्या पाकीज़गी के शाब्दिक अर्थ के अनुसार की है।

The condition for the wiping over boots is that the feet, at the time of wearing the boot, should be clean through the purification of ablution. This is something agreed upon, except for a slight disagreement, which is attributed by Ibn al-Qasim to Malik, as reported by Ibn Lubaba in al-Muntakhab. The basis for the majority view rests on the traditions related by al-Mughira and others, which state that when the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) wanted to take off his boots he said, “Let them be, for they (the feet) were clean when I put them on”. Those deviating from the majority view interpreted this remark according to the literal meaning of cleanliness.

इस विषय में फ़क़ीहों (इस्लामी विधिवेत्ताओं) में मतभेद है उस व्यक्ति के बारे में जो (वुज़ू करते समय) अपने पैर धोता है, फिर अपने मोज़े पहनता है, और फिर वुज़ू पूरा करता है, कि क्या उसे अपने मोज़ों पर मसह करने (पोंछने) का अधिकार है (अगली बार वुज़ू करते समय)। जिन लोगों ने (वुज़ू में) क्रम को अनिवार्य नहीं माना और यह माना कि किसी अंग की पवित्रता, बाक़ी सभी अंगों की पवित्रता पूरी होने से पहले भी मान्य है, उन्होंने इसे जायज़ कहा। जिन लोगों ने माना कि क्रम अनिवार्य है, और किसी अंग की पवित्रता उससे पहले वाले सभी अंगों की पवित्रता से पहले मान्य नहीं है, उन्होंने इसकी अनुमति नहीं दी। पहला मत अबू हनीफ़ा का था, जबकि दूसरा मत मालिक और अश-शाफ़ेई का था, सिवाय इसके कि मालिक ने इसे क्रम की वजह से वर्जित नहीं किया; उन्होंने ऐसा इसलिए किया क्योंकि इस अंग की पवित्रता बाक़ी अंगों को धोए बिना प्राप्त नहीं हो सकती। (यह) पैग़म्बर (ﷺ) के इन शब्दों पर आधारित है, "मैंने उन्हें (मोज़ों को) तब पहना जब वे पवित्र थे", यानी शरई तहारत (धार्मिक पवित्रता)। अल-मुग़ीरा से कुछ रिवायतों में शब्द ये हैं: "जब तुम अपने पैर मोज़ों में डालो, और वे (पैर) तब पवित्र हों, तो उन पर मसह करो"। इन नियमों के आधार पर उस व्यक्ति के बारे में प्रश्न का उत्तर मिलता है जो दूसरा पैर धोने से पहले एक पैर धोकर एक मोज़ा पहन लेता है। मालिक ने कहा कि वह अपने मोज़ों पर मसह नहीं करेगा, क्योंकि उसने उन्हें (शरई) तहारत पूरी होने से पहले पहना था। अश-शाफ़ेई, अहमद और इसहाक़ का भी यही मत है। अबू हनीफ़ा, अस-सौरी, अल-मुज़नी, अत-तबरी और दाऊद ने कहा कि मसह जायज़ है। यह मत मालिक के कुछ शिष्यों के एक समूह का भी था, जिनमें मुतर्रिफ़ आदि शामिल हैं। वे सभी इस पर सहमत थे कि यदि कोई व्यक्ति दूसरा पैर धोने के बाद एक मोज़ा उतारता है और फिर उसे पहनता है, तो उसके लिए मसह जायज़ है।

The jurists differed in this topic about the person who (while performing ablution) washes his feet, puts on his boots, and then completes the ablution, whether he is entitled to wipe over his boots (next time he performs ablution). Those who did not consider an ordered sequence to be obligatory (in ablution) and held that purity of each limb is valid before the purity of all the other limbs is completed, maintained that it is permissible. Those who held that a sequence is obligatory, and that purification of a limb is not valid before purification of all the limbs (preceding it), did not permit it. The first opinion was held by Abu Harnfa, while the second was held by Malik and al-ShafiT, except that Malik did not disallow this because of the sequence; he did so as the purity of this limb cannot be achieved except by washing the remaining limbs. (This is on account of) the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “I put them on when they were clean”, meaning legal ceremonial purity. In some narrations from al-Mughira the words are: “When you slip your feet into your boots, and they were then pure, wipe over them”. On the basis of these rules the answer to the question about a person, who puts on one boot after washing his foot prior to washing the other, is provided by Malik, who said that he is not to wipe over his boots for he wore them before the completion of (ritual) purification. This is also the opinion of al-ShaficT, Ahmad, and Ishaq. Abu Harnfa, al-Thawri, al-MuzanT, al-Tabari, and Dawud said that wiping is permitted. It was also the opinion of a group of Malik’s disciples, among whom are Mutarrif and others. All of them agreed that if a person takes off one boot after washing the other foot and then puts it on, wiping is permitted to him.

उन्होंने इस बात पर सहमति जताई कि इस प्रकार की पवित्रता को भंग करने वाले कारण वही हैं जो स्वयं वुज़ू को भंग करते हैं। वे इस पर मतभेद रखते थे कि क्या जूते उतारने से इस प्रकार की पवित्रता भंग हो जाती है। फ़क़ीहों के एक समूह ने कहा कि यदि कोई व्यक्ति अपने जूते उतारकर पैर धो लेता है, तो पवित्रता बनी रहती है, लेकिन यदि वह उन्हें नहीं धोता और नमाज़ पढ़ लेता है, तो उसकी नमाज़ नहीं गिनी जाएगी, और पैर धोने के बाद उसे फिर से नमाज़ पढ़नी होगी। जिन लोगों ने यह मत रखा उनमें मालिक और उनके शिष्य, अल-शाफ़िई और अबू हनीफ़ा शामिल हैं। मालिक ने, हालाँकि, यह मत रखा कि यदि वह इसमें देरी करता है तो उसे वुज़ू फिर से करना होगा, वुज़ू के कार्यों को लगातार करने की उस शर्त के अनुरूप, जो पहले बताई जा चुकी है। फ़क़ीहों के एक अन्य समूह का मत था कि पवित्रता बनी रहती है और उसे पैर धोने की आवश्यकता नहीं है, जब तक कि व्यक्ति को किसी प्रकार का हदस (विधिक अपवित्रता) न हो जाए जो उसके वुज़ू को भंग कर दे। जो लोग यह मत रखते थे उनमें दाऊद और इब्न अबी लैला शामिल हैं। अल-हसन इब्न हय्य ने कहा कि यदि वह जूते उतार देता है, तो पवित्रता भंग हो जाती है। इन तीनों मतों में से प्रत्येक को ताबिऊन के एक-एक समूह ने माना था। इस मसले का स्पष्ट रूप से (ग्रंथों में) उल्लेख नहीं किया गया है।

They agreed that the factors nullifying this form of purification are the same factors nullifying ablution itself. They disagreed on whether taking off the boots nullifies this kind of purification. A group of jurists said that if a person off his boots and washes his feet, purification is maintained, but if he does not wash them and prays, his prayer is not counted, and he has to pray again after washing his feet. Those who maintained this include Malik and his disciples, al-Shafi T, and Abu HanTfa. Malik, however, maintained that c if he delays this he has to renew ablution, conforming with the condition of continuous performance of the acts of ablution, which has preceded. Another group of jurists held that purity-is maintained and he is not obliged to wash his feet, unless the person acquires some form of hadath (legal impurity) that nullifies his ablution. Among those who maintained this are Dawud and Ibn AbT Layla. Al-Hasan ibn Hayy said that if he takes off his shoes, purity is annulled. Each of these three opinions was held by a group of the Tabi'-un. This issue has not been explicitly mentioned (in the texts).

कुछ विद्वानों के मतभेद का कारण यह है कि मोज़ों (ख़ुफ़्फ़ैन) पर मसह करना अपने आप में एक स्वतंत्र कार्य है, या यह पैरों को जूतों के भीतर धोने का विकल्प (बदल) है। यदि हम यह मानें कि यह एक स्वतंत्र कार्य है, तो पवित्रता बनी रहनी चाहिए, भले ही वह अपने जूते उतार दे, जैसे उस व्यक्ति के मामले में जिसके पैर वज़ू के बाद काट दिए गए हों। यदि हम यह मानें कि यह एक विकल्प है, तो यह कहा जा सकता है कि यदि वह जूते उतार दे तो पवित्रता समाप्त हो जाती है, भले ही हम तुरंत धोना शर्त मानें; और यह भी कहा जा सकता है कि यदि हम तुरंत धोने की शर्त न मानें तो पैर धोना ही पवित्रता प्राप्त करने के लिए पर्याप्त है। जहाँ तक जूते उतारते समय तुरंत धोने की शर्त का प्रश्न है, वह कमज़ोर है, क्योंकि वह एक अनुमान पर आधारित है।