इस अध्याय का आधार अल्लाह तआला के ये शब्द हैं: "ऐ ईमान वालो! जब तुम नमाज़ के लिए उठो, तो अपने चेहरों को धोओ, और अपने हाथों को कोहनियों तक धोओ, और अपने सिरों पर हल्का मसह करो और अपने पैरों को टखनों तक धोओ", और नबी ﷺ के ये शब्द: "अल्लाह बिना पवित्रता के नमाज़ क़ुबूल नहीं करता, न ही ग़बन (ग़लत तरीक़े से हासिल किए गए माल) से दिया गया सदक़ा।"

The basis of this chapter are the words of the Exalted, UO ye who believe! When ye rise up for prayer, wash your faces, and your hands up to the elbows, and lightly rub your heads and (wash) your feet up to the ankles”,56 and the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Allah does not accept prayer without purification nor charity from misappropriated proceeds”.

इसलिए, इन प्रमाणों के आधार पर, विद्वानों (फ़ुक़हा) में इस बात पर सहमति है कि नमाज़ की शर्तों में से एक शर्त तहारत (पवित्रता) है, यद्यपि वे इस पर मतभेद रखते हैं कि यह वैधता (सहीह होने) की शर्त है या अनिवार्यता (वजूब) की शर्त। वे इस पर असहमत नहीं हैं कि यह जनाज़े की नमाज़ और सजदा, अर्थात सजदा-ए-तिलावत, के अलावा नमाज़ के सभी प्रकारों के लिए शर्त है, हालाँकि इस बारे में कुछ असामान्य मतभेद भी पाया जाता है। इसका कारण "सलाह" (नमाज़) शब्द के अर्थ में मौजूद विभिन्न संभावनाएँ हैं। वे इस बात पर मतभेद रखते हैं कि यह शब्द जनाज़े की नमाज़ और कुछ क़ुरआनी आयतें पढ़ने पर किए जाने वाले सजदे पर लागू होता है या नहीं। जो लोग यह मानते हैं कि "सलाह" शब्द जनाज़े की नमाज़ और स्वयं सजदा-ए-तिलावत पर लागू होता है, और यही बहुमत है, उन्होंने इनके लिए भी इस प्रकार की तहारत को शर्त ठहराया है। जबकि जो लोग यह मानते हैं कि यह शब्द इन पर लागू नहीं होता, क्योंकि जनाज़े में न रुकूअ है न सजदे, और सजदा-ए-तिलावत में भी न क़ियाम है न रुकूअ, उन्होंने इनके लिए इस प्रकार की तहारत को शर्त नहीं ठहराया। इस अध्याय से संबंधित चार मसले इस मुख्य विषय के अंतर्गत आते हैं।

The jurists, therefore, agreed that purification is one of the conditions of prayer, because of these evidences, though they differed on whether it is 3 condition of validity or a condition of obligation. They did not disagree that it is a condition for all forms of prayer, except the funeral prayer and prostration, that is, the prostration of recitation, for there is some deviant disagreement about that. The reason for this are the different possibilities in the meaning of the term “salah” (prayer). They differed as to whether the term applies to the funeral prayer and prostration on reciting certain QuPanic verses. Those who maintained that the term “salah” applies to the funeral prayer and to prostration (of recitation) itself, and these are the majority, stipulated this form of purification for it, while those who held that the term does not apply to them, as the funeral does not involve bowing or prostrations, and there is no standing or bowing in prostrations (of recitation) either, they did not stipulate this form of purification for it. There are four issues related to this chapter under this main issue.

मालिक, अबू हनीफ़ा और अल-शाफ़ीई ने यह राय रखी कि मुस्हफ़ (क़ुरआन की प्रति) को छूने के लिए तहारत (पवित्रता) शर्त है, जबकि ज़ाहिरी विद्वानों का मत था कि यह शर्त नहीं है। इस मतभेद का कारण यह है कि महान एवं सर्वोच्च अल्लाह के इन शब्दों, "जिसे केवल पवित्र लोग ही छूते हैं",57 में "पवित्र" से मनुष्य अभिप्रेत हैं या फ़रिश्ते, और क्या यह कथन निषेध का अर्थ देता है या केवल एक सूचना है। जिन्होंने "पवित्र" शब्द को मनुष्यों के अर्थ में लिया और इस कथन को निषेध माना, उनका कहना है कि पवित्र लोगों के सिवा किसी के लिए मुस्हफ़ को छूना जायज़ नहीं। जिन्होंने इसे सूचना माना और "पवित्र" को फ़रिश्तों की ओर इशारा समझा, उनका कहना है कि इस आयत में मुस्हफ़ को छूने के लिए तहारत की शर्त का कोई संकेत नहीं है। और चूँकि न किताब में और न सुन्नत में इस पर कोई प्रमाण है, तो मामला मूल नियम पर छोड़ दिया जाएगा, जो कि ज़िम्मेदारी से मुक्ति (बरी होना) है, अर्थात् जायज़ होना।

Malik, Abu HanTfa, and al-ShafiT held that it is a condition for touching the mushaf (copy of the Qur’an), while the Zahirites held that it is not. The reason for disagreement is whether the meaning of the words of the Exalted, “Which none toucheth save the purified”,57 refers to humans or angels, or whether this statement implies a prohibition or is just a report. Those who deemed the word “purified” to mean humans, and interpreted the statement as a prohibition, said that it is not permitted for anyone, but the purified to touch the mushaf. Those who interpreted it as a report and interpreted the word “purified” as an allusion to angels said that there is no indication in the verse about the stipulation of purification as a condition for touching the mushaf And as there is no evidence in the Book or in the sunna, the matter is to be left to the original rule of non-liability, which is permissibility.

बहुमत ने अपने मत के पक्ष में अम्र बिन हज़्म की उस रिवायत का सहारा लिया है कि "नबी (अल्लाह की उन पर रहमत और सलामती हो) ने लिखा: 'कोई भी पाक के सिवा क़ुरआन को हाथ न लगाए।' ﷺ" अम्र बिन हज़्म की इन रिवायतों के बारे में विद्वानों में इस बात पर मतभेद है कि इन पर अमल वाजिब है या नहीं, क्योंकि इनमें लिखाई की एक गलती (तसहीफ़) हुई है। हालाँकि मैंने इब्न अबी मुफ़व्वज़ को देखा है, जिन्होंने इन्हें सहीह क़रार दिया है जब ये भरोसेमंद रावियों से नक़्ल हुई हों, क्योंकि ये नबी ﷺ के ख़त हैं। यही बात अम्र बिन शुऐब की उन रिवायतों के बारे में कही जाती है जो उनके पिता से और उनके दादा से नक़्ल होती हैं, हालाँकि ज़ाहिरी विद्वान उन्हें रद्द करते हैं। मालिक ने नाबालिग़ बच्चों के मामले में छूट दी है कि जब वे पाक न हों तब भी वे मुसहफ़ को छू सकते हैं, क्योंकि वे अभी शरई ज़िम्मेदारी की उम्र तक नहीं पहुँचे हैं।

The majority argued for their opinion on the basis of the tradition of cAmr ihn Hazm “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) wrote: ‘None but the purified touch the Qur’an.’”. The traditions of cAmr ibn Hazm are disputed among the scholars with respect to the obligation of acting upon them, as a writing error (tashif) occurred in them, though I have seen Ibn abMufawwaz declaring them as sahih when reported by reliable narrators, for they are letters of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). The Sarne is said about the traditions of cAmr ibn Shu^yb from his father from his grandfather, though the Zahirites reject them. Malik made an exemption in the case of minors touching the mushaf when they are not purified, as they have not reached the age of liability.

जुरिस्टों (फ़क़ीहों) में इस बात पर मतभेद था कि कुछ विशेष स्थितियों में जनाबत (जिस व्यक्ति पर गुस्ल वाजिब हो) के लिए वुज़ू या वुज़ू जैसी शुद्धि अनिवार्य है या नहीं। पहली स्थिति वह है जब कोई व्यक्ति बड़ी हदस (जैसे संभोग या वीर्य-स्राव) की अवस्था में रात को सोना चाहता हो। जमहूर (अधिकांश विद्वानों) ने इसमें वुज़ू को मुस्तहब (उत्तम) माना, वाजिब नहीं। ज़ाहिरी मत के लोग इसे वाजिब मानते हैं, क्योंकि यह नबी ﷺ से उमर (रज़ियल्लाहु अनहु) की उस हदीस से सिद्ध होता है, जिसमें उन्होंने रसूलुल्लाह ﷺ से पूछा कि यदि रात में उन्हें बड़ी हदस (जैसे संभोग या वीर्य-स्राव) हो जाए तो उन्हें क्या करना चाहिए। रसूलुल्लाह ﷺ ने फ़रमाया, "वुज़ू कर लो, अपने लिंग को धो लो, फिर सो जाओ।" यही बात आइशा (रज़ियल्लाहु अनहा) के माध्यम से भी नबी ﷺ से वर्णित है। जमहूर ने इसी मत को अपनाया।

The jurists disagreed about the obligation of (performing the minor) ablution or a person who was sexually defiled, in certain cases. The first is when, a ving committed a major hadath, he wishes to continue sleeping. The Majority upheld the recommendation of ablution, but not its obligation. The Zahirites maintain that it is obligatory, because it is established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) through the tradition of (Umar that he asked the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) what he had to do when he is involved in a major hadath (like intercourse or seminal discharge) during the night. The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said to him, “Perform ablution and wash your penis, and then go to sleep”. This is also related from him through <A isha. The majority chose 5

अमर (आदेश) को अनुशंसा (मुस्तहब) के अर्थ में लेना, और उसके शाब्दिक अर्थ को छोड़ देना, क्योंकि वह उस वाजिब (अनिवार्य) पवित्रता के दायित्व से मेल नहीं खाता जब इरादा सोने का हो; अर्थात् विधिक संगति के कारण।

to construe the command as a recommendation and to relegate the literal meaning due to its incompatibility with the obligation of purification when the intention is to go to sleep, that is, legal compatibility.

उन्होंने (अधिकांश विद्वानों ने) इस मत के समर्थन में अन्य हदीसों का भी सहारा लिया, जिनमें सबसे प्रामाणिक इब्न अब्बास की वह रिवायत है कि अल्लाह के रसूल ﷺ शौचालय से लौटे तो उनके सामने खाना लाया गया। उनसे कहा गया, "क्या हम आपके लिए पवित्रता (पानी) न लाएँ?" उन्होंने जवाब दिया, "क्या मैं नमाज़ पढ़ने जा रहा हूँ कि मुझे वुज़ू करना पड़े?" कुछ रिवायतों में आता है कि उनसे कहा गया, "क्या आप वुज़ू करेंगे?" उन्होंने जवाब दिया, "मैंने अभी तक नमाज़ पढ़ने का इरादा नहीं किया है, जिसके लिए मैं वुज़ू करूँ।" इससे समर्थन लेना कमज़ोर है, क्योंकि यह पाठ से निकाले गए अर्थ के सबसे कमज़ोर प्रकारों में से एक है। उन्होंने आइशा की उस रिवायत से भी तर्क किया कि अल्लाह के रसूल ﷺ बड़ी नापाकी (जनाबत) की हालत में बिना पानी छुए सो जाते थे। लेकिन यह रिवायत भी कमज़ोर है।

They (the majority) also argued for this on the basis of other traditions, the most authentic of which is the tradition of Ibn cAbbas that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) once returned from the privy and was brought food. It was said to him, “Should we not bring you (water for) purification?” He replied, “Am I going to pray that I should perform ablution?” In some versions, it was said to him, “Would you perform ablution?” He replied, “I have not resolved to pray as yet, so that I may perform ablution”. Seeking support from this is weak, for it is one of the weakest kinds of implication of the text. They also argued on the basis of the tradition of <A>isha “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to go to sleep after being involved in a major hadath without touching water”. This, however, is a weak tradition.

मालिक और अल-शाफ़िई ने तवाफ़ के लिए वज़ू को अनिवार्य ठहराया, जबकि अबू हनीफ़ा ने इसे आवश्यक नहीं माना। इस मतभेद का कारण यह है कि तवाफ़ का हुक्म नमाज़ के हुक्म से जुड़ा हुआ हो या नहीं, इसमें अनिश्चितता है। एक ओर यह प्रमाणित रिवायत है कि रसूलुल्लाह ﷺ ने मासिक धर्म वाली स्त्री को तवाफ़ से मना फ़रमाया, जैसे उन्होंने उसे नमाज़ पढ़ने से मना किया था। इस पहलू से तवाफ़ नमाज़ के समान है। कुछ हदीसों में तवाफ़ को नमाज़ कहा भी गया है।

Malik and al-ShafiT stipulated ablution for circumambulation, while Abu Harnfa held it to be unnecessary. The reason for disagreement is the vacillation of the hukm of circumambulation whether it should be associated with the hukm of prayers. On the one hand, there is the established report “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) prohibited circumambulation to the menstruating woman, just as he prohibited her to pray”. From this aspect tawaf resembles prayer. In some traditions circumambulation has been called prayer.

अबू हनीफ़ा का तर्क यह है कि जो कार्य हैज़ (मासिक धर्म) के दौरान वर्जित हैं, उनमें से हर एक के लिए, जब उसे हैज़ बंद होने के बाद किया जाना हो, तो तहारत (पवित्रता) शर्त नहीं होती। उदाहरण के लिए, बहुमत के मत में रोज़ा रखने के लिए वुज़ू की आवश्यकता नहीं होती।

Abu Hanifa’s argument is that purification is not a condition for everything that is prohibited during menstruation, when it is to be performed after the cessation of menstruation. For example, fasting in the opinion of-the majority (does not need ablution).

जमहूर उलमा का मत था कि जिस व्यक्ति ने वुज़ू न किया हो, उसके लिए क़ुरआन की तिलावत करना और अल्लाह का ज़िक्र करना जायज़ है। फ़क़ीहों के एक समूह ने कहा कि यह जायज़ नहीं है, जब तक वह वुज़ू न कर ले।

The majority maintained that it is permitted for a person who has not performed ablution to recite the Qur’an and engage in the remembrance of Allah. A group of jurist said that this is not permitted, unless he performs ablution.

विवाद का कारण दो स्थापित और परस्पर विरोधी हदीसें हैं। पहली हदीस अबू जहम की है, जिन्होंने कहा: "अल्लाह के रसूल ﷺ बिर जमल की ओर से आ रहे थे, तभी उनकी मुलाकात एक व्यक्ति से हुई जिसने उन्हें सलाम किया। नबी ﷺ ने दीवार के पास पहुँचने तक सलाम का जवाब नहीं दिया, फिर वहाँ अपने चेहरे और हाथों पर मसह किया, और उसके बाद सलाम का जवाब दिया।" दूसरी हदीस आइशा (रज़ि०) की है, "कि अल्लाह के रसूल ﷺ को क़ुरआन की तिलावत से कोई चीज़ नहीं रोकती थी, सिवाय जनाबत के।"

The reason for disagreement are two established conflicting traditions. The first is the tradition of Abu Jahm, who said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was coming from the side of BPr Jamal when he met a man who greeted him (with a salam). The Prophet did not return the greeting till he reached the side of the wall, where he rubbed his face and hands, and then returned the greeting”. The second tradition is that of CAIT, “that nothing prevented the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) from the recitation of the Qur’an, except janaba”.

बहुमत का मत यह था कि दूसरी हदीस ने पहली हदीस को मंसूख़ (निरस्त) कर दिया था, जबकि जो लोग अल्लाह के ज़िक्र के लिए वुज़ू को वाजिब मानते थे, उन्होंने पहली हदीस को प्राथमिकता दी।

The majority maintained that the second tradition had abrogated the first, while those who made ablution obligatory for the remembrance of Allah preferred the first tradition.