इस भाग में उन नमाज़-कर्मों का वर्णन है जो समय पर अदा किए हुए नहीं माने जाते, और वे हैं: पुनरावृत्ति (इआदा), विलंबित अदायगी (क़ज़ा), तथा सजदा-ए-सहव के द्वारा कमी या अधिकता की भरपाई (जब्र)। इस प्रकार इस भाग में तीन अध्याय हैं। पहला अध्याय इआदा (पुनरावृत्ति या दोबारा अदा करने) के बारे में है। दूसरा अध्याय क़ज़ा (विलंबित अदायगी) के बारे में है। तीसरा अध्याय उस जब्र के बारे में है जो सजदों के द्वारा पूरा किया जाता है।

This part covers the acts of prayer that are not considered performed on time and these are repetition (iSdda), delayed performance (qadd?), and rectification (jabr) of excesses or shortfalls by means of prostrations (for forgetfulness). In this part there are thus three chapters. The first chapter is about fidda (repetition or re-performance). The second chapter is about qadd> (delayed performance). The third chapter covers rectification that is accomplished with prostrations.

इस अध्याय में उन कारणों की चर्चा है जिनके कारण नमाज़ को दोबारा पढ़ना आवश्यक हो जाता है, और ये वे बातें हैं जो नमाज़ को दूषित कर देती हैं। विद्वानों में इस पर सहमति है कि जो व्यक्ति बिना वुज़ू या पवित्रता के नमाज़ पढ़ता है, चाहे जानबूझकर हो या भूलवश, उस पर (पवित्रता प्राप्त करने के बाद) नमाज़ दोबारा पढ़ना अनिवार्य है। इसी प्रकार, जो व्यक्ति जानबूझकर या गलती से क़िबले के अतिरिक्त किसी और दिशा में नमाज़ पढ़ता है, उसे भी दोबारा पढ़नी होगी। कुल मिलाकर, जो व्यक्ति नमाज़ की किसी शर्त का उल्लंघन करता है, उस पर (सही तरीके से) दोबारा नमाज़ पढ़ने की बाध्यता है। (यह सब विधिवेत्ताओं की सर्वसम्मति से है।) विधिवेत्ताओं में मतभेद उन शर्तों के बारे में उनके विवाद के कारण है जो नमाज़ को वैध बनाती हैं।

The discussion in this chapter relates to the causes that require repetition of a prayer, and these are factors vitiating prayer. They agreed that a person who prays without purification, whether intentional or due to forgetfulness, is obliged to repeat his prayer (after purification). Similarly, one who prays in a direction other than the qibla, whether by intention or by mistake. On the whole, then, a person who violates one of the conditions of prayer is under an obligation of a repeat performance (in the correct way). (All this is by agreement of the jurists.) The jurists disagreed because of their dispute over the validating conditions.

इस विषय से जुड़े कुछ विवादित मसले भी हैं, जो नमाज़ के बुनियादी अरकान से आगे के हैं। इनमें से एक यह है कि इस बात पर सहमति है कि हदस (वुज़ू या तहारत खो देने के कारण) का पैदा होना नमाज़ को बातिल (भंग) कर देता है। लेकिन इस स्थिति में वे इस पर मतभेद रखते हैं कि क्या नमाज़ को शुरू से दोहराना ज़रूरी है, जिसमें हदस से पहले पूरी हो चुकी एक या दो रकात भी शामिल हों, या फिर जो पढ़ा जा चुका है उसी पर बुनियाद रखकर नमाज़ को जारी रखा जा सकता है। जमहूर (अधिकांश विद्वान) का मत है कि हदस की स्थिति में भी और किसी दूसरे नमाज़ को बातिल करने वाले कारण (जैसे बिना इजाज़त हरकत करना) की स्थिति में भी नमाज़ को जारी रखकर उसी पर बुनियाद नहीं रखी जाएगी, सिवाय उस सूरत के जब केवल नकसीर (नाक से खून बहना) हो। उनमें से कुछ विद्वानों की राय यह है कि किसी भी सूरत में, न हदस में और न नकसीर में, नमाज़ को जारी रखकर उसी पर बुनियाद नहीं रखी जाएगी। यह इमाम अश-शाफ़िई का मत है। कूफ़ा के विद्वानों (अहले कूफ़ा) का मत है कि हर प्रकार की हदस में नमाज़ को जारी रखकर उसी पर बुनियाद रखी जाएगी।

There are disputed issues related to this topic that are beyond the basic elements of prayer. One of these is their agreement that the occurrence of a cause of hadath (losing the state of purification) terminates (invalidates) prayer. They disagreed, in this case, on wherher it requires the repetition of prayer from the beginning, including a rakfa or two completed prior to the occurrence of hadath, or to continue the prayer based on that already performed. The majority maintained that he is not to base it on continuation neither in the case of hadath nor for another terminating cause (like making unauthorized movements), except in the case of a nosebleed alone. Some of them were of the view that he does not base it on continuation at all, either for hadath or for a nosebleed. This is al-ShafiTs opinion. The Kufts maintained that he is to base the prayer on continuation in all kinds of hadath.

उनके मतभेद का कारण यह है कि ऐसे मामले (यानी प्रार्थना को जारी रखने) में नबी ﷺ से अनुमति का कोई दर्ज वर्णन (हदीस) नहीं मिलता, लेकिन यह सिद्ध है कि इब्न उमर को नाक से खून बहा था और उन्होंने (खून धोने के बाद) बिना वुज़ू किए प्रार्थना को जारी रखने (दोहराने के बजाय उसी को आगे बढ़ाने) के आधार पर काम किया। जो लोग यह मानते थे कि किसी सहाबी का यह कार्य एक मिसाल (मिसाल/नज़ीर) है, क्योंकि वे इसे कियास (अनुमान) के आधार पर नहीं कर सकते थे, उन्होंने ऐसे कार्य की अनुमति दी। जिनके नज़दीक नाक से खून बहना हदस (अपवित्रता) नहीं है, उन्होंने केवल नाक से खून बहने की स्थिति में प्रार्थना जारी रखने की अनुमति दी, और यही इमाम मालिक का मत है। जिनके नज़दीक नाक से खून बहना हदस का कारण है, उन्होंने कियास के आधार पर हर प्रकार के हदस के मामले में प्रार्थना जारी रखने की अनुमति दी। और जो लोग यह मानते थे कि किसी सहाबी के कार्य पर तब तक भरोसा नहीं किया जा सकता जब तक वह नबी ﷺ की ओर से कोई मिसाल न हो, उन्होंने न तो हदस की स्थिति में और न ही नाक से खून बहने की स्थिति में प्रार्थना जारी रखने की अनुमति दी, क्योंकि इस बात पर सर्वसम्मति है कि जो नमाज़ी क़िबला के अलावा किसी और दिशा में नमाज़ पढ़ रहा हो, उसकी नमाज़ टूट गई है, और इसी तरह जब वह अत्यधिक हरकतें कर रहा हो।

विद्वानों (फ़ुक़हा) में इस बात पर मतभेद है कि जब नमाज़ी बिना सुतरा (आड़) के नमाज़ पढ़ रहा हो, तो उसके सामने से कोई चीज़ गुज़रने से उसकी नमाज़ टूट जाती है या नहीं, और यदि सुतरे और आड़ के बीच से कोई चीज़ गुज़रे तो क्या तब नमाज़ टूटती है। बहुमत का मत है कि इनमें से कोई भी चीज़ नमाज़ को नहीं तोड़ती, और नमाज़ी पर नमाज़ दोहराना अनिवार्य नहीं है। विद्वानों के एक समूह का मत है कि नमाज़ औरत, गधे या काले कुत्ते (के गुज़रने) से टूट जाती है।

The jurists disagreed on whether the passing of something in front of the worshipper terminates his prayer when he is praying without a curtain (sutra), or when the thing passes between him and the curtain. The majority maintain that none of these terminates the prayer, and there is no obligation for repetition on the worshipper. A group of jurists maintained that prayer is cut off by (the passing of) a woman, a donkey, or a black dog.

इस मतभेद का कारण एक कथन और एक कर्म के बीच का टकराव है। मुस्लिम ने अबू ज़र से रिवायत किया है कि नबी (ﷺ) ने फ़रमाया, "औरत, गधा और काला कुत्ता [नमाज़ी के सामने से गुज़रें तो] नमाज़ को काट देते हैं"। मुस्लिम और अल-बुखारी ने आइशा से रिवायत किया है कि उन्होंने कहा, "मैं रसूलुल्लाह (ﷺ) के सामने लेटी हुई पाती थी, जब वे नमाज़ पढ़ रहे होते थे, जैसे जनाज़े के शरीर को रखा जाता है"। अली और उबई से बहुमत के मत जैसा मत रिवायत किया गया है। जब कोई अकेला नमाज़ी (नमाज़ पढ़ रहा हो) या इमाम बिना सुतरे के नमाज़ पढ़ रहा हो, या उसके और सुतरे के बीच से कोई गुज़रे, तो उसके सामने से गुज़रना मकरूह है, इस पर विद्वानों में कोई मतभेद नहीं है। लेकिन उनके विचार में पर्दे के पीछे से गुज़रने में कोई हर्ज नहीं है। इसी तरह, इब्न अब्बास और दूसरों की प्रामाणिक रिवायत के आधार पर, मुक़तदियों (पीछे नमाज़ पढ़ने वालों) के सामने से गुज़रने में भी उन्होंने कोई हर्ज नहीं समझा। इब्न अब्बास ने कहा, "मैं एक गधे की पीठ पर आया, जब मैं बालिग़ होने के क़रीब था, और रसूलुल्लाह (ﷺ) लोगों को नमाज़ पढ़ा रहे थे। मैं कुछ सफ़ों के सामने से गुज़रा। मैंने गधे को चरने के लिए छोड़कर उतर गया और एक सफ़ में शामिल हो गया। किसी ने भी मेरे इस काम पर आपत्ति नहीं की"। उनकी दृष्टि में यह एक मुसनद (यानी नबी (ﷺ) से जुड़ी रिवायत) जैसा है, लेकिन यह जाँच-पड़ताल के अधीन है।

The reason for this disagreement is the conflict of a pronouncement with an act, as Muslim has recorded from Abu Dharr that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “A woman, a donkey, and a black dog [passing before a worshipper in prayer] cut off prayer”. Muslim and al- BukharT, (on the other hand), have recorded from cAJisha that she said, “I found myself lying in front of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), when he was praying, in the same way as the body in a funeral is placed”. Opinions similar to that of the majority have been related from AII and from Ubayy. There is no dispute among the jurists about the abomination of something passing in front of a single worshipper (praying alone) or in front of the imam when praying without a sutra, or of passing between him and the sutra. They saW no harm, however, in passing anything behind the curtain. Likewise, they saw no harm in passing in front of the followers, because of the authenticated tradition of Ibn cAbbas, and of others. Ibn cAbbas said, “I came on the back o f a donkey, when I was approaching puberty, and the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was leading the people in prayer. I passed in front of some of the rows. I dismounted, leaving the ass to graze, and joined one of the rows. No one objected to my act”. This, in their view’, resembles a musnad (i.e. a tradition attributed to the Prophet), but this is subject to scrutiny.

उन्होंने नमाज़ के दौरान डकार लेने के बारे में मतभेद किया; इसमें तीन मत हैं। फ़क़ीहों के एक समूह ने इसे नापसंदीदा (मकरूह) माना, लेकिन डकार लेने वाले व्यक्ति पर नमाज़ दोबारा पढ़ना अनिवार्य नहीं किया। दूसरे समूह ने डकार लेने वाले व्यक्ति पर नमाज़ दोहराना अनिवार्य किया। तीसरे समूह ने उस डकार में अंतर किया जो सुनाई दी और जो सुनाई नहीं दी। उनके मतभेद का कारण यह है कि डकार की परिभाषा बोलने और न बोलने के बीच डगमगाती है।

They disagreed about belching during prayer; there are three opinions. One group of jurists regarded it as an abomination, but did not impose repetition of prayer on the person who belched. Another group made repetition obligatory on a person belching. A third group made a distinction between that which was heard and that which was not. The reason for their disagreement stems from the vacillation of (the definition of) belching between being Speech and non-speech.

उन्होंने इस बात पर सहमति जताई कि हँसी नमाज़ को तोड़ देती है। मुस्कुराने के बारे में उनमें मतभेद हुआ। मुस्कुराने पर उनके मतभेद का आधार यह सवाल है कि क्या इसे हँसी का हुक्म दिया जा सकता है।

They agreed that laughter cuts off prayer. They disagreed about smiling. Their disagreement about smiling is based on the question of whether it can take the ruling of laughter.

उन्होंने उस व्यक्ति की नमाज़ के बारे में मतभेद किया जो मल-मूत्र की हाजत को रोके हुए हो (hdqin)। अधिकांश फ़क़ीहों (धर्मशास्त्रियों) का मत है कि जो व्यक्ति मल-मूत्र की हाजत को रोके हुए हो, उसका नमाज़ पढ़ना मकरूह (नापसंद) है। इसका आधार ज़ैद बिन अर्क़म की हदीस है, जिन्होंने कहा, "मैंने अल्लाह के रसूल ﷺ को फ़रमाते हुए सुना: 'यदि तुम में से कोई शौचालय जाना चाहे, तो नमाज़ शुरू करने से पहले वहाँ हो आए'।" इसका आधार वह रिवायत भी है जो आइशा (रज़ि.) से नबी ﷺ से वर्णित है कि आपने फ़रमाया, "कोई व्यक्ति खाने की मौजूदगी में नमाज़ न पढ़े, और न ही उस समय जब वह दोनों गंदगियों को रोके हुए हो", यानी पेशाब और पाख़ाना। इसका आधार उमर (रज़ि.) से वर्णित मनाही की रिपोर्ट भी है।

They disagreed about the prayer of the person suppressing the call of nature (hdqin). The majority of the jurists consider abominable that a person should pray while he is suppressing the call of nature, because of the tradition of Zayd ibn Arqam, who said, “I heard the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) saying, ‘If one of you desires to go to the privy, he should do so before commencing prayer’ ”, and because of what is related from <A>isha from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “No one should pray in the presence of food, nor when he is suppressing the two dirts”, that is, urination and defecation, and also because of the report of the proscription from TJmar.

कुछ फ़क़ीहों (इस्लामी विधिवेत्ताओं) का मत था कि ऐसे व्यक्ति की नमाज़ सही नहीं है और उसे उसे दोबारा पढ़ना होगा। इब्न अल-क़ासिम की मालिक से की गई रिवायत इंगित करती है कि शौच-लघुशंका जैसी प्राकृतिक हाजत को रोकने वाले व्यक्ति की नमाज़ अमान्य है। इसका कारण यह है कि उन्होंने (मालिक से) रिवायत किया कि ऐसे व्यक्ति को नमाज़ का समय समाप्त होने से पहले उसे दोबारा पढ़ना होगा, अन्यथा उसे इसे क़ज़ा के रूप में पढ़ना होगा।

A group of jurists maintained that prayer of such a person is not valid, and he has to repeat it. Ibn al-Qasim’s report from Malik indicates that the prayer of a person suppressing the call of nature is invalid. The reason^is that he reported from him that such a person must repeat the prayer before the expiry of the time, otherwise he has to do so as qadd>.

उनके मतभेद का कारण उस निषेध की व्याख्या पर उनका विवाद है कि क्या वह निषिद्ध कार्य के अमान्य होने को दर्शाता है, या केवल यह दर्शाता है कि उस स्थिति में कार्य करना पापपूर्ण है, जबकि वह निषिद्ध कार्य मूलतः अनिवार्य या अनुमत हो। जिन लोगों ने ऐसी नमाज़ के अमान्य होने का समर्थन किया, उन्होंने शामवासियों द्वारा वर्णित एक हदीस पर भरोसा किया, जिसे कुछ लोग सौबान से और कुछ लोग अबू हुरैरा से नबी ﷺ तक पहुँचाते हैं, कि उन्होंने फ़रमाया, "किसी मोमिन के लिए यह जायज़ नहीं कि वह पेशाब या शौच की हाजत को ज़बरदस्ती रोककर नमाज़ पढ़े।" अबू उमर ने कहा कि यह एक ऐसी हदीस है जिसकी सनद कमज़ोर है, और इसलिए इसकी कोई कानूनी हैसियत नहीं है।

The reason for their disagreement arises from their dispute over the proscription whether it indicates the invalidity of the (performance of the) thing prohibited, or it merely indicates the sinfulness of the act in that condition, when the act so proscribed is originally obligatory or permissible. Those who upheld the invalidity of such a prayer relied on the tradition reported by the Syrians, with some reporting it from Thawban, while others from Abu Hurayra from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), who said, “It is not permitted for a believer to pray when he is forcibly suppressing the call of nature”. Abu TJmar said that it is a tradition with a weak transmission, and it therefore has no legal force.

उन्होंने नमाज़ पढ़ते हुए नमाज़ी द्वारा सलाम का जवाब देने के बारे में मतभेद किया। विद्वानों के एक समूह ने, जिनमें सईद इब्न अल-मुसय्यिब, अल-हसन इब्न अल-हसन अल-बसरी और क़तादा शामिल हैं, इसकी अनुमति दी। एक अन्य समूह ने बोलकर जवाब देने को मना किया, परंतु इशारे से जवाब देने की अनुमति दी, और यह मालिक और अल-शाफ़ई का मत है। दूसरों ने बोलकर या इशारे से, किसी भी तरह जवाब देने को मना किया, और यह नुअमान का मत है। एक समूह ने भीतर ही भीतर (मौन) जवाब देने की अनुमति दी, जबकि अन्य ने कहा कि नमाज़ पूरी करने के बाद जवाब देना चाहिए।

They disagreed about responding to the salutation by the praying worshipper. A group of jurists, among whom are Sa Td ibn al-Musayyab, al-Hasan ibn al- c Hasan al-BasrT, and Qatada, permitted it. Another group disallowed responding in words, but permitted it with a gesture, and this is the opinion of Malik and aI-Shafi T. Others c prohibited responding by words or by gesture, and this is the opinion of Nu(mam. One group permitted an inward (silent) response, while others said that he should respond when he has finished praying.

उनके मतभेद का कारण इस बात में निहित है कि सलाम का जवाब देना नमाज़ के दौरान की उस प्रकार की बातचीत है या नहीं, जिसकी मनाही है। जिन लोगों ने माना कि यह नमाज़ में वर्जित बातचीत का एक प्रकार है, और आयत "जब तुम्हें किसी अभिवादन से सलाम किया जाए, तो उससे बेहतर अभिवादन करो या उसी का जवाब दो"{148} को नमाज़ में बातचीत की मनाही वाली हदीसों के दायरे में सीमित किया, उन्होंने कहा कि नमाज़ के दौरान जवाब देना जायज़ नहीं है। जिन लोगों ने माना कि यह वर्जित बातचीत में शामिल नहीं है, और जिन्होंने मनाही वाली हदीसों को सलाम का जवाब देने के आदेश के दायरे में सीमित किया, उन्होंने इसकी अनुमति दी।

The reason for their disagreement stems from whether the response to a salutation is a kind of speech during prayer, which is proscribed. Those who maintained that it is a kind of speech prohibited in prayers, and restricted the verse, “When ye are greeted with a greeting, greet ye with a better than it or return it”148 with traditions proscribing speech during .prayer, said that it is not permitted to respond during prayer. Those who maintained that it is not included in the prohibited speech, and those who restricted the proscribing traditions with the command for responding to a greeting, permitted a

उन्होंने नमाज़ पढ़ते हुए नमाज़ी द्वारा सलाम का जवाब देने के बारे में मतभेद किया। विद्वानों के एक समूह ने, जिनमें सईद इब्न अल-मुसय्यिब, अल-हसन इब्न अल-हसन अल-बसरी और क़तादा शामिल हैं, इसकी अनुमति दी। एक अन्य समूह ने बोलकर जवाब देने को मना किया, परंतु इशारे से जवाब देने की अनुमति दी, और यह मालिक और अल-शाफ़ई का मत है। दूसरों ने बोलकर या इशारे से, किसी भी तरह जवाब देने को मना किया, और यह नुअमान का मत है। एक समूह ने भीतर ही भीतर (मौन) जवाब देने की अनुमति दी, जबकि अन्य ने कहा कि नमाज़ पूरी करने के बाद जवाब देना चाहिए।

They disagreed about responding to the salutation by the praying worshipper. A group of jurists, among whom are Sa Td ibn al-Musayyab, al-Hasan ibn al- c Hasan al-BasrT, and Qatada, permitted it. Another group disallowed responding in words, but permitted it with a gesture, and this is the opinion of Malik and aI-Shafi T. Others c prohibited responding by words or by gesture, and this is the opinion of Nu(mam. One group permitted an inward (silent) response, while others said that he should respond when he has finished praying.

उनके मतभेद का कारण यह है कि सलाम का जवाब देना नमाज़ के दौरान एक प्रकार की बातचीत है या नहीं, जो निषिद्ध है। जिन लोगों ने माना कि यह नमाज़ में निषिद्ध बातचीत का एक प्रकार है, और "जब तुम्हें कोई सलाम कहे तो उससे अच्छे तरीके से जवाब दो या उसी तरह लौटा दो"148 की आयत को नमाज़ में बातचीत की मनाही वाली हदीसों से सीमित किया, उन्होंने कहा कि नमाज़ के दौरान जवाब देना जायज़ नहीं है। जिन लोगों ने माना कि यह निषिद्ध बातचीत में शामिल नहीं है, और जिन्होंने मनाही वाली हदीसों को सलाम के जवाब के आदेश से सीमित किया, उन्होंने नमाज़ के दौरान जवाब देने की इजाज़त दी। अबू बक्र इब्न अल-मुंज़िर ने कहा है कि जो लोग कहते हैं कि सलाम का बिल्कुल जवाब नहीं देना चाहिए, उन्होंने सुन्नत का विरोध किया है, क्योंकि हबीब ने रिवायत किया है कि नबी (ﷺ) नमाज़ पढ़ते समय सलाम करने वालों को इशारे से जवाब देते थे।

The reason for their disagreement stems from whether the response to a salutation is a kind of speech during prayer, which is proscribed. Those who maintained that it is a kind of speech prohibited in prayers, and restricted the verse, “When ye are greeted with a greeting, greet ye with a better than it or return it”148 with traditions proscribing speech during .prayer, said that it is not permitted to respond during prayer. Those who maintained that it is not included in the prohibited speech, and those who restricted the proscribing traditions with the command for responding to a greeting, permitted a response during prayer. Abu Bakr ibn al-Mundhir has said that those who say that the greeting is not to be responded to at all have opposed the sunna, for Habib has reported that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) returned the greeting, with a gesture, of those who greeted him while he was praying.

इस अध्याय में उस व्यक्ति की पहचान की चर्चा की गई है जिसके लिए क़ज़्फ़ (qadhf) का हद लागू होना वाजिब है, क़ज़्फ़ के प्रकारों का वर्णन किया गया है, और इसकी शर्तों पर बात की गई है।

The discussion in this chapter covers the identification of the person for whom qaddW is obligatory, the description of the types of qadd, and its conditions.

मुस्लिम विधिवेत्ताओं (फ़क़ीहों) में इस बात पर सहमति है कि जो व्यक्ति (नमाज़ पढ़ना) भूल जाए या सो जाए और नमाज़ का समय निकल जाए, उसके लिए क़ज़ा अनिवार्य है। जिस व्यक्ति ने जानबूझकर नमाज़ में देरी की, और जो बेहोश हो गया, उनके बारे में वे मतभेद रखते हैं। मुस्लिम विधिवेत्ताओं में इस पर सहमति है कि जो व्यक्ति भूल जाने या सो जाने के कारण नमाज़ छोड़ दे, उस पर क़ज़ा अनिवार्य है, क्योंकि नबी ﷺ के कथनों और कर्मों से प्रामाणिक रिवायतें मिलती हैं। उनके कथन से मेरा अभिप्राय यह है कि "तीन लोगों से क़लम उठा ली गई है", और यहाँ उन्होंने सोने वाले का भी ज़िक्र किया, और उनका यह कथन भी कि "यदि तुम में से कोई नमाज़ के समय सो जाए या उसे भूल जाए, तो जब उसे याद आए तो उसे पढ़ ले।" यह भी रिवायत है कि वे स्वयं एक बार सूर्योदय तक सो गए थे, फिर उन्होंने उसे क़ज़ा के रूप में अदा किया। जो व्यक्ति जानबूझकर नमाज़ का समय बीत जाने तक उसे छोड़ देता है, उसके बारे में अधिकांश विद्वानों का मत है कि वह गुनहगार है और उस पर क़ज़ा अनिवार्य है। ज़ाहिरी मत के कुछ विद्वानों ने कहा है कि वह गुनहगार है, लेकिन उसे क़ज़ा नहीं करनी चाहिए। इस मत को मानने वालों में अबू मुहम्मद इब्न हज़्म भी थे।

The Muslim jurists agreed that the person for whom qadd is obligatory is one who forgets (to pray) or is asleep (till the expiry of the time). They disagreed about the case of one who delays praying intentionally and about one who faints. The Muslim jurists agreed about the obligation of qadd for a person who misses prayer due to forgetfulness or sleep, because of the authentic reports about the words and acts of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). By his words I mean the saying, “The Pen has been lifted on three counts”, and here he mentioned one sleeping, and also his saying, “If one of you slept through [the time of] prayer or forgot it, then let him make up for it when he remembers”. It is also reported that he himself overslept once till sunrise and then offered it as qadd' About the person who intentionally neglects prayer till its time is over, the majority hold that he is a sinner and qadd is obligatory on him. Some of the Zahirites have held that he is a sinner, but he is not to observe qadd. One of the Zahirites who held this was Abu Muhammad ibn Hazm.

इन दोनों के बीच मतभेद का कारण दो बातों पर उनका विवाद है। पहली बात है कि शरीयत में क़ियास (अनुमान) का प्रयोग जायज़ है या नहीं। दूसरी बात है कि क़ियास को मान लेने के बाद, जो व्यक्ति जानबूझकर नमाज़ छोड़ता है, उसके लिए भूलने वाले व्यक्ति पर क़ियास किया जाए या नहीं। जिन लोगों ने भूलने वाले पर क़ज़ा को अनिवार्य ठहराया, उनका कहना था कि जब भूलने वाले पर, जिसे शरीयत ने बहुत से मामलों में छूट दी है, क़ज़ा अनिवार्य की गई है, तो उचित यह है कि जानबूझकर छोड़ने वाले पर, जिसके पास कोई उज़्र नहीं, वह और भी अधिक अनिवार्य हो। जिन लोगों ने भूलने वाले के मामले पर जानबूझकर छोड़ने वाले के लिए क़ियास की अनुमति नहीं दी, उनका कहना था कि भूलने वाला और जानबूझकर छोड़ने वाला एक-दूसरे के विपरीत हैं, और विपरीत चीज़ों पर क़ियास नहीं किया जा सकता, क्योंकि विपरीत चीज़ों के अहकाम अलग होते हैं, जबकि क़ियास समान मामलों में ही किया जाता है। यहाँ सत्य यह है कि यदि क़ज़ा के अनिवार्य होने को एक बढ़ी हुई ज़िम्मेदारी (दंड) माना जाए, तो क़ियास सही बैठता है। किंतु यदि उसे भूलने वाले पर दया के रूप में देखा जाए, क्योंकि उसके पास उज़्र है, और यह लाभ उससे रोका नहीं जाना चाहिए, तो जानबूझकर छोड़ने वाला भूलने वाले के विपरीत ठहरता है और क़ियास नहीं बनता, क्योंकि भूलने वाले के पास उज़्र है जबकि जानबूझकर छोड़ने वाले के पास नहीं। सिद्धांत यह है कि क़ज़ा अदा के आदेश (समय पर अदायगी) के कारण अनिवार्य नहीं होती, बल्कि एक नए आदेश के द्वारा अनिवार्य होती है, जैसा कि मुतकल्लिमून का मत है, क्योंकि भूलने वाला उन शर्तों में से एक से वंचित है जिनसे कार्य सही तरीके से किया जा सकता है, और वह शर्त समय है, जो सही होने की शर्तों में से एक है, और क़ियास के अनुसार समय में देरी उसके लिए एक रियायत के समान है। फिर भी एक हदीस है जो भूलने वालों और सोने वालों के मामले का फ़ैसला करती है; जानबूझकर छोड़ने वाले का मामला इन दोनों के समान होने और न होने के बीच डगमगाता रहता है। सत्य का मार्ग दिखाने वाला अल्लाह ही है।

उन्होंने नमाज़ों के क्रम (तरतीब) पर मतभेद किया, यानी इस बात पर कि छूटी हुई नमाज़ों के बीच और उनके और अदा नमाज़ के बीच क्रम का पालन वाजिब है या नहीं। मालिक का मत था कि पाँच नमाज़ों या उससे कम तक क्रम का पालन वाजिब है, और व्यक्ति को छूटी हुई नमाज़ से शुरुआत करनी चाहिए, भले ही वर्तमान नमाज़ का समय निकल जाए। उन्होंने यहाँ तक कहा कि यदि कोई वर्तमान नमाज़ में व्यस्त है और उसे छूटी हुई नमाज़ याद आ जाए, तो उसके लिए वर्तमान नमाज़ अमान्य हो जाती है। अबू हनीफ़ा और अल-सौरी के भी लगभग यही विचार थे, सिवाय इसके कि वे क्रम का पालन तभी वाजिब मानते थे जब वर्तमान नमाज़ के लिए समय पर्याप्त हो (क़ज़ा और अदा नमाज़ों के लिए)। इन फ़क़ीहों में इस बात पर सहमति थी कि भूल की स्थिति में क्रम का पालन वाजिब नहीं रहता। अल-शाफ़िई का कहना था कि क्रम का पालन वाजिब नहीं है, लेकिन यदि कोई ऐसा करता है और समय इतना हो कि वर्तमान नमाज़ भी अदा हो सके, तो यह मुस्तहब है।

They differed over the order (of offering prayers), that is, they disagreed about the obligation of observing an order among the forgotten prayers, and between them and the add prayer. Malik maintained that observing a sequential order is obligatory for five prayers or whatever is less, and that the person is to begin with a forgotten prayer even if the time of the current prayer is to be missed. He went as far as saying that if he is occupied with the current prayer and remembers a forgotten prayer, the current prayer is invalidated for him. Similar views were expressed by Abu HanTfa and al-ThawrT, except that they upheld the obligation of a sequential order only when the period for the current prayer is long enough (for the qadd and the add prayers). These jurists agreed about the dropping of the obligation of order in the case of forgetfulness. Al-Shafi T said c that there is no obligation of maintaining an order, but if he does this and the time is long enough to accommodate the current prayer, it is commendable.

इन दोनों के मतभेद का कारण इस मुद्दे पर हदीसों का आपस में टकराव है, और इस बात पर उनका मतभेद भी कि "क़ज़ा" और "अदा" के बीच समानता मौजूद है या नहीं। इस मुद्दे पर दो परस्पर विरोधी हदीसें हैं। पहली वह है जो नबी ﷺ से रिवायत की गई है कि उन्होंने फ़रमाया, "जो व्यक्ति किसी इमाम के साथ कोई नमाज़ पढ़ रहा हो और उसे कोई दूसरी नमाज़ याद आ जाए, तो उसे इमाम के साथ ही नमाज़ जारी रखनी चाहिए। जब वह यह नमाज़ पूरी कर ले, तो उसे भूली हुई नमाज़ दोबारा पढ़नी चाहिए और फिर इमाम के साथ पढ़ी हुई नमाज़ भी दोबारा पढ़नी चाहिए।" अश-शाफ़िई के अनुयायी इस हदीस को कमज़ोर मानते हैं, जबकि वे इब्न अब्बास की उस हदीस को प्रामाणिक मानते हैं जिसमें नबी ﷺ ने फ़रमाया, "अगर तुममें से कोई नमाज़ भूल जाए और जब वह कोई दूसरी निर्धारित नमाज़ पढ़ रहा हो तब उसे याद आए, तो उसे चाहिए कि जो नमाज़ वह पढ़ रहा है उसे पूरा करे, और जब वह उसे पूरा कर ले, तो भूली हुई नमाज़ को क़ज़ा के रूप में पढ़े।" फिर भी, इस विषय पर प्रामाणिक हदीस वह है जो पहले बयान हो चुकी है, जिसमें नबी ﷺ के शब्द हैं: "अगर तुममें से कोई नमाज़ के समय सो जाए या उसे भूल जाए, तो जब उसे याद आए तब वह नमाज़ पढ़ ले।"

The reason for their disagreement stems from the conflict of the traditions on the issue, and also from their difference over the existence of a resemblance between qadd and add. There are two conflicting traditions on the issue. The first is what is related from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “A person who has forgotten a prayer [and remembers it] while he is offering another with an imam should continue with the imam. After he has offered this prayer, he should repeat [offer] the prayer he has forgotten and then repeat the prayer he offered with the imam”. The disciples of al-ShaficT consider this to be a weak tradition, while they authenticate the tradition of Ibn cAbbas that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “If one of you forgets a prayer and remembers it while he is offering another prescribed prayer, then, he should complete that which he is offering and once he has finished it he should offer as qadd the forgotten prayer”. Yet the authentic tradition on this topic is one that has preceded, where the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) are: “If one of you slept through [the time of] prayer or forgot it, then let him observe the prayer when he remembers”.

किसी रकअत के छूट जाने का प्रश्न, जब कोई इमाम के रुकू में झुक जाने के समय नमाज़ में शामिल हो, और दूसरा, जब वह इमाम के साथ नमाज़ पढ़ रहा हो और रुकू में उसका अनुसरण करना भूल जाए, या ऐसी धक्का-मुक्की हो जाए जो उसे ऐसा करने से रोक दे, इन दो बातों से जुड़ा है।

The question as to when a rak^a is deemed to be lost entails two issues. First, when the worshipper joins in when the imam has bent for the ruku\ and second, when he is praying with the imam and forgets to follow him in the ruk# or something in the nature of jostling occurs that prevents him from- doing so.

इस मसले में तीन राय हैं। पहली राय, जो अधिकतर उलेमा रखते हैं, यह है कि अगर कोई व्यक्ति इमाम को रुकू से सिर उठाने से पहले पा ले और उसके साथ रुकू कर सके, तो उसने रकअत पा ली और उसके लिए रकअत की क़ज़ा (भरपाई) नहीं है। इन फ़क़ीहों में इस बात पर मतभेद हुआ है कि इस व्यक्ति के (नमाज़ में) शामिल होने के लिए यह शर्त है कि वह दो तकबीरें कहे, यानी शुरुआती तकबीर (तकबीर-ए-तहरीमा) और रुकू की तकबीर, या फिर रुकू की तकबीर उसके लिए काफ़ी है, और अगर उसे (रुकू की तकबीर से) पूरा मान लिया जाए, तो क्या इसकी यह शर्त है कि इसके ज़रिए वह शुरुआती तकबीर की नीयत भी करे? उनमें से कुछ ने कहा कि अगर वह उसमें शुरुआती तकबीर की नीयत शामिल कर ले तो एक ही तकबीर काफ़ी होगी। यह मालिक और अश-शाफ़ेई का मत है, लेकिन उनके नज़दीक प्राथमिकता दो तकबीरों को है। फ़क़ीहों के एक समूह ने कहा कि दो तकबीरें कहना ज़रूरी है। एक और समूह ने कहा कि एक तकबीर काफ़ी है, भले ही वह उसके ज़रिए शुरुआती तकबीर की नीयत न करे।

There are three opinions on this issue. The first, which is held by the majority, is that if he can catch up with the imam before he raises his head from the ruk# and is able to bow with him, then, he has caught the rakfa and there is no qadd* for him. These jurists differed on whether it is a condition for This person joining in that he pronounce two takbirs., the initial takbir and one for the or is the takbir of the ruk& to be sufficient for him, and if it is deemed compensated, is it a condition for it that he intends through it the initial takbir also? Some of them said that a single takbir would be sufficient if he includes in it the intention of the initial takbir. This is the opinion of Malik and al-ShafiT but, the preference in their view is for two takbirs. A. group of jurists said that (pronouncing) two takbirs is necessary. Another group said that one is sufficient even if he does not intend the initial takbir through it.

दूसरा मत यह है कि यदि इमाम रुकू में जा चुका हो तो व्यक्ति ने रकअत खो दी है, और वह उसे तब तक प्राप्त नहीं कर सकता जब तक उसने इमाम के साथ क़याम (खड़े होने) के बाद ऐसा न किया हो। यह अबू हुरैरा से उद्धृत है। तीसरा मत यह है कि यदि वह आखिरी सफ़ के पास पहुँचे जब इमाम रुकू से सिर उठा चुका हो, परंतु सफ़ में कुछ लोगों ने अभी तक सिर न उठाया हो और वह उनके साथ रुकू में शामिल हो जाए, तो उसने रकअत पा ली है, क्योंकि कुछ लोग दूसरों की इमामत कर रहे हैं। यह मत अल-शाफ़ई ने समर्थित किया था। इस मतभेद का कारण "रकअत" शब्द के अर्थ में उतार-चढ़ाव है, जो केवल रुकू के कार्य और रुकू तथा क़याम दोनों को एक साथ मिलाकर बने अर्थ के बीच डोलता है। नबी ﷺ ने फ़रमाया, "जिसने नमाज़ की एक रकअत पा ली, उसने नमाज़ पा ली।" इब्न अल-मुंज़िर कहते हैं कि यह हदीस रसूलुल्लाह ﷺ से प्रामाणिक रूप से स्थापित है। जिन विद्वानों ने "रकअत" शब्द को रुकू और क़याम दोनों के लिए प्रयुक्त माना, उन्होंने कहा कि यदि व्यक्ति इमाम के साथ क़याम की स्थिति से चूक गया, तो उसने रकअत खो दी। जिन्होंने "रकअत" शब्द को स्वयं रुकू के लिए प्रयुक्त माना, उन्होंने रुकू पा लेने को ही रकअत पाना माना। इस शब्द में जो इश्तिराक (अनेकार्थकता) पाई जाती है, वह इसके शाब्दिक और पारिभाषिक अर्थों के बीच का डोलना है, क्योंकि शाब्दिक अर्थ में यह केवल रुकू पर लागू होता है, परंतु पारिभाषिक अर्थ में यह क़याम, रुकू और सजदा तीनों पर लागू होता है। जिन्होंने माना कि नबी ﷺ के वचन "जिसने एक रकअत पा ली" में "रकअत" शब्द पारिभाषिक अर्थ में है, और जिन्होंने नामों से संकेतित अर्थ के कुछ भाग को स्वीकार करने वाले मत को नहीं अपनाया, उनका कहना है कि व्यक्ति के लिए आवश्यक है कि वह इमाम के साथ तीनों कार्य करे, अर्थात् क़याम, रुकू और सजदा। यह संभव है कि जो लोग रुकू को (रकअत के लिए) पर्याप्त मानने की ओर झुके थे, उन्होंने इस शब्द से इंगित होने वाले मुख्य भाग को ही ध्यान में रखा हो, क्योंकि जो व्यक्ति रुकू में शामिल होने में सफल रहा, उसने दो भाग पा लिए, जबकि जिसका रुकू छूट गया, उसने केवल एक ही भाग प्राप्त किया। इसी आधार पर उनका मतभेद इस विवाद की ओर संकेत करता है कि किसी शब्द से इंगित होने वाली चीज़ के भाग को स्वीकार किया जाए या पूरे अर्थ-क्षेत्र को। दोनों दृष्टिकोणों के साथ मतभेद पाया जा सकता है।

इमाम के साथ रुकू में शामिल होने से चूकने वाले व्यक्ति के बारे में, जो इमाम के सजदा करने तक उसका अनुसरण न कर सका, कुछ फ़क़ीहों (विधिवेत्ताओं) ने कहा कि यदि उसने इमाम के साथ रुकू नहीं पाया तो उसकी रकअत छूट गई और उस पर उसे अपनी सलाम फेरने से पहले क़ज़ा के रूप में अदा करना अनिवार्य है। दूसरे समूह ने कहा कि यदि उसके लिए संभव हो कि इमाम अगली रकअत शुरू करने से पहले वह (अपने) सजदे पूरे कर ले, तो वह उस रकअत को अदा की हुई गिन सकता है। तीसरे समूह ने कहा कि वह इमाम का अनुसरण करे और जब तक इमाम दूसरी रकअत में रुकू के बाद अपना सिर न उठाए, तब तक उस रकअत को अदा की हुई गिने। यह मतभेद मालिकी विद्वानों के बीच पाया जाता है, और इसके विवरणों पर काफ़ी विवाद है। साथ ही उनके बीच इस बात पर भी मतभेद है कि जो छूटा वह भूल से हुआ या भीड़ के धक्के से, वह जुमा की नमाज़ में हुआ या किसी अन्य नमाज़ में, और यह स्थिति अनुयायी के सामने पहली रकअत में आई या किसी अन्य रकअत में।

About the person forgetting to follow the imam in rukuc till the imam prostrates, a group of jurists said that if he has failed to observe the rukuz with him, he has lost the rak'a and it is obligatory for him to offer it as qada? (before his own salam). Another group of jurists said that he can count the rakfa (as performed) if it is possible for him to complete the fukuS before the imam has commenced the next rak'a. A third group of jurists said that he is to follow him and count the rakfa as performed as long as the imam has not raised his head after bowing in the second rak^a. This disagreement exists among the disciples of Malik, and there is considerable dispute over details, along with disagreements among them relating to whether what was missed occurred due to forgetfulness or due to jostling, and whether it happened in a jumu^a prayer or another, and whether this situation was faced by the follower in the first rakfa or in another rak'a.

चूँकि हमारा उद्देश्य मतों के विवरण दर्ज करना या उनसे निष्कर्ष निकालना नहीं है, बल्कि केवल मूल मुद्दों और उनके अंतर्निहित सिद्धांतों की ओर इशारा करना है, इसलिए हम यह कहते हैं:

Since our purpose is not to record the details of the opinions or to derive them, but only to indicate the fundamental issues and their (underlying) principles, we say the following:

इस मसले में मतभेद इस बात से पैदा होता है कि क्या मुक़्तदी (अनुयायी) की हरकतों का इमाम की हरकतों के साथ (या फ़ौरन बाद) होना शर्त है, और क्या यह शर्त रकअत की तीनों मूल क्रियाओं, यानी क़याम (खड़ा होना), रुकू और सजदा, सब पर लागू होती है, या केवल उनमें से कुछ पर? इसके अलावा, अगर उसका कर्म इमाम के कर्म के (फ़ौरन) बाद न हो, यानी वह एक कर्म कर रहा हो और इमाम अगला कर्म कर रहा हो, तो कब उसका कर्म उसके विरुद्ध जाता है? जिन लोगों ने कहा कि एक रकअत की हर मूल क्रिया में यह शर्त है, यानी मुक़्तदी का कर्म इमाम के उसी कर्म के साथ होना चाहिए, वरना इसका अर्थ इमाम से अलग होना होगा, और नबी (ﷺ) ने फ़रमाया है: "इमाम इसलिए बनाया गया है कि उसकी पैरवी की जाए, तो उसकी मुख़ालफ़त न करो।" उन्होंने कहा कि अगर वह रुकू में इमाम का साथ न दे, भले ही रुकू का एक छोटा हिस्सा ही क्यों न हो, तो उसकी रकअत छूट जाएगी। जिन लोगों ने रुकू के केवल एक हिस्से पर ध्यान दिया, उन्होंने कहा कि अगर वह इमाम के अगली रकअत के लिए उठने से पहले रकअत का कुछ हिस्सा पा ले, तो उसने रकअत पा ली, और इसमें इमाम की मुख़ालफ़त नहीं होती। अगर इमाम दूसरी रकअत में उठ चुका हो और मुक़्तदी (पहली रकअत के कर्मों में) उसके पीछे लगा हो, तो यह पहली रकअत में मुख़ालफ़त होगी। जिन लोगों ने कहा कि जब तक इमाम अगली रकअत में रुकू न करे, तब तक मुक़्तदी अपने कर्म जारी रख सकता है, उनका मत यह था कि मुक़्तदी के कर्म के हर हिस्से का इमाम के कर्म के हर हिस्से के साथ मेल होना शर्त नहीं है, न हिस्सों में और न पूरे तौर पर, बल्कि शर्त केवल यह है कि मुक़्तदी का कर्म इमाम के कर्म के बाद हो। उन्होंने इस पर सहमति जताई कि यदि इमाम दूसरी रकअत में रुकू के बाद उठ चुका हो, तो मुक़तदी उस रकअत को अदा हुई न गिने, यदि वह उसमें अपने कार्य (अफ़आल) कर रहा रहा हो, क्योंकि ये कार्य पहली रकअत का हुक्म पाएँगे, जबकि इमाम दूसरी रकअत के हुक्म के अधीन है, और यह स्पष्ट रूप से उसके विरुद्ध जाना है।

तीन मूलभूत मुद्दों में से, जो इस विषय के सिद्धांत के रूप में काम करते हैं, दूसरा मुद्दा यह है कि मुक़्तदी (अनुयायी) द्वारा इमाम की नमाज़ से छूटे हुए भाग को अदा करना "अदा" (समय पर अदा की गई इबादत) माना जाएगा या "क़ज़ा" (छूटी हुई इबादत की पूर्ति)। इस विषय पर तीन मत हैं।

The second of the three fundamental issues that act as principles of the topic is whether the performance by the follower of the part of the prayer he has missed, from the imam's prayer, amounts to add or qadd. There are three opinions on this issue.

कुछ फ़क़ीहों ने कहा कि इमाम के सलाम के बाद वह जो भाग अदा करता है वह क़ज़ा (qadd) है, और जो उसने इमाम के साथ अदा किया वह उसकी नमाज़ का पहला भाग नहीं है। एक दूसरे समूह ने कहा कि इमाम के सलाम के बाद वह जो अदा करता है वह अदा (add) है, और जो उसने इमाम के साथ पढ़ा वह उसकी नमाज़ का पहला भाग है। एक तीसरे समूह ने शब्दों और कर्मों के बीच अंतर किया और कहा कि वह शब्दों को क़ज़ा के रूप में अदा करता है, यानी क़िरात (पाठ) को, और कर्मों को जारी रखता है, यानी उनको अदा के रूप में। अतः पहले मत के अनुसार, जो छूटे हुए भाग को क़ज़ा मानता है, मग़रिब की नमाज़ की एक रकअत पाने वाला व्यक्ति इमाम के सलाम से नमाज़ समाप्त करने पर खड़ा होगा और दो रकअतें पढ़ेगा, जिनमें से हर एक में उम्मुल-क़ुरआन और कोई एक सूरह पढ़ेगा, और इन दोनों के बीच बैठेगा नहीं। दूसरे मत के अनुसार, जो निरंतरता पर आधारित है, वह खड़ा होगा और एक रकअत में उम्मुल-क़ुरआन और कोई एक सूरह पढ़ेगा, फिर बैठेगा, फिर दूसरी रकअत के लिए खड़ा होगा और उसमें केवल उम्मुल-क़ुरआन पढ़ेगा। तीसरे मत के अनुसार, वह खड़ा होगा और एक रकअत में उम्मुल-क़ुरआन और कोई एक सूरह पढ़ेगा, फिर बैठेगा, फिर दूसरी रकअत के लिए खड़ा होगा और उसमें भी उम्मुल-क़ुरआन और कोई एक सूरह पढ़ेगा।

A group of jurists said that the part he observes after the imam's salutation is qadd and what he has observed with the imam is not the first part of his prayer. Another group said that what he observes after the salutation of the imam is add and what he observed with the imam is the first part of his prayer. A third group made a distinction between words and acts and said that he performs the words as qaddy that is, the recitation, and continues on with the acts, meaning add thereby. Thus, according to the first opinion, the opinion which regards the missed part that the follower performs as qadd, the person who is able to catch one rak^a of the maghrib prayer will stand up when the imam ends his prayer with the salutation and offer two rak'as reciting the umm al-Qur'an and another sura in each one of them, without adopting the sitting posture in between the two. In accordance with the second opinion, that is based on continuation, he will stand up for one rak^a reciting in it the umm al-Qir'dn and another sura and then adopt the sitting posture, after which he will rise for another rak^a and recite in it only the umm al- QuPan. In accordance with the third opinion, he will stand up for a rak'a reciting in it the umm al-Qur'dn and another sura and then take the sitting posture, after which he will rise for the second rak*u also reciting in it the umm al-Qur>dn and another sura.

एक समूह के फ़क़ीहों (इस्लामी विधिवेत्ताओं) ने कहा कि अगर कोई व्यक्ति जुमुआ की एक रकअत पा ले तो उसने जुमुआ की नमाज़ पा ली है, और उसे इमाम के सलाम फेरने के बाद दूसरी रकअत पढ़नी है, लेकिन अगर वह एक रकअत से कम पाए तो उसे ज़ुहर की तरह चार रकअत पढ़नी है। यह मालिक और अश-शाफ़िई का मत है। एक दूसरे समूह के फ़क़ीहों ने कहा कि इमाम के साथ नमाज़ का जितना हिस्सा उसने पाया हो, उससे क़तअ-नज़र उसे दो रकअत पूरी करनी है। यह अबू हनीफ़ा का मत है। इस मामले में मतभेद का कारण उस टकराव से उत्पन्न होता है जो नबी (ﷺ) के इन शब्दों के सामान्य अर्थ और उनके इस कथन के अर्थ के बीच माना जाता है: "जो पा सको वह पढ़ लो, और जो छूट गया हो उसे पूरा कर लो", और "जिसने नमाज़ की एक रकअत (इमाम के पीछे) पा ली, उसने नमाज़ पा ली।" जिन्होंने "जो छूट गया हो उसे पूरा कर लो" शब्दों के आधार पर फ़ैसला किया, उन्होंने अनिवार्य ठहराया कि अनुयायी दो रकअत पढ़े, भले ही उसने दो रकअत से कुछ कम पाया हो। जिनके लिए नबी (ﷺ) के शब्द "उसने नमाज़ पा ली" में एक निहित शब्द है, अर्थात उसने नमाज़ का हुक्म पा लिया, उन्होंने कहा कि इस पाठ का संकेतात्मक तात्पर्य (दलील अल-ख़िताब) यह है कि जिसने एक रकअत से कम पाया, उसने नमाज़ का हुक्म नहीं पाया। किंतु इस पाठ में निहित शब्द के कई संभावित अर्थ हैं, क्योंकि हो सकता है उसका अर्थ नमाज़ की फ़ज़ीलत (श्रेष्ठता) हो, हो सकता है उसका अर्थ नमाज़ का समय हो, और यह भी संभव है कि उसका अर्थ नमाज़ का हुक्म हो। इनमें से किसी एक संभावित अर्थ का दूसरे की तुलना में अधिक स्पष्ट होना संभव नहीं। यदि ऐसा है, तो यह मुज्मल (अस्पष्ट निहितार्थ) की श्रेणी में आता है, जो कोई हुक्म सिद्ध नहीं करता, और तब सामान्य अर्थ वाला पाठ (दूसरे पाठ की तुलना में) अधिक प्राथमिकता वाला हो जाता है। यदि, फिर भी, हम यह मान लें कि इन निहित अर्थों में से किसी एक में यह स्पष्ट है, जैसे कि इसके मानने वालों के मत1 के अनुसार नमाज़ का हुक्म, तो यह स्पष्ट अर्थ सामान्य अर्थ (दूसरे पाठ में) के विरुद्ध नहीं है, जब तक कि इसे पाठ के संकेत (रफ़अ-ए-ख़िताब) की श्रेणी में न रखा जाए। किंतु सामान्य अर्थ, सर्वसम्मति से, पाठ के संकेत से अधिक प्रबल है, विशेषकर ऐसे संकेत से जो कई संभावनाओं या स्पष्ट अर्थ पर आधारित हो। दूसरी ओर, जो लोग यह मानते हैं कि पैग़म्बर ﷺ के शब्द, "उन्होंने नमाज़ पा ली", सभी निहित अर्थों को सम्मिलित करते हैं, उनका मत कमज़ोर है और अरबी प्रयोग में अज्ञात है, जब तक यह न माना जाए कि ऐसा कोई प्रथागत या पारिभाषिक अर्थ मौजूद है।

A group of jurists said that if he is able to catch a rak'a of jumu^a then he has observed the jumu^a prayer, and he is to perform the second rak'a after the salutation of the imam, but. if he catches less than a rak^a he is to pray the four rak'as as zuhr. This is the opinion of Malik and al-ShafiT. Another group of jurists said that he is to complete two rakfas irrespective of what he has been able to catch of the prayer with the imam. This is Abu HanTfa’s opinion. The reason for disagreement in this matter stems from what is supposed to be a conflict between the general implication of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Pray what you are able to catch (behind the imam), and complete what you have missed”, and the meaning of his words, “He who has caught a raV-a of a prayer (behind the imam) has caught the prayer”. Those who decided on the basis of the words, “complete what you have missed”, made it obligatory that the follower pray two vak'as even if he has been able to catch (a little) less than two rak^as. Those for whom there is an implied word in the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “he has caught the prayer”, that is, he has caught the hukm of the prayer, said that the (indirect) indication of the text (dalil al- khiidb) implies that one who has caught less than one rak^a has not caught the hukm of the prayer. The implied word, however, in this text has multiple possibilities, for it is possible that it means the merit of the prayer, it is possible that it means the time of the prayer, and it is also possible that it means the hukm of the prayer. Perhaps the possible meaning in one of these is not more obvious than the other. If this is the case, then it belongs to the category of mujmal (unelaborated implication), which does not imply a hukm, and the other (text with a) general meaning becomes preferable. If, however, we concede that it is obvious in one of these implied meanings, for example, the hukm of the prayer in accordance with the opinion1 of those who hold this, then, this obvious meaning is not in conflict with the general meaning (in the other text), unless it is treated as a category of the indication of the text (rfa/f/ al-khitab), but the general meaning is stronger, unanimously, than the indication of the text, especially an indication based on several probabilities or on the obvious meaning. On the other hand, the opinion of those who maintain that the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “he has caught the prayer”, include all the implied meanings, is weak and unknown in Arab usage, unless it is maintained that there is such a customary or technical meaning.

इमाम का अनुसरण करने वाले व्यक्ति के सजदा-ए-सहव (भूल-सुधार के सजदे) के विषय में, फ़ुक़हा (इस्लामी विधिवेत्ताओं) के एक समूह ने इस बात को आधार बनाया कि उसे इमाम के साथ कम से कम एक रकअत अवश्य पा लेनी चाहिए। दूसरे समूह ने इस शर्त का ध्यान नहीं रखा। जिन्होंने इसका ध्यान नहीं रखा, उन्होंने पैग़म्बर ﷺ के इन शब्दों के सामान्य अर्थ के आधार पर निर्णय किया: "इमाम इसलिए नियुक्त किया गया है कि उसका अनुसरण किया जाए।" और जिन्होंने रकअत का ध्यान रखा, उन्होंने पैग़म्बर ﷺ के इन शब्दों के अर्थ के अनुसार निर्णय किया: "उसने नमाज़ पा ली।" यही कारण है कि वे तीसरे उप-प्रश्न पर भी भिन्न हुए।

On the issue of the follower following the imam in prostrations, that is, the prostrations of forgetfulness, a group of jurists fixed one rak'a as the basis, that is, that he should catch at least a rak'a with the imam', another group of jurists did not take this into account. Those who did not take this into account decided on the basis of the general implication of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The imam has been appointed so that he be followed”. Those who took the rak'a into account decided according to the meaning of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “He has caught the prayer”. It is for this reason that they also differed on the third sub-issue.

कुछ फ़क़ीहों (न्यायविदों) ने कहा: यदि मुसाफ़िर बस्ती में इमाम की नमाज़ की एक रकअत से कम पाता है, तो वह बाक़ी नमाज़ को मुक़ीम (स्थायी निवासी) की हैसियत से पूरा न करे; लेकिन यदि उसने एक रकअत पा ली, तो उस पर (नमाज़ को) पूरा करना अनिवार्य है।

A group of jurists said that if the traveller catches less than one rak'a of the prayer of the imam (who is) in a settlement he is not to complete the rest of the prayer as one having the status of the resident, but if he catches one rakfa completion is binding upon him.

यह, फिर, वह हुक्म है जो उस स्थिति में नमाज़ के एक भाग के "क़द्द" के बारे में है, जब इमाम ने मुक़तदी से पहले नमाज़ शुरू की हो।

This, then, is the hukm of qadd* for part of the prayer when the imam had started prayer before the follower.

जब नमाज़ के किसी हिस्से को इमाम या अकेले नमाज़ पढ़ने वाले व्यक्ति की भूल के कारण छूट जाए, तो फ़क़ीहों (धर्मविदों) का इस पर इत्तिफ़ाक़ है कि नमाज़ का जो हिस्सा रुक्न है, यानी फ़र्ज़ है, उसकी क़ज़ा करना उस पर लाज़िम है और उसके बिना उसकी नमाज़ सही नहीं होगी। लेकिन इसमें कुछ मसले ऐसे हैं जिन पर उनमें इख़्तिलाफ़ है। कुछ के नज़दीक उनमें क़ज़ा करना वाजिब है, जबकि दूसरे उन पर पूरी नमाज़ दोहराना लाज़िम ठहराते हैं। मिसाल के तौर पर, किसी शख़्स ने चार रकात में से हर रकात का एक-एक सज्दा भूलकर छोड़ दिया, यानी कुल चार सज्दे छूट गए। फ़क़ीहों के एक गिरोह का कहना है कि वह चौथे सज्दे की भरपाई करे और उससे पहले की रकात को बातिल समझकर उन्हें दोबारा पढ़े। यह इमाम मालिक की राय है। दूसरे गिरोह का कहना है कि पूरी नमाज़ बातिल हो जाती है और उस पर उसे दोहराना लाज़िम है। यह अहमद से एक रिवायत है। तीसरे गिरोह के नज़दीक वह लगातार चार सज्दे करे और उसकी नमाज़ मुकम्मल हो जाती है। यह राय अबू हनीफ़ा, अल-सौरी और अल-औज़ाई की है। चौथे गिरोह का कहना है कि चौथे (रकात) की भरपाई दो सज्दों से हो जाती है। यह इमाम शाफ़ेई की राय है।

The jurists agreed with respect to the hukm of qadffi for part of the prayer that occurs because of the forgetfulness of the imam or of the individual (praying independently), that he is to observe as qadd> whatever is an essential element (rukn) of the prayer, that is, an obligation, and it is not valid for him unless he performs this (part). There are, however, issues in it over which they disagreed, with some making qada> (making up the missing parts) obligatory in them and the others imposing repetition, as in the case of the person who forgets to make four prostrations in four rakfasy missing one prostration in each rak'a. K group of jurists, thus, said that he rectifies the fourth by the prostrating and deems the earlier rak'as as nullified and then repeats them. This is Malik’s opinion. Another group of jurists said that the prayer is nullified as a whole and repetition becomes binding upon him. This is one of the narrations from Ahmad. A third group said that he performs four consecutive prostrations and his prayer stands completed. This was held by Abu HanTfa, al-Thawri, and al-Awza T. A fourth group said that c the fourth is rectified with two prostrations. This is al-ShafiTs opinion.

शरीअत में वर्णित सजदा-ए-सहव दो स्थितियों में लागू होते हैं: पहली, कर्मों या शब्दों में अनजाने में अधिकता या कमी होने पर; और दूसरी, नमाज़ के कर्मों में संदेह होने की स्थिति में। जहाँ सजदे संदेह से नहीं, बल्कि भूल-चूक से होते हैं, उस विषय की चर्चा छह भागों में की गई है। पहला भाग सजदों के हुक्म की पहचान के बारे में है। दूसरा नमाज़ में उनके अवसरों के बारे में है। तीसरा उन कर्मों की प्रजाति और स्वयं उन कर्मों की पहचान से संबंधित है, जिनके कारण सजदे किए जाते हैं। चौथा सजदा-ए-सहव के स्वरूप का वर्णन है। पाँचवाँ उस व्यक्ति की पहचान के बारे में है जिसपर सजदे अनिवार्य हैं। छठा उन साधनों के बारे में है जिनके द्वारा मुक़्तदी अपनी भूल से इमाम को सचेत करता है।

The prostrations transmitted in the law apply in one of two cases: first, in unintended excess or deficiency of acts or words; and second, in the case of doubt in the acts of the prayer. In the case of the prostrations resulting from forgetfulness, and not from doubt, the discussion is covered in six sections. The first section is about the identification of the hukm of the prostrations. The second is about their occasions in the prayer. The third relates to the identification of the species of the acts and the acts themselves because of which the prostrations are made. The fourth is about the description of the prostrations of forgetfulness. The fifth is about the identification of the person for whom the prostrations are obligatory. The sixth is about the means with which the follower alerts the imam about his forgetfulness.

उन्होंने भूल के सजदों के बारे में मतभेद किया कि क्या वे फ़र्ज़ हैं या सुन्नत। इमाम अश-शाफ़ई का मत था कि वे सुन्नत हैं, जबकि अबू हनीफ़ा का मत था कि वे फ़र्ज़ हैं, लेकिन नमाज़ की वैधता की शर्तों में से एक के रूप में। मालिक ने भूल के सजदों में अंतर किया: एक वे जो शब्द भूलने या कुछ कर्म भूलने के कारण किए जाते हैं, और दूसरे वे जो अधिकता या कमी के कारण होते हैं। उन्होंने कहा कि जो भूल के सजदे कर्मों की कमी के कारण किए जाते हैं वे वाजिब हैं, और उनके अनुसार वे नमाज़ की वैधता की शर्तों में से एक हैं। यही प्रसिद्ध रिवायत है। उनसे यह भी रिवायत है कि कमी के कारण के सजदे वाजिब हैं और अधिकता के कारण के सजदे मुस्तहब हैं।

They disagreed about the prostrations of forgetfulness, whether they are an obligation or a sunna. Al-Shafi T held that c they are a sunna^ while Abu Harnfa held them to be an obligation, but as one of the conditions of the validity of prayer. Malik made a distinction between the prostrations of forgetfulness caused by forgetting words or forgetting some acts, and also those caused by an excess or a deficiency. He said that the prostrations of forgetfulness that are performed because of deficient acts are obligatory, and are, according to him, one of the conditions of the validity of prayer. This is the well-known report. It is also reported from him that prostrations on account of deficiency are obligatory and prostrations on account of excess are recommended.

इन दोनों के मतभेद का कारण इस विषय से संबंधित नबी ﷺ के कार्यों की व्याख्या पर उनका विवाद है कि वे अनिवार्यता का बोध कराते हैं या मुस्तहब (उत्तम कार्य) का। अबू हनीफ़ा ने नबी ﷺ के कार्यों को अनिवार्य माना, क्योंकि उनके मत में यही सिद्धांत है, क्योंकि ये कार्य किसी अनिवार्य कार्य के विस्तार के रूप में होते हैं। नबी ﷺ ने फ़रमाया, "नमाज़ इस तरह पढ़ो जैसे तुम मुझे नमाज़ पढ़ते देखते हो।" अल-शाफ़ीई ने उनके कार्यों को मुस्तहब का बोध कराने वाला माना, और उन्होंने सिद्धांत के मूल अर्थ से हटकर क़ियास (सादृश्य) के आधार पर यह मत अपनाया। उनका मानना था कि बहुमत की दृष्टि से सजदा-ए-सहव किसी अनिवार्य कार्य का स्थानापन्न नहीं बनता, बल्कि किसी मुस्तहब कार्य का स्थानापन्न है; अतः जो चीज़ अनिवार्य नहीं, उसका स्थानापन्न अनिवार्य नहीं हो सकता। मालिक के नज़दीक शब्दों की तुलना में कार्यों पर अधिक बल था, क्योंकि नमाज़ का ढाँचा शब्दों से अधिक कार्यों से बनता है; यानी कार्यों से संबंधित अनिवार्यताएँ शब्दों से संबंधित अनिवार्यताओं से अधिक हैं। इस प्रकार वे मानो कार्यों को शब्दों से अधिक महत्वपूर्ण मानते थे, यद्यपि सजदा-ए-सहव केवल उन्हीं कार्यों का स्थानापन्न बनता है जो अनिवार्य नहीं हैं। दूसरी रिवायत के अनुसार, कमी के कारण किए जाने वाले सजदों और अधिकता के कारण किए जाने वाले सजदों के बीच उनका भेद इस आधार पर है कि कमी के कारण किए जाने वाले सजदे नमाज़ के कार्यों में से छूटी हुई चीज़ की भरपाई के रूप में निर्धारित हैं, जबकि अधिकता के कारण किए जाने वाले सजदे तौबा की तरह हैं, स्थानापन्न नहीं।

The reason for their disagreement arises from their dispute about the interpretation of the acts of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) related to this topic, whether they convey an obligation or recommenda­tion. Abu Hanifa interpreted the acts of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) as obligatory, as that is the principle in his view, for they occur as an elaboration of an obligatory act. The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “Pray as you see me praying”. Al-ShafiT interpreted his acts as conveying recommendation, and he deviated from the original meaning of the principle on the basis of analogy. He held that as prostrations, in the view of the majority, do not become a substitute for an obligation, but are a substitute for a recommended act; therefore, a substitute for something that is not obligatory cannot be obligatory. For Malik there was greater emphasis on the acts as compared to the words, for they form the structure for the prayer more than the words, I mean, the obligations that are related to acts are more than those related to words. Thus, it was as if he held that there is greater emphasis for the acts as compared to words, even though the prostrations of forgetfulness become a substitute only for acts that are not obligatory. His distinction between prostrations made on account of deficiency and those made for excess, in accordance with the second narration, is based on the fact that the prostrations on account of deficiency are stipulated as compensation for what is dropped from the acts of the prayer, while prostrations on account of excess are like a repentance not a substitute.

उन्होंने इस बात पर मतभेद किया कि भूल-सुधार का सजदा (सहव का सजदा) कब किया जाए; इस पर पाँच मत थे। शाफ़ेई विद्वानों का मानना था कि भूल-सुधार के सजदे का समय हमेशा सलाम से ठीक पहले होता है। हनफ़ी विद्वानों का कहना था कि उनका समय हमेशा सलाम के बाद होता है। मालिकी विद्वानों ने भेद किया और कहा कि यदि सजदे किसी कमी के कारण हों तो उनका समय सलाम से पहले है, लेकिन यदि वे अधिकता के कारण हों तो उनका समय सलाम के बाद है। अहमद इब्न हंबल ने कहा कि जिन अवसरों पर अल्लाह के रसूल ﷺ ने सलाम से पहले सजदा किया, उनमें सजदे सलाम से पहले किए जाएँगे, और जिन अवसरों पर अल्लाह के रसूल ﷺ ने सलाम के बाद सजदा किया, उनमें सजदे सलाम के बाद किए जाएँगे। इन अवसरों के अतिरिक्त जो स्थितियाँ हैं, उनमें सजदे हमेशा सलाम से पहले होंगे। ज़ाहिरी विद्वानों ने कहा कि सजदे केवल उन पाँच अवसरों पर किए जाने चाहिए जिन पर अल्लाह के रसूल ﷺ ने उन्हें किया था। इन स्थितियों के अलावा, यदि छूट किसी अनिवार्य (वाजिब) कार्य के कारण हुई हो तो उस पर सजदा करना आवश्यक है, किंतु यदि वह कार्य मुस्तहब हो तो व्यक्ति पर कोई बाध्यता नहीं है।

They disagreed about (the time) when the prostration of forgetfulness is to be made; there were five opinions. The ShafFites held that the occasion for the prostrations of forgetfulness is always immediately before the salutation. The Hanafites maintained that the occasion for them is always after the salutation. The.Malikites made a distinction saying that if the prostrations are on account of a deficiency their occasion is before the salutation, but if they are on account of excess their occasion is after the salutation. Ahmad ibn Hanbal said that the prostrations are made before the salutation for the occasions on which the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) prostrated before the salutation and they are made after the salutation for occasions on which the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) prostrated after the salutation. Those that are besides these occasions for them the prostrations are always before the salutation. The Zahirites said that the prostrations are to be made only for the five occasions on which the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) made them. Besides these cases, if the omission was for something obligatory he has to make them, but if they are recommended the person is under no obligation.

उनके मतभेद का कारण यह स्थापित तथ्य है कि नबी ﷺ कभी सलाम से पहले सजदे करते थे और कभी सलाम के बाद। इसी प्रकार बुहैना की रिवायत से यह सिद्ध है, जिन्होंने कहा, "अल्लाह के रसूल ﷺ ने हमें दो रकात नमाज़ पढ़ाई, फिर आप खड़े हो गए और बैठे नहीं, और लोग भी आपके साथ खड़े हो गए। जब आपने नमाज़ पूरी कर ली तो आपने बैठी हालत में दो सजदे किए।" ज़ुल-यदैन की रिवायत से भी यह सिद्ध है, जो पहले गुज़र चुकी है, कि आपने दो रकात के बाद सलाम फेरा था। जो लोग भूल के सजदों में क़ियास को जायज़ मानते थे, यानी वे जो इन सहीह रिवायतों में वर्णित उन मौक़ों के हुक्म को, जिन पर नबी ﷺ ने सजदे किए, उन जैसे मामलों तक बढ़ाने के पक्षधर थे, उनकी तीन (अलग-अलग) रायें थीं। पहली राय तर्जीह (किसी एक रिवायत को प्राथमिकता देने) के तरीक़े पर आधारित है, दूसरी जम्अ (दोनों रिवायतों में मेल बैठाने) के तरीक़े पर, और तीसरी तर्जीह और जम्अ के बीच मेल बैठाने के तरीक़े पर आधारित है।

सहव (भूल-चूक) के सजदे करने वालों ने, चाहे नमाज़ में भूल से अधिकता हो या कमी, इस बात पर सहमति जताई है कि ये सजदे नमाज़ की सुन्नतों के छूटने के कारण होते हैं, न कि फ़र्ज़ों के कारण और न ही मुस्तहब कामों (रग़ाइब) के कारण, जो सुन्नतों से कम दर्जे के हैं। उनके मत में इस श्रेणी के छूटने पर कोई दायित्व नहीं है, यानी यदि कोई व्यक्ति नमाज़ में इनमें से कोई एक भूल जाए, तो उसपर कुछ नहीं, जब तक कि ऐसा एक से अधिक बार न हो। उदाहरण के लिए, मालिक का मत है कि एक तकबीर भूल जाने पर सजदे का कोई दायित्व नहीं है, लेकिन इस श्रेणी के एक से अधिक काम छूटने पर सजदा है। फ़र्ज़ों के छूटने से (नमाज़ के) सही होने की कोई संभावना नहीं रहती। उन्हें अदा करना और पूरा करना ज़रूरी है। उन्हें भूल जाने का परिणाम पूरी नमाज़ को दोबारा पढ़ना है, जैसा कि इससे पहले इस चर्चा में आ चुका है कि क्या दोबारा पढ़ने का कारण बनता है और क्या क़ज़ा का कारण बनता है, यानी जैसे कोई व्यक्ति नमाज़ के घटकों में से किसी एक को छोड़ दे।

The upholders of the prostrations of forgetfulness, whether for excess or deficiency that may occur in the prayer by way of forgetfulness, agreed that the prostrations are on account of (omission of) the sunan of the prayer and not the obligations nor on account of the desirable acts (ragh&ib) (lesser than sunan). There is no liability in their view for omission of this category, that is, if the person forgets one of them in prayer, unless they happen more than once. For example, Malik is of the view that there is no obligation for prostrations on account of forgetting a single takbir, but there is a prostration for leaving out more than one act of this category. There can be no validity with the omission of obligations. They are to be performed and undertaken. The consequence of forgetting them is the repetition of the prayer as a whole, as has preceded in the discussion of what leads to repetition and what leads to qadd>, I mean, like a person who may relinquish one of the constituent elements of prayer.

दूसरी ओर, अधिकता के कारण भूल-सुधार के सजदे (सजदा-ए-सहव) अनिवार्य कर्मों (फ़राइज़) और सुन्नतों में अधिकता होने पर आते हैं। इस कथन में उनके बीच कोई मतभेद नहीं है; वे केवल इस बात पर भिन्न हैं कि कौन-से कर्म अनिवार्य हैं और कौन-से नहीं, कौन-से सुन्नत हैं और कौन-से नहीं, और कौन-सा कर्म सुन्नत है और कौन-सा मुस्तहब (रग़ीबा)। इसका एक उदाहरण क़ुनूत है। मालिक के अनुसार, क़ुनूत छोड़ने पर व्यक्ति को सजदे नहीं करने चाहिए, क्योंकि उनके मत में यह केवल मुस्तहब (मिवतर) है, जो सुन्नत से कम है; परंतु अल-शाफ़िई के अनुसार उसे सजदे करने चाहिए, क्योंकि उनके मत में यह सुन्नत है।

The prostrations of forgetfulness on account of an excess, on the other hand, occur due to an excess in the obligations as well as the sunan. In this statement, there is no dispute among them; they disagree only on the basis of their dispute as to what acts are obligations and what are not, what are sunan and what are not, and what is a sunna and what is a desirable act ( raghiba). An example of which is qunut. According to Malik the person is not to make prostrations for relinquishing qunut for it is merely desirable (miwtaW) (lesser than a sunna) in his view, but he is to make prostrations according to al- Shafi T as it is a sunna in his view.

उन्होंने (फ़क़ीहों ने) सहव के सजदों के बारे में मतभेद किया। मालिक की राय थी कि जब सहव के दोनों सजदे सलाम के बाद हों तो उनका हुक्म यह है कि व्यक्ति तशह्हुद पढ़े और सलाम फेरे। यही राय अबू हनीफ़ा की भी थी, क्योंकि उनके नज़दीक हर हाल में सजदे सलाम के बाद होते हैं। यदि सजदे सलाम से पहले हों तो वह केवल तशह्हुद पढ़े, और नमाज़ का सलाम ही उन सजदों का सलाम होगा। यही इमाम शाफ़ेई की राय थी, क्योंकि उनके नज़दीक ऐसे सजदे हमेशा सलाम से पहले होते हैं। मालिक से यह भी रिवायत है कि जो सजदे सलाम से पहले हों उनमें तशह्हुद न पढ़ा जाए। यही राय फ़क़ीहों के एक समूह की भी थी। अबू उमर ने कहा है कि जो सजदे नमाज़ के सलाम के बाद होते हैं उनमें सलाम पैग़म्बर ﷺ से साबित है, लेकिन तशह्हुद के बारे में मुझे कोई प्रामाणिक रिवायत नहीं मिलती।

They (the jurists) disagreed about the description of the prostrations of forgetfulness. Malik was of the view that the hukm of the two prostrations of forgetfulness when they are after the salutation is that the person should recite the tashahhud and offer the salutation. This was Abu HanTfa’s opinion also as the prostrations in his view are after the salutation in each case. If the prostrations are before the salutation then he should recite the tashahhud alone, and the salutation of the prayer is the salutation for the prostrations. This was al-ShafiTs opinion as such prostrations are always before the salutation in his view. It is also related from Malik that he is not to recite tashahhud in the. case of those that are before the salutation. This was also the opinion of a group of jurists. Abu TJmar has said that the salutation after those that follow (come after) the salutation (of the prayer) is established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), as for the tashahhud, 1 cannot trace it in an authentic narration.

इस मतभेद का कारण उनके इस विवाद में है कि इब्न मसऊद की रिवायत में जो नक़्ल हुआ है, यानी कि नबी ﷺ ने फ़रमाया, "तशहहुद पढ़ो और फिर सलाम फेरो", उसकी प्रामाणिकता कितनी है, और इस बात में भी कि सहव के सजदे और नमाज़ के आख़िरी दो सजदों में समानता है। जिन लोगों ने दोनों की तुलना की उन्होंने तशहहुद को अनिवार्य नहीं ठहराया, ख़ासकर तब जब दोनों एक ही नमाज़ के भीतर हों। अबू बक्र इब्नुल मुंज़िर ने कहा है कि इस मसले में फ़क़ीहों का मतभेद था और उनकी छः राय थीं। एक समूह ने कहा कि इन सजदों में न तशहहुद है और न सलाम। यह राय अनस इब्न मालिक, अल-हसन और अता की थी। दूसरे समूह ने इसके उलट कहा कि इनमें तशहहुद भी है और सलाम भी। तीसरे समूह ने कहा कि तशहहुद है, पर सलाम नहीं। यह राय अल-हकम, हम्माद और अल-नख़ई की थी। चौथे समूह ने इसके उलट कहा कि इनमें सलाम है, पर तशहहुद नहीं। यह इब्न सीरीन की राय है। पाँचवीं राय यह है कि यह नमाज़ी पर निर्भर है; चाहे तो तशहहुद पढ़े और सलाम फेरे, पर उस पर ऐसा करना अनिवार्य नहीं है। यह अता से नक़्ल होती है। छठी राय अहमद इब्न हंबल की है कि अगर व्यक्ति सलाम के बाद सजदा कर रहा है तो वह तशहहुद पढ़े, लेकिन अगर सलाम से पहले सजदा कर रहा है तो तशहहुद न पढ़े। यही वह बात है जो हमने मालिक से नक़्ल की है। अबू बक्र ने कहा कि नबी ﷺ से यह सिद्ध है कि आपने चार बार तकबीर कही और फिर सलाम फेरा, लेकिन आपका तशहहुद पढ़ना प्रामाणिक है या नहीं, इसकी जाँच की ज़रूरत है।

उन्होंने इस बात पर सहमति जताई कि भूल-चूक के सजदे करना अकेले नमाज़ पढ़ने वाले और इमाम, दोनों के लिए सुन्नत है। मुक़्तदी (इमाम के पीछे नमाज़ पढ़ने वाले) की भूल के बारे में उनमें मतभेद हुआ कि क्या उस पर सजदे करना अनिवार्य है। जमहूर (अधिकांश विद्वानों) का मत था कि मुक़्तदी की भूल की ज़िम्मेदारी इमाम उठाता है, लेकिन मकहूल ने एक ग़लत बात कही कि अपनी भूल के लिए मुक़्तदी पर भी सजदे अनिवार्य हैं।

They agreed that performing the prostrations of forgetfulness is a sunna for the single worshipper as well as the imam. They disagreed about the follower who forgets while praying behind the imam whether he is he under an obligation to make the prostrations. The majority maintained that the imam bears the responsibility for forgetfulness on behalf of the follower, but Makhul made a deviant statement making the prostrations binding for his own forgetfulness.

इन दोनों के मतभेद का कारण इस बात पर उनका विवाद है कि इमाम अनुयायी की ओर से नमाज़ के किन अंगों का भार उठाता है। सभी इस पर सहमत थे कि अगर इमाम कोई चीज़ भूल जाए तो अनुयायी उसके साथ भूल-सुधार के सजदों में उसका अनुसरण करेगा, भले ही वह इमाम की भूल के बाद उससे जुड़ा हो। उनका मतभेद इस बात पर था कि यदि अनुयायी इमाम के साथ नमाज़ का कोई भाग छूट गया हो तो उसे कब सजदा करना चाहिए, और सजदे कौन करेगा। एक समूह के फ़क़ीहों का कहना था कि वह इमाम के साथ सजदे करेगा और फिर खड़े होकर अपना छूटा हुआ भाग पूरा करेगा, चाहे इमाम ने अपने सजदे सलाम से पहले किए हों या बाद में। यह मत अता, अल-हसन, अन-नख़ई, अश-शअबी, अहमद, अबू सौर और राय (विवेक) के मानने वालों का है। दूसरे समूह के फ़क़ीहों का कहना था कि वह अपनी नमाज़ पूरी करे और फिर सजदे करे। यह मत इब्न सीरीन और इसहाक़ का है। तीसरे समूह के फ़क़ीहों का कहना था कि यदि इमाम सलाम से पहले सजदे करे तो वह उसके साथ सजदे करे, लेकिन यदि इमाम सलाम के बाद सजदे करे तो वह अपनी नमाज़ पूरी करके फिर सजदे करे। यह मत मालिक, अल-लैस और अश-शाफ़ेई का है। चौथे समूह के फ़क़ीहों का कहना था कि वह पहले इमाम के साथ सजदे करे और फिर अपनी नमाज़ पूरी करके दूसरी बार सजदे करे। यह मत अश-शाफ़ेई का है।

The reason for their disagreement arises from their dispute over wha constituent elements of prayer the imam bears on behalf of the follower. The; agreed that if the imam forgets something the follower follows him in hi prostrations of forgetfulness, even if he joined him after his forgetfulnes’ They disagreed as to when the follower is to prostrate if he has missed part of the prayer with the imam, who has to make the prostrations. A group of jurists said that he makes the prostrations with the imam and then stands up to perform the part he had missed, whether the imam performed his prostrations before or after the salutation. This was upheld by cAt5\ al-Hasan, al-. Nakha T, c al-ShaHn, Ahmad, Abu Thawr, and the upholders of ra*y (opinion). Another group of jurists said that he is to complete his prayer and then prostrate. This was held by Ibn Sirin and Ishaq. A third group of jurists said that if the imam makes the prostrations before the salutation, he should prostrate with him, but if the imam makes the prostrations after salutation he is to complete his own prayer and then make the prostrations. This was upheld by Malik, al-Layth, and al-Shafi T. The c fourth group of jurists said that he is first to make the prostrations with the imam and then to make them a second time after completing his prayer. This was held by al-Shafi€i.

उन्होंने इस बात पर सहमति जताई कि नमाज़ में भूल जाने वाले व्यक्ति को सावधान करने का तरीका तस्बीह कहना है (अर्थात "सुबहान अल्लाह" कहना)। लेकिन यह पुरुषों के लिए है, क्योंकि नबी ﷺ से यह सिद्ध है कि उन्होंने फ़रमाया, "क्या बात है कि मैं तुम्हें बार-बार हाथ पर हाथ मारते (तस्फ़ीक़) देखता हूँ? जिसे नमाज़ में कोई बात पेश आए, उसे चाहिए कि अल्लाह की तस्बीह करे, क्योंकि जब वह तस्बीह कहता है तो उसकी ओर ध्यान खींचा जाता है। और हाथ पर हाथ मारना औरतों के लिए है।"

They agreed that the way to alert a person who forgets in his prayer is to pronounce tasbih (saying subhdna Allah). This, however, is for men because of what is established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “Why is it that I see you clapping hands (tasjiq) frequently. One , who is afflicted by something in his prayer should engage in the glorification of Allah (tasbih), for when he utters the tasbih, he will attract attention. And lapping hands is for women”.

!यहाँ स्त्रियों के मामले में उनमें मतभेद हुआ। मालिक और विद्वानों के एक समूह ने कहा कि तस्बीह पुरुषों और स्त्रियों दोनों के लिए है। अल-शाफ़ीई और विद्वानों के एक समूह ने कहा कि तस्बीह पुरुषों के लिए है, जबकि तस्फ़ीक़ (दायें हाथ की हथेली से बायें हाथ की पीठ पर मारना) स्त्रियों के लिए है।

! They disagreed in the case of women. Malik and a group of jurists said that tasbih is both for meh and women. Al-Shafi T and a group of jurists c said that tasbih is for men, while tasfiq (striking the back of the left hand with the palm of the right) is for women.

उनके मतभेद का कारण पैग़म्बर (God's peace and blessings be upon him) के इस कथन के अर्थ पर उनका विवाद है कि "तस्फ़ीक़ औरतों के लिए है।" जिन्होंने माना कि इन शब्दों का अर्थ यह है कि भूल की स्थिति में औरतों के लिए हुक्म तस्फ़ीक़ है, जो इसका स्पष्ट अर्थ है, उन्होंने कहा कि औरतों को तस्फ़ीक़ करना चाहिए, तस्बीह नहीं। जिन्होंने इससे तस्फ़ीक़ की कमतरी समझी, उन्होंने कहा कि तस्बीह के मामले में मर्द और औरतें बराबर हैं, लेकिन इस मत में कुछ कमज़ोरी है, क्योंकि इसमें बिना किसी दलील के स्पष्ट अर्थ से हटना होता है, सिवाय इसके कि मर्दों के मामले से औरतों के लिए क़ियास (तुलना) किया जाए। नमाज़ के मामले में औरतों का हुक्म अक्सर मर्दों से अलग होता है, और यह तथ्य इस क़ियास को कमज़ोर कर देता है।

The reason for their disagreement arises from their dispute over the implication of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “tasfiq is for women”. Those who held that the meaning of these words is that tasfiq is the hukm for women in case of forgetfulness, which is the apparent meaning, said that the women are to engage in tasfiq and not in tasbih. Those who comprehended a derogation of tasfiq from this said that men and women are equal in terms of tasbih, but there is some weakness in this view because it amounts to a departure from the apparent meaning without an evidence, unless an analogy with the case of men is drawn for women. The hukm for women is often different from that of men in the case of prayer, a fact which weakens the analogy.