यह श्रेणी दो चीज़ों को समेटती है: फ़र्ज़ों और शर्तों की पहचान, और वह व्यक्ति जिस पर यह फ़र्ज़ है और कब।

This category comprises two things: the identification of the obligations and the conditions, and the person for whom it is obligatory and when.

इसकी अनिवार्यता में कोई विवाद नहीं है, क्योंकि महान और सर्वोच्च अल्लाह का कथन है: "और अल्लाह के लिए उस घर (काबा) का हज करना लोगों पर फ़र्ज़ है, उस व्यक्ति पर जो वहाँ तक पहुँचने की सामर्थ्य रखता हो।" 236 हज के अनिवार्य होने की शर्तें दो प्रकार की हैं: वैधता की शर्तें और अनिवार्यता की शर्तें। विद्वानों के बीच इस पर कोई मतभेद नहीं है कि वैधता की शर्तों में इस्लाम (को मानना) शामिल है, क्योंकि जो व्यक्ति मुसलमान नहीं है, उसका हज मान्य नहीं होता। उन्होंने इस पर मतभेद किया है कि नाबालिग द्वारा किया गया हज मान्य है या नहीं। मालिक और अल-शाफ़िई का मत था कि यह जायज़ (और मान्य) है, जबकि अबू हनीफ़ा ने इसे वर्जित ठहराया।

There is no dispute about its obligation, because of the words of the Exalted, “And pilgrimage to the House is a duty unto Allah for mankind, for him who can find a way thither”.236 The conditions of the obligation are of two kinds: conditions of validity and the conditions of obligation. There is no dispute among the jurists that the conditions of validity include (professing the faith of) Islam, as pilgrimage by a person who is not a Muslim is not valid. They disagreed about its validity when performed by a minor (sabt). Malik and al-ShafiT maintained that it is permissible (and valid), while Abu HanTfa prohibited it.

मतभेद का कारण एक हदीस का उसूलों से टकराव है। जिन विद्वानों ने इसकी अनुमति दी, उन्होंने इब्न अब्बास की उस प्रसिद्ध हदीस पर अमल किया जिसे अल-बुख़ारी और मुस्लिम ने रिवायत किया है, और उसमें ये शब्द हैं: "एक औरत ने एक छोटे बच्चे को नबी ﷺ की ओर उठाया और कहा, 'ऐ अल्लाह के रसूल, क्या इसके लिए भी हज है?' आपने फ़रमाया, 'हाँ, और तुम्हारे लिए भी सवाब है।'" जिन्होंने इसे नाजायज़ ठहराया, उनका आधार यह उसूल था कि जो व्यक्ति समझ-बूझ न रखता हो, उसकी इबादत सही नहीं होती।

The reason for the disagreement stems from the conflict of a tradition with the principles. Those who permitted it acted on the basis of the well known tradition of Ibn <Abbas, which is recorded by al-Bukhan and Muslim, and it contains the words, “A woman raised a young boy toward the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) and said, ‘Is there hajj for him, O Messenger of Allah?’ He said, ‘Yes, and there is reward for you’”. Those who disallowed this relied on the principle that worship is not valid if performed by one lacking discretion.

मालिक के शिष्यों में इस बात पर भी मतभेद था कि शिशु की ओर से इसका अदा किया जाना मान्य है या नहीं। जिसकी नमाज़ अदा करना मान्य है, उसके द्वारा इसके अदा किए जाने की मान्यता पर कोई मतभेद नहीं है, और यह उस बात के अनुरूप है जो नबी ﷺ ने फ़रमाई: "सात से दस (वर्ष की आयु में)"।

Malik’s disciples also differed about the validity of its performance on behalf of an infant. There is no dispute about the validity of its performance by one whose performance of prayer is valid, which corresponds to what the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “From seven to ten”.

हज के वाजिब होने की शर्तों में यह शामिल है कि व्यक्ति मुसलमान हो, उस मत के अनुसार जिसमें काफ़िर भी इस्लाम के क़ानूनों के संबोधित माने जाते हैं।237 इसकी शर्त के रूप में सामर्थ्य (शारीरिक और आर्थिक दोनों) होना, इस पर कोई मतभेद नहीं है, क्योंकि अल्लाह तआला का फ़रमान है: "जो वहाँ तक पहुँचने का मार्ग पा सके।"238 यद्यपि इस सामर्थ्य के विवरण पर मतभेद है, फिर भी इसे आम तौर पर दो प्रकार का माना जाता है: प्रत्यक्ष सामर्थ्य और प्रतिनिधि द्वारा सामर्थ्य। प्रत्यक्ष सामर्थ्य में फ़क़ीहों में इस पर कोई मतभेद नहीं कि इसकी शर्तें शारीरिक सामर्थ्य, आर्थिक सामर्थ्य और सुरक्षा हैं। उन्होंने शारीरिक और आर्थिक सामर्थ्य के विवरण में मतभेद किया। अश-शाफ़ेई, अबू हनीफ़ा और अहमद ने, और यही मत इब्न अब्बास और उमर बिन अल-ख़त्ताब का भी था, कहा कि इनकी शर्तें खाने-पीने का सामान और सवारी की उपलब्धता हैं। मालिक ने कहा कि जो व्यक्ति पैदल चल सकता है, उसके लिए सवारी (परिवहन का साधन) होना वाजिब होने की शर्त नहीं है, और उस पर हज अनिवार्य है। इसी तरह उनके मत में, यदि व्यक्ति रास्ते में कमाकर जीविका चला सकता है, तो भले ही उसे भीख माँगनी पड़े, अतिरिक्त धन सामर्थ्य की शर्त नहीं है।

The conditions of obligation include being a Muslim, in accordance with the opinion that the disbelievers are addressed by the laws of Islam.237 There is no dispute about the stipulation of ability (both physical and financial) for this, because of the words of the Exalted, “For him who can find a way thither”.238 Though there is a disagreement over the details of this (ability) it is generally considered to be of two kinds: direct and by delegation. In direct ability there is no disagreement among the jurists that its conditions are bodily ability, financial ability, and security. They disagreed about the details of bodily and financial ability. Al-Shafi T, Abu Hamfa, and Ahmad, and this was c the view of Ibn Abbas c and ^mar ibn al-Khattab, held that the conditions for these are food provisions and the availability of transportation. Malik said that for the person who is able to walk the availability of a riding animal (a means of transportation) is not a condition of obligation and pilgrimage is obligatory for him. Likewise, surplus is not a condition for ability, in his view, if the person is able to earn a living on the way even if he has to beg.

इस मतभेद का कारण उस हदीस और उसकी सामान्य व्याख्या के बीच का टकराव है, जो सामर्थ्य (हज के लिए) की व्याख्या के लिए आई है। इसमें एक परंपरा है कि नबी ﷺ से पूछा गया, "सामर्थ्य क्या है?" उन्होंने फ़रमाया, "खाने-पीने का सामान और सवारी।" अबू हनीफ़ा और अश-शाफ़िई ने इसे सभी लोगों पर लागू माना, जबकि मालिक ने इसे उस व्यक्ति पर लागू माना जो पैदल चलने में असमर्थ हो और रास्ते में रोज़ी कमाने की ताक़त भी न रखता हो। अश-शाफ़िई ने यह राय इसलिए बनाई, क्योंकि उनका तरीक़ा यह था कि यदि क़ुरआन में कोई अस्पष्ट शब्द आए और फिर उस अस्पष्ट शब्द की व्याख्या के रूप में कोई सुन्नत आ जाए, तो उस व्याख्या को टालना संभव नहीं है।

The reason for this disagreement arises from the conflict between the tradition (which is) laid down for the elaboration of ability and the general implication of its words. This is so as a tradition from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) is laid down that “he was asked, ‘What is the ability (to perform the pilgrimage)?’ He said, ‘Food provisions and a riding animal’”. Abu HanTfa and al-ShaficT interpreted this to apply to everybody, while Malik interpreted it to apply to a person who was not able to walk and also did not have the strength to eke out a living on the way. Al-Shafi<T formed this opinion as it is his method that if an unelaborated text occurs in the Qurian and then a sunna is laid as an elaboration of this unelaborated word it is not possible to avert the elaboration.

इबादत की अदायगी के लिए दूसरे को प्रतिनिधि बनाने (नियाबत) की शर्त पर, इसके वाजिब होने के विषय में, मालिक और अबू हनीफ़ा का मत है कि जब सक्षमता (इस्तिताअत) मौजूद हो, परन्तु स्वयं अदा करने की असमर्थता हो, तब भी प्रतिनिधि बनाना वाजिब नहीं है। अल-शाफ़िई का मत है कि यह वाजिब है। अतः जिस व्यक्ति के पास इतना धन हो कि उससे कोई दूसरा व्यक्ति हज कर सके, और वह स्वयं शारीरिक रूप से हज न कर सके, तो उस पर लाज़िम है कि वह उसकी ओर से हज करवाए। परन्तु यदि कोई ऐसा व्यक्ति मिल जाए जो अपने धन और शारीरिक क्षमता से उसकी ओर से हज कर सके, जैसे भाई या निकट का रिश्तेदार, तो उसकी ज़िम्मेदारी साक़ित हो जाती है। इस मसले को उन्होंने "मअज़ूब" (ऐसा असमर्थ व्यक्ति जो सवारी पर बैठ न सके) के नाम से जाना है। उनकी राय में, यदि कोई व्यक्ति हज किए बिना मर जाए, तो उसके वारिसों पर लाज़िम है कि उसके तरके (छोड़ी हुई संपत्ति) से कुछ निकालें, जिससे कोई व्यक्ति उसकी ओर से हज कर सके।

With respect to its obligation through ability by delegation, Malik and Abu Hanifa maintain that delegation is not binding, even when that ability is there, if the inability for direct performance exists. Al-ShafiT maintains that it is binding, thus, for a person who possesses sufficient wealth with which someone other than he can perform the pilgrimage, if he himself cannot perform it physically, then that person must perform it on his behalf. But if someone is found who can perform it on his behalf with his own wealth and physical ability, like a brother or next of kin, his liability is dropped. This is an issue that they termed ma^dub (incapacitated person), who is a person who cannot be seated on the riding animal. In his view, if a person dies without performing the pilgrimage, it is binding upon his heirs to set something from his estate with which some person can perform the pilgrimage on his behalf.

इस मतभेद का कारण क़ियास (तर्क-आधारित अनुमान) और एक हदीस के बीच का टकराव है। क़ियास यह तय करता है कि इबादत के कार्य एक व्यक्ति द्वारा दूसरे की ओर से प्रतिनिधि बनकर नहीं किए जा सकते; इसलिए न तो कोई किसी की ओर से नमाज़ पढ़ता है और न ही कोई किसी की जगह ज़कात अदा करता है। इसके विपरीत वह प्रसिद्ध हदीस है जो इब्न अब्बास से बुख़ारी और मुस्लिम (दोनों शेख़ों) ने रिवायत की है, जिसके शब्द हैं कि ख़सअम क़बीले की एक औरत ने अल्लाह के रसूल ﷺ से कहा, "ऐ अल्लाह के रसूल, हज उन बंदों पर अल्लाह का फ़र्ज़ है, लेकिन मेरे वालिद बूढ़े हैं और सवारी पर ठीक से बैठ नहीं सकते। क्या मैं उनकी ओर से हज करूँ?" आपने फ़रमाया, "हाँ।" यह मामला जीवित व्यक्ति का था। मृत व्यक्ति के बारे में इब्न अब्बास से बुख़ारी में एक और हदीस है, जिसमें वे कहते हैं कि जुहैना क़बीले की एक औरत नबी ﷺ के पास आई और बोली, "ऐ अल्लाह के रसूल, मेरी माँ ने हज की मन्नत मानी थी, लेकिन वे मर गईं, तो क्या मैं उनकी ओर से हज करूँ?" आपने फ़रमाया, "उनकी ओर से हज करो। भला बताओ, अगर तुम्हारी माँ पर कर्ज़ होता तो क्या तुम उसे अदा न करतीं? अल्लाह का कर्ज़ अदा किए जाने का अधिक हक़दार है।" मुसलमान फ़क़ीहों के बीच इस पर कोई विवाद नहीं है कि दूसरे की ओर से हज करना नफ़ल (ऐच्छिक) होता है; मतभेद इस पर है कि क्या उसे फ़र्ज़ के रूप में अदा किया जा सकता है।

The reason for disagreement over this arises from the conflict of analogy with a tradition. Analogy dictates that acts of worship cannot be performed by one person on behalf of another by delegation, thus, no one prays on behalf of another nor does one pay zakat in another’s place. The tradition opposing this is the well-known tradition of Ibn ‘Abbas recorded by the two shaykhs (al- BukharT and Muslim), and it reads “that a woman from Khath^m said to the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), CO Messenger of Allah, hajj is an obligation prescribed for His servants, but I find my father an old man who cannot sit firmly on a riding animal. Should I then perform the hajj for him?’ He said, ‘Yes’”. This was the case of a living person. In the case of a dead person there is a tradition that was recorded by al-BukharT, which is also from Ibn ‘Abbas, who said, “A woman from Juhayna came up to the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) and said, ‘O Messenger of Allah, my mother made a vow to perform hajj. but she died, so should I perform it on her behalf?’ He said, ‘Perform the pilgrimage for her. Do you think that if she had a debt would you not pay it off? The debt of Allah has a prior claim for satisfaction’”. There is no dispute among the Muslim jurists that it is voluntary when performed for another, the disagreement is about its performance as an obligation.

इस विषय में विद्वानों ने उस व्यक्ति के बारे में मतभेद किया है जो किसी दूसरे की ओर से हज करता है, चाहे वह दूसरा जीवित हो या मृत, कि क्या उसके लिए यह शर्त है कि उसने स्वयं हज किया हो। कुछ फ़क़ीहों का मत था कि यह शर्त नहीं है, परन्तु यदि उसने अपनी ओर से फ़र्ज़ अदा कर लिया हो तो यह बेहतर है। यह मालिक का मत था उस व्यक्ति के लिए जिसने किसी मृत व्यक्ति की ओर से हज किया, क्योंकि उनकी राय में जीवित व्यक्ति की ओर से हज सही नहीं है। अन्य फ़क़ीहों का मत था कि यह शर्त है कि उसने स्वयं अपना फ़र्ज़ अदा किया हो। यह अल-शाफ़िई और उनके अलावा अन्य लोगों का मत था, और यदि कोई व्यक्ति, जिसने स्वयं हज नहीं किया था, किसी दूसरे की ओर से हज करता तो वह उसके अपने हज में बदल जाता। इन फ़क़ीहों का आधार इब्न अब्बास की वह हदीस है कि "नबी ﷺ ने एक व्यक्ति को शुबरमा की ओर से तलबिया पढ़ते हुए सुना। आपने फ़रमाया, 'और यह शुबरमा कौन है?' उस व्यक्ति ने कहा कि वह उसका भाई या (उसने कहा) उसका निकट संबंधी है। आपने फ़रमाया, 'क्या तुमने अपना हज किया है?' उस व्यक्ति ने कहा, 'नहीं'। आपने फ़रमाया, 'पहले अपना हज करो, फिर शुबरमा की ओर से'।" पहले समूह के फ़क़ीहों ने इस हदीस पर आपत्ति की, क्योंकि यह इब्न अब्बास तक मौक़ूफ़ रूप में रिवायत की गई है (अर्थात् सनद में सहाबी के शागिर्द का नाम नहीं है)।

In this topic, they disagreed about the person who performs hajj for someone else, who may be living or dead, as to whether it is a condition for him that he should have performed hajj himself. Some of the jurists held that this is not a condition, but if he has performed the obligation for himself that would be better. This was Malik’s opinion for the person who performed hajj on behalf of a dead person, for in his view hajj for a person who is living is not valid. The other jurists held that it is a condition that he should have performed the obligation for himself. This was the opinion of al-Shafi‘T and others besides him, and if a person, who had not performed hajj for himself, did perform hajj for another it would be converted to a personal performance. The reliance of these jurists is upon the tradition of Ibn ‘Abbas “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) heard a manJ pronouncing the talbiya on behalf of someone called Shubrama. He said, ‘And who is this Shubrama?’ The man replied that he was his brother or (he said) his close relative. He said, ‘Have you performed hajj for yourself?’ The man said, ‘No’. He said, ‘Perform hajj for yourself first and then for Shubrama’”. The first group of jurists objected to this tradition as it was narrated as mawquf up to Ibn cAbbas (i.e. the isnad (chain) did not contain1 the name of the Companion’s disciple).

उन्होंने इस विषय में इस बात पर भी मतभेद किया कि कोई व्यक्ति किसी दूसरे की ओर से हज करने के लिए मज़दूरी पर स्वयं को प्रस्तुत करता है (तो इसका क्या हुक्म है)। मालिक और अल-शाफ़िई ने इसे नापसंद किया, किंतु कहा कि यदि ऐसा हो जाए तो जायज़ है। अबू हनीफ़ा ने इसकी अनुमति नहीं दी। उन्होंने इस दलील पर भरोसा किया कि इसका उद्देश्य अल्लाह की निकटता प्राप्त करना है, और इसके लिए मज़दूरी लेना जायज़ नहीं है। पहले समूह की दलील यह थी कि मुसहफ़ लिखने और मस्जिदें बनाने के बदले मज़दूरी लेना जायज़ होने पर सर्वसम्मति है, और ये भी अल्लाह की निकटता प्राप्त करने के एक तरीके हैं। मालिक के मत के अनुसार हज के दौरान मज़दूरी पर रखना दो प्रकार का है। पहला वह है जिसे उनके शिष्य "बलाग़" कहते थे, जिसमें कोई व्यक्ति ऐसी मज़दूरी के बदले अपनी सेवाएँ देता है जो (आवश्यक) पाथेय और सवारी के जानवर के लिए पर्याप्त हो। यदि वह मज़दूरी बलाग़ से कम पड़े तो उसे इतना दिया जाए जो पर्याप्त हो, और यदि कुछ अधिक बचे तो वह उसे लौटा दे। दूसरा प्रकार रीति के अनुसार की गई मज़दूरी है, जिसमें कमी को वह स्वयं पूरा करता है, और यदि अधिक बचे तो वह उसी का है। बहुमत का मत है कि दास पर हज तब तक अनिवार्य नहीं होता जब तक उसे आज़ाद न किया जाए, किंतु ज़ाहिरी मत के कुछ विद्वान इसे उस पर अनिवार्य ठहराते हैं।

They also differed, in this topic, about a person who offers himself for a wage to perform hajj on behalf of someone else. Malik and <al-Shafic7 disapproved of this, but said that if it happens it is permissible. Abu HanTfa did not permit it. He relied on the argument that the purpose was to seek nearness to Allah and wages are not allowed for that. The argument of the first group was the consensus about the permissibility of earning wages for writing the mushaf and for the construction of mosques, which are also one way of seeking nearness to Allah. Hiring during hajj, in Malik’s view, is of two kinds. The first is what his disciples called the balagh, whereby a person offers his services for a wage that would be enough to provide the (required) provision and a riding animal. If that wage falls short of the balagh he is to be paid what would be enough, and if an excess is left over he is to return it. The second is the customary hiring whereby something falling short is to be made up by him and if there is an excess it belongs to him. The majority maintain that hajj is not binding upon a slave until he is manumitted, but some of the Zahirites make it obligatory for him.

यह पूरा विषय इस बारे में है कि किस पर यह इबादत फ़र्ज़ है, और किसकी इबादत सही (वैध) मानी जाएगी।

This is all about the person on whom this worship is obligatory and about the person whose performance is valid.

जहाँ तक इसके वाजिब होने के समय का प्रश्न है, विद्वानों में इस पर मतभेद है कि क्या आदेश का पालन तुरंत अनिवार्य है या उसे बाद में भी किया जा सकता है?239 इन दोनों मतों का संबंध मालिक और उनके शिष्यों से जोड़ा गया है। उनके मत के बाद के फ़क़ीहों के अनुसार स्पष्ट मत यह है कि इसका पालन विलंब से किया जा सकता है, किंतु बग़दाद के उनके शिष्यों ने कहा कि यह तुरंत अनिवार्य है। अबू हनीफ़ा और उनके शिष्यों से मिलने वाली रिवायतें भिन्न हैं, लेकिन उनका पसंदीदा मत यह है कि यह तुरंत अनिवार्य है। अल-शाफ़ई ने कहा कि यह एक अवधि में फैला हुआ है। जो लोग कहते हैं कि यह एक समय-सीमा में फैला होता है (तुरंत अनिवार्य नहीं), उनका आधार यह है कि हज कई वर्ष पहले अनिवार्य हो गया था, इससे पहले कि नबी (ईश्वर की दया और आशीर्वाद उन पर हो) ने हज किया। यदि इसका पालन तुरंत अनिवार्य होता, तो नबी (ईश्वर की दया और आशीर्वाद उन पर हो) अपने हज को विलंबित न करते। यदि उन्होंने किसी उचित कारण से ऐसा किया होता, तो उसे स्पष्ट कर देते। दूसरे समूह का तर्क यह है कि यदि यह किसी विशेष समय से बंधा है, तो सिद्धांत यह होना चाहिए कि जो व्यक्ति समय बीतने तक इसे छोड़ता है, उसे पापी ठहराया जाए, और इसका आधार नमाज़ का समय है। उनके विचार में इसका और नमाज़ के आदेश का अंतर यह है कि इसका वाजिब होना हर पल नवीनीकृत नहीं होता, जबकि नमाज़ में यह हर पल नवीनीकृत होता है। कुल मिलाकर, जिन लोगों ने हज के आरंभिक समय को, उस व्यक्ति के संबंध में जिसके पास (उसे करने की) सामर्थ्य है, नमाज़ के आरंभिक समय के समान माना, उन्होंने कहा कि पालन विलंबित हो सकता है, जबकि जिन्होंने इसे नमाज़ के अंतिम समय के समान माना, उन्होंने कहा कि पालन तुरंत अनिवार्य है। इसे नमाज़ के अंतिम भाग के समान मानने का कारण यह है कि यह उस समय के आने पर समाप्त हो जाता है जिसमें उसका कार्य मान्य नहीं रहता, जैसे नमाज़ का समय उस समय के आने पर समाप्त हो जाता है जिसमें नमाज़ी को अपनी नमाज़ अदा करने वाला नहीं माना जाता। इन फ़क़ीहों (विद्वानों) का यह भी तर्क है कि हज को अगले साल पर टाल देने से जुड़ा ख़तरा, यानी लंबी अवधि में मौत आने की अधिक संभावना, एक जोखिम पैदा करता है। उनका मानना है कि यह नमाज़ को उसके पहले समय से आख़िरी समय तक टालने के मामले से अलग है, क्योंकि उस छोटे समय में व्यक्ति की मौत की संभावना एक साल की तुलना में बहुत कम होती है। वे यह भी जोड़ सकते हैं कि नमाज़ को उसके निर्धारित समय के भीतर टालने से इबादत करने वाला व्यक्ति उसे अदा करने के अवसर से वंचित नहीं होता, लेकिन हज के मामले में देरी उसकी अवधि के समाप्त हो जाने और एक बहुत लंबी अवधि के शुरू हो जाने का कारण बनती है, जिसमें इस इबादत को अदा करना वैध नहीं रहता। यह मामला बिना शर्त के आदेश (अम्र मुतलक़) जैसा नहीं है, क्योंकि बिना शर्त के आदेश में, उन लोगों के मत के अनुसार जो मानते हैं कि उसमें विलंब से पालन की स्वतंत्रता है, देरी से अदा करने पर वह समय नहीं आता जिसमें अपेक्षित इबादत वैध न हो, जैसा कि हज के मामले में होता है, जब उसका समय आ चुका हो और व्यक्ति उसे भविष्य के लिए टाल दे। अतः इस मसले में मतभेद, जैसा कि माना गया है, इस बहस की श्रेणी में नहीं आता कि बिना शर्त का आदेश तुरंत पालन चाहता है या विलंबित पालन।

With respect to the time when it becomes obligatory, they disagreed whether the,command necessitates immediate or delayed compliance?239 Both opinions are attributed to Malik and his disciples. The apparent opinion of the later jurists of his school is that it is delayed, butrhis disciples from Baghdad said that it is immediate. Reports from Abu HanTfa and his disciples differ, but their preferred opinion is that it is immediate. Al-ShaficT said that it is spread out over a period of time. The reliance of those who say that it spreads over a span of time (is not immediate) is that hajj became obligatory years before the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) performed the hajj. If it required immediate compliance the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) would not have delayed the performance of his hajj. If he had done so because of an excuse he would have explained it. The argument of the other group is that if it is specific to a particular time, the principle would be to attribute sin to the person who relinquishes it till the time passes, the basis (for the analogy) being the time of prayer. The distinction between this and the command for prayer, in the view of the second group, is that its obligation is not renewed from moment to moment and in prayer it is renewed every moment. On the whole, those who held the initial time of obligation in hajj, as applicable to an individual who has the ability (for performance), to be similar to the initial time of prayer said that compliance is delayed, while those who held it to be similar to the last time of prayer said that compliance is immediate. The reason for holding it to be similar to the last portion of the time of prayer is that it is terminated with the advent of the time in which his act is not valid, just as the time of prayer is terminated with the advent of time in which the worshipper is not considered to be offering his prayer as W#. These jurists also argue on the basis of the risk that becomes associated with the postponement to another year because of the greater possibility of death occuring during a longer period. They maintain that this is different from the case of delay in prayer from its first time to its last, as the likelihood of the person’s death within that short time is far less than it is within a year. Perhaps they may add that delaying prayer within its fixed period does not separate the worshipper from the chance to perform the prayer as 'add*, but delay in this case of hajj leads to the expiry of its period and the start of a much longer period in which the performance of this worship is not valid. This is not similar to the case of the unqualified command, because in the unqualified command, in the view of those who maintain that it implies liberty of delayed compliance, a delay in performance does not lead to the advent of a time in which the required worship is not valid, as it does in the case of hajj when it is time for it and the subject postpones it to the future. The disagreement, then, on this issue does not belong, as has been assumed, to the category of their dispute whether an unqualified command necessitates immediate or delayed compliance.

उन्होंने इस विषय के भीतर इस पर मतभेद किया कि क्या किसी स्त्री पर हज के अनिवार्य होने के लिए यह शर्त है कि उसके पास कोई पति हो या कोई ज़ू मह्रम (वह रिश्तेदार जिससे विवाह निषिद्ध हो) हो जो यात्रा में हज के लिए उसके साथ जाने को तैयार हो। मालिक और अल-शाफ़िई ने कहा कि यह अनिवार्यता के लिए एक वैकल्पिक शर्त है। दूसरा विकल्प यह है कि कोई स्त्री किसी भरोसेमंद महिला साथी के साथ हज करे। अबू हनीफ़ा, अहमद और न्यायविदों के एक समूह ने कहा कि अनिवार्यता के लिए इच्छुक पति या मह्रम का उपलब्ध होना शर्त है।

They disagreed, within the topic, whether it is a condition for the obligation of hajj on a woman that she must have a husband or a dhu mahram (a relative of the prohibited degree for marriage) who is willing to accompany her on the journey for hajj. Malik and al-Shaf?T said that this is one alternative condition for the obligation. The other alternative is for a woman to go for hajj with a trustworthy female companion. Abu HanTfa, Ahmad, and a group of jurists said that the availability of a willing husband or a mahram is a condition for the obligation.

इस मतभेद का कारण हज के आदेश और उसके लिए यात्रा करने का, उस निषेध से टकराव है जो इस बारे में है कि स्त्री पति या महरम के बिना अकेले यात्रा करे। यह इसलिए है क्योंकि अबू सईद अल-ख़ुदरी, अबू हुरैरा, इब्न अब्बास और उमर के माध्यम से नबी ﷺ से यह सिद्ध है कि उन्होंने कहा: "किसी स्त्री के लिए, जो अल्लाह और आख़िरत के दिन पर ईमान रखती है, यह जायज़ नहीं कि वह किसी ज़ुल मahram के बिना यात्रा करे।" जिन लोगों ने हज के आदेश की सामान्यता को प्राथमिकता दी, उनका कहना है कि स्त्री हज के लिए यात्रा कर सकती है, भले ही उसके साथ कोई ज़ुल मahram न हो (बल्कि भरोसेमंद स्त्रियों के समूह के साथ)। जिन्होंने इस हदीस से सामान्य अर्थ को सीमित किया, या यह माना कि यह "सामर्थ्य" की व्याख्या है, उनका कहना है कि वह हज के लिए तब तक यात्रा न करे जब तक उसके साथ कोई ज़ुल मahram न हो।

The reason for the disagreement arises from the conflict of the command for hajj and of taking up travel for it with the proscription about a woman’s travelling alone without her husband or a mahram. This is so as it is established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) through Abu Sa Td al-Khudri, Abu Hurayra, Ibn <Abbas, and TJmar, that he said € “It is not permitted for a woman, who believes in Allah and the Last Day to travel without a dhu mahram”. Those who gave predominance to the generality of the command of hajj said that she may travel for hajj even when she is not accompanied by a dhu mahram (but with a trustworthy group of women). Those who restricted the general implication with this tradition, or held that it is an elaboration of “ability”, said that she is not to travel for hajjy unless she is accompanied by a dhu mahram.

हमने अब इस विधान के बारे में बात की है जिसे हज कहा जाता है, कि यह किस आधार पर अनिवार्य होता है, और किसके लिए और कब। इस भाग में उस विधान की चर्चा शेष है जिसे उमरा कहा जाता है। विद्वानों के एक समूह ने कहा कि यह अनिवार्य है। यह मत अल-शाफ़िई, अहमद, अबू थौर, अबू उबैद, अल-थौरी, और अल-औज़ाई का था, और इब्न अब्बास और इब्न उमर का भी था जो सहाबा में से थे, तथा ताबिईन के एक समूह का भी। मालिक और विद्वानों के एक समूह ने कहा कि यह सुन्नत है। अबू हनीफ़ा ने कहा कि यह नफ़्ल (ऐच्छिक) है, और यही मत अबू थौर और दाऊद का भी था। जो लोग इसे अनिवार्य मानते हैं, उन्होंने महान और सर्वशक्तिमान के इस कथन के आधार पर तर्क दिया, "अल्लाह के लिए हज और उमरा पूरा करो।"241

We have now spoken about this rite, which is called hajj,, regarding the basis due to which it becomes obligatory, and for who and when. In this section there remains the discussion of the rite known as 'umra. A group of jurists said that it is obligatory. This was the opinion of al-ShaficT, Ahmad, Abu Thawr, Abu °Ubayd, al-Thawri, al-Awza T, and c it was the opinion of Ibn c Abbas and Ibn TJmar from among the Companions, and also of a group of the Tabi un. Malik and a group of jurists c said that it is a sunna. Abu HanTfa said that it is voluntary, which was also the opinion of Abu Thawr240 and Dawud. Those who maintained that it is obligatory argued on the basis of the words of the Exalted, “Perform the pilgrimage and the himra for Allah,”241

और उन रिवायतों के आधार पर भी जो हदीस की किताबों में नक़्ल हुई हैं। इन्हीं में से एक इब्न उमर की रिवायत है, जो उन्होंने अपने पिता (उमर) से नक़्ल की कि एक बदू (देहाती अरब) जिसका चेहरा सुंदर था और जो सफ़ेद कपड़े पहने हुए था, अल्लाह के रसूल ﷺ के पास आया और कहा, "ऐ अल्लाह के रसूल, इस्लाम क्या है?" आप ﷺ ने फ़रमाया, "यह कि तुम गवाही दो कि अल्लाह के सिवा कोई माबूद नहीं और मुहम्मद ﷺ अल्लाह के रसूल हैं, नमाज़ क़ायम करो, ज़कात दो, रमज़ान के रोज़े रखो, हज करो और उमरा करो, और नापाकी से ख़ुद को पाक रखो।" अब्दुर्रज़्ज़ाक़ ने नक़्ल किया है कि मअमर ने क़तादा के हवाले से हमें बताया, और क़तादा यह बयान किया करते थे कि जब यह आयत नाज़िल हुई: "और अल्लाह के लिए लोगों पर उस घर (काबा) का हज करना फ़र्ज़ है, उसके लिए जो वहाँ तक पहुँचने की ताक़त रखता हो," तो अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया, "हज और उमरा, इन दोनों को जो भी अदा करे, उसने फ़र्ज़ पूरा कर दिया।" ज़ैद इब्न साबित से नबी ﷺ की ओर से रिवायत है कि आप ﷺ ने फ़रमाया, "हज और उमरा दो फ़र्ज़ हैं, और तुम इनमें से जिससे भी शुरू करो, उसमें कोई हर्ज नहीं।" इब्न अब्बास से रिवायत है कि उमरा वाजिब है, और कुछ लोगों ने यह कथन सनद के साथ नबी ﷺ की ओर भी मंसूब किया है।

and also on the basis of the reported traditions. One of these is the report from Ibn TJmar from his father, who said, “A Bedouin, who had a fair countenance and was wearing white clothes came up to the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) and said, ‘What is Islam, O Messenger of Allah?’ He replied, ‘That you testify that there is no god but Allah, that Muhammad is His messenger, and you establish prayer, pay the zakat, fast the month of Ramadan, perform the pilgrimage and the ^umra, and wash yourself free of impurities’”. cAbd al-Razzaq has mentioned that “Ma'mar informed us on the authority of Qatada, who used to relate that when the verse ‘And pilgrimage to the House is a duty unto Allah for mankind, for him who can find a way thither’,242 was revealed the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, ‘The two, the hajj and the htmra, anyone who performs them has fulfilled the obligation’”. It is related from Zayd ibn Thabit from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “The hajj and the ^umra are two obligations, and there is no harm for you with whichever you commence”. It is related from Ibn cAbbas that himra is obligatory, and some have attribute this statement through an isnad to the Prophet (God’s peace and blessings be upon him).

जो दूसरे समूह के फ़क़ीह यह मानते हैं कि उमरा वाजिब नहीं है, उनका तर्क प्रामाणिक और प्रसिद्ध हदीसों पर आधारित है, जिनमें इस्लाम के फ़राइज़ की संख्या बताई गई है और जिनमें उमरा का उल्लेख नहीं है। उदाहरण के लिए इब्न उमर की हदीस है, "इस्लाम पाँच चीज़ों पर आधारित है," जिसमें उन्होंने केवल हज का उल्लेख किया। इसके अलावा उस व्यक्ति की हदीस है जिसने पूछा कि इस्लाम क्या है, और उसके कुछ रिवायतों में ये शब्द आते हैं, "कि तुम बैतुल्लाह का हज करो।" संभवतः ये फ़क़ीह यह भी कहते हैं कि ऐसा आदेश जो पूर्णता का अर्थ रखता है (जैसा कि ऊपर उद्धृत कुरआन की आयत 2:196 में आया है) वाजिब नहीं बनाता, क्योंकि इसका अर्थ यह है कि जब कोई वाजिब या सुन्नत कार्य शुरू हो जाए तो उसे पूरा करना चाहिए, बीच में छोड़ना नहीं चाहिए। जो फ़क़ीह उमरा को सुन्नत मानते हैं, वे भी हदीसों से तर्क करते हैं। इनमें अल-हज्जाज इब्न अर्ता की वह रिवायत है, जो मुहम्मद इब्न अल-मुनकदिर से और वह जाबिर इब्न अब्दुल्लाह से नक़ल करते हैं, कि उन्होंने कहा, "एक व्यक्ति ने नबी ﷺ से उमरा के बारे में पूछा कि क्या वह वाजिब है? आपने फ़रमाया, 'नहीं, लेकिन अगर तुम उमरा करो तो यह तुम्हारे लिए बेहतर है।'" अबू उमर इब्न अब्द अल-बर्र ने कहा कि यह दलील प्रभावशाली नहीं है, क्योंकि इसका वर्णनकर्ता अकेला है।

The argument of the other group of jurists, who hold that it is not obligatory, is based on authentic and well-known traditions that have been laid down about the number of the obligations in Islam and that do not mention the <-umra, An example is the tradition of Ibn TJmar, “Islam is structured upon five things”, in which he mentioned the pilgrimage alone. There is also the tradition of the one asking what Islam is, and in some of its versions are the words, “that you perform the pilgrimage to the House”. Perhaps, these jurists also said that a command implying completion (as it appeared in the Quranic verse 2 : 196 quoted above) does not give rise to an obligation, as it means that once an obligation or a sunna act is started, it should be completed and not cut off. The jurists who maintained that it is a sunna, also argued on the basis of traditions. These include the tradition of al-Hajjaj ibn cArta from Muhammad ibn al-Munkadir from Jabir ibn <Abd Allah, who said, “A man asked the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) about the <umra, whether it was obligatory? He replied, ‘No, but if you perform the <umra it is better for you’ ”. Abu TJmar ibn Abd al-Barr c said that this is not persuasive insofar as he was the sole narrator.

शायद, जिन लोगों ने यह माना कि उमरा ऐच्छिक है, उन्होंने अबू सालिह अल-हनफ़ी से वर्णित हदीस को आधार बनाया, जिन्होंने कहा, "अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया, 'हज्ज अनिवार्य है और उमरा ऐच्छिक है।'" लेकिन यह हदीस मुनक़तअ है।

Perhaps, those who maintained that it was voluntary argued on the basis of what is related from Abu Salih al-HanafT, who said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, '‘Hajj is obligatory and <umra is voluntary’”. This, however, is a munqatf tradition.

इस मतभेद का कारण इस विषय पर वर्णित हदीसों का आपस में टकराव है, तथा पूर्ण करने के आदेश का इस बात पर डगमगाना है कि क्या उससे कोई अनिवार्यता उत्पन्न होती है या नहीं।

The reason for the disagreement stems thus from the conflict of traditions on the subject, and the vacillation of the command requiring completion between whether or not if gives rise to an obligation.