जिन स्थानों पर नमाज़ पढ़ना जायज़ है, कुछ विद्वानों के मत में वे सभी स्थान हैं जो गंदगी से मुक्त हों। कुछ विद्वानों ने इनमें से सात स्थानों को अपवाद माना: कूड़े का ढेर (कचरा-स्थल), कसाईखाना, कब्रिस्तान, सड़क, सार्वजनिक हम्माम, ऊँटों के बैठने का स्थान, और अल्लाह के घर (काबा) की छत। दूसरों ने केवल कब्रिस्तान को अपवाद माना, जबकि कुछ अन्य ने कब्रिस्तान और सार्वजनिक हम्माम को अपवाद ठहराया। इनमें से कुछ विद्वान इन अवांछनीय स्थानों पर नमाज़ पढ़ने को केवल मकरूह (नापसंदीदा) मानते थे, परंतु उससे नमाज़ को बातिल (अमान्य) नहीं ठहराते थे; यह इमाम मालिक से एक रिवायत है। उनसे ऐसी नमाज़ की जायज़ होने की बात भी नक़ल की गई है, जो इब्न अल-क़ासिम की रिवायत है।

The places in which prayer is permissible, in the opinion of some jurists, are all those that are free from .uncleanliness. Some jurists exempted seven places out of these: the dunghill (garbage area), the slaughterhouse, the graveyard, the roadway, the public bath, the kneelingplace of camels, and the roof of the House of Allah (Ka<ba). Others made an exemption for the graveyard alone, while some others exempted the graveyard and the public-bath. Some of them deemed praying in these undesirable places as merely abominable, but did not invalidate the prayer; this is one narration from Malik. The permissibility of such prayer is also related from him, which is Ibn al-Qasim’s narration.

मतभेद का कारण इस विषय में हदीसों के प्रत्यक्ष अर्थों का टकराव है। इस विषय पर दो हदीसें ऐसी हैं जिन पर सहमति है, जबकि दो हदीसें विवादित हैं। जिन हदीसों पर सहमति है उनमें से एक नबी (अल्लाह की उन पर दया और आशीर्वाद हो) का यह कथन है: "मुझे वह सात चीज़ें दी गई हैं जो मुझसे पहले किसी को नहीं दी गईं … [इसी में उन्होंने यह भी बताया]: धरती मेरे लिए मस्जिद और पवित्रता का साधन बना दी गई है, इसलिए जहाँ कहीं भी नमाज़ का समय मुझ पर आ जाए, मैं वहीं नमाज़ पढ़ लेता हूँ।" दूसरी हदीस यह कहती है: "अपने घरों को कभी-कभी उनमें नमाज़ पढ़कर आबाद करो, और उन्हें कब्रिस्तान न बनाओ।" विवादित हदीसों में से एक वह रिवायत है "कि नबी (अल्लाह की उन पर दया और आशीर्वाद हो) ने सात स्थानों पर नमाज़ से मना फ़रमाया: कूड़े का ढेर, जानवरों को ज़बह करने की जगह, कब्रिस्तान, रास्ता, सार्वजनिक हम्माम, ऊँटों के बैठने की जगहें, और अल्लाह के घर (काबा) की छत।" इसे तिरमिज़ी ने रिवायत किया है। दूसरी रिवायत यह है कि नबी (अल्लाह की उन पर दया और आशीर्वाद हो) ने फ़रमाया: "मवेशियों के बैठने की जगहों में नमाज़ पढ़ो, लेकिन ऊँटों के बैठने की जगहों में नमाज़ न पढ़ो।"

The reason for disagreement arises from the conflict of the apparent meanings of traditions on the issue. There are two traditions on the issue that are agreed upon, while two are disputed. The traditions agreed upon are the sayings of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “I have been granted seven things that were not granted to anyone before me .. . [He mentioned within this]: The earth has been made a mosque for me and a means of purification, so wherever the time of prayer overtakes me, I pray”. The other tradition says, “Enliven your homes with your prayers in them occasionally, and do not convert them into graveyards”. As to the disputed traditions, one report is “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) proscribed prayers in seven places: the dunghill, the place for slaughtering animals, .the graveyard, the roadway, the public bath, the kneeling places of camels, and the roof of the House of Allah”. It has been recorded by al-TirmidhT. The second is the report that Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “Pray in the resting places of cattle, but do not pray in the kneeling places of camels”.

इन हदीसों के बारे में फ़क़ीहों (इस्लामी न्यायविदों) में मतभेद इसलिए हुआ कि उन्होंने तीन तरीक़े अपनाए। पहला तरीक़ा तरजीह और नसख़ (निरस्तीकरण) का है। दूसरा तरीक़ा ख़ास को आम पर बनाने का है, यानी ख़ास (विशेष) को आम (सामान्य) के आधार पर ढालना। तीसरा तरीक़ा तत्तबीक़ (समन्वय) का है। जिन लोगों ने तरजीह और नसख़ का तरीक़ा अपनाया, उन्होंने प्रसिद्ध हदीस को माना, जो पैग़म्बर (ﷺ) के इस कथन पर आधारित है: "मेरे लिए ज़मीन को मस्जिद और पवित्रता का साधन बनाया गया है।" उनका कहना था कि यह हदीस उन हदीसों को निरस्त कर देती है जो इसके विरुद्ध हैं, क्योंकि यह पैग़म्बर (ﷺ) की विशेष फ़ज़ीलत (श्रेष्ठता) को बताती है, और इसे निरस्त नहीं किया जा सकता, क्योंकि निरस्तीकरण आदेशों (अहकाम) की श्रेणी में आता है। जिन लोगों ने ख़ास को आम पर ढालने का तरीक़ा अपनाया, उन्होंने कहा कि अनुमति वाली हदीस आम है और निषेध वाली हदीस ख़ास है, इसलिए ज़रूरी है कि ख़ास को आम के आधार पर ढाला जाए। इन फ़क़ीहों में से कुछ ने सात स्थानों को (इस नियम से) अलग रखा, जबकि कुछ ने केवल सार्वजनिक हमाम (स्नानघर) और क़ब्रिस्तान को अलग रखा, और कहा कि यही बात पैग़म्बर (ﷺ) से स्थापित है, क्योंकि रिवायत है कि आपने इन्हें अलग से भी मना फ़रमाया था। कुछ ने पिछली हदीस की वजह से केवल क़ब्रिस्तान को अलग रखा। जिन लोगों ने तत्तबीक़ (समन्वय) का तरीक़ा अपनाया, जिन्होंने ख़ास को आम से अलग नहीं किया, उन्होंने कहा कि निषेध वाली हदीसों को कराहत (नापसंदगी) पर, और बाक़ी हदीसों को अनुमति पर समझा जाएगा।

The jurists were divided over these traditions because of the employment of three methods. The first is the method of preference and abrogation. The second is the method of structuring, that is, structuring the particular upon the general. The third is the method of reconciliation. Those who adopted the method of preference and abrogation followed the widely known tradition, the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The earth has been made a mosque for me and a means of purification”. They maintained that this tradition abrogates those that conflict with it, as it counts the merits granted to the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), and this cannot be abrogated, as abrogation belongs to the category of rules (ahkdm). Those who adopted the method of structuring the particular upon the general said that the tradition about permissibility is general whereas the proscribing tradition is particular; therefore it is necessary that the particular be structured upon the general. Some of these jurists (who apply this method) excluded the seven places, while some of them excluded only the public bath and the graveyard, saying that this is what is established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), as it is related that he also proscribed them independently. Some excluded only the graveyard due to the preceding tradition. Those who adopted the method of reconciliation, not excluding the particular from the general, said that the proscribing traditions are to be construed for abomination, and the others for permissibility.

उन्होंने यहूदी इबादतख़ानों (सिनेगॉग) और ईसाई गिरजाघरों (चर्च) में नमाज़ पढ़ने के बारे में मतभेद किया। एक समूह ने इसे मकरूह (नापसंदीदा) माना, जबकि दूसरे समूह ने इसकी अनुमति दी। तीसरे समूह ने तस्वीरों (मूर्तियों) के मौजूद होने के आधार पर अंतर किया, और यह इब्न अब्बास का मत है, उमर (रज़ि.) के इस कथन के कारण: "हम उनके गिरजाघरों में इसलिए नहीं जाते क्योंकि उनमें तस्वीरें होती हैं।" लेकिन जो लोग इसे नापाक (मकरूह) मानते थे, उनके मत का मूल कारण तस्वीरें नहीं, बल्कि वहाँ नजासत (अपवित्रता) के मौजूद होने की संभावना है।

They disagreed about praying in synagogues and churches. One group considered it as reprehensible, while another permitted it. A third group made a distinction on the basis of the existence of figures, which is Ibn ‘Abbas’s opinion because of TJmar’s statement, “We do not enter their churches because of the images”. The underlying cause, however, for the opinion of those who considered it abominable is not the images, but the probability of the existence of uncleanliness (najdsa).

उन्होंने नंगी ज़मीन पर और ज़मीन पर बिछाए जाने वाले कालीनों और अन्य चीज़ों पर नमाज़ पढ़ने के बारे में मतभेद किया। अधिकांश विद्वान ज़मीन से उत्पन्न सामग्री से बनी चटाइयों और इसी तरह की अन्य चीज़ों पर सजदा करने की अनुमति को बनाए रखते हैं, और बाकी को मकरूह (नापसंद) मानते हैं, और यही मालिक इब्न अनस का मत है।

They disagreed about prayer on the (bare) ground and on carpets and other things used for sitting on the ground. The majority maintain the permissibility of prostrating on mats and other similar things made of material produced by the land, and deem the rest as abominable, which is Malik ibn Anas’s opinion.