उन्होंने ज़कात वाजिब होने वाली कुछ श्रेणियों पर सहमति जताई और कुछ अन्य पर मतभेद किया। जिन श्रेणियों पर वे सहमत थे उनमें दो प्रकार के खनिज शामिल हैं, अर्थात् सोना और चाँदी जो आभूषण में नहीं ढाले गए हों; तीन प्रकार के पशु, अर्थात् ऊँट, गाय और भेड़-बकरियाँ; अनाज की दो श्रेणियाँ, अर्थात् गेहूँ और जौ; और फलों की दो श्रेणियाँ, अर्थात् खजूर और किशमिश। ज़ैतून के बारे में कुछ विवाद है।

They agreed about some of the categories in which zakat is obligatory and disagreed about others. The categories which they agreed upon include two kinds of minerals, namely, gold and silver that are not moulded into jewelry, three categories of animals, namely, camels, cows and sheep, two categories of grains namely wheat and barley, and two categories of fruit, namely dates and raisins. There is some dispute about olives.

उन्होंने सोने के बारे में केवल तब मतभेद किया जब वह आभूषण के रूप में हो। ऐसा इसलिए है क्योंकि हिजाज़ के फ़क़ीहों—मालिक, अल-लैस और अल-शाफ़ीई—का मत था कि यदि उसे श्रृंगार और पहनने के लिए रखा गया हो तो उस पर ज़कात नहीं है। अबू हनीफ़ा और उनके शिष्यों ने कहा कि उस पर ज़कात वाजिब है। मतभेद का कारण यह है कि आभूषण एक ओर सामान (वस्तु) के समान है और दूसरी ओर सोना-चाँदी के समान है, जो मुख्य रूप से अन्य सभी चीज़ों के लेन-देन के माध्यम के रूप में प्रयोग होते हैं। जिन्होंने इसे सामान के समान माना, जिसका मुख्य उद्देश्य उपयोगिता है, उन्होंने कहा कि इसमें (आभूषण में) ज़कात नहीं है। जिन्होंने इसे सोना और चाँदी के समान माना, जिनका मुख्य उद्देश्य लेन-देन को सुगम बनाना है, उन्होंने कहा कि इस पर ज़कात है। उनके मतभेद का एक और कारण इस विषय पर हदीसों का आपस में टकराव है। जाबिर से नबी ﷺ की ओर से रिवायत है कि उन्होंने कहा, "आभूषण में ज़कात नहीं है।" (अम्र इब्न शुऐब ने अपने पिता से, और उन्होंने अपने दादा से रिवायत किया है कि "एक औरत अल्लाह के रसूल ﷺ के पास अपनी बेटी के साथ आई, जिसके हाथों में सोने के दो कंगन थे। उन्होंने उससे पूछा, 'क्या तुम इनकी ज़कात देती हो?' उसने कहा, 'नहीं!' उन्होंने कहा, 'क्या तुम्हें यह पसंद होगा कि अल्लाह क़ियामत के दिन तुम्हारे हाथों में आग के दो कंगन पहना दे?' तब उसने उन्हें उतारकर नबी ﷺ के सामने रख दिया और कहा, 'ये अल्लाह और उसके रसूल के लिए हैं।'") ये दोनों रिवायतें कमज़ोर हैं, विशेषकर जाबिर वाली रिवायत।

They disagreed about gold only when it is in the form of jewelry. This is so as the jurists of Hijaz, Malik, al-Layth, and al-ShaficT, maintained that there is no zakat on it if it is intended for adornment and wearing. Abu Hanifa and his disciples said that zakat is to be levied on it. The reason for disagreement stems from its vacillation between being goods and being gold and silver that are used primarily as a medium of exchange for all other things. Those who held them to be similar to goods, whose primary purpose is utility, said-that there is no zakat in it (jewelry). Those who considered them similar to gold and silver, the primary purpose of which is to facilitate exchange, said that it is subject to zakat. There is also another reason for their disagreement, and that is the conflict of traditions on the issue. It is related from Jabir from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “There is no zakat in jewelry”. (Amr ibn ShuSiyb has related from his father from his grandfather “that a woman came up to the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) accompanied by .her daughter, who was wearing (two) gold bracelets on her hands. He said to her, ‘Do you pay zakat on these?’ She said, ‘No!’ He said, ‘Would it please you if Allah were to put on your hands, on the Day of Judgment, two bracelets of fire?’ She took them off and placing them before the Prophet (God’s peace and blessings be upon’him) and said, ‘They are for Allah and His Messenger’”. Both traditions are weak, particularly the tradition of Jabir.

एक और बड़ा कारण, जो उनके मतभेद का आधार बनता है, वह है श्रृंगार के लिए अर्जित आभूषणों का सोने और चाँदी के बीच डगमगाना। इनका मुख्य उद्देश्य व्यापार को सुगम बनाना है, उपयोग नहीं। और यह (आभूषण) वस्तुओं (सामान) के बीच भी डगमगाते हैं, जिनका मुख्य उद्देश्य सोने और चाँदी के उलट है, यानी उपयोग, न कि विनिमय को सुगम बनाना। विनिमय से मेरा अर्थ है उनका मुद्रा के रूप में अस्तित्व। किराए पर देने के लिए अर्जित आभूषणों के बारे में मालिक की राय भिन्न थी। एक बार उन्होंने इन्हें श्रृंगार के लिए अर्जित आभूषणों के समान माना, और दूसरी बार उन्हें लेन-देन में प्रयुक्त सोने की धातु के समान माना।

Another major reason for their disagreement stems from the vacillation of jewelry acquired for adornment between its being gold and silver, the primary purpose of which is facilitating trade and not utility, and between being goods, whose primary purpose is the opposite of gold and silver, that is, use and not facilitating exchange. I mean by exchange their existence as currencies. Malik’s opinion differed about jewelry that is acquired for renting. He held it once to be similar to jewelry that is acquired for adornment, and on another occasion held it to be similar to gold metal that is used for transactions.

उनके पशुओं के बारे में मतभेद में दो बातें शामिल हैं: जाति (प्रजाति) का मतभेद और श्रेणियों का मतभेद। जाति संबंधी मतभेद घोड़ों से जुड़ा है, क्योंकि अधिकांश विद्वान मानते हैं कि घोड़ों पर ज़कात नहीं है। अबू हनीफ़ा का मत था कि यदि वे चरागाह में स्वतंत्र रूप से चरते हों और उनका उद्देश्य नस्ल बढ़ाना हो, तो उन पर ज़कात है, अर्थात् जब वे नर और मादा हों। इस मतभेद का कारण क़ियास (तर्क-आधारित समानता) का पाठ से टकराव है, तथा यह धारणा भी कि एक पाठ का दूसरे पाठ से टकराव है। जो पाठ संकेत करता है कि उन पर ज़कात नहीं है, वह पैग़ंबर ﷺ का यह कथन है: "मुसलमान पर उसके घोड़े और उसके ग़ुलाम में कोई सदक़ा (ज़कात) नहीं है।" वह क़ियास जो इस सामान्य अर्थ से टकराता है, यह है कि चरागाह में चरने वाले घोड़ों का उद्देश्य वृद्धि और नस्ल बढ़ाना है, जिसके कारण वे गायों और भेड़ों के समान हो जाते हैं। वह पाठ जिसे इस सामान्य अर्थ से टकराता हुआ माना जाता है, वह पैग़ंबर ﷺ का कथन है जिसमें उन्होंने घोड़ों का उल्लेख किया और स्वयं घोड़ों में अल्लाह के हक़ को नहीं भुलाया [अर्थात् ज़कात-योग्य पशुओं के रूप में], तथा उनकी वृद्धि को धन के रूप में भी। अबू हनीफ़ा का मत था कि यहाँ अल्लाह के हक़ से तात्पर्य उन पर ज़कात की अदायगी है, और यह उन घोड़ों पर लागू होगा जो चरागाह में चरते हैं। क़ाज़ी (इब्न रुश्द) ने कहा: "बेहतर यह है कि इस पाठ को सामान्य के बजाय अविस्तृत (मुजमल) माना जाए, ताकि इससे ज़कात के पक्ष में तर्क लिया जा सके।" इस विषय पर अबू हनीफ़ा का विरोध उनके दो शिष्यों, अबू यूसुफ़ और मुहम्मद ने किया। तथापि, अल्लाह उनसे प्रसन्न हो, उमर से प्रमाणित है कि वे उन पर ज़कात का निर्धारण करते थे। इसलिए कहा जाता है कि यह ज़कात देने वालों की ओर से स्वैच्छिक योगदान के रूप में किया गया था।

Their disagreement over animals includes their dispute over species and their dispute over categories. The disagreement about species relates to horses, as the majority maintain that there is no zakat in horses. Abu Hanifa maintained that if they pasture freely and their purpose is breeding there is zakat on them, that is, when they are male and female. The reason for the disagreement arises from the conflict of analogy with the text as well as what is believed to be a conflict of one text with another. The text implying that there is no zakat on them is the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “There is no sadaqa (zakat) for a Muslim on his horse and on his slave”. The analogy that conflicts with this general meaning is that the purpose (of keeping) pasturing horses is growth and breeding because of which they resemble cows and sheep. The text that is assumed to conflict with this general meaning is the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) when “he mentioned horse and did not forget the right of Allah in the horses themselves [as animals subject to zakat], as well as in their growth as wealth”. Abu Hanifa held that the right of Allah here means the payment of zakat on them, and this is to be applied to the pasturing horses among them. The Qadi (Ibn Rushd) said: “It is better if this text is treated as unelaborated (mujmal) rather than general, so that it may be used as an argument for zakat'. Abu Hanifa was opposed by his two disciples, Abu Yusuf and Muhammad on this issue. It is, however, established from TJmar, may Allah be pleased with him, that he used to assess zakat on them. It is, therefore, said that this was done as a voluntary contribution by the payees.

उनके बीच पशुओं की श्रेणियों पर मतभेद का संबंध ऊँट, गाय और भेड़ों को (स्वतंत्र रूप से) चराने और गैर-चराई वाले पशुओं में अंतर से है। फ़क़ीहों (इस्लामी विधिवेत्ताओं) के एक समूह ने इन तीनों श्रेणियों पर, इस बात की परवाह किए बिना कि वे चराई वाले पशु हैं या गैर-चराई वाले, ज़कात अनिवार्य की। यही मत अल-लैस और मालिक का था। शेष प्रांतों के फ़क़ीहों का मत था कि इन तीनों श्रेणियों के गैर-चराई वाले पशुओं पर ज़कात नहीं है।

Their disagreement over categories (of animals) relates to (freely) pasturing camels, cows, and sheep as distinguished from the non-pasturing animals. A group of jurists imposed zakat on these three categories irrespective of their being pasturing or non-pasturing animals. This was the opinion of al-Layth and Malik. The remaining jurists of the provinces held that there is no zakat on the non-pasturing animals in these three categories.

इन दोनों के मतभेद का कारण निरपेक्ष अर्थ (मुतलक़) का सापेक्ष अर्थ (मुक़य्यद) से टकराव, और क़ियास का किसी नस के आम तात्पर्य (उमूम) से टकराव है। निरपेक्ष अर्थ उस हदीस में है जो पैग़म्बर ﷺ ने फ़रमाया: "चालीस भेड़ों में एक भेड़ (की ज़कात) है"। सापेक्ष अर्थ उस हदीस में है जो पैग़म्बर ﷺ ने फ़रमाया: "चरने वाली भेड़ों पर ज़कात है"। जिन लोगों ने निरपेक्ष अर्थ को सापेक्ष अर्थ पर प्राथमिकता दी, उन्होंने कहा कि चरने वाले और न चरने वाले, दोनों प्रकार के जानवरों पर ज़कात है, जबकि जिन लोगों ने सापेक्ष अर्थ को प्राथमिकता दी, उन्होंने कहा कि ज़कात केवल चरने वाले जानवरों पर लगती है। यह भी कहा जा सकता है कि मतभेद का कारण नस के दलीलुल-ख़िताब (संकेतार्थ) का आम तात्पर्य से टकराव भी है। पैग़म्बर ﷺ के इस कथन में, "चरने वाली भेड़ों पर ज़कात है", दलीलुल-ख़िताब यह बताता है कि न चरने वाली भेड़ पर ज़कात नहीं है, जबकि इस कथन में, "चालीस भेड़ों में एक भेड़ है", आम अर्थ यह बताता है कि यहाँ चरने वाली भेड़ें न चरने वाली भेड़ों के समान स्थिति में हैं। लेकिन आम तात्पर्य (सामान्य नियम के अनुसार) दलीलुल-ख़िताब से अधिक प्रबल होता है, जैसे सापेक्ष अर्थ की निरपेक्ष अर्थ पर प्राथमिकता अधिक प्रसिद्ध है। अबू मुहम्मद इब्ने हज़्म का मत इससे भिन्न है। उनके अनुसार निरपेक्ष अर्थ सापेक्ष अर्थ पर शासन करता है, और भेड़ों पर, चाहे वे चरने वाली हों या न चरने वाली, ज़कात है। इसी प्रकार ऊँटों पर भी ज़कात है, क्योंकि पैग़म्बर ﷺ का कथन है: "पाँच ऊँटों से कम पर कोई सदक़ा नहीं है"। और चूँकि गायों के बारे में कोई स्थापित हदीस नहीं है, इसलिए इजमा (सर्वसम्मति) पर भरोसा करना आवश्यक है, जो कहता है कि ज़कात केवल चरने वाली गायों पर लगती है। इस प्रकार गायों को शेष जानवरों से अलग करने के कारण यह एक तीसरा मत बन जाता है।

The reason for their disagreement comes from the conflict of an absolute meaning with a qualified meaning, and the conflict of analogy with the general implication of a text. The absolute meaning is in the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “In forty sheep is [the zakat of] one sheep”. The qualified meaning is in the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “On pasturing sheep there is zakat”. Those who gave predominance to the absolute implication over the qualified said that there is zakat in pasturing as well as non-pasturing (animals), while those who gave predominance to the qualified meaning said zakat is levied on the pasturing animals alone. It is possible to say that the reason for disagreement stems also from the conflict of the indirect indication of the text (dalil al- khitab) with the general implication. The indirect indication of the text in the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “On pasturing sheep there is zakat”, implies that there is no zakat on a non-pasturing sheep, while the general meaning in the saying of the Prophet, “In forty sheep is one sheep”, implies that pasturing sheep here have the same status as the non­ pasturing sheep, but the general meaning (as a rule) is stronger than the indirect indication of the text, just as the predominance of the qualified meaning over the absolute meaning is better known. Abu Muhammad ibn Hazm, however, held that the absolute meaning governs the qualified meaning, and that on sheep, pasturing or non-pasturing, there is zakat, so also on camels, because of the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “There is no sadaqa on what is less than five camels”, and as there is no established tradition about cows it is necessary to rely upon consensus which says that zakat is levied on pasturing cows alone. Thus, with the distinction of cows from the rest this becomes a third opinion.

उस तुलना (क़ियास) का मतलब, जो नबी (God's peace and blessings be upon him) के इस क़ौल, "चालीस भेड़ों में एक भेड़ है", के आम मफ़हूम के विरुद्ध है, यह है कि यहाँ सबसे अधिक वही पशु मौजूद है जिसका उद्देश्य बढ़ोतरी और मुनाफ़ा है। ﷺ इसके अलावा, ज़कात अतिरिक्त धन पर लगाई जाती है, और अतिरिक्त धन आमतौर पर चरने वाले जानवरों (मवेशियों) में ही पाया जाता है, और इसी कारण उसके लिए हौल (एक साल का गुज़रना) निर्धारित किया गया है। जिन लोगों ने इस तुलना से आम मफ़हूम को सीमित किया, उन्होंने चरने वाले जानवरों के अलावा दूसरे जानवरों पर ज़कात लागू नहीं की, लेकिन जिन्होंने आम मफ़हूम को सीमित नहीं किया और यह माना कि आम मफ़हूम अधिक मज़बूत है, उन्होंने दोनों श्रेणियों पर इसे बराबर लागू किया।

The analogy that is in conflict with the general implication of the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “In forty sheep is one sheep”, implies that it is the pasturing animal whose purpose is growth and profit, which is present here to the maximum. Moreover, zakat is levied on surplus wealth and surplus is usually found in pasturing wealth (animals), and it is because of this that hawl (passage of one year) has been prescribed for it. Those who restricted the general meaning with this analogy did not impose zakat on animals other than pasturing animals, but those who did not restrict it and held that the general meaning is stronger imposed’ it equally on both categories.

इसलिए, जानवरों पर, जिन पर ज़कात लागू होती है, उनके मामले में उन्होंने जिस बात पर मतभेद किया, वह यही है। उन्होंने सर्वसम्मति से माना कि जानवरों से प्राप्त होने वाली चीज़ों पर ज़कात नहीं है, सिवाय शहद के, जिस पर उनमें मतभेद हुआ। बहुमत का मत था कि इस पर ज़कात नहीं है। न्यायविदों के एक समूह ने कहा कि इस पर ज़कात लागू होती है। उनके मतभेद का कारण इस विषय पर आई हदीस की प्रामाणिकता पर उनका विवाद है, और वह हदीस नबी ﷺ का यह कथन है: "हर दस मटकों पर एक मटका है।" इसे अत-तिर्मिज़ी और अन्य ने रिवायत किया है।

This, then, is what they differed' over in the case of animals on which zakat is levied. They agreed unanimously that there is no zakat on what is derived from animals, except in the case of honey, over which they differed. The majority maintained that there is no zakat on it. A group of jurists said that zakat is levied on it. The reason for their disagreement stems from their dispute over the authentication of the tradition regarding on this subject, and that is the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “For every ten bags is one bag”. It is recorded by al-TirmidhT and others.

जिन फ़सलों (वनस्पति) पर वे मतभेद करते हैं, उन चार श्रेणियों पर सहमति के बाद जिनका हमने उल्लेख किया है, वह फ़सलों की किस्मों से संबंधित है। उनमें से कुछ ने इन चार श्रेणियों के अलावा किसी भी चीज़ पर ज़कात अनिवार्य नहीं ठहराई। यह राय इब्न अबी लैला, सुफ़यान अल-सौरी और इब्न अल-मुबारक की थी। कुछ का मत था कि ज़कात हर उस वनस्पति (फ़सल) पर लागू होती है जिसे खाद्य के रूप में संग्रहित किया जा सकता है। यह मालिक और अल-शाफ़ेई की राय है। कुछ ने कहा कि ज़कात ज़मीन से उगने वाली हर चीज़ पर लगाई जाएगी, सिवाय घास, लकड़ी और बाँस के। यह अबू हनीफ़ा की राय थी।

The crops (vegetation) over which they disagreed, after their agreement over the four categories we have mentioned, relates to the species of crops. Some of them did not uphold zakat on anything besides these four categories. This was the opinion of Ibn Abi Layla, Sufyan al-Thawn, and Ibn al-Mubarak. Some of them maintained that zakat is to be levied on any vegetation (crop) that can be stored as food. This is the opinion of Malik and al-ShaficT. Some said that zakat is to be levied on all that is produced from the land, except for grass, wood, and cane. This was Abu HanTfa’s the opinion.

इन चार श्रेणियों पर ज़कात उनकी अपनी वस्तु के कारण है या उनमें निहित किसी कारण के कारण है, कि वे भोजन के रूप में प्रयोग होती हैं, इस विषय पर उनके मतभेद से वह असहमति उत्पन्न होती है जिनमें से कुछ लोगों ने ज़कात को सहमत श्रेणियों तक सीमित रखा और कुछ ने उसे भंडारण योग्य खाद्य पदार्थों तक बढ़ाया। जिन्होंने कहा कि यह स्वयं श्रेणियों के लिए है, उन्होंने उसकी अनिवार्यता को उन्हीं तक सीमित रखा, और जिन्होंने कहा कि यह उस निहित कारण के कारण है कि वे भोजन हैं, उन्होंने उसकी अनिवार्यता हर प्रकार के भोजन तक बढ़ा दी। जो लोग भोजन तक सीमित रखने वाले थे और जो लोग भूमि से उगने वाली हर वस्तु तक बढ़ाने वाले थे, उनके बीच, उन वस्तुओं को छोड़कर जिन पर सर्वसम्मति है, जैसे घास, लकड़ी और बेंत, मतभेद का कारण एक सामान्य पाठ के साथ क़ियास (सादृश्य अनुमान) के टकराव पर आधारित है। जो पाठ सामान्य लागू होने का संकेत देता है, वह अल्लाह के रसूल (ﷺ) का यह कथन है: "जो आसमान के पानी से सींची जाए उसमें उश्र है, और जो डोल से सींची जाए उसमें आधा उश्र है।" मा (जो), जो अलादी शब्द की तरह एक सम्बन्धवाचक सर्वनाम है, सामान्यता का अर्थ देता है। सामान्य अर्थ का संकेत देने वाला एक और पाठ महान और सर्वोच्च (अल्लाह) के ये शब्द हैं: "वही है जिसने बाग़ पैदा किए, चढ़ाए हुए और बिना चढ़ाए हुए, और खजूर के पेड़, और विभिन्न स्वाद वाली फ़सलें, और ज़ैतून और अनार, एक-दूसरे से मिलते-जुलते और अलग-अलग। उसके फल में से खाओ जब वह फले, और कटाई के दिन उसका हक़ अदा करो।" क़ियास यह संकेत देता है कि ज़कात का उद्देश्य आवश्यकता को दूर करना है, और यह आम तौर पर उस चीज़ के माध्यम से होता है जो भोजन है। जिन लोगों ने इस क़ियास से सामान्य अर्थ को सीमित किया, उन्होंने भोजन के अतिरिक्त वस्तुओं पर ज़कात माफ़ की, परन्तु जिन्होंने सामान्य संकेत को प्राथमिकता दी, उन्होंने उसे उसके अतिरिक्त वस्तुओं तक बढ़ाया, सिवाय उन चीज़ों के जिन्हें सर्वसम्मति से बाहर रखा गया है।

The reason for disagreement among those who restricted zakat to the categories agreed upon and those who extended it to storable food, is related to their dispute over whether zakat on these four categories is specific to their substance or is due to an underlying cause they represent, which is that they are used as food. Those who maintained that it is for the categories in themselves restricted the obligation to them, and those who said that it is because of the underlying cause that they are food extended the obligation to all kinds of food. The reason for disagreement among those who restricted the obligation to food and those who extended it, to everything produced from land, except those over which there is consensus, like grass, wood, and cane, is based on the conflict of analogy with a general text. The text implying a general application is the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “There is ^ushr in what is watered by the sky, but in that which is irrigated by the watering-can there is one-half of <ushr”. Ma (what), a relative pronoun like the term alladhi, implies generality. The other text implying the general meaning are the words of the Exalted, “He it is Who produceth gardens trellised and untrellised, and the date-palm, and crops of divers flavour, and the olive and the pomegranate, like and unlike. Eat ye of the fruit thereof when it fruiteth, and pay the due thereof upon the harvest day”.193 Analogy implies that the purpose, of zakat is the elimination of need, and this is usually done through what is food. Those who restricted the general meaning with this analogy waived zakat on what is other than food, but those who gave predominance to the general implication extended it to what is besides it, except the things excluded by consensus.

जो लोग खाद्य-पदार्थों पर सहमत थे, वे इस बात पर भिन्न थे कि कुछ चीज़ें खाद्य-पदार्थों की श्रेणी में आती हैं या नहीं, और क्या जिस बात पर सहमति हो चुकी है उस पर क़ियास (सादृश्यानुमान) किया जा सकता है। यह मालिक और अश-शाफ़िई के उस मतभेद जैसा है जो ज़ैतून के बारे में था। मालिक ने ज़ैतून पर ज़कात का वाजिब होना माना, जबकि अश-शाफ़िई ने मिस्र में दिए गए अपने बाद के मत में इसे अस्वीकार किया। इस मतभेद का आधार यह है कि ज़ैतून भंडारण योग्य खाद्य है या नहीं, इस पर उनका विवाद था। इसी प्रकार का मतभेद मालिक के शिष्यों के बीच अंजीर पर ज़कात के वाजिब होने को लेकर था। उनमें से कुछ का मत था कि ज़कात फलों पर लागू होती है, सब्ज़ियों पर नहीं, और यह इब्न हबीब का मत है, क्योंकि अल्लाह तआला का फ़रमान है: "वही है जिसने बाग़ पैदा किए, कुछ टट्टियों पर चढ़ाए हुए और कुछ बिना चढ़ाए हुए, और खजूर के पेड़ और विभिन्न स्वाद वाली खेती, और ज़ैतून और अनार, एक-दूसरे से मिलते-जुलते और अलग-अलग। जब वे फल दें तो उनमें से खाओ, और कटाई के दिन उसका हक़ अदा करो।" जिन लोगों ने इस आयत की व्याख्या के आधार पर फलों और ज़ैतून के बीच अंतर किया, उनके पास कोई आधार नहीं है, सिवाय एक अत्यंत कमज़ोर आधार के।

Those who agreed about food differed over certain things with reference to their dispute over whether these are in the category of food, and whether analogy can be constructed upon that which is agreed upon. This is like the disagreement of Malik and al-ShaficT over olives. Malik upheld the obligation of zakat on them, while al-Shafi T disallowed this c in his later opinion rendered in Egypt. The reason for disagreement is based on their dispute over whether olives are storable food. Of the same nature is the disagreement of Malik’s disciples about the obligation of zakat on figs. Some of them held that zakat is to be levied on fruits but not vegetables, and this is the opinion of Ibn Habib, because of the words of the Exalted, “He it is Who produceth gardens trellised and untreliised, and the date-palm, and crops of divers flavour, and the olive and the pomegranate, like and unlike. Eat ye of the fruit thereof when it fruiteth, and pay the due thereof upon the harvest day”.194 Those who distinguished between fruit and olives through the interpretation of the verse have no basis, except a very weak one.

उन्होंने इस बात पर सहमति जताई कि जो माल (चल संपत्ति, जिसमें गुलाम भी शामिल हैं) व्यापार के लिए नहीं रखा गया हो, उस पर ज़कात नहीं है, लेकिन इस पर मतभेद किया कि जो माल व्यापार में लगाया गया हो उस पर ज़कात अनिवार्य है या नहीं। प्रांतों के फ़क़ीहों (धर्मशास्त्रियों) ने उसकी अनिवार्यता को माना, जबकि ज़ाहिरी विद्वानों ने उसे अस्वीकार किया। उनके मतभेद का कारण एक ओर क़ियास (सादृश्य द्वारा अनुमान) से ज़कात लगाने के बारे में उनका विवाद है, और दूसरी ओर समुरा बिन जुंदुब की उस हदीस की प्रामाणिकता पर उनका विवाद है, जिसमें उन्होंने कहा: "अल्लाह के रसूल ﷺ हमें आदेश देते थे कि जो सामान हम व्यापार के लिए रखते हैं उस पर ज़कात निकालें।" यह भी नबी ﷺ से वर्णित है कि उन्होंने फ़रमाया: "गेहूँ पर ज़कात दो।" बहुमत ने जिस क़ियास पर भरोसा किया वह यह है कि व्यापार के लिए ख़रीदे गए माल का उद्देश्य वृद्धि (लाभ) है, इसलिए वह उन तीन वस्तुओं के समान है जिन पर सर्वसम्मति से ज़कात लगती है, यानी फ़सलें, पशु, और सोना-चाँदी। अत-तहावी का मानना था कि उमर और इब्न उमर से माल पर ज़कात सिद्ध होती है, और सहाबा में से किसी ने भी उनका विरोध नहीं किया। कुछ विद्वानों ने सोचा कि ऐसी स्थिति सहाबा की सर्वसम्मति के बराबर है, यानी जब उनमें से किसी एक से कोई राय वर्णित हो और किसी दूसरे सहाबी से उसके विरुद्ध कुछ वर्णित न हो, परंतु यह मत कमज़ोर है।

They agreed that there is no zakat on goods (chattel includes slaves) that are not intended for trade, but they disagreed about the imposition of zakat on goods that are employed in trade. The jurists of the provinces upheld its obligation, but the Zahirites disallowed it. The reason for their disagreement arises from their dispute about the imposition of zakat ’through analogy, and also their dispute over the authenticity of the tradition of Samura ibn Jundub, who said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to order us to set aside zakat on goods that we included in trade”. It is also related from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “Pay zakat on wheat”. The analogy on which the majority relied is that the goods acquired for trade have growth as their purpose and therefore resemble the three species on which zakat is levied by agreement, that is, crops, cattle, and gold and silver. Al-TahawT believed that zakat on goods is established from TJmar and from Ibn TJmar and none of the Companions opposed them. Some thought that such a situation amounts to a consensus of the Companions, that is, when an opinion is transmitted from one of them, and nothing is transmitted from another Companion against it, but this is weak.