इस अध्याय में ज़कात के अधीन आने वाले धन की हर श्रेणी का निसाब निर्धारित करने पर चर्चा की गई है, यानी वह मात्रा जिस पर, उन वस्तुओं के निसाब तक पहुँचने पर, ज़कात लगाई जाती है। इसमें किसी वस्तु पर देय राशि की पहचान करने पर भी चर्चा है, यानी स्वयं उस वस्तु और उसकी मात्रा के आधार पर। हर प्रकार के संबंध में उन बातों का उल्लेख है जिन पर विद्वान सहमत हैं और जिन पर उनमें मतभेद है, चाहे वे सहमत हों या विवादित। हम इस चर्चा को भागों में बाँटेंगे। पहला भाग सोने और चाँदी के बारे में है। दूसरा ऊँटों के बारे में है। तीसरा भेड़-बकरियों के बारे में है। चौथा गायों के बारे में है। पाँचवाँ फ़सलों के बारे में है। छठा व्यापारिक सामान के बारे में है।

/6This chapter deals with the identification of the nisab of each category of wealth on which zakat is levied, and that is the quantity on which zakat is charged for those 7items reaching the nisab. It also deals with the identification of the amount due on an item, that is, on itself and its quantity mention those things that they agreed upon and those over which they differed for each of the species, whether agreed upon or disputed. We will divide the discussion into sections. The first section is about gold and silver. The second is about camels. The third is about sheep. The fourth is about cows. The fifth is about crops. The sixth is about goods.

उन्होंने इस बात पर सहमति जताई कि चाँदी का वह परिमाण जिस पर ज़कात लागू होती है, पाँच औक़ियाह [ounces] है, क्योंकि पैग़म्बर ﷺ का प्रामाणिक कथन है: "पाँच औक़ियाह [ounces] चाँदी से कम में कोई सदक़ा नहीं है।" उनमें इस विषय पर मतभेद था कि चाँदी के अलावा अन्य धातुओं के लिए निसाब निर्धारित किया जाए या नहीं, और उन पर देय राशि कितनी हो। उनकी दृष्टि में एक औक़ियाह वज़न में पाँच दिरहम के बराबर था। उन्होंने इस बात पर सहमति जताई कि इस पर देय राशि दसवें भाग का एक-चौथाई है। यही सोने पर भी लागू होता है, अर्थात् ज़कात चालीसवाँ भाग है। यह तब तक है जब तक वे धातुएँ इस स्थिति में हों कि वे धातुएँ होना बंद न करें।

They agreed that the quantity of silver on which zakat is levied is five awqiya [ounces], because of the authentic saying of of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “There is no sadaqa in what is less than five awqiya [ounces] of silver”. They disagreed about the stipulation of a nisab for minerals other than silver, and also about the amount due on them. An awqiya, in their view, was equal to five dirhams by weight. They agreed that the amount due on this is one-fourth of a tenth. This applies to gold as well, that is, zakat is one- fortieth. This is so as long as they are in a state when they do not cease to be minerals.

इस विषय के अंतर्गत पाँच बिंदुओं पर उलेमा ने मतभेद किया है: पहला, सोने का निसाब; दूसरा, क्या उस पर वक़्स लागू होता है, अर्थात् क्या निसाब से ऊपर की राशि बढ़ने पर ज़कात में वृद्धि नहीं होती; तीसरा, क्या ज़कात के उद्देश्य से एक प्रकार को दूसरे में जोड़ा जा सकता है ताकि उन्हें एक स्वतंत्र प्रकार माना जाए, यानी निसाब तय करते समय, या वे दो अलग-अलग प्रकार हैं; चौथा, क्या निसाब के लिए यह शर्त है कि उसका एक ही मालिक हो, दो नहीं; और पाँचवाँ, खनिजों के निसाब, उनके हौल और उन पर देय राशि का विचार।

Under this topic they disagreed over five points: first, the nisab for gold; second, does waqs apply to them, that is, is there no increase in zakat with an increase in an amount above the nisab'™ third, can one category be added to another for purposes of zakat so that they are considered as an independent category, that is, at the time of the fixation of the nisab, or are they two separate categories; fourth, is it a condition for the nisab that there be a single owner for it and not two; and fifth, the consideration of the nisab for minerals, their hawl, and the amount due on them.

पहला मुद्दा सोने के निसाब को लेकर उनके मतभेद से संबंधित है। अधिकांश फ़क़ीहों का मत है कि सोने पर ज़कात बीस दीनार वज़न के अनुसार होने पर लगाई जाएगी, जैसा कि दो सौ दिरहम के बराबर होता है। यह मत मालिक, अश-शाफ़ई, अबू हनीफ़ा, उनके शिष्यों, अहमद, और प्रांतों के कुछ फ़क़ीहों के समूह का है। फ़क़ीहों के एक समूह, जिनमें अल-हसन इब्न अबी अल-हसन अल-बसरी और दाऊद इब्न अली के अधिकांश शिष्य शामिल हैं, का मानना है कि सोने पर तब तक कुछ भी देय नहीं है जब तक वह चालीस दीनार की मात्रा तक न पहुँच जाए, और उस स्थिति में देय राशि दसवें हिस्से का एक-चौथाई - एक दीनार है। एक तीसरे समूह का कहना है कि सोने पर तब तक ज़कात नहीं है जब तक उसका बाज़ार मूल्य दो सौ दिरहम के बराबर न हो जाए या उतना मूल्य न रखता हो। यदि वह उस मूल्य तक पहुँच जाए तो उस पर दसवें हिस्से का एक-चौथाई देय है, चाहे उसका वज़न बीस दीनार हो या उससे कम या ज़्यादा। यह चालीस दीनार से कम की मात्रा पर लागू होता है, लेकिन जब वह चालीस दीनार की मात्रा तक पहुँच जाए, तो उसका अपना वज़न गिना जाएगा, न कि दिरहम में उसका मूल्य या उसका बाज़ार भाव या मूल्य।

The first issue deals with their disagreement over the nisab of gold. The majority of the jurists maintain that zakat is to be levied on twenty dinars by weight as it would be in two hundred dirhams. This is the opinion of Malik, al- Shafi i, Abu HanTfa, their c disciples, Ahmad, and a group of the jurists of the provinces. A group of jurists, including al-Hasan ibn AbT al-Hasan al-BasrT and most of the disciples of Dawud ibn A1T, held that there is nothing to be paid C on gold until it reaches an amount of forty dinars, and in that the amount due is one-fourth of a tenth - one dinar. A third group said that there is no zakat on gold until its market rate equals two hundred dirhams™ or it has that value. If it reaches that value one-fourth of a tenth is due on it, whether its weight is twenty dinars or less or more. This applies to an amount that is less than forty dinars, but when it reaches an amount of forty dinars its own weight is to be taken into account and not its value in dirhams or its market rate or value.

इसके मतभेद का कारण यह है कि सोने के निसाब के बारे में नबी (ﷺ) से कुछ भी उसी तरह स्थापित नहीं हुआ है जैसे चाँदी के निसाब के बारे में हुआ है। अल-हसन इब्न उमारा के माध्यम से 'आइशा (रज़ि.) से रिवायत की गई वह हदीस, जिसमें नबी (ﷺ) ने फ़रमाया, "हर बीस दीनार पर आधा दीनार सोने की ज़कात अदा करो," अधिकांश विद्वानों के अनुसार अमल योग्य हदीस नहीं है, क्योंकि यह अकेले अल-हसन इब्न उमारा द्वारा वर्णित अकेली (ग़रीब) रिवायत है। जिनके नज़दीक यह हदीस प्रामाणिक नहीं थी, उन्होंने इज्मा़ए (सर्वसम्मति) पर भरोसा किया, यानी चालीस दीनार पर ज़कात वाजिब होने पर उनका सहमत होना। मालिक ने, इसके विपरीत, अमल-ए-मदीना पर भरोसा किया, और इसी कारण उन्होंने अपनी किताब अल-मुवत्ता में कहा: "वह सुन्नत जिस पर हमारे बीच कोई मतभेद नहीं है, यह है कि बीस दीनार पर ज़कात वाजिब होती है, जैसे दो सौ दिरहम पर वाजिब होती है।" जिन्होंने यह तय किया कि चालीस से कम पर भी ज़कात वाजिब है, उन्होंने दिरहमों के आधार पर ऐसा किया। चूँकि उनकी दृष्टि में सोना और चाँदी एक ही जाति के थे, उन्होंने चाँदी को आधार माना, क्योंकि उसके लिए एक नस (प्रमाणित पाठ) सिद्ध हो चुका था। अतः उन्होंने निर्धारित किया कि सोने का मूल्य चाँदी के मूल्य पर निर्भर होगा, वज़न के आधार पर नहीं बल्कि क़ीमत के आधार पर। यह उस स्थिति में लागू होता है जब इज्मा़ न हो। इसके अलावा, कुछ रिवायतों में शब्द ये हैं: "पाँच औक़िया (ओंस) रिक़ा से कम पर कोई सदक़ा नहीं है," और कहा गया है कि रिक़ा शब्द सोने और चाँदी दोनों पर लागू होता है।

उन्होंने सोने और चाँदी के निसाब से अधिक जो मात्रा है, उसके बारे में मतभेद किया। बहुमत का मत यह था कि दो सौ दिरहम से अधिक वज़न का आकलन उसी अनुपात में किया जाएगा, अर्थात दसवें भाग का एक-चौथाई। इस मत को मानने वालों में अल-शाफ़िई, अबू यूसुफ़ और अबू हनीफ़ा के शिष्य मुहम्मद, अहमद इब्न हनबल, तथा विद्वानों का एक समूह शामिल हैं। विद्वानों के एक दूसरे समूह, जो अधिकतर इराक़ के थे, का मत था कि दो सौ दिरहम से अधिक जो मात्रा है, उस पर तब तक कुछ भी देय नहीं है जब तक अधिक मात्रा चालीस दिरहम तक न पहुँच जाए। यदि वह चालीस दिरहम तक पहुँच जाती है, तो उस पर दसवें भाग का एक-चौथाई देय होता है, जो एक दिरहम है। यह मत अबू हनीफ़ा, ज़ुफ़र और उनके शिष्यों के एक समूह का था।

They disagreed over what is in excess of the value of the nisab (of gold and silver). The majority maintained that the weight in excess of two hundred dirhams is to be assessed in the same ratio, that is, one-fourth of a tenth. Those who upheld this opinion include al-ShafiT, Abu Yusuf and Muhammad, the disciples of Abu HanTfa, Ahmad ibn Hanbal, and a group of jurists. Another group of jurists, mostly from Iraq, maintained that there is nothing due on what is in excess of two hundred dirhams until the excess reaches an amount of forty dirhams. If it does reach an amount of forty dirhams, one-fourth of a tenth is due on it, which is one dirham. This was the opinion of Abu HanTfa, Zufar, and a group from among their disciples.

इस मतभेद का कारण उनके इस विवाद से उत्पन्न होता है कि अल-हसन इब्न उमारा की रिवायत प्रामाणिक है या नहीं, उस पाठ के अप्रत्यक्ष संकेत (दलील अल-ख़िताब) और रिवायत के बीच टकराव से, और इस संदर्भ में दो आधारों के बीच उनके डगमगाने से, जिनमें से हर एक का अलग हुक्म है, और ये आधार हैं मवेशी और अनाज। अल-हसन इब्न उमारा ने अपनी रिवायत अबू इस्हाक़ से, उन्होंने आसिम इब्न दुमरा से, उन्होंने अली से, उन्होंने नबी (परमेश्वर की कृपा और आशीर्वाद उन पर हों) से नक़ल की है: "मैंने घोड़ों और गुलामों पर सदक़ा माफ़ कर दिया है, लेकिन सोने और चाँदी पर (दर) चालीसवें हिस्से के एक-चौथाई के हिसाब से दो, यानी हर दो सौ दिरहम पर पाँच दिरहम, और हर बीस दीनार पर आधा दीनार। दो सौ दिरहम पर तब तक कुछ वाजिब नहीं जब तक उन पर एक साल न गुज़र जाए, फिर उन पर पाँच दिरहम वाजिब होते हैं, और जो इससे अधिक हो उस पर हर चालीस दिरहम पर एक दिरहम वाजिब है, और बीस दीनार (पहले) से अधिक हर चार दीनार पर एक दिरहम है, यहाँ तक कि अधिकता चालीस दीनार तक पहुँच जाए, और फिर हर चालीस दीनार पर एक दीनार है और हर चौबीस दीनार पर आधा दीनार और एक दिरहम।" इस रिवायत से टकराने वाला अप्रत्यक्ष संकेत नबी (परमेश्वर की कृपा और आशीर्वाद उन पर हों) के इस कथन से निकलता है: "पाँच औक़िया चाँदी से कम पर कोई सदक़ा नहीं", क्योंकि इसका अर्थ है कि इससे अधिक सदक़ा के अधीन है। जहाँ तक दो आधारों, यानी मवेशी और अनाज, के बीच उनके डगमगाने की बात है, तो वक़्स (निसाब) का पाठ मवेशियों के लिए निर्धारित हुआ है, और उन्होंने इस पर सहमति जताई कि अनाज में वक़्स नहीं है। जिन्होंने सोने और चाँदी को मवेशियों के समान माना, उन्होंने कहा कि इनमें वक़्स लागू होता है, जबकि जिन्होंने इन्हें अनाज के समान माना, उन्होंने कहा कि इनमें वक़्स नहीं है।

The reason for disagreement arises from their dispute about the authenticity of the tradition of al-Hasan ibn TJmara, the conflict between the indirect indication of the text with it the tradition and also their vacillation between two bases in this context, each carrying a different hukm, and these bases are cattle and grains. Al-Hasan ibn TJmara related his tradition from Abu Ishaq from cAsim ibn Dumra from CA1T from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “I have waived the sadaqa on horses and, slaves, but pay on gold and silver at (the rate of) one-fourth of a tenth from every two hundred dirhams being five dirhams, (and pay) one-half dinar for every twenty dinars. There is nothing due on two hundred dirhams until a year has passed over them and then five dirhams are due on them, and what is in excess of this there is due a dirham for every forty dirhams, and for every four dinars in excess of the (first) twenty dinars is a dirham until the excess reaches forty dinars, and then for every forty dinars is a dinar and for every twenty-four dinars is one-half dinar and a dirham”. The indirect indication of the text (dalil al-khitab) that is in conflict with it arises from the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “There is no sadaqa on less than five awqiya of silver”, as it means that what is in excess of this is subject to sadaqa. As to their vacillation between the two bases, which are cattle and grain, the text about waqs has been laid down for cattle, and they agreed that there is no waqs in grain. Those who held silver and gold to be similar to cattle said that waqs operates in it, while those who held them to be similar to grains said that there is no waqs in them.

तीसरा मुद्दा इस बात से संबंधित है कि ज़कात के उद्देश्य से सोने को चाँदी में जोड़ा जा सकता है या नहीं। मालिक, अबू हनीफ़ा और फ़क़ीहों के एक समूह के अनुसार दिरहम (चाँदी) को आपस में जोड़ा जा सकता है, और यदि उन्हें मिलाने से निसाब पूरा हो जाए तो उन पर ज़कात अनिवार्य हो जाती है। अल-शाफ़ेई, अबू सौर और दाऊद ने कहा कि न तो सोने को चाँदी में जोड़ा जाए और न ही चाँदी को सोने में जोड़ा जाए।

The third issue deals with the adding of gold to silver for purposes of zakat. According to Malik, Abu HanTfa, and a group of jurists dirhams may be added to and if the nisab is attained by combining them becomes due on it. Al-ShafiT, Abu Thawr, and Dawud said that gold is not to be added to silver nor is silver to be added to gold.

उनके मतभेद का कारण यह है कि ज़कात इन श्रेणियों में से प्रत्येक पर उसके अपने भीतर निहित किसी कारण से लगाई जाती है, या उन सब में साझा किसी अंतर्निहित कारण से; और वह कारण, जैसा कि फ़क़ीहों का मत है, यह गुण है कि ये पूँजी (मुद्रा) के स्रोत हैं और उपभोग की वस्तुओं के मूल्यांकन का साधन हैं। जिन्होंने माना कि प्रत्येक में विचार का आधार उसका अपना निहित तत्व है, जिसके कारण प्रत्येक का निसाब अलग है, उन्होंने कहा कि ये दो अलग-अलग जातियाँ हैं, जैसे गाय और भेड़ के मामले में होता है, और इसलिए एक को दूसरे में नहीं जोड़ा जाना चाहिए। जिन्होंने माना कि उनमें विचार का आधार वही साझा गुण है जिसका हमने उल्लेख किया, उन्होंने एक श्रेणी को दूसरी में जोड़ने की अनुमति दी। प्रतीत होता है कि अहकाम में अंतर के कारण मतभेदों का ध्यान रखा जाना चाहिए, क्योंकि नाम भिन्न हैं और वस्तुएँ स्वयं भिन्न हैं, यद्यपि लाभ कमाने का लक्ष्य एक साझा आधार प्रदान करता है, और इस विषय में, तथा ब्याज (रिबा) के मामले में भी, मालिक (ईश्वर उन पर कृपा करे) ने इसी का ध्यान रखा था। जिन्होंने श्रेणियों को जोड़ने की अनुमति दी, उनमें जोड़ के स्वरूप को लेकर मतभेद था। मालिक का मत था कि उन्हें एक निर्धारित मुद्रा-दर के आधार पर जोड़ा जाए, और यह इस तरह किया जाए कि एक दीनार को दस दिरहम में बदला जाए, जैसा कि उन्होंने पहले माना था। इस प्रकार, उनके मत में, जिस व्यक्ति के पास दस दीनार और एक सौ दिरहम हों, उस पर दोनों पर ज़कात देना अनिवार्य है। उन्होंने अनुमति दी कि उनमें से किसी एक को दूसरे में बदला जा सकता है। इनमें से कुछ अन्य फ़क़ीहों ने कहा कि जोड़ ज़कात के समय के मूल्य के आधार पर किया जाना चाहिए। अतः यदि किसी व्यक्ति के पास एक सौ दिरहम और नौ मिस्काल हों, जिनका मूल्य एक सौ दिरहम के बराबर हो, तो उस पर उन पर ज़कात देना अनिवार्य है। यदि किसी व्यक्ति के पास एक सौ दिरहम हों जो ग्यारह मिस्काल के बराबर हों, और उसके पास नौ मिस्काल भी हों, तो उस पर भी उन पर ज़कात देना अनिवार्य है। इस मत के मानने वालों में अबू हनीफ़ा शामिल हैं, और इसी से मिलता-जुलता मत अल-थawरी ने भी व्यक्त किया, सिवाय इसके कि उन्होंने ज़रूरतमंदों के पक्ष में, यानी मूल्य या निश्चित दर (परिवर्तन की) के उपयोग से जोड़ने में, सावधानी बरतना बेहतर समझा। इन न्यायविदों में से कुछ का मानना था कि मात्रा में कम श्रेणी को (परिवर्तित करके) मात्रा में अधिक श्रेणी में जोड़ा जाना चाहिए, और मात्रा में अधिक श्रेणी को मात्रा में कम श्रेणी में नहीं जोड़ा जाना चाहिए। कुछ अन्य न्यायविदों ने कहा कि हमेशा दीनार ही मूल्य के आधार पर (परिवर्तित करके) जोड़े जाते हैं, चाहे वे दिरहम से संख्या में कम हों या अधिक, और दिरहम को दीनारों में नहीं जोड़ा जाता, क्योंकि दिरहम ही आधार हैं और दीनार उन पर निर्भर हैं, क्योंकि दीनारों के बारे में तब तक कोई स्थापित परंपरा या सर्वसम्मति नहीं है जब तक वे चालीस की संख्या तक न पहुँच जाएँ। कुछ का मानना था कि यदि किसी व्यक्ति के पास एक श्रेणी में निसाब है, तो दूसरी श्रेणी को उसमें जोड़ा जाएगा, चाहे वह कम हो या अधिक। जब दोनों में से कोई भी अकेले निसाब तक न पहुँचे, तब वे जोड़ के द्वारा निसाब बनाने का प्रयास नहीं करते थे।

मालिक और अबू हनीफ़ा के अनुसार, दो साझीदार तब तक व्यक्तिगत रूप से ज़कात देने के दायित्व के अधीन नहीं होते जब तक उनमें से हर एक निसाब का मालिक न हो। अल-शाफ़िई के अनुसार, संयुक्त संपत्ति का हुक्म एक ही व्यक्ति की संपत्ति जैसा है। इस मतभेद का कारण नबी ﷺ के इस कथन पर सर्वसम्मति है: "पाँच अवक़िया (औंस) से कम चाँदी पर कोई सदक़ा नहीं है।" इससे यह समझा जा सकता है कि यह हुक्म तब लागू होता है जब संपत्ति का मालिक एक हो, और यह भी समझा जा सकता है कि यह हुक्म तब लागू होता है जब संपत्ति का मालिक एक या अधिक हों, किंतु चूँकि निसाब निर्धारित करने का उद्देश्य बोझ से राहत देना है, इसलिए यह आवश्यक समझा गया कि यह निसाब एक ही मालिक के लिए हो। यह व्याख्या अधिक उत्तम है, और अल्लाह सबसे अधिक जानने वाला है। अल-शाफ़िई प्रतीत होता है कि इसे दो पूँजियों के मिलाने के समान मानते थे, किंतु ज़कात के उद्देश्य से पूँजियों को मिलाने के प्रभाव (विधि में) पर सहमति नहीं है, जैसा कि आगे आएगा।

According to Malik and Abu HanTfa, two partners are not under an obligation to pay zakat individually until each one of them possesses the nisab. According to al-ShafiT, combined wealth has the hukm of a single individual.The reason for disagreement stems from the consensus upon the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “There is no sadaqa on less that five awqiya (ounces) of silver”. It is possible to understand from this that this is its hukm when there is one owner, and it is also possible to understand that this hukm applies to it when it is owned by one or more, except that as the purpose of the stipulation of nisab is relief from burden it is deemed necessary this nisab be for one owner. This is a better interpretation, Allah knows best. Al-Shafi T, it c appears held it to be similar to the mixing of the two capitals,197 but the effectiveness (in law) of mixing the capitals for purposes of zakat is not agreed upon, as will be coming up later.

इस बात का संबंध उनके इस मतभेद से है कि खनिजों (अयस्क के रूप में) में निसाब का ध्यान रखा जाए या नहीं, और उन पर देय राशि कितनी है। मालिक और अल-शाफ़िई ने खनिजों के मामले में निसाब को ध्यान में रखा। दोनों के बीच मतभेद यह है कि मालिक ने उनके लिए एक वर्ष का गुज़रना शर्त नहीं ठहराया, जबकि अल-शाफ़िई ने इसे शर्त ठहराया, जैसा कि हम चौथे अध्याय में चर्चा करेंगे। इसी तरह, इस बात पर उनके विचार अलग नहीं थे कि उन पर देय राशि दसवें भाग का एक-चौथाई है। अबू हनीफ़ा ने खनिजों में न निसाब शर्त ठहराया और न एक वर्ष का गुज़रना। उन्होंने कहा कि देय राशि एक-पाँचवाँ भाग है। उनके मतभेद का कारण यह है कि शब्द रिकाज़ (गड़ा हुआ धन) में खनिज भी शामिल हैं या नहीं। नबी (अल्लाह की उन पर दया और आशीर्वाद हो ﷺ) से यह वर्णित है कि उन्होंने फ़रमाया, "गड़े हुए धन में एक-पाँचवाँ भाग है।" अश्हब ने मालिक से वर्णन किया है कि बिना प्रयास के मिलने वाले खनिजों को रिकाज़ माना जाता है और इन्हीं में एक-पाँचवाँ भाग है। उनके मतभेद का कारण "शब्द का अर्थ-संकेत" (दलालतुल-लफ़्ज़) है, जो उन सामान्य विवादों का आधार है जिनका हमने उल्लेख किया है।

This relates to their disagreement about consideration of the nisab in minerals (in the form of ore) and the amount due on them. Malik and al-Shafi<T did take the nisab into account in the case of minerals. The disagreement between the two is that Malik did not stipulate the passage of one year for them, while al-Shafi T did stipulate c that, as we will discuss in the fourth chapter. Likewise, their views did not differ on the point that the amount due on them is one- fourth of a tenth. Abu HanTfa did' not stipulate a nisab in minerals nor the passage of a year. He said that the amount due is a fifth. The reason for disagreement is whether the term rikdz (treasure) includes minerals as well. The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) is reported to have said, “In the treasure-trove there is a fifth”. Ashhab has related from Malik that minerals found without effort are treated as rikdz and it is in these that there is a fifth. The reason for their disagreement over this derives from “the connotation of a word” (dalalat al-lafz), which is a basis for the common disputes that we have mentioned.

मुस्लिम विधिवेत्ताओं ने इस पर सहमति जताई है कि हर पाँच ऊँटों पर एक भेड़ है, चौबीस ऊँटों तक। यदि ऊँट पच्चीस हों तो देय ज़कात एक मख़ाज़ है, पैंतीस ऊँटों तक, किंतु यदि मख़ाज़ उपलब्ध न हो तो देय ज़कात एक इब्न लबून (नर) है। यदि ऊँटों की संख्या छत्तीस हो तो देय ज़कात एक बिन्त लबून है, पैंतालीस ऊँटों तक। जब ऊँट छियालीस हों तो ज़कात एक हिक़्क़ा पर है, साठ तक। यदि ऊँट इकसठ हों तो देय ज़कात एक जज़अ है, पचहत्तर ऊँटों तक। जब ऊँट छिहत्तर हों तो देय ज़कात दो लबून हैं, नब्बे तक। जब ऊँट इक्यानबे हों तो देय ज़कात दो हिक़्क़ा हैं, एक सौ बीस ऊँटों तक। यह सब इसलिए निर्धारित है क्योंकि यह सदक़ा की उस पुस्तक में स्थापित है जो नबी ﷺ ने निर्धारित की थी, और जिसका आपके बाद अबू बक्र और उमर ने पालन किया।

The Muslim jurists agreed that on every five camels there is a sheep, up to twenty-four. If there are twenty-five camels the zakat due is one makhad up to .thirty-five camels, but if a Wnr makhad is not available the zakdt due is one ibn labun male. If the number of camels is thirty-six the zakdt due is one bint labun up to forty-five camels. When the camels are forty-six the zakat is on hiqqa up to sixty. If the camels are sixty-one the zakdt due is one jadha^ up to seventy-five camels. If the camels are seventy-six the zakdt due is two labun up to ninety. When the camels are ninety-one the zakdt due is two hiqqas up to one hundred and twenty camels. All this is prescribed because it is established in the book of sadaqa laid down by the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), and which was followed after him by Abu Bakr and TJmar.

उन्होंने कुछ बिंदुओं पर इस विषय में मतभेद किया। इनमें शामिल हैं: एक सौ बीस से अधिक ऊँटों की संख्या का मामला; वह हुक्म जब किसी व्यक्ति के पास अपेक्षित आयु का ऊँट न हो, जबकि उसके पास उससे बड़ी आयु का या उससे छोटी आयु का ऊँट मौजूद हो; और यह प्रश्न कि क्या बहुत छोटे ऊँटों पर ज़कात लागू होती है, और यदि होती है तो उसमें क्या देय है?

They disagreed about it on certain points. These include: the issue of the number of camels over one hundred and twenty; the hukm in the case of lack of a camel of the required age when the person possesses one that is older than it or one that is younger; and the question whether zakat is levied on very young camels, and if it is then what is due?

यह उनके एक सौ बीस से अधिक ऊँटों के बारे में मतभेद से संबंधित है। मालिक ने कहा कि यदि वे एक सौ बीस से अधिक हों तो वसूल करने वाले को तीन बिन्त लबून, या एक सौ तीस ऊँटों तक दो हिक़्क़ाएँ लेने का विकल्प है, जिस स्थिति में एक हिक़्क़ा और दो बिन्त लबून होंगे। इब्न अल-क़ासिम, जो उनके शिष्यों में से थे, ने कहा कि उसे बिना किसी विकल्प के तीन बिन्त लबून देने होंगे, जब तक कुल संख्या एक सौ अस्सी ऊँट न हो जाए, तब देय राशि एक हिक़्क़ा और दो बिन्त लबून होगी। यही अल-शाफ़िई का भी मत था। अब्द अल-मलिक इब्न अल-माजिशून, जो मालिक के शिष्यों में से एक थे, ने कहा कि सरकारी वसूलकर्ता को एक सौ तीस ऊँटों तक केवल दो हिक़्क़ाएँ लेनी चाहिए, बिना किसी विकल्प के।

This relates to their disagreement about camels in excess of one hundred and twenty. Malik said that if they exceed one hundred and twenty the collector has the choice of acquiring three bint labuns or two hiqqas up to one hundred and thirty camels, in which case there will be one hiqqa and two bint labuns, Ibn al-Qasim, from among his disciples, said that he is to pay three bint labuns without a choice till the total is one hundred and eighty camels when the required payment is one hiqqa and two bint labuns. This was also al-Shafi^s opinion. Abd al-Malik c ibn al-Majishun, one of the disciples of Malik, said that the official collector is to take only two hiqqas without having a choice, up to one hundred and thirty camels.

कूफ़ी लोग, अबू हनीफ़ा और उनके शिष्य, तथा अल-थावरी का कहना है कि यदि ऊँटों की संख्या एक सौ बीस से अधिक हो जाए तो ज़कात के निर्धारण की गणना नए सिरे से शुरू होगी। इसका अर्थ है कि उनके मत में हर पाँच ऊँटों पर एक भेड़ देय है। यदि ऊँटों की कुल संख्या एक सौ पच्चीस हो, तो देय ज़कात दो हिक़्क़ा और एक भेड़ होगी; दो हिक़्क़ा एक सौ बीस ऊँटों पर और भेड़ उन पाँच ऊँटों पर देय होगी। यदि कुल संख्या एक सौ तीस हो तो उन पर दो हिक़्क़ा और दो भेड़ होंगी, और यदि यह संख्या एक सौ पैंतीस हो तो देय ज़कात दो हिक़्क़ा और तीन भेड़ होगी, जो एक सौ चालीस तक लागू रहेगी; उस स्थिति में एक सौ चालीस तक चार भेड़ और दो हिक़्क़ा होंगी। जब संख्या एक सौ पैंतालीस तक पहुँच जाए तो ज़कात दो हिक़्क़ा और एक बिंत मख़ाज़ होगी, जिसमें दो हिक़्क़ा एक सौ बीस ऊँटों के लिए और बिंत मख़ाज़ अतिरिक्त पच्चीस ऊँटों के लिए होगी, जैसा कि प्रारंभिक निर्धारण में था, और यह एक सौ पचास ऊँटों तक लागू रहेगा। जब संख्या इस आँकड़े तक पहुँच जाए तो उस पर तीन हिक़्क़ा देय होंगे। यदि संख्या एक सौ पचास से अधिक हो जाए तो निर्धारण फिर से प्रारंभिक अनुपातों पर लौट जाएगा, जब तक कि संख्या दो सौ ऊँट न हो जाए, तब ज़कात चार हिक़्क़ा होगी, और उसके बाद निर्धारण फिर प्रारंभिक पद्धति पर लौट आएगा। कूफ़ियों के अतिरिक्त अन्य विधिवेत्ता इस पर सहमत हैं कि एक सौ तीस से अधिक की हर चालीस पर एक बिंत लबून और हर पचास पर एक हिक़्क़ा देय है। उनके मतभेद का कारण, कि निर्धारण को मूल पद्धति पर लौटाया जाए या नहीं, इस विषय पर हदीसों के विरोधाभास से उत्पन्न होता है। सदक़ा की पुस्तक में यह प्रमाणित है कि पैगंबर (ईश्वर की उन पर कृपा और आशीर्वाद हों) ने फ़रमाया, "एक सौ बीस से अधिक की संख्या में हर चालीस पर एक बिंत लबून और हर पचास पर एक हिक़्क़ा है।" इसे अबू बकर इब्न अम्र इब्न हज़्म के माध्यम से, उनके पिता से, उनके दादा से रिवायत किया गया है कि नबी ﷺ ने सदक़ा की किताब लिखवाई, और उसमें लिखा था, "यदि ऊँट एक सौ बीस से अधिक हों, तो ज़कात की अनिवार्यता नए सिरे से शुरू होगी।" बहुमत ने पहली रिवायत को प्राथमिकता दी, क्योंकि वह अधिक प्रामाणिक है। कूफ़ावासियों ने अम्र इब्न हज़्म की रिवायत को प्राथमिकता देने का निर्णय लिया, क्योंकि अली और इब्न मसऊद के वर्णनों से यह प्रामाणिक सिद्ध हुई। उनका कहना था कि ऐसी बात को केवल एक पूर्वोदाहरण (नज़ीर) ही माना जाना उचित है, क्योंकि ऐसी बात क़ियास (राय) के आधार पर नहीं कही जा सकती।

इस मसले का संबंध उस स्थिति से है जब ज़कात देने वाले के ऊँटों में निर्धारित उम्र का ऊँट उपलब्ध न हो, परन्तु उसके पास ऐसी उम्र के ऊँट हों जो या तो उससे अधिक हों या उससे कम। मालिक ने कहा कि उस पर उस उम्र का ऊँट ख़रीदना अनिवार्य है। जुरिस्टों के एक समूह ने कहा कि यदि उसके पास मौजूद ऊँट की उम्र (निर्धारित उम्र से) कम है, तो वह अपना ऊँट देगा और साथ में बीस दिरहम अदा करेगा, या फिर वह दो भेड़ें दे सकता है। यदि उसके ऊँट की उम्र अधिक है, तो सदक़ा वसूल करने वाला उसे बीस दिरहम या दो भेड़ें अदा करेगा। यह बात किताबुस-सदक़ा में स्थापित है, इसलिए इस पर बहस करने का कोई लाभ नहीं। शायद यह हदीस मालिक तक नहीं पहुँची। अश-शाफ़िई और अबू सौर ने अपने मत इसी हदीस पर आधारित किए। अबू हनीफ़ा ने कहा कि अनिवार्य यह है कि मूल्य अदा किया जाए, और यह उनके उस सिद्धांत पर आधारित है कि ज़कात के उद्देश्य से मूल्यों का आकलन किया जाए। जुरिस्टों के एक अन्य समूह ने कहा कि वह अपना ऊँट दे और अंतर के मूल्य का समायोजन करे।

This issue deals with the case when a camel of the right age is not available among the camels, but the assessee has camels of an age that is either higher or is lower. Malik said that he is to be obliged to buy a camel of that age. A group of jurists said that he is to deliver the camel that he possesses along with a payment of twenty dirhams if the age of the camel that he has is less (than the prescribed age), or he may give two sheep. If the age of the camel that he has is greater, the collector of the sadaqa is to pay him either twenty dirhams or two sheep. This is established in the book of sadaqa, so there is no purpose in arguing over it. Perhaps this tradition did not reach Malik. Al-ShaficT and Abu Thawr based their opinions on this tradition. Abu HanTfa said that the obligation is to pay the value, and this on the basis of his principle of assessing values for the purpose of zakat. Another group of jurists said that he is to deliver the camel that he has and adjust the value of the difference.

तीसरा मुद्दा यह है कि क्या बहुत छोटे ऊँटों पर ज़कात वाजिब होती है, और यदि वाजिब होती है तो उसकी ज़िम्मेदारी क्या है। फ़ुक़हा (इस्लामी विद्वानों) के एक समूह ने कहा कि उन पर ज़कात वाजिब होती है, जबकि दूसरे समूह ने कहा कि वह वाजिब नहीं होती।

The third issue is whether zakat is levied on very young camels, and if it is due then what is the liability? A group of jurists said that zakat is levied on them, while another group said that it is not.

उनके मतभेद का कारण यह है कि इस प्रजाति के लिए प्रयुक्त शब्द में बहुत छोटे ऊँट शामिल होते हैं या नहीं। जो लोग यह मानते थे कि उन पर ज़कात नहीं है, और ये अबू हनीफ़ा तथा कूफ़ा के फ़क़ीहों का एक समूह हैं, उन्होंने सुवैद इब्न ग़फ़ला की हदीस से दलील दी, जिन्होंने कहा, "नबी ﷺ की ओर से नियुक्त ज़कात वसूलने वाले हमारे पास आए और मैं उनके पास बैठा, तब मैंने उन्हें यह कहते सुना, 'मेरा आदेश है कि मैं दूध पीने वाले छोटे ऊँटों में से कोई न लूँ, न अलग-अलग प्रकार की चीज़ों को इकट्ठा करूँ और न इकट्ठा की हुई चीज़ों को अलग करूँ।'" उन्होंने (सुवैद ने) कहा, "एक व्यक्ति उनके पास एक ऐसा ऊँट लेकर आया जिसका कूबड़ उभरा हुआ था, पर उन्होंने उसे स्वीकार करने से इंकार कर दिया।" जिन लोगों ने छोटे ऊँटों पर ज़कात अनिवार्य माना, उनमें से कुछ ने कहा कि ज़कात देने वाले पर उनके लिए अपेक्षित उम्र का ऊँट ख़रीदना अनिवार्य है, जबकि अन्य ने कहा कि वह उन्हीं में से एक ले सकता है, और यह क़ियास के अधिक निकट है। बछड़ों और बकरी के बच्चों के बारे में भी उन्होंने इसी प्रकार मतभेद किया।

The reason for their disagreement arises from whether the term used for the species includes very young camels. Those who maintained that there is no zakat on them, and these are Abu HanTfa and a group of jurists from Kufa, argued on the basis of the tradition of Suwayd ibn Ghafla, who said, “The collector appointed by the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) came over to us and I sat with him when I heard him say, ‘It is my mandate that I do not take one of the suckling baby camels and that I do not combine distinctive categories nor do I separate combined things? He [Suwayd] said, ‘A man came up to him with a camel with a mounting hump (kawmd?), but he refused to accept it’”. Some of those who made zakat obligatory on young camels said that he is to be obliged to buy a camel of the right age due on them, while others said he may take one out of them, which is closer to analogy. They disagreed in the same way over calves and kids.

जमहूर फ़क़ीहों का मत है कि हर तीस गायों पर ज़कात के रूप में एक साल का बछड़ा (तबी') देना वाजिब है, और हर चालीस गायों पर दो साल की गाय (मुसिन्ना) देना वाजिब है। फ़क़ीहों के एक समूह ने कहा कि हर दस गायों पर एक बकरी वाजिब है, और यह दर तीस तक लागू रहती है, जिस पर एक साल का बछड़ा वाजिब होता है। कहा गया है कि जब संख्या पच्चीस तक पहुँचती है तो उन पर एक गाय वाजिब होती है, पचहत्तर तक, और जब यह संख्या से अधिक हो जाए तो दो गायें वाजिब होती हैं। यदि संख्या एक सौ बीस तक पहुँच जाए, तो हर चालीस पर एक गाय वाजिब होती है, और यह सईद इब्न अल-मुसय्यब से रिवायत है। फ़क़ीहों ने चालीस और साठ के बीच की संख्या के बारे में मतभेद किया है। मालिक, अश-शाफ़िई, अहमद, अस-सौरी, और फ़क़ीहों के एक समूह का मत है कि चालीस से अधिक गायों पर तब तक कुछ वाजिब नहीं होता जब तक संख्या साठ तक न पहुँच जाए। जब संख्या साठ तक पहुँचती है, तो सत्तर तक उन पर दो एक साल के बछड़े वाजिब होते हैं। सत्तर पर एक दो साल की गाय और एक एक साल का बछड़ा वाजिब होता है, अस्सी तक। अस्सी पर दो दो साल की गायें वाजिब होती हैं, नब्बे तक। नब्बे पर तीन एक साल के बछड़े वाजिब होते हैं, एक सौ तक। एक सौ पर दो एक साल के बछड़े और एक दो साल की गाय वाजिब होती है, और इसी तरह उससे आगे की संख्या के लिए। इस प्रकार, हर तीस पर एक साल का बछड़ा और हर चालीस पर दो साल की गाय वाजिब होती है।

The majority of the jurists maintain that for every thirty cows zakat in the form of a one-year-old cow (tab?) is due and for every forty cows a two-year- old cow (musinna). A group of jurists said that for every ten cows one sheep is due, and this rate applies to up to thirty for which a one-year-old cow is due. It is said that when the number reaches twenty-five there is one cow due on them up to seventy-five, and two cows are due when they exceed this number. If the number reaches one hundred and twenty, then, for every forty one cow is due, and this is related from SacTd ibn al-Musayyab. The jurists differed over the number between forty and sixty. Malik, al-ShaficT, Ahmad, al- Thawff, and a group of jurists held that there is nothing due on the cows that exceed forty until the number reaches sixty. If the number reaches sixty there are two one-year-old cows for them up to seventy. At seventy there is one two- year-old cow and one one-year-old cow up to eighty. At eighty there are two two-year-old cows up to ninety. At ninety there are three one-year-old cows up to one hundred. At hundred there are two one-year-old cows and one two- year-old cow and so on for whatever goes beyond that. Thus, for every thirty there is a one-year-old cow and for every forty a two-year-old cow.

इसके मतभेद का कारण यह है कि मुआज़ की इस हदीस की प्रामाणिकता पर सर्वसम्मति नहीं है, इसी कारण इसे अल-बुख़ारी या मुस्लिम ने रिवायत नहीं किया। गायों में वक़्स (औक़ास) के बारे में प्रांतों के फ़क़ीहों (धर्मविदों) के बीच मतभेद का कारण यह है कि इस हदीस में रिवायत है कि मुआज़ ने वक़्स के मामले में फ़ैसला रोक दिया था और कहा था कि वह नबी ﷺ से पूछकर फ़ैसला करेंगे। लेकिन जब वह उनके पास पहुँचे तो पाया कि नबी ﷺ का देहांत हो चुका था। चूँकि इस बारे में कोई नस (स्पष्ट पाठ) नहीं थी, इसलिए हुक्म क़ियास (सादृश्य अनुमान) से तलाश किया गया। जिन लोगों ने ऊँटों और भेड़ों पर क़ियास किया, उन्होंने वक़्स में कुछ भी वाजिब नहीं माना, जबकि जो लोग यह मानते थे कि वक़्स का मूल सिद्धांत ज़कात का लगाया जाना है, जब तक कि किसी प्रमाण से उसे छूट न मिले, उनके लिए आवश्यक था कि गायों में वक़्स लागू न हो, क्योंकि इजमा या किसी अन्य स्रोत से इस पर कोई प्रमाण नहीं है।

इस विषय के अंतर्गत उलेमा इस बात पर सहमत हुए हैं कि चराई (खुली चराई) पर पाली जाने वाली भेड़-बकरियों में, यदि उनकी संख्या चालीस तक पहुँच जाए, तो एक भेड़ देय है, और यह एक सौ बीस तक रहता है। एक सौ बीस से ऊपर की संख्या के लिए दो भेड़ें देय हैं, जो दो सौ तक की संख्या तक रहती हैं। यदि संख्या दो सौ से अधिक हो जाए, तो तीन सौ तक तीन भेड़ें देय हैं, और यदि संख्या तीन सौ से अधिक हो जाए, तो प्रत्येक सौ भेड़ों पर एक भेड़ देय है। यह बहुमत की राय है, सिवाय अल-हसन इब्न सालिह के, जिन्होंने कहा कि यदि भेड़ों की संख्या तीन सौ एक तक पहुँच जाए तो उन पर चार भेड़ें देय होंगी, और यदि संख्या चार सौ एक हो जाए तो पाँच भेड़ें देय होंगी। यह राय मंसूर से, उन्होंने इब्राहीम से नक़ल की गई है। सदक़ा की किताब से नक़ल की गई प्रामाणिक हदीसें बहुमत की राय का समर्थन करती हैं।

They agreed under this topic that for sheep reared on (free) grazing one sheep is due if the number reaches forty sheep, up to one hundred and twenty. For the excess over one hundred and twenty there are two sheep up to a number of two hundred. If the number exceeds two hundred, three sheep are due up to three hundred, and if it exceeds three hundred, then, for every hundred sheep there is one sheep. This is the opinion of the majority, except al-Hasan ibn Salih, who said that if the number of sheep reaches three hundred and one the number of sheep due on them are four, and if the number is four hundred and one, five sheep are due on them. This opinion has been related from Mansur from Ibrahim. The authentic traditions related from the book of sadaqa support the opinion of the majority.

उन्होंने इस बात पर सहमति जताई कि बकरियों को भेड़ों के साथ मिलाकर गिना जाएगा, लेकिन इस पर उनमें मतभेद था कि वसूल करने वाला किस श्रेणी (प्रजाति) से ज़कात ले। मालिक ने कहा कि ज़कात उस श्रेणी से ली जाए जिसमें जानवरों की संख्या अधिक हो, और यदि दोनों श्रेणियों की संख्या बराबर हो तो वसूल करने वाले को चुनने का अधिकार है। अबू हनीफ़ा ने कहा कि यदि श्रेणियाँ अलग-अलग हों तो वसूल करने वाले को चुनने का अधिकार दिया जाएगा। अश-शाफ़ि'ई ने कहा कि उसे विभिन्न श्रेणियों से औसत गुणवत्ता वाले जानवर लेने चाहिए, क्योंकि 'उमर (अल्लाह उनसे प्रसन्न हो) से एक राय वर्णित है कि "हम उन भेड़ों का मूल्यांकन करते हैं जो चरवाहे द्वारा चराई जाती हैं, लेकिन हम उन्हें नहीं लेते, न ही उन भेड़ों को लेते हैं जो खाने के लिए मोटी की गई हों, न उन्हें जो बच्चे दे चुकी हों या देने वाली हों, न ही मेढ़े। हम वे भेड़ें लेते हैं जो छह महीने की हों और वे जो एक या दो साल की हों।" इससे चुनाव के अधिकार और औसत गुणवत्ता के बीच संतुलन सुनिश्चित होता है।

They agreed that goats are to be combined with sheep, but they differed about the category (species) from which the collector is to take zakat. Malik said that he is to take the zakat from the category which has the greater number (of animals), and if they are equal the collector has a choice. Abu HanTfa said that if the categories differ the collector is given a choice. Al- Shafi i c said that he is to take average quality animals from the different categories because of an opinion related from ‘Umar (God be pleased with him) that “we assess them for young lambs that are tended by the shepherd, but we do not take them, nor do we take sheep fattened for consumption, nor those that have given birth to offspring or those about to do so, nor the rams. We do take sheep that are.six months and those that are one or two-year-old”. This ensures a balance between choice and an average quality.

उन्होंने इस पर सहमति जताई कि बारिश से सींची जाने वाली ज़मीन की फ़सलों में ज़कात की अनिवार्यता दसवाँ हिस्सा (उश्र) है, जबकि सिंचित ज़मीन की फ़सलों में ज़कात दसवें हिस्से का आधा है, जैसा कि नबी ﷺ से यह स्थापित हुआ है। इस प्रकार की धन-संपदा की ज़कात में निसाब लगाने के बारे में उनमें मतभेद हुआ। बहुमत ने इसमें निसाब लगाने का निर्णय किया, जो पाँच औसुक माना गया। एक वसक सर्वसम्मति से साठ साअ के बराबर है, और एक साअ चार मुद्द के बराबर है, नबी ﷺ द्वारा प्रयुक्त मुद्द के अनुसार। बहुमत का मत है कि उनके द्वारा प्रयुक्त मुद्द एक और एक-तिहाई रोटी (रती) के बराबर है, जो बग़दाद में प्रयुक्त मुद्द से कुछ अधिक है। यही बात अबू यूसुफ़ ने स्वीकार की थी, जब मालिक ने इराक़ के फ़क़ीहों के मत और इस विषय पर मदीना के फ़क़ीहों की गवाही के आधार पर उनका सामना किया। अबू हनीफ़ा मुद्द के बारे में कहते थे कि वह दो रोटियों के बराबर है, और साअ के बारे में कहते थे कि वह आठ रोटियों के बराबर है। अबू हनीफ़ा यह भी कहते थे कि फ़सलों और फलों में कोई निसाब नहीं है।

They agreed that the obligation of zakat for crops of rain-fed-land is one-tenth ( ushr), while z the zakat for crops of irrigated land is one-half of one-tenth, as this has been established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). They disagreed about the stipulation of a nisdb for this category of zakat- wealth. The majority decided to impose a nisab in it, which was held to be five awsuq. One wasq is equal to sixty saS by consensus, and one sdS is equal to four mudd, in accordance with the mudd used by the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). The majority maintain that the mudd used by him is one and one-third roti (rati), which, is slightly more than the one used in Baghdad. This is what was conceded by Abu Yusuf when he was confronted by Malik on the basis of the opinion of the jurists of Iraq and the testimony of the jurists of Medina about it. Abu HanTfa used to say about the mudd that it is equal to two rotis, and about the s& that it is equal to eight rotis. Abu HanTfa also said that there is no nisdb for crops and fruits.

उनके मतभेद का कारण सामान्य अर्थ और विशेष अर्थ के बीच टकराव से उत्पन्न होता है। सामान्य अर्थ पैगंबर (अल्लाह की उन पर दया और आशीर्वाद हो) के इस कथन में है, "जो चीज़ आसमान के पानी से सींची जाती है, उस पर दसवें हिस्से का सदक़ा है, और जो चीज़ मानवीय प्रयास के पानी से सींची जाती है, उस पर दसवें हिस्से के आधे का सदक़ा है।" विशेष अर्थ पैगंबर (अल्लाह की उन पर दया और आशीर्वाद हो) के इन शब्दों में मिलता है, "पाँच औसुक़ से कम में कोई सदक़ा नहीं है।" दोनों हदीसें प्रामाणिक हैं। जिन विद्वानों ने सामान्य अर्थ को विशेष अर्थ के आधार पर समझा, उन्होंने कहा कि निसाब है, और यही प्रसिद्ध मत है। कुछ अन्य फ़क़ीहों ने माना कि यहाँ सामान्य और विशेष अर्थ आपस में टकराते हैं, क्योंकि यह मालूम नहीं कि इनमें से कौन-सा पहले उतरा और कौन-सा बाद में, क्योंकि उनके विचार में विशेष कथन सामान्य से निरस्त हो सकता है और सामान्य विशेष से निरस्त हो सकता है, और इसलिए कि जिस पर अमल हो सकता है वह निरस्त भी हो सकता है, चाहे वह आंशिक निरसन हो या पूर्ण निरसन। जब इन फ़क़ीहों ने सामान्य अर्थ को प्राथमिकता दी, तो उन्होंने कहा कि कोई निसाब नहीं है। बहुमत द्वारा सामान्य को विशेष के आधार पर समझना, मेरे विचार में, उस भाग के लिए, जिसमें वे आपस में टकरा रहे थे, विशेष अर्थ को सामान्य अर्थ पर प्राथमिकता देने की श्रेणी में आता है, क्योंकि सामान्य अर्थ स्पष्ट प्रतीत होता है जबकि विशेष अर्थ स्पष्टतम होता है। अतः इस पर विचार करें, क्योंकि यही वह कारण है जिसे बहुमत ने यह कहकर दूर कर दिया कि सामान्य को विशेष के आधार पर समझा जाए, जबकि वास्तव में ऐसा नहीं है। उनके बीच टकराव वास्तविक है, सिवाय इसके कि विशेष कथन सामान्य के तुरंत बाद आता, और तब वह एक अपवाद माना जाता। हालाँकि, अबू हनीफ़ा के तर्क में एक कमज़ोरी है, जो सामान्य अर्थ के आधार पर निसाब के अभाव से संबंधित है, क्योंकि यहाँ हदीस को देय मात्रा के लिए एक व्याख्यात्मक पाठ के रूप में प्रस्तुत किया गया है (न कि प्रारंभिक नियम लागू करने वाले पाठ के रूप में)।

उन्होंने इस बात पर सहमति जताई कि अनाज की एक अच्छी श्रेणी को निम्न श्रेणी के अनाज में मिलाया जा सकता है,199 और ज़कात पूरे माल से उसकी प्रत्येक मात्रा के अनुपात में ली जाएगी, अर्थात् अच्छी गुणवत्ता वाले अनाज से भी और घटिया गुणवत्ता वाले अनाज से भी। यदि फल अलग-अलग गुणवत्ता के हों, तो ज़कात औसत गुणवत्ता से ली जाएगी।

They agreed that one category of good grain may be added199 to a lower category of grain, and zakat is to be taken from the whole in proportion to the quantity of each, that is, from the good as well as the bad quality grain. If fruit is of different quality, the zakat is to be taken from the average quality.

उन्होंने विभिन्न किस्मों की दालों को एक-दूसरे के साथ जोड़ने के बारे में, और गेहूँ, जौ और गेहूँ के सत्त् (अर्क) को जोड़ने के बारे में मतभेद किया। मालिक ने कहा कि विभिन्न किस्मों की दाल को एक ही श्रेणी माना जाएगा, और इसी प्रकार गेहूँ, जौ और गेहूँ के सत्त् को भी। अल-शाफ़िई, अबू हनीफ़ा, अहमद और फ़क़ीहों के एक समूह ने कहा कि दाल की अलग-अलग श्रेणियाँ हैं, उनके नामों के अनुसार, और निसाब की गणना के लिए एक श्रेणी को दूसरी के साथ नहीं जोड़ा जाएगा। इसी प्रकार, गेहूँ, जौ और गेहूँ के सत्त् तीन अलग-अलग श्रेणियाँ हैं, और निसाब को पूरा करने के लिए इनमें से एक को दूसरे के साथ नहीं जोड़ा जाएगा।

They disagreed about the addition of lentil of different quality one to the other and about the addition of wheat and barley and wheat extract. Malik said that lentil of different quality is to be seen as one category, as are wheat, barley, and wheat extract. Al-ShaficT, Abu HanTfa, Ahmad, and a group of jurists said that lentil comprises different categories, in accordance with their names, and one category is not to be added to another for the calculation of the nisdb. Similarly, wheat, barley, and wheat extract are three different categories, and one of these is not to be added to the other for the completion of the nisdb.

इस मतभेद का कारण यह है कि वर्गीकरण में विचार किस पर किया जाए: उस सामान्य लाभ पर जो प्राप्त होता है, या उन सामान्य नामों पर। जिन विद्वानों का मत था कि सामान्य नामों को ध्यान में रखा जाए, उन्होंने कहा कि यदि नाम भिन्न हैं तो वे अलग-अलग वर्ग हैं। जिन्होंने माना कि सामान्य लाभ को ध्यान में रखा जाए, उन्होंने कहा कि जब तक प्राप्त होने वाला लाभ एक जैसा है, तब तक नाम भिन्न होने पर भी वे एक ही वर्ग बनाते हैं। दोनों पक्षों ने शरीयत में दिए गए उदाहरणों की अनुभवजन्य गिनती द्वारा अपने नियम की पुष्टि करने का प्रयास किया; अर्थात् एक पक्ष ने उन चीज़ों के आधार पर अपने मत के लिए तर्क दिया जिनमें शरीयत ने वर्गों के नामों का ध्यान रखा है, जबकि दूसरे पक्ष ने उन चीज़ों से समर्थन खोजा जिनमें लाभ को महत्व दिया गया है। प्रतीत होता है कि ज़कात के उद्देश्य से शरीयत सामान्य लाभ की अपेक्षा नामों के विचार की अधिक पुष्टि करती है, यद्यपि शरीयत में दोनों ही विचार मौजूद हैं, और अल्लाह सबसे अधिक जानने वाला है।

The reason for disagreement is whether consideration is to be given to the common benefit that is to be derived or to the common names. Those who maintained that common names are to be taken into account said that they are different categories if their names differ. Those who maintained that the common benefit is to be taken into account said that as long the benefit to be derived is the same, they form one category, even if the names are different. Each group sought to affirm its rule by an empirical counting of the cases provided in the law, that is, one group argued for its opinion on the basis of things in which the law has taken into account the names of categories, while the other sought support from those in which the benefits have been given importance. It appears that the law bears testimony to the consideration of names more than it does for the common benefit for purposes of zakat, though both considerations are present in the law, Allah knows best.

इस मसले का संबंध अनुमान (तख़मीन) से निसाब तय करने और बिना पैमाने के उसे स्वीकार करने से है। अधिकतर फ़क़ीह (न्यायवेत्ता) खजूर और अंगूर के मामले में अनुमान की अनुमति को मानते हैं, जब वे पकने लगें, क्योंकि मालिकों को उन्हें गीले (ताज़े) रहते हुए खाने के लिए छोड़ना ज़रूरी होता है। दाऊद ने कहा कि खजूर के अलावा किसी में अनुमान नहीं होगा। अबू हनीफ़ा और उनके दोनों शागिर्दों ने कहा कि अनुमान मान्य नहीं है, और माल के मालिक की ज़िम्मेदारी है कि वह उपज का दसवां हिस्सा दे, चाहे वह अनुमानित मात्रा से ज़्यादा हो या कम। उनके मतभेद का कारण इस बात पर उनका विवाद है कि अनुमान जायज़ है या नहीं, क्योंकि इस विषय पर सिद्धांतों और रिवायतों में टकराव है। जिस रिवायत पर अधिकतर विद्वान भरोसा करते हैं, उसमें वर्णित है कि "अल्लाह के रसूल ﷺ अब्दुल्लाह इब्न रवाहा और दूसरों को ख़ैबर भेजते थे ताकि वे खजूर की उपज का अनुमान लगाएँ।" इसके विरोध में जो सिद्धांत हैं वे यह हैं कि अनुमान के सहारे काम करना "मुज़াबना" की श्रेणी में आता है, जो पेड़ों पर लगे फलों को किसी अन्य नापे-तौले फल के बदले बेचने की मनाही वाली बिक्री है। साथ ही यह पके खजूर को ताज़े खजूर के बदले देर से लेन-देन करने जैसा है, और ये दोनों परिस्थितियाँ अधिकता और विलंब के कारण निषेध लाती हैं, और ये दोनों ही रिबा (सूद) के आधार हैं। कूफ़ा के फ़क़ीहों ने इन बातों को ध्यान में रखा, साथ ही इस तथ्य को भी कि ख़ैबर के लोगों के मामले में अनुमान ज़कात के उद्देश्य से नहीं था, क्योंकि वे ज़कात देने के लिए बाध्य नहीं थे। उन्होंने कहा कि संभव है यह अनुमान इस उद्देश्य से हो कि हर समूह के लोगों के लिए कितने खजूर उपलब्ध होंगे, यह जाना जा सके।

This issue relates to the calculation of the nisdb by estimation and accepting it without using a measure. The majority of the jurists uphold the permission of estimation in the case of dates and grapes, when they have begun to ripen, because of the necessity of releasing them for consumption to the owners when they are still moist (fresh). Dawud said that there is to be no estimation, except in the case of dates. Abu Hamfa and his two disciples said that estimation is invalid and it is up to the owner of the wealth to render one-tenth of the yield, whether it is in excess of the estimated amount or less. The reason for their disagreement comes from their dispute about the permissibility of estimation because of the conflict between the principles and the traditions reported on the issue. The tradition laid down on this is the one relied upon by the majority, in which it is related “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to send cAbd Allah ibn Rawaha and others to Khaybar to estimate the yield of dates”. The principles that oppose this are that relying on estimation belongs to the category of (the forbidden) muzdbana^ which is the sale of fruit on trees in exchange for other measured fruit, and also because it amounts to the sale of ripe dates with fresh dates with a delay, circumstances which introduce a proscription on account of excess and delay, both of which are the bases of riba. When the jurists of Kufa took this into account along with the fact that the estimation in the case of the people of Khaybar was not for the purpose of zakat for they were not obliged to pay zakaty said that it is possible that it was an estimate to know the quantity of dates that would be available to each group of people.

मालिक और अबू हनीफ़ा ने कहा कि जो व्यक्ति कटाई से पहले अपने फल या फसल में से कुछ खा लेता है, उसे ज़कात के उद्देश्य से खाई गई मात्रा का हिसाब देना होगा। अल-शाफ़ई ने कहा कि इसे उसके विरुद्ध नहीं गिना जाएगा, और अनुमान लगाने वाला एक हिस्सा अलग रखेगा जिसे मालिक और उसका परिवार खा सकें।

Malik and Abu HanTfa said that the person who consumes from his fruit or from his crops before harvest is to be held accountable for the amount consumed for purposes of zakat. Al-ShafiT said that this is not to be included against him and the estimator is to set aside a part that may be consumed by the owner and his family.

इस मतभेद का कारण एक हदीस का क़ुरआन और क़ियास (अनुमान पर आधारित तर्क) दोनों से टकराव है। इस विषय की सुन्नत वह है जो सहल इब्न अबी हथमा से रिवायत है: "कि नबी ﷺ ने अबू हथमा को अनुमानकर्ता (ख़रस) बनाकर भेजा। फिर एक व्यक्ति आया और बोला, 'ऐ अल्लाह के रसूल ﷺ, अबू हथमा ने मेरे लिए कुछ बचा दिया है।' अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया, 'क्या तुम्हारे चचा का बेटा यह मानता है कि उसने तुम्हारे लिए कुछ बचा दिया है?' उसने कहा, 'ऐ अल्लाह के रसूल ﷺ, मैंने उसके लिए इतना छोड़ा है जो उसके घरवालों में बाँटा जाएगा, इतना जिससे वह ज़रूरतमंदों को खिलाएगा, और इतना जिसे हवा बर्बाद कर देगी।' आपने फ़रमाया, 'तुम्हारे चचा के बेटे ने तुम्हारे लिए कुछ बचा दिया है और तुम्हारे साथ इंसाफ़ किया है।'" यह भी रिवायत है कि अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया, "जब तुम अनुमान लगाओ तो एक तिहाई छोड़ दो, और अगर यह न कर सको तो एक चौथाई छोड़ दो।" जाबिर से रिवायत है कि अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया, "अनुमान में नरमी बरतो, क्योंकि बाग़ (धन) में 'आरिय्या, 'अकीला (फल खाने वाले पक्षी और कीड़े), वसिय्या (वसीयत से जुड़े अधिकार), मज़दूरों और प्रतिनिधियों के हक़, और फल पर किए जाने वाले दावे शामिल होते हैं।" क़ुरआन की वह आयत जो इस हदीस और क़ियास से टकराती प्रतीत होती है, वह महान अल्लाह का यह कथन है: "उसके फल में से खाओ जब वह फले, और कटाई के दिन उसका हक़ अदा करो।" इस (आयत) से क़ियास यह निकलता है कि वह धन ज़कात के योग्य है, और इसका आधार वह शेष धन है (जो उपभोग के बाद बचता है)।

The reason for disagreement arises from the conflict of a tradition with what is in the Qur’an and also with analogy. The sunna in this is in what is related by Sahl ibn AbT Hathma “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) sent Abu Hathma as an estimator. A man later came and said, ‘O Messenger of Allah, Abu Hathma has left me an excess.’ The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, ‘The son of your uncle believes that you have left him an excess?’ He said, ‘O Messenger of Allah, I left him an amount that will be given out by his family, an amount from which he will feed the needy, and an amount that will be wasted by the wind.’ He said, ‘The son of your uncle has left you an excess and has done justice to you’”. It has also been related that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “When you make an estimate leave a third, and if you cannot do that, then, leave a fourth”. It is related from Jabir that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “Be lenient in estimation, as the wealth (orchard) contains the 'ariyya, the akila (birds and insects consuming fruit), the wasiyya (rights pertaining to bequests), the right of workers and the deputies, and the claims that are made on the fruit”. The text of the Qur’an that may appear to conflict with this tradition and analogy, are the words of. the Exalted, “Eat ye of the fruit thereof when it fruiteth, and pay the due thereof upon the harvest day”.200 The analogy (from this) is that it is wealth that is liable to zakat and the basis for this is the remaining wealth (after consumption).

व्यापारिक सामान का निसाब, उन विद्वानों के मत के अनुसार जो इसे मानते हैं, उन सामानों से बनता है जो बिक्री के लिए अर्जित किए गए हों, विशेषकर वे जो ज़कात अदा करने से पहले रखे गए हों। उनके लिए निसाब उन वस्तुओं के आधार पर है, क्योंकि ये ही उपभोग्य चीज़ों और पूंजी के मूल्य को दर्शाती हैं। इसी प्रकार, सामान के लिए हौल (एक वर्ष का गुज़रना), उन लोगों के अनुसार जिन्होंने सामान पर ज़कात लगाई है। मालिक ने कहा कि यदि कोई व्यक्ति सामान बेचता है तो उस पर वर्ष में एक बार ज़कात देना अनिवार्य है, जैसे कि कर्ज़ के मामले में होता है। यह उन व्यापारियों के लिए है जो अपने सामान की खरीद का समय दर्ज करते हैं। और वे व्यापारी जो अपने बेचे और खरीदे गए सामान का समय दर्ज नहीं करते, और जिन्हें "मुदीर" (सक्रिय व्यापारी, जैसे दुकानदार) कहा जाता है। मालिक के मत में हुक्म यह है कि जब उनके व्यापार शुरू होने के समय से एक वर्ष बीत जाए, तो वे अपने पास मौजूद सामान (इन्वेंटरी) का मूल्य निर्धारित करें। इसमें उनकी संपत्तियों (एसेट्स) का मूल्य और उन कर्ज़ों के रूप में उनकी संपत्ति जोड़ी जाए जिनके वापस मिलने की उन्हें आशा है (अकाउंट्स रिसीवेबल), बशर्ते उनके ऊपर उसी प्रकार के कर्ज़ न हों जो उन्हें चुकाने हैं (अकाउंट्स पेएबल)। यह मुदीर के बारे में उनके मत से भिन्न है। यदि इन सब चीज़ों का कुल योग निसाब तक पहुँचता है, तो उन्हें इस पर ज़कात अदा करनी होगी, चाहे वर्ष के दौरान वे किसी चीज़ को नकदी (कैश) में बदल पाए हों या नहीं, या चाहे ऐसा परिवर्तन निसाब के बराबर रहा हो। यह इब्न अल-माजिशून की मालिक से रिवायत है। इब्न अल-कासिम ने उनसे रिवायत किया है कि यदि उसके पास नकदी नहीं है और वह सामान से (वस्तु-विनिमय से) व्यापार करता है, तो सामान पर कुछ भी देय नहीं है।

The nisab for goods, according to the opinion of those who uphold it, is constituted by the goods acquired for sale especially what is held prior to the payment of zakat. The nisab for them is based on the commodities as it is these that represent the value of consumable things and the capital. Likewise, the hawl (passage of a year) for goods, according to those who imposed zakat on goods. Malik said that if a person sells goods he is liable for zakat once a year, as is the case with debts. This is for traders who record the timings for the purchase of their goods. The traders who do not record the timings for what they sell and buy, and who are referred to by the term mudir (the active trader like the shopkeeper). The hukm in Malik’s view is that when a period of one year passes from the time of the commencement of their trade they should determine the value of the goods they hold (inventories). To this is added the value of the things they possess (assets) and their wealth in terms of loans they hope will be repaid (accounts receivable), that is, if they do not have similar debts that they owe (accounts payable), and this is different from his opinion about the mudir. If the sum of all this that they possess reaches the nisab they are to pay zakat on it, whether during the year they were able to convert a thing to liquid assets (cash) or whether such conversion amounted to the nisab. This is the narration of Ibn al-Majishun from Malik. Ibn al-Qasim has related from him that if he does noLhave liquid assets (cash) and he trades with goods (barter), there is nothing to be paid on the goods.