मनुष्य स्वाभाविक रूप से उस संपत्ति को उत्पन्न करने में प्रयास करने के लिए दौड़ता है जिससे वह अपनी आवश्यकताएँ पूरी करता है। मनुष्य की आवश्यकताएँ अनगिनत हैं और वह उन्हें दूसरे लोगों से अलग रहकर पूरी नहीं कर सकता। इसलिए यह अनिवार्य हो जाता है कि मनुष्य एक ऐसे समाज में रहे जिसमें वह दूसरों के साथ उनके प्रयासों के उत्पादों का आदान-प्रदान करे। अतः जो मनुष्य समाज में रहता है, वह अपना प्रयास ऐसे उत्पादन में लगाता है जो उसके अपने प्रत्यक्ष उपयोग (उपभोग) के लिए भी हो और विनिमय के लिए भी। चूँकि उसकी आवश्यकताएँ अनगिनत हैं, वह अपना सारा प्रयास केवल अपने प्रत्यक्ष उपभोग में नहीं लगाता, क्योंकि उसे उन वस्तुओं की भी आवश्यकता होती है जो उसके पास नहीं हैं। उसके लिए यह आवश्यक हो जाता है कि वह दूसरों के प्रयासों से सीधे लाभ उठाए, जैसे शिक्षा और चिकित्सा आदि की अपनी आवश्यकता में।

Man rushes naturally to spend effort in producing the property by which He fulfils his needs. Man’s needs are numerous and He cannot meet them in isolation of other people. Therefore, it becomes inevitable that man lives in a society in which He exchanges with others the products of their efforts. Therefore, man who lives in a society spends his effort to produce both for his direct use (consumption) and for exchange. Because his needs are numerous, He does not spend all his efforts for his direct consumption only, for He is in need of properties which He does not have. It becomes necessary for Him to benefit directly from the efforts of others, as in his need for education and medicine and the like.

इसलिए, मनुष्य जो संपत्तियाँ पैदा करता है, वे चाहे कितनी भी भिन्न और अनगिनत क्यों न हों, उसकी सभी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। इसका कारण यह है कि वह अपने ही प्रयास से वे चीज़ें पैदा नहीं कर सकता जो उसकी सभी आवश्यकताओं को पूरा करें। बल्कि उसे दूसरों के प्रयासों पर निर्भर रहना पड़ता है। अतः उसे अपने प्रयास या अपनी संपत्ति का विनिमय दूसरों के प्रयासों के फलों से करना पड़ता है। इसलिए लोगों के प्रयासों का विनिमय आवश्यक है। चूँकि इन प्रयासों का प्रतिफल किसी अन्य प्रयास या संपत्ति से दिया जा सकता है, इसलिए एक ऐसा मापदंड होना आवश्यक हो जाता है जो प्रयासों के सभी फलों के मूल्य को एक-दूसरे के सापेक्ष परिभाषित करे, ताकि उनका विनिमय हो सके। यही संपत्तियों के मूल्य को परिभाषित करता है, ताकि उनका आपस में या श्रम के बदले में विनिमय किया जा सके। इसलिए आवश्यक है कि प्रयासों के मूल्य को परिभाषित करने के लिए प्रयुक्त मापदंड और संपत्तियों के मूल्य को परिभाषित करने के लिए प्रयुक्त मापदंड एक ही हों, ताकि संपत्तियों का आपस में, संपत्ति का श्रम से, और श्रम का श्रम से विनिमय संभव हो सके।

Therefore, the types of properties which man produces, however different and numerous they are, are not enough to fulfil all his needs. This is because He cannot produce by his own effort the things that fulfil all his needs. Rather He must depend on the efforts of others. So He has to exchange his effort or his property with the fruits of the others efforts. Therefore, the exchange of people’s efforts is necessary. Since these efforts may be recompensed by another effort or property it becomes necessary to have a measure that defines the values of all the fruits of efforts, relative to each other, in order that they may be exchanged. This defines the values of properties, so that they can be exchanged with each other or for labour. Therefore it is necessary that the measure used to define the value of efforts, and the measure used to define the value of properties is the same, so as to enable the exchange of properties with each other, the exchange of property with effort and the exchange of effort with effort.

इसी आधार पर, लोग एक ऐसे आर्थिक प्रतिफल पर सहमत हुए जो उन्हें अपनी ज़रूरतों की पूर्ति के लिए आवश्यक वस्तुएँ और श्रम प्राप्त करने में सक्षम बनाता है। यह आर्थिक प्रतिफल, वस्तुओं के संबंध में मूल्य है, और श्रम के संबंध में मज़दूरी है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वस्तुओं के विनिमय में यह स्वयं वस्तु के बदले में दिया गया प्रतिफल है, और श्रम के विनिमय में यह मनुष्य द्वारा किए गए प्रयास के लाभ के बदले में दिया गया प्रतिफल है। इस प्रकार, व्यापारिक लेन-देन और किराये के सौदे मनुष्य के लिए अनिवार्य हैं, यद्यपि व्यापार और किराये के बीच इसके अलावा कोई संबंध नहीं है कि ये मनुष्यों के बीच व्यक्तियों के लेन-देन हैं। अतः किराया बिक्री (व्यापार) पर निर्भर नहीं करता, और न ही मज़दूरी मूल्य पर निर्भर करती है। इसलिए मज़दूरी का आकलन मूल्य के आकलन से भिन्न है, और दोनों के बीच कोई संबंध नहीं है। यह इसलिए है क्योंकि मूल्य संपत्ति के बदले में दिया गया प्रतिफल है, इसलिए यह अनिवार्य रूप से एक संपत्ति के बदले में दी गई संपत्ति है, चाहे संपत्ति का आकलन मूल्य से हुआ हो या कीमत से। मज़दूरी प्रयास का प्रतिफल है, जो आवश्यक रूप से कोई संपत्ति उत्पन्न नहीं करता; बल्कि वह संपत्ति उत्पन्न कर भी सकता है और नहीं भी। प्रयास से मिलने वाला लाभ संपत्ति के उत्पादन तक सीमित नहीं है, क्योंकि श्रम से संपत्ति के अलावा अन्य लाभ भी प्राप्त होते हैं। इसी प्रकार, खेती, व्यापार और उद्योग में लगाया गया प्रयास, चाहे उसका प्रकार कुछ भी हो और उसकी मात्रा कितनी भी हो, संपत्ति उत्पन्न करता है और इससे देश की संपदा सीधे बढ़ती है। परंतु डॉक्टर, इंजीनियर, वकील, शिक्षक और इसी प्रकार की अन्य सेवाएँ, जो वे प्रदान करते हैं, संपत्ति उत्पन्न नहीं करतीं और न ही राष्ट्र की संपदा को सीधे बढ़ाती हैं। यदि कोई निर्माता मज़दूरी लेता है, तो वह उसे उस संपत्ति के बदले में लेता है जिसका उसने उत्पादन किया, लेकिन यदि कोई इंजीनियर मज़दूरी लेता है, तो वह उसे किसी संपत्ति के बदले में नहीं लेता, क्योंकि उसने कोई संपत्ति उत्पन्न नहीं की। इसलिए मूल्य का आकलन अनिवार्य रूप से एक संपत्ति के बदले में होता है। यह उस श्रम से उत्पन्न लाभ के मूल्यांकन के विपरीत है, जो किसी संपत्ति की वापसी नहीं बल्कि लाभ की वापसी है, और जो संपत्ति हो भी सकता है और नहीं भी। इस प्रकार, बेचना किसी कर्मचारी को किराये पर रखने से भिन्न है, और वास्तविक मूल्यांकन के संदर्भ में मूल्य मज़दूरी से भिन्न है। लेकिन बेचने का किराये पर रखने से, और मूल्य का मज़दूरी से, भिन्न होना इनके बीच किसी संबंध के न होने का अर्थ नहीं रखता। बल्कि उनकी भिन्नता का अर्थ यह है कि किराये पर रखना बेचने पर आधारित नहीं होना चाहिए, और न ही बेचना किराये पर रखने पर आधारित होना चाहिए। अतः मूल्य का मूल्यांकन मज़दूरी के मूल्यांकन पर आधारित नहीं है, और न ही मज़दूरी का मूल्यांकन मूल्य के मूल्यांकन पर आधारित है। इसका कारण यह है कि इनमें से किसी एक को दूसरे पर आधारित करने से वस्तुओं के वे मूल्य, जिन्हें मज़दूर बनाता है, उसे मिलने वाली मज़दूरी को नियंत्रित करने लगेंगे, जबकि वस्तुओं के मूल्य नियोक्ता को नियंत्रित करते हैं, कर्मचारी को नहीं। यदि मूल्यों को कर्मचारी को नियंत्रित करने दिया जाए, तो इससे नियोक्ता कर्मचारी पर नियंत्रण पा लेगा, इस प्रकार वह जब चाहे मूल्यों में गिरावट और वृद्धि के बहाने मज़दूरी घटा और बढ़ा सकेगा, और यह जायज़ नहीं है। इसका कारण यह है कि कर्मचारी की मज़दूरी उसके काम के लाभ के बदले में होती है, इसलिए उसकी मज़दूरी उसके लाभ के मूल्य के बराबर होनी चाहिए, और उसे उन वस्तुओं के मूल्यों से नहीं जोड़ा जाना चाहिए जिन्हें वह बनाता है। यह दावा गलत है कि जब वस्तु का मूल्य गिर जाए तो नियोक्ता को अनुमानित मज़दूरी देने के लिए बाध्य करना उसके घाटे का कारण बनता है और इसके परिणामस्वरूप मज़दूर को नौकरी से निकालना पड़ता है। यह तभी होता है जब पूरे बाज़ार में वस्तु के मूल्य गिरते हैं। इसलिए यह मामला मज़दूर के लाभ के लिए विशेषज्ञों के मूल्यांकन पर छोड़ा गया है, न कि नियोक्ता पर। क्योंकि विशेषज्ञ श्रम के पूरे लाभ को सामान्य रूप से देखते हैं, और केवल एक मामले पर विचार नहीं करते। इसलिए, मज़दूरी का अनुमान वस्तु के मूल्य पर आधारित नहीं होता, बल्कि विशेषज्ञों के अनुमान से तय किया जाता है।

इसके अतिरिक्त, वस्तु बेचने पर किराये पर लेना (इजारा) और किराये पर लेने पर बिक्री पर आधारित ढाँचा बनाने से मज़दूर की ज़रूरत की वस्तुओं की क़ीमतें उसकी मज़दूरी को नियंत्रित करने लगती हैं, जबकि मज़दूर की ज़रूरत की वस्तुओं की क़ीमतों को उसकी जीविका को नियंत्रित करना चाहिए, न कि उसकी मज़दूरी को। अतः यदि मज़दूर की ज़रूरत की वस्तुओं की क़ीमतों को उसकी मज़दूरी पर नियंत्रण दे दिया जाए, तो मज़दूर की जीविका नियोक्ता पर एक दायित्व बन जाएगी, जिसे उसे सुनिश्चित करना होगा। जबकि हर व्यक्ति की जीविका उसके मामलों का वह हिस्सा है जिसकी देखभाल राज्य को करनी चाहिए, न कि नियोक्ता को। और मज़दूर की जीविका को उसके उत्पादन से जोड़ना भी पूर्णतः वर्जित है, क्योंकि मज़दूर का शरीर कमज़ोर हो सकता है और वह बहुत कम उत्पादन कर पाए, जो उसकी आवश्यकता से भी कम हो। ऐसे में यदि उसकी मज़दूरी को उसके उत्पादन से जोड़ दिया जाए, तो वह एक सम्मानजनक जीविका से वंचित रह जाएगा, और यह बात जायज़ नहीं है। इसलिए नागरिकों में से हर व्यक्ति के लिए जीविका का अधिकार सुरक्षित किया जाना चाहिए, चाहे वह अधिक उत्पादन करे या कम, और चाहे वह उत्पादन करने में सक्षम हो या अक्षम। अतः उसकी मज़दूरी का निर्धारण उसके लाभ के मूल्य से किया जाता है, चाहे उसकी मज़दूरी उसकी ज़रूरतें पूरी करने के लिए पर्याप्त हो या न हो।

Moreover, building hiring upon selling, and selling upon hiring leads to the prices of commodities needed by the worker controlling his wage, though the prices of his needed commodities should control the sustenance of the worker, and not his wage. So if the prices of the commodities needed by the labour were given control over his wage, it would make the sustenance of the worker a duty upon the employer, which He has to secure. However, the sustenance of every person is a part of his affairs which have to be cared for by the State, not by the employer. It is also not allowed absolutely to link the sustenance of the worker with his production, as the worker could be of a delicate body and not able to produce but a little, which is below his need. So if his wage is linked to that which He produces then He will be deprived of a decent livelihood, a matter which is not allowed. Thus the right of livelihood has to be secured for every person of the citizens whether He produces much or little, and whether He was able or unable to produce. Therefore, his wage is assessed by the value of his benefit, whether his wage was enough to meet his needs or not.

इस प्रकार, मज़दूर की मज़दूरी का अनुमान उन वस्तुओं के मूल्यों से लगाना गलत है जिन्हें वह तैयार करता है, या उन वस्तुओं के मूल्यों से जिनकी उसे आवश्यकता होती है। इसलिए किराये (इजारा) को बिक्री पर, और बिक्री को किराये पर आधारित करना गलत हो जाता है; यानी इनमें से एक को दूसरे पर आधारित करने की अनुमति नहीं है। अतः मज़दूरी को मूल्य पर आधारित करना जायज़ नहीं है, और न ही मूल्य को मज़दूरी पर आधारित करना। इसका कारण यह है कि मज़दूरी का अनुमान मूल्य के अनुमान से भिन्न विषय है, और इन दोनों के अपने-अपने विशेष कारक और विशेष विचार हैं, जो अनुमान पर प्रभाव डालते हैं। मज़दूरी का अनुमान उस लाभ से लगाया जाता है जो प्रयास से उत्पन्न होता है, इसलिए अनुमान केवल लाभ से होता है, प्रयास से नहीं, यद्यपि उत्पन्न लाभ व्यक्ति द्वारा लगाए गए प्रयास के कारण ही होता है। विशेषज्ञ इसी लाभ के आधार पर, उसके उपयोग के अनुसार, मज़दूरी का अनुमान लगाते हैं। मज़दूरी का अनुमान स्थायी नहीं होता; बल्कि वह तय की गई अवधि या तय किए गए कार्य से जुड़ा होता है। अवधि समाप्त होने या कार्य पूरा होने पर, मज़दूरी का नया अनुमान शुरू होता है, चाहे वह दोनों अनुबंधकर्ता पक्षों द्वारा हो या विशेषज्ञों द्वारा, समतुल्य मज़दूरी का आकलन करते हुए। यह अवधि दैनिक, मासिक या वार्षिक हो सकती है।

In this way, it is wrong to estimate the wage of the worker by the prices of the commodities that He produces, or by the prices of the commodities that He requires. So it becomes wrong to build the hiring upon selling and selling upon hiring; i.e. it is not allowed to build one of them upon the other. Therefore, it is not allowed to build the wage upon the price, nor the price upon the wage. This is because the estimation of the wage is a matter different from the estimation of the price; and each of them has particular factors and special considerations, which have control over the estimation. The wage is estimated by the benefit that the effort produces, so the estimation is only by the benefit and not by the effort, though the benefit produced is due to the effort spent by the person. The experts estimate the wage by this benefit, according to its utilisation. The estimation of the wage is not permanent; rather it is linked to the period agreed upon, or to the job which is agreed to be performed. Once the period finished or the work is accomplished, a new estimation of the wage starts, whether by the two contracting parties or by the experts, in estimating the equivalent wage. The period could be daily, monthly or annually.

कीमत पैसे की मात्रा और उसके बराबर के सामान (वस्तुओं) की मात्रा के बीच का विनिमय-अनुपात है। अतः कीमत किसी निश्चित समय पर किसी निश्चित वस्तु की एक इकाई के बदले दिया गया पैसा है। इसके आकलन के संबंध में, यह स्वाभाविक रूप से बाज़ार द्वारा उस वस्तु के लिए लोगों की ज़रूरत के आधार पर तय होती है। यह सच है कि कीमत का अनुमान खरीदार की उस वस्तु की ज़रूरत की मात्रा से लगाया जा सकता है, इसलिए वह उसे जो भी कीमत हो, ले लेता है। इसका अनुमान विक्रेता की ज़रूरत की मात्रा से भी लगाया जा सकता है, इसलिए वह उसे जो भी कीमत हो, बेच देता है। परंतु यह जायज़ नहीं है; यह समाज के लिए खतरनाक है और इसकी अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। इसे ग़ुबन (धोखाधड़ी) कहा जाता है। इसलिए इस स्थिति में महत्वपूर्ण बात यह है कि बाज़ार में विक्रेता और खरीदार क्या तय करते हैं, न कि यह कि कोई विशेष अनुबंध करने वाला विक्रेता और खरीदार क्या सहमति देते हैं। दूसरे शब्दों में, कीमत बाज़ार द्वारा आंकी गई वस्तु का मूल्य है। अतः बाज़ार द्वारा तय की गई कीमत को स्वीकार करना खरीदार के लिए अनिवार्य है, और बाज़ार द्वारा तय की गई कीमत को स्वीकार करना विक्रेता के लिए अनिवार्य है। जो बात इस कीमत को परिभाषित करती है और विक्रेता तथा खरीदार को इसे स्वीकार करने पर मजबूर करती है, वह उस समाज में उस वस्तु के लाभ की मांग है जहाँ वह बेची गई, उसकी उत्पादन लागत चाहे जो हो। इसलिए कीमत का आकलन मज़दूरी के आकलन से भिन्न है, और दोनों आकलनों में कोई संबंध नहीं है। अतः मज़दूरी का आकलन कीमत के आकलन पर आधारित नहीं है। कीमत केवल वस्तु की मांग से तय होती है, और इस आकलन में बाज़ार में वस्तु की कमी को एक कारक माना जाता है। कीमत को उत्पादन लागत से नहीं मापा जा सकता, क्योंकि अल्पकाल में परिस्थितियों के अनुसार कीमत उत्पादन लागत के बराबर न होकर उससे कम या अधिक हो सकती है। लेकिन दीर्घकाल में, बाज़ार द्वारा तय की गई कीमत और उत्पादन लागत के बीच स्वाभाविक रूप से संतुलन स्थापित हो जाता है। हालाँकि इससे मज़दूरी वस्तु की कीमत से जुड़ी नहीं हो जाती, क्योंकि ख़रीदार और विक्रेता, अल्पकाल और दीर्घकाल दोनों में, वस्तु का व्यापार करते समय उसकी लागत पर ध्यान नहीं देते। बल्कि दोनों ही स्थितियों में उसकी कीमत वस्तु की माँग से तय होती है, जिसमें बाज़ार में उसकी दुर्लभता के कारक को भी ध्यान में रखा जाता है।

The price is the ratio of exchange between the quantity of money and the quantity of equivalent goods (commodities). So the price is the money given in return for a unit of a certain commodity at a certain time. In regard to its estimation, it is decided naturally by the market based upon the need of the people for that commodity. It is true that the price could be estimated by the extent of the need of the buyer for the commodity, so He takes it whatever it’s price. It could also be estimated by the amount of the need of the seller, so He sells it whatever is its price. However this is not allowed; it is dangerous for the society and must not be permitted. This is what is called Ghuban (fraud). Therefore, what matters in this situation is what the sellers and buyers in the market decide and not what the (particular) contracting seller and buyer agree upon. In other words, the price is the value of the commodity estimated by the market. So the acceptance of the buyer of the price defined by the market is compulsory, and the acceptance of the seller of the price defined by the market is compulsory. The matter that defined this price and forced the seller and the buyer to accept it is the demand for the benefit of the commodity in the society in which it was sold, irrespective of its production costs. Therefore, the estimation of the price differs from the estimation of the wage, and there is no relationship between the two estimations. So, the estimation of the wage is not based on the estimation of the price. The price is only defined by the demand for the commodity, taking the shortage of the commodity in the market as a factor in this estimation. The price cannot be measured by the cost of production, as the price may not be equal to the production costs, since it could be less or could be more according to the circumstances in the short term. But in the long term, a balance occurs naturally between the price defined by the market and the production costs. However this does not make the wage linked to the commodity’s price, as the buyers and the sellers, in the short and long terms, do not look at the cost of the commodity when they trade it. Rather its price in both cases is defined by the demand for the commodity, taking into consideration the factor of its scarcity in the market.

पूंजीवादियों और साम्यवादियों के बीच मज़दूर की मज़दूरी के आकलन में इतना मतभेद था कि वे परस्पर विरोधी हो गए। पूंजीवादी मज़दूर को वह प्राकृतिक मज़दूरी देते हैं, जो उनकी दृष्टि में वह है जितनी जीवन-सामग्री मज़दूर को उसके न्यूनतम स्तर पर चाहिए। जब जीवन-यापन की लागत इस न्यूनतम स्तर से ऊपर जाती है तो वे मज़दूरी बढ़ाते हैं, और यदि लागत घटती है तो मज़दूरी घटा देते हैं। अतः मज़दूर की मज़दूरी जीवन-यापन की लागत के अनुसार आंकी जाती है, चाहे उसके श्रम ने नियोक्ता और समाज को कितना ही लाभ क्यों न पहुंचाया हो। यूरोप और अमेरिका में मज़दूर जो मज़दूरी लेते हैं, वह पूंजीवादी व्यवस्था में संशोधन है, जिसमें मज़दूर को उसके अधिकारों से अधिक और स्वामित्व की स्वतंत्रता जितना देती है उससे भी अधिक दिया जाता है। इस संशोधन के बावजूद मज़दूर जितना लेता है, वह अब भी न्यूनतम जीवन-स्तर पर ही है, जिसके बिना वह असंतोष के साथ ही जी सकता है। यूरोप और अमेरिका में जीवन-स्तर ऊंचा होने से मज़दूर को मिलने वाली न्यूनतम मज़दूरी भी उसे बेहतर स्थिति में दिखाती है, परंतु वह उतना नहीं लेता जितना वह उत्पन्न करता है। इसलिए यूरोप और अमेरिका में मज़दूरी का आकलन, यद्यपि वह मज़दूर को अन्य देशों की तुलना में गरीब नहीं बनाता और उसे अपनी मूलभूत आवश्यकताएं तथा कुछ विलासिताएं पूरी करने में सक्षम बनाता है, फिर भी उस समुदाय के जीवन-स्तर की तुलना में, जिसमें वह रहता है, सापेक्षिक रूप से कम है। यूरोप और अमेरिका में, और सभी पूंजीवादी देशों में, मज़दूरों के जीवन-स्तर में वृद्धि के बावजूद, उनके समाज की तुलना में मज़दूरी का आकलन अब भी न्यूनतम जीवन-स्तर पर ही है।

Capitalists and Communists differed in estimating the wage of the worker to the point that they became contradictory. Capitalists give the worker the natural wage which is, in their view, that which the worker needs of the living means at their minimum standard. They increase this wage as the living costs increase over this minimum standard, and they reduce the wage if the living costs decrease. Hence the wage of the worker is estimated according to the living costs irrespective of the benefit which his effort produced for the employer and the society. Whereas, what the workers take of wages in Europe and America as Capitalists states, is an amendment of the Capitalist system by giving the worker more than his rights and more than that which the freedom of ownership gives him. Despite that amendment, that which the worker takes is still at the minimum standard of living, without which He can’t live except in discontent. Raising the level of living in Europe and America allows the minimum standard of wage the worker receives, showing Him to be better off, however He does not take equal to what He produces. So the estimation of the wage of the worker in Europe and America, though it does not make the worker poor compared with other countries, and enables Him to fulfil his basic needs and some of his luxuries is, compared with the standard of living in the community in which He lives, relatively low. Despite raising the standard of living of workers in Europe and America, the estimation of the wage there, and in all Capitalist countries, is still at the minimum standard of living compared with their society.

लेकिन जब तक मज़दूरी का अनुमान इस बात से तय होता है कि मज़दूर को अपनी जीवन-सामग्री में से न्यूनतम स्तर पर क्या चाहिए, तब तक इसका नतीजा यह होगा कि मज़दूरों की मिल्कियत उतनी ही सीमित रहेगी जितनी उनकी ज़रूरतें पूरी करने के लिए चाहिए, और वह भी उस समाज की तुलना में न्यूनतम मानक पर, जिसमें वे रहते हैं। यह बात इस पर निर्भर नहीं करती कि उनका जीवन केवल बुनियादी ज़रूरतें पूरी करने के लिए है, जैसा कि बौद्धिक रूप से पिछड़े देशों (जैसे इस्लामी देशों) के मज़दूरों का मामला है, या बुनियादी ज़रूरतों के साथ विलासिता के साधन पूरे करने के लिए है, जैसा कि बौद्धिक रूप से उन्नत देशों (जैसे यूरोप और अमेरिका) के मज़दूरों का मामला है। ऐसे सभी देशों में मज़दूर की मिल्कियत उस न्यूनतम जीवन-स्तर तक सीमित रहती है जो उस समाज के सापेक्ष है जिसमें वह रहता है, चाहे वह जीवन-स्तर ऊँचा हो या नीचा। यह स्थिति तब तक बनी रहती है जब तक मज़दूरी का अनुमान इस आधार पर होता है कि मज़दूर को अपने न्यूनतम मानक पर जीवन-साधनों में से क्या चाहिए।

However, as long as the estimation of the wage is dictated by what the worker needs of means of living at their minimum, it will result in the ownership of the workers being limited to the amount they require to meet their needs, at their minimum standard compared with the community among which they live. This is regardless of whether their living was to meet their basic needs only, as is the case of workers in the intellectually declined countries (like the Islamic countries), or to meet their basic needs and luxuries, as is the case of workers in the intellectually progressed countries (like Europe and America). The ownership of the worker in all such countries is limited to the minimum standard of living in relation with the community among which He lives, whether the standard of living is high or low. This is the case, as long as the estimation of the wage is dictated by what the worker needs of the means of living at their minimum standard.

कम्युनिस्ट मानते हैं कि जो काम कर्मचारी करता है, वही वस्तु के उत्पादन और उसके निर्माण को पूरा करने का मुख्य कारक है; इसलिए काम, या काम करने की क्षमता, वस्तु के उत्पादन में अनिवार्य भूमिका निभाती है। इसी आधार पर कम्युनिस्ट मानते हैं कि कर्मचारी का काम ही उत्पादन का आधार है, अतः कर्मचारी की मज़दूरी उसके उत्पादन के बराबर है, और उत्पादन की सारी लागतें एक ही तत्व, यानी काम, से जोड़ी जाती हैं। यह निश्चित रूप से गलत है और वास्तविकता के विरुद्ध है। ठोस वास्तविकता यह है कि ब्रह्मांड में मौजूद संपत्ति (जिसे अल्लाह (सुब्हानहू व तआला) ने पैदा किया है) वस्तु के मूल्य का आधार है; उस संपत्ति के लाभ को बढ़ाने या उसमें लाभ पैदा करने में खर्च की गई लागतें, काम के साथ मिलकर, वे तत्व हैं जो उसे उस रूप में बदलते हैं जिससे वह एक निश्चित लाभ प्रदान करती है। इसलिए काम को आधार बनाना गलत और वास्तविकता के विरुद्ध है। इसके अलावा, उत्पादित वस्तु को कर्मचारी की मज़दूरी के बराबर मानना कच्चे माल और उसके उत्पादन में खर्च की गई लागतों को निरर्थक ठहराना है, जिन्हें कोई दूसरा कर्मचारी भी खर्च कर सकता था जिसने पहले ही उसकी मज़दूरी ले ली होती। अतः मौजूदा कर्मचारी ने वस्तु का उत्पादन नहीं किया है, और उत्पादन केवल उसके काम का परिणाम नहीं है, ताकि वस्तु उसकी मज़दूरी के रूप में उसे दी जाए।

The Communists consider that the work, which the employee carried out, is the main factor in producing the commodity and completing its manufacture; so the work, or the ability to work, plays an essential role in producing the commodity. Thereupon, Communists consider the work of the employee is the basis of production, so the wage of the employee is equal to what He produces, and all the production costs are attributed to one element, which is the work. This is, of course, wrong and in disagreement with the reality. The tangible reality is that property in the universe, (which is created by Allah (swt)), is the basis of the value of the commodity; the costs spent on increasing the benefit of that property or in creating a benefit in it, together with the work, are the elements which transferred it to the form by which it provides a certain benefit. Hence making the work as the basis is wrong and contradictory to the reality. Moreover, making the produced commodity equal to the wage of the employee is an invalidation of the raw material and the costs spent on its production, which could have been spent by another employee who already took a wage for it. So the current employee did not produce the commodity, and the production is not attributed solely to his work, in order to be given the commodity as his wage.

लेकिन यदि यह मान लिया जाए कि "मज़दूर" से तात्पर्य सामान्य रूप से मज़दूर है, तब भी वह कच्चा माल जिसे अल्लाह (swt) ने पैदा किया है, (लाभ के एक भाग के रूप में) बाक़ी रहता है, और उसे अस्तित्वहीन मानना और उसका हिसाब न लेना उचित नहीं है। इसके अलावा, मज़दूरी के अनुमान के लिए मज़दूर को सामान्य अर्थ में लेना गलत है, क्योंकि मज़दूर निर्धारित व्यक्ति होते हैं और मज़दूरी केवल इन्हीं व्यक्तियों के लिए होती है। अतः मज़दूर को सामान्य रूप से लेने से मज़दूरी का अनुमान नहीं होता, बल्कि उससे मज़दूरी का उन्मूलन और स्वामित्व का उन्मूलन होता है, जो एक ऐसी बात है जो मनुष्य की प्रकृति के विरुद्ध है। यह एक गलत विचार भी है जिसकी कोई ठोस वास्तविकता नहीं है।

However if we assume that what is meant by the worker a worker in general, then the raw material which Allah (swt) created still remains (as part of the benefit) and it is improper to be considered as not existent and not accounted for. Moreover, considering the worker in general terms for estimation of the wage is wrong, because the workers are designated persons and the wage is but for these persons. So considering the worker in general does not lead to estimation of the wage, rather it leads to the abolition of the wage and the abolition of ownership, a matter which contradicts with man’s nature. It is also an incorrect thought that has no tangible reality.

वास्तविक यथार्थ यह दर्शाता है कि मनुष्य अपनी आवश्यकताओं को स्वयं पूरा करने के लिए दौड़ता है; इसलिए वह या तो ब्रह्मांड से वस्तुएँ प्राप्त करने का प्रयास करता है, या किसी दूसरे व्यक्ति से, या ब्रह्मांड में मौजूद चीज़ों के साथ अपना कुछ प्रयास जोड़कर उस संपत्ति को अपनी आवश्यकताएँ पूरी करने योग्य बनाता है। अतः कम्युनिस्टों का यह सिद्धांत गलत है कि मज़दूर की मज़दूरी का आकलन उस वस्तु के बराबर है जिसे उसने उत्पादित किया है; और मज़दूरी को कच्चे माल को छोड़कर उसके उत्पादन के बराबर परिभाषित करना भी गलत है। इसका कारण यह है कि मज़दूर द्वारा प्रयुक्त औज़ार और उसके द्वारा किए गए खर्च भी वस्तु के निर्माण में योगदान देते हैं, फिर भी वे मज़दूर के कार्य का हिस्सा नहीं हैं। यदि उन्हें सामान्य रूप से कार्य को देखते हुए मज़दूर के कार्य का हिस्सा माना जाए, तो इससे मज़दूरी का उन्मूलन होता है, जो गलत है, जैसा कि पहले चर्चा की गई थी।

The tangible reality indicates that man rushes to fulfil his needs by himself; thus He strives to obtain products from the universe, or from another person, or by attaching some of his effort to the things which exist in the universe, so that the property becomes suitable to fulfil his needs. Therefore, the Communist’s theory of the estimation of the wage of the worker as being equal to the commodity He produced is wrong; and defining the wage as equal to what He produced excluding the raw material is wrong also. This is because the tools which the worker used and the expenses He spent have contributed to forming the commodity, yet they are not a part of the worker’s work. If they were considered as a part of the workers’ work looking at work in general, this leads to abolition of the wage which is wrong as was discussed previously.

कर्मचारी की मज़दूरी न तो वस्तु से जुड़ी होती है, न उसके मूल्य से और न उसके दाम से। बल्कि वह उस लाभ से जुड़ी होती है जो उसके परिश्रम ने व्यक्ति और समुदाय को पहुँचाया है, चाहे यह लाभ कच्चे माल में मौजूद हो, जैसे खुंब और सेब में, या यह कार्य में कर्मचारी के योगदान में हो, जैसे भाप के इंजन में। इस प्रकार मज़दूरी के आकलन का आधार वह लाभ है, न कि वह वस्तु जिसे वह उत्पन्न करता है। अतः कर्मचारी की मज़दूरी को किसी निश्चित सीमा से बाँधना, चाहे उसका पैमाना कुछ भी हो, गलत है और ठोस वास्तविकता के विरुद्ध है। यह पर्याप्त है कि मज़दूरी ज्ञात हो, न कि किसी निश्चित सीमा द्वारा परिभाषित की जाए। इसलिए पूंजीवादियों, साम्यवादियों और समाजवादियों द्वारा अपनाया गया मज़दूरी-आकलन का सिद्धांत गलत है और वास्तविकता के विरुद्ध है। यह उन संबंधों में भी विघटन पैदा करता है जो अपनी आवश्यकताएँ पूरी करने के लिए काम के दौरान लोगों के बीच अनिवार्य रूप से उत्पन्न होते हैं।

The worker’s wage is not linked with the commodity, whether its value or its price. Rather it is linked with the benefit which his effort provided to the individual and the community, whether this benefit exists in the raw material, like the mushroom and the apple, or it exists in the worker’s contribution to the work like in the steam engine. Thus the estimation of the wage is linked with the benefit not with the commodity which He produces. Therefore, limiting the worker’s wage by a certain limit, whatever its scale, is wrong and contradicts to the tangible reality. It is sufficient that the wage be known rather than defined by a certain limit. Thereupon, the theory of the wage estimation used by the Capitalists, the Communists, and the Socialists is wrong and contradicts the reality. It also causes disruption in the relationships which necessarily arise among the people during the work for fulfilling their needs.

इश्यू में श्रमिक की मज़दूरी के आकलन में यह अंतर वस्तु के मूल्य के अर्थ निर्धारण में उनके मतभेद के कारण है, यानी वस्तु के मूल्य को परिभाषित करने में। कुछ पूंजीवादियों ने मूल्य को उस समय, प्रयास और कच्चे माल के बराबर माना जो वस्तु की लागत है। उदाहरण के तौर पर, भाप इंजन का मूल्य साइकिल से अधिक आंका जाता है। यह मूल्य उनके लिए इन वस्तुओं की दुर्लभता के अनुसार माना जाता है। दूसरों ने कहा कि किसी चीज़ का मूल्य उसके लाभ पर निर्भर करता है, यानी ज़रूरतें पूरी करने की उसकी क्षमता पर। अन्य लोगों ने कहा कि किसी भी वस्तु का मूल्य उसके उत्पादन में खर्च हुए श्रम की मात्रा पर निर्भर करता है, साथ ही उत्पादन प्रक्रिया में उपयोग की गई मशीनरी और औज़ारों के उत्पादन में खर्च हुए श्रम की मात्रा पर भी। सबसे नया सिद्धांत, (जिसे ‘सीमांत उपयोगिता सिद्धांत’ कहा जाता है), मूल्य को उत्पादक और उपभोक्ता दोनों के दृष्टिकोण से देखता है, यानी आपूर्ति और मांग के दृष्टिकोण से, और इस प्रकार आपूर्ति और मांग पर निर्भर करता है। इस प्रकार सीमांत लाभ मांग को नियंत्रित करता है, यानी यह ज़रूरत पूरी करने के लिए वस्तु के लाभ की न्यूनतम सीमा है, ऐसी कि इस सीमांत सीमा के बाद पूरी करने की इच्छा घट जाती है या हानिकारक हो जाती है। जबकि उत्पादन की सीमांत लागत आपूर्ति को नियंत्रित करती है, यानी यह वस्तु के उत्पादन में खर्च किया गया अंतिम श्रम है, ऐसा कि उत्पादन में और श्रम खर्च करना घाटा बन जाए। इस प्रकार मूल्य इस तरह उतार-चढ़ाव करता है कि वह इन दोनों घटनाओं के बीच संतुलन बनाए रखता है।

This difference in estimating the wage of the worker is due to their differences in assigning the meaning of the value of the commodity i.e. in defining the value of the commodity. Some of the Capitalists defined the value as equal to what the commodity costs of time, effort and raw materials. As an example, the steam engine is evaluated more than the bicycle. This value is considered according to the scarcity of these commodities to them. Others said that the value of a thing depends on its benefit i.e. on its ability to fulfil the needs. Others said that the value of any commodity depends on the amount of work spent in its production, in addition to the amount of work spent in producing the machinery and tools used in the production process. The most recent theory, (called the ‘marginal utility theory’), looks at the value from the viewpoint of the producer and consumer together i.e. from the viewpoint of supply and demand, thus depending on the supply and demand. Thus the marginal benefit controls the demand i.e. it is the minimum limit of the commodity’s benefit for fulfilling the need, such that the keenness for fulfilment after this marginal limit diminishes or becomes harmful. While the marginal costs of production control the supply i.e. they are the last amount of work spent in producing the commodity such that spending any more work in production becomes a loss. Thus the value fluctuates such that it maintains a balance between these two phenomena.

कम्युनिस्टों के अनुसार मूल्य के संबंध में, कार्ल मार्क्स ने बताया कि मूल्य का एकमात्र स्रोत वह श्रम है जो उसके उत्पादन में लगाया जाता है, और पूंजीपति वित्तपोषक कर्मचारी की क्षमता को एक ऐसी मज़दूरी के बदले खरीदता है जो उतनी भी नहीं होती जितनी उसे जीवित रहने और काम करते रहने के लिए चाहिए। फिर वह इस क्षमता का शोषण करके ऐसी वस्तुएं बनवाता है जिनका मूल्य उस मज़दूरी से कहीं अधिक होता है जो वह कर्मचारी को देता है। मार्क्स ने उस अंतर को, जो मज़दूर द्वारा उत्पादित मूल्य और उसे वास्तव में दिए गए भुगतान के बीच होता है, 'अधिशेष मूल्य' (surplus value) कहा। उन्होंने कहा कि यह अधिशेष मूल्य उस राशि को दर्शाता है जिसे ज़मींदार और व्यापारी मज़दूर के अधिकारों में से लगान, लाभ और पूंजी-ब्याज के नाम पर हड़प लेते हैं, जिनकी वैधता को उन्होंने निस्संदेह स्वीकार नहीं किया।

With regard to the value according to the Communists, Karl Marx mentioned that the only source of the value is the work spent in its production, and that the Capitalist financier buys the power of the employee for a wage which is not more than He needs to stay alive and able to work. Then He exploits this power to produce commodities whose values greatly exceed the wage which He pays to the employee. Marx called the difference between what the worker produces and what is really paid to Him ‘the surplus value’. He stated that this surplus value represents the amount which landlords and businessmen usurp of the worker’s rights under the name of the revenue, profit and the capital interest whose legality He of course, did not acknowledge.

असल बात यह है कि किसी भी वस्तु (कमोडिटी) का मूल्य उसके लाभ की मात्रा है, जिसमें उसकी कमी (क़िल्लत) के तत्व को ध्यान में रखा जाता है। यद्यपि श्रम (मेहनत) इस लाभ को प्राप्त करने का साधन है, या उसे पैदा करने का साधन है, फिर भी जब इस वस्तु का किसी दूसरी वस्तु से विनिमय किया जाता है, या जब उसका उपयोग किया जाता है, तो श्रम का कोई विचार नहीं किया जाता। इसलिए किसी भी वस्तु के बारे में सही दृष्टिकोण उसके लाभ का दृष्टिकोण है, जिसमें उसकी कमी के तत्व को ध्यान में रखा जाए, चाहे यह वस्तु मनुष्य के पास शुरू में आई हो, जैसे शिकार से, या विनिमय द्वारा, जैसे व्यापार से। इस विषय में मॉस्को के समाज, पेरिस के समाज और मदीना के समाज में कोई अंतर नहीं है। इसका कारण यह है कि मनुष्य हर जगह, जब वह किसी वस्तु को प्राप्त करने का प्रयास करता है, तो वह उसमें मौजूद लाभ की मात्रा का आकलन करता है, बाज़ार में उसकी कमी को ध्यान में रखते हुए। यही वह मूल्य है जैसा मनुष्य उसे देखते हैं, और यही उसका वास्तविक मूल्य है।

The fact is that the value of any commodity is the amount of its benefit, taking into consideration the factor of its scarcity (shortage). Though work is a means to obtain this benefit, or a means to produce it, it is not considered at all when this commodity is exchanged with another, nor when using it. Therefore the true view for any commodity is the view of its benefit, taking into consideration the element of its shortage, whether this commodity was possessed by man initially like from hunting, or by exchange like trading. There is no difference regarding this matter in the society of Moscow, the society of Paris and the society of Madinah. This is because man everywhere, when He strives to obtain a commodity assesses the amount of benefit that exists in it, taking in to account its shortage in the market. This is the value of the commodity as men view it, which is its true value.

लेकिन किसी वस्तु का वास्तविक मूल्य उसके किसी दूसरी चीज़ से विनिमय की मात्रा से आंका जाता है, चाहे वह दूसरी चीज़ वस्तु हो या मुद्रा। इस अर्थ में यह मूल्य समय, स्थान और परिस्थितियों के बदलने के बावजूद स्थिर रहता है। जहाँ तक वस्तु के मूल्य (कीमत) की बात है, वह उस धनराशि की मात्रा है जो किसी निश्चित समय, निश्चित स्थान और निश्चित परिस्थितियों में इस वस्तु की एक इकाई के बदले दी जाती है। यह धनराशि समय, स्थान और परिस्थितियों के बदलने के साथ बदलती है। दूसरे शब्दों में, कीमत मुद्रा की राशि और उसके बराबर की वस्तुओं की मात्रा के बीच का विनिमय-अनुपात है।

But the actual value of the commodity is estimated by the amount of its exchange with another thing, whether a commodity or money. This value, by this sense, remains constant despite the change of time, place and circumstances. With regard to the price of the commodity, it is the amount of money which is given in exchange of one unit of this commodity in a certain time, certain place and in certain circumstances. This amount changes as the time, place and circumstances change. In other words, the price is the ratio of exchange between the amount of money and the equivalent amount of commodities.

अगर कोई व्यक्ति किसी औरत से निकाह करता है और महर के हिस्से के तौर पर एक निश्चित वर्णित अलमारी देता है, और उसकी कीमत पचास दीनार बताता है, और आखिरकार वह अलमारी उसे सौंप देता है, तो उस अलमारी की कीमत इस बात से तय हो गई कि उसने उसे एक सामान (वस्तु) के रूप में प्राप्त किया। अगर बाद में वह (पति) उससे वापस ले लेता है और वह (पत्नी) उसके खिलाफ मुकदमा दायर करती है, तो उसे (पति को) अलमारी खुद लौटानी होगी, उसकी कीमत नहीं। अगर यह साबित हो जाए, या वह दावा करे, कि अलमारी क्षतिग्रस्त हो गई है, तो उसे उसे पचास दीनार देने होंगे, क्योंकि यही उस अलमारी का मूल्य है, चाहे अदालती मामले के समय वैसी ही अलमारी की कीमत पचास दीनार से अधिक हो या कम। वैसी ही अलमारी की कीमत पर विचार नहीं किया जाएगा, क्योंकि यही उसका वास्तविक अनुमानित मूल्य है। यह उस स्थिति से अलग है जब निकाह के अनुबंध में यह उल्लेख हो कि अलमारी की कीमत पचास दीनार है और पति आखिरकार वह अलमारी अपनी पत्नी को सौंप देता है। तब अगर वह उससे वापस ले लेता है और वह उसके खिलाफ मुकदमा करती है, तो उसे यह विकल्प होगा कि वह अलमारी उसे लौटाए, या उसकी कीमत (पचास दीनार) दे, या पचास दीनार से उसके लिए दूसरी अलमारी खरीदे (चाहे अदालती मामले के समय वह अलमारी पचास दीनार से अधिक या कम कीमत की हो)। इसलिए उस पर हर समय ऐसी अलमारी देना अनिवार्य है जिसकी कीमत पचास दीनार हो।

So if a person married a woman and made, as a part of her dowry, a certain described cupboard, and He mentioned its value as fifty dinars, and He eventually handed it to her, then the value of the cupboard had been designated through her receiving it as a commodity. If He later took it from her and she brought a lawsuit against Him over it, then He has to hand over to her the cupboard itself not its price. If the cupboard was proved to be damaged, or He alleged that it was damaged, then He should pay her fifty dinars, because this is the value of the cupboard whether the identical cupboard at that time of the court case was more or less than fifty dinars, because this is its actual estimated value. The price of an identical cupboard is not considered. This is different than the case if it were mentioned in the marriage contract that the price of the cupboard was fifty dinars and the husband eventually handed the cupboard to his wife. Then if He took it from her and she brought a lawsuit against Him over it, He would have the choice to hand the cupboard to her or to pay her its price (fifty dinars), or to buy her another cupboard with fifty dinars (whether the cupboard at the time of the court case was more or less than fifty dinars.) So He is obliged to hand to her a cupboard whose price is fifty dinars at all times.

यह इसलिए है क्योंकि मूल्य नहीं बदलता, बल्कि कीमत बदलती है। अतः किसी वस्तु का वास्तविक मूल्य उसके आकलन के समय उसके विनिमय की राशि है, और वस्तु की कीमत वह धनराशि है जो बाज़ार में उसके बदले में चुकाई जाती है। मूल्य और कीमत का यह भेद व्यापार में और विनिमय के विभिन्न प्रकारों में लागू होता है। लेकिन किसी कर्मचारी की मजदूरी वह राशि है जिस पर उसके प्रयास के लाभ का आकलन अनुबंध के समय किया जाता है। नियुक्ति की अवधि के अंत में उसका फिर से आकलन होता है। इस प्रकार प्रतीत होता है कि मजदूर की मजदूरी और वस्तु के मूल्य के बीच, या मजदूर की मजदूरी और उत्पादन लागतों के बीच, तथा मजदूर की मजदूरी और जीवन-स्तर के बीच कोई संबंध नहीं है। यह एक अलग मामला है; यह उस लाभ का मूल्य है जो उसका नियोक्ता प्राप्त करता है। इस लाभ का आकलन नियोक्ता पर नहीं छोड़ा जाता, बल्कि इस लाभ की उसकी आवश्यकता पर छोड़ा जाता है। अतः मजदूर की मजदूरी के आकलन की इकाई वह वर्णित लाभ है। यह मजदूरी कार्य के प्रकार के अनुसार भिन्न होती है, और एक ही कार्य में निपुणता की मात्रा के साथ बदलती है। इसलिए एक इंजीनियर की मजदूरी एक बढ़ई से भिन्न होती है, और एक कुशल बढ़ई की मजदूरी एक साधारण बढ़ई से भिन्न होती है। जो लोग एक ही कार्य करते हैं उनकी मजदूरी उनके प्रयास के लाभ में निपुणता के अनुसार बढ़ती है। इसे उनके लिए पदोन्नति नहीं माना जाता, बल्कि यह उनकी वह मजदूरी है जिसके वे हकदार हैं, क्योंकि उन्होंने अपने प्रयास के लाभ को बेहतर बनाया है।

This is because the value does not change but the price changes. So the actual value of the commodity is the amount of its exchange at the time of estimation, and the price of the commodity is the amount of money paid in the market as an exchange for it. This differentiation between the value and the price applies in trading and the different types of exchange. But the wage of an employee is the amount at which the benefit of his effort is estimated, at the time of contract. It is estimated again at the end of the hiring period. Thus it appears that there is no relationship between the wage of the worker and the value of the commodity or between the wage of the worker and the costs of production, nor between the wage of the worker and the standard of living. It is a different matter; it is the worth of the benefit which his employer obtains. The estimation of this benefit is not left to the employer but to his need for this benefit. So the unit of estimating of the worker’s wage is the described benefit. This wage differs according to the type of work, and varies with the degree of perfection in the same work. So the wage of an engineer differs from that of a carpenter, and the wage of a skilled carpenter differs from that of an ordinary carpenter. The wage of people who do the same work increases according to their perfection in their effort’s benefit. This is not considered a promotion to them, but rather it is their wage which they deserve as they improved the benefit of their effort.