একচেটিয়া করে রাখা সম্পূর্ণরূপে নিষিদ্ধ, এবং শরীয়তে এটি হারাম, কারণ হাদীসে এর নিষেধাজ্ঞা সুস্পষ্ট ও চূড়ান্তভাবে এসেছে। সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যিব, মু'আম্মার ইবনু আবদুল্লাহ আল-আদাওয়ী থেকে বর্ণনা করেন, যা বুখারীতে আছে যে নবী ﷺ বলেছেন: "অত্যাচারী ছাড়া কেউ একচেটিয়া মজুতদারি করে না।" আল-আথরাম আবু উমামাহ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "রাসূলুল্লাহ ﷺ খাদ্যদ্রব্য একচেটিয়া করে রাখা নিষিদ্ধ করেছেন।" আর মুসলিম তাঁর সনদে সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যিব থেকে, তিনি মু'আম্মার থেকে বর্ণনা করেন যে রাসূলুল্লাহ ﷺ বলেছেন: "যে ব্যক্তি একচেটিয়া মজুত করে, সে অত্যাচারী।" হাদীসের এই নিষেধাজ্ঞা বারবার উল্লেখ এবং মজুতদারকে অত্যাচারী বলে তিরস্কার করার মাধ্যমে বোঝায় যে কাজটি নিন্দনীয়, আর "অত্যাচারী" মানে অবাধ্য। এই বাক্যগঠন প্রমাণ করে যে নিষেধাজ্ঞাটি চূড়ান্ত। অতএব হাদীসসমূহ নির্দেশ করে যে একচেটিয়া মজুতদারি হারাম। মুহতাকির (মজুতদার) হলো সেই ব্যক্তি, যে পণ্য আটকে রাখে যতক্ষণ না তার দাম বাড়ে, যাতে তা চড়া দামে বিক্রি করা যায় এবং নাগরিকদের পক্ষে তা কেনা কষ্টসাধ্য হয়ে পড়ে। মজুতদার বলতে যে পণ্য দামের অপেক্ষায় জমিয়ে রাখে, তার এই অর্থের কারণ হলো, "ইহতাকারা" শব্দের আভিধানিক অর্থ কোনো কিছু জমা করা এবং দাম বাড়ার অপেক্ষায় ধরে রাখা, তারপর চড়া দামে বিক্রি করা। এর অর্থ "ইস্তাবাদদা" অর্থাৎ পণ্য আটকে রাখা যাতে তা বেশি দামে বিক্রি হয়। একচেটিয়া মজুতদারির শর্ত হলো, মজুতকৃত পণ্য কেনা নাগরিকদের জন্য কষ্টসাধ্য হওয়ার সীমায় পৌঁছাতে হবে। কারণ এই সীমা ছাড়া প্রকৃত অর্থে একচেটিয়া মজুতদারি কল্পনাও করা যায় না। মানুষের পক্ষে পণ্য কেনা কষ্টকর না হলে তা জমাও করা হতো না, এবং চড়া দামে বিক্রির জন্য আটকেও রাখা হতো না। সুতরাং মজুতদারির শর্ত কেবল পণ্য ক্রয় করা নয়; বরং তা হলো পণ্য জমা করে রাখা এবং এর দাম বাড়ার অপেক্ষা করা, যাতে তা চড়া দামে বিক্রি করা যায়, আর এটিকেই মজুতদারি বলা হয়। এই হুকুম প্রযোজ্য, চাই মজুতদার পণ্যটি ক্রয়ের মাধ্যমে সংগ্রহ করুক, অথবা তার বিশাল জমির ফসল থেকে সংগ্রহ করুক, কারণ এই ধরনের ফসল কেবল সে-ই ফলায় অথবা এই ধরনের ফসল বিরল বলে সে-ই একমাত্র উৎপাদনকারী হয়, কিংবা সে তার কারখানাসমূহ থেকে তা জমা করে, যেখানে সে একাই উৎপাদক, অথবা এই ধরনের শিল্পে সংকট সৃষ্টি করে, যেমনটি পুঁজিবাদী একচেটিয়া কারবারীদের ক্ষেত্রে ঘটে, যারা অন্যান্য কারখানা বিলুপ্ত করে একটি নির্দিষ্ট জিনিসের উৎপাদনে একচেটিয়া আধিপত্য বিস্তার করে এবং এভাবে বাজারের ওপর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করে। এই সবগুলো রূপকেই একচেটিয়া বলা হয়, কারণ এগুলো ‘ইহতিকার’ (মজুতদারি) শব্দের আভিধানিক অর্থের সঙ্গে হুবহু মিলে যায়। এই শব্দের অর্থ হলো পণ্যকে বিক্রি থেকে আটকে রাখা এবং এর দাম বাড়ার অপেক্ষা করা, যাতে তা চড়া দামে বিক্রি করা যায়।

Monopoly is prevented absolutely, and it is forbidden in Shar’a due to the decisive prohibition of it that came explicitly in the Hadith. S’aid ibn Al-Musayyab narrated from Mu’ammar ibn Abdullah Al-‘Adawi in Bukhari that the Prophet (pbuh) said: “No one monopolises except the wrongdoer.” Al-Athram narrated from Abu Umamah, He said: “The Messenger of Allah (pbuh) forbade that a foodstuff be monopolised”. And Muslim narrated through his chain of narrators from S’aid ibn Al- Musayyab that Mu’ammar said: “The Messenger of Allah (pbuh) said: “Whoever monopolised is a wrongdoer.”’ The prohibition in the Hadith indicates the refrain and the dispraising of the monopoliser by describing Him as a wrongdoer, however the wrongdoer means the disobedient. This is a concatenation which indicates that this prohibition is decisive. Thereupon, the Ahadith indicated that monopoly is Haram. The monopoliser is the one who hoards the commodities until the price rises so as to sell them expensively such that it becomes difficult for the citizens to buy them. As for the meaning of the monopoliser (Muhtakir) as being the one who hoards commodities waiting for their price to rise, this is because the word monopolised (Ihtakara) linguistically means to gather something and hold it waiting until it becomes expensive and then sell it for a high price. It also means Istabadda i.e. to hold back (hoarded) the goods so that they are sold expensively. As for the condition of monopoly that it should reach a limit at which it becomes difficult for the citizens to buy the monopolised commodity, this is because the reality of the monopoly is not conceived to happen except in such a situation. If it did not become difficult for the people to buy the commodity then it would not have been gathered nor held back to be sold expensively. Therefore, the condition of the monopoly is not only to purchase the commodity; rather it is gathering it and waiting for its price to rise so as to sell it expensively, which is considered monopoly. This applies whether the monopoliser compiled it through purchase, or from the harvest of his large land because He is the only person to plant such type of harvest or for such type, because of it being rarely planted or He compiled it from his factories, as the sole manufacturer, or because of the shortage in this type of industry as is the case with the capitalist monopolies, who monopolise manufacturing a certain thing by eliminating other factories and thereby monopolise the market. All these forms are called monopoly because they fit exactly to the linguistic meaning of the word monopolised (Ihtakara), which again means holding the commodity from sale and waiting for its price to rise so as to sell it expensively.

একচেটিয়াকরণ (ইহতিকার) সব ক্ষেত্রেই হারাম, এতে কোনো পার্থক্য নেই—মানুষের খাদ্য হোক বা পশুর খাদ্য, খাদ্যদ্রব্য হোক বা না হোক, এবং মানুষের প্রয়োজনীয় বস্তু হোক বা বিলাসসামগ্রী। কারণ "ইহতিকার" শব্দের আভিধানিক অর্থ হলো কোনো বস্তুকে তার সাধারণ অর্থে (কোনো সীমাবদ্ধতা ছাড়া) জমা করে রাখা। "ইহতিকার" শব্দটি খাদ্যদ্রব্য বা মানুষের প্রয়োজনীয় বস্তু জমা করার অর্থে আসেনি, বরং যেকোনো বস্তু জমা করার অর্থেই এসেছে; সুতরাং এর আভিধানিক অর্থকে অন্য কিছুতে সীমাবদ্ধ করা যাবে না। এছাড়াও, একচেটিয়াকরণ সম্পর্কে বর্ণিত হাদীসসমূহের স্পষ্ট অর্থ সবকিছুতে একচেটিয়াকরণের নিষেধাজ্ঞা নির্দেশ করে। এটি স্পষ্ট, কেননা হাদীসসমূহ নির্দিষ্ট শর্তহীনভাবে, সীমাবদ্ধতা ছাড়া ব্যাপক অর্থে এসেছে; অতএব সেগুলোকে তার ব্যাপক ও শর্তহীন অর্থেই থাকতে হবে।

Monopoly is prohibited (Haram) in all things without a difference between the human foodstuff or animals foodstuff, a foodstuff or not a foodstuff, and of the people’s necessities or luxuries. This is because the linguistic meaning of the word monopolised (Ihtakara) is to compile a thing in its absolute sense (without specification). The word monopolised did not come in the meaning of compiling the foodstuff or the people’s necessities, rather compiling the thing, so it should not be confined to other than its linguistic meaning. And also because the explicit meaning of the Ahadith that came in the subject of monopoly indicate the prohibition of monopoly in everything. This is clear because the Ahadith came absolute without qualification, general without specification; so they have to stay absolute and general.

আহাদীসের কিছু বর্ণনায় যে পণ্যের একচেটিয়া মজুতদারি শুধু খাদ্যদ্রব্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ, সে বিষয়ে যা এসেছে — যেমন হাদীস: “রাসূলুল্লাহ ﷺ খাদ্যদ্রব্যের একচেটিয়া মজুতদারি করতে নিষেধ করেছেন”, এবং অন্যান্য বর্ণনা — সে প্রসঙ্গে বলা যায়, হাদীসে খাদ্যদ্রব্যের উল্লেখ থাকলেও একচেটিয়া মজুতদারি কেবল খাদ্যদ্রব্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ হয়ে যায় না। এ বিষয়ে এমন বলাও সঠিক নয় যে, কিছু বর্ণনায় নিষেধাজ্ঞা নিঃশর্ত (মুতলাক) এসেছে এবং অন্য কিছু বর্ণনায় খাদ্যদ্রব্যের সঙ্গে শর্তযুক্ত (মুকাইয়্যাদ) হয়ে এসেছে; ফলে নিঃশর্ত বর্ণনাকে শর্তযুক্ত বর্ণনার আলোকে ব্যাখ্যা করতে হবে। কারণ, কিছু বর্ণনায় উল্লিখিত “খাদ্য” (তাআম) শব্দটি নিঃশর্ত বর্ণনাকে শর্তযুক্ত করার উপযোগী নয়; বরং তা নিঃশর্ত বিধান যে সাধারণ অর্থ বোঝায় তার একটি নির্দিষ্ট উদাহরণ মাত্র। কেননা খাদ্যদ্রব্য ছাড়া অন্য কিছুকে একচেটিয়া মজুতদারির শরয়ী নিষেধাজ্ঞার বাইরে রাখা “মাফহুমুল লাকাব” (উপাধির অর্থ থেকে বিধান গ্রহণ) পদ্ধতির উপর নির্ভরশীল, অথচ এই পদ্ধতি প্রয়োগযোগ্য নয়; সুতরাং উপাধির অর্থ শর্তারোপ বা নির্দিষ্টকরণের উপযুক্ত নয়। অতএব, কিছু বর্ণনায় খাদ্যদ্রব্যের উল্লেখ কেবল একচেটিয়া মজুতদারির একটি প্রকারকে দৃষ্টান্তস্বরূপ উল্লেখ করা, তা একচেটিয়া মজুতদারিকে খাদ্যদ্রব্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ করা নয়, এবং তা এমন বর্ণনামূলক বিশেষণও নয় যার অর্থ গ্রহণ করতে হবে; বরং এটি একটি নির্দিষ্ট বস্তুর জন্য “জামিদ” (অনড়) নাম, অর্থাৎ উপাধি, বিশেষণ নয়, তাই এর অর্থ ধর্তব্য নয়। বিধানকে শর্তযুক্ত বা নির্দিষ্ট করতে উপযোগী হলো সেই শব্দ যার ব্যবহারযোগ্য অর্থ (মাফহুম) আছে, আর এই ক্ষেত্রে সে অবস্থা প্রযোজ্য নয়। এতে প্রমাণিত হয় যে, একচেটিয়া মজুতদারি নিষেধকারী বর্ণনাগুলো — এমনকি যেগুলোতে খাদ্যদ্রব্যের উল্লেখ আছে — নিঃশর্ত ও সাধারণ (আম), সুতরাং তা সব কিছুতেই একচেটিয়া মজুতদারির নিষেধাজ্ঞাকে অন্তর্ভুক্ত করে।

With regard to what came in some of the Ahadith narrations concerning limiting the monopoly to foodstuffs only, like the Hadith: “The Messenger of Allah (pbuh) prohibited monopolising the foodstuffs”, and other narrations. In this regard, mentioning of foodstuffs in the Hadith does not make monopoly confined only to foodstuffs. As well, it is not true to say in this matter that prohibition came as unqualified (Mutlaq) in some narrations, and came as qualified (Muqayyad) to foodstuffs in others. So the unqualification (Mutlaq) should be explained according to the qualified (Muqayyad). This is not true because the word foodstuff (Ta’am) mentioned in some narrations is not fit for qualifying the unqualified (Mutlaq) narrations, it is rather a specific mentioning of one of the individual things which the unlimited (Mutlaq) indicates. This is because excluding other than the foodstuffs from the divine rule of prohibiting monopoly is based on using the meaning of the title (Mafhum al-Laqab), a matter which is not applied (i.e is invalid); accordingly, the meaning of the title is not fit for qualification nor for specification. Thus, mentioning the foodstuffs in some narrations of the Ahadith of monopoly is only nominating one of the types of monopoly as an example, not as qualifying monopoly in foodstuffs nor as a description which has a meaning that has to be used; it is rather a rigid (Jamid) name for a specified thing, that is to say it is a title not a description, so its meaning is not used. That which fits to qualify or specify the rule is that which has a meaning (Mafhum) that can be used, a matter which does not apply in this case. This indicates that the narrations which forbid monopoly, even those which mentioned the foodstuffs, are unqualified (Mutlaq) and general (A’am), thus they include the prohibition of the monopoly in everything absolutely.

মজুতদারের প্রকৃত অবস্থা হলো, সে বাজারকে একচেটিয়া করে ফেলে; এবং পণ্যটি একচেটিয়াভাবে আটকে রেখে মানুষের উপর যা খুশি দাম চাপিয়ে দেয়। ফলে মানুষকে বাধ্য হয়ে উচ্চ মূল্যে তার কাছ থেকেই কিনতে হয়, কারণ তার বাইরে পণ্যটি পাওয়া যায় না। সুতরাং মজুতদার প্রকৃতপক্ষে মুসলমানদের জন্য দাম বাড়াতে চায়, আর এটি হারাম। কারণ মা'আকাল ইবনু ইয়াসার থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেছেন, রাসূলুল্লাহ ﷺ বলেছেন: "যে ব্যক্তি মুসলমানদের দামের সাথে কোনোভাবে জড়িত হয়ে তাদের জন্য তা বাড়িয়ে দেয়, কিয়ামতের দিন আল্লাহর উপর দায়িত্ব হবে তাকে একটি বিশাল আগুনে স্থাপন করা।"

The reality of the monopoliser is that He monopolises the market; and imposes upon people whatever price He likes by holding the commodity as a monopoly, so people will be forced to buy it from Him at a high price, for it is not available other than to him. Thus the monopoliser in fact wants to increase the price for the Muslims, a matter which is Haram, due to what was narrated from Ma’akal ibn Yasar, that He said that the Messenger of Allah (pbuh) said: “Whosoever was involved in any of the prices of the Muslims, so as to increase it for them it would be due on Allah to place Him in a great fire at the Day of Judgement.”