মানুষ স্বভাবতই সম্পদ উৎপাদনের জন্য চেষ্টা করে, যার মাধ্যমে সে তার প্রয়োজন পূরণ করে। মানুষের প্রয়োজন অসংখ্য, আর সে অন্যদের সহায়তা ছাড়া একা তা পূরণ করতে পারে না। সুতরাং মানুষের পক্ষে এমন এক সমাজে বাস করা অনিবার্য হয়ে ওঠে, যেখানে সে অন্যদের সাথে তাদের শ্রমের ফল বিনিময় করে। অতএব, যে মানুষ সমাজে বসবাস করে, সে তার নিজের সরাসরি ব্যবহার (ভোগ) এবং বিনিময় উভয়ের জন্য শ্রম ব্যয় করে। তার প্রয়োজন অসংখ্য বলে সে কেবল নিজের সরাসরি ভোগের জন্য তার সমস্ত শ্রম ব্যয় করে না, কারণ যেসব সম্পদ তার নেই, সেগুলোরও তার প্রয়োজন হয়। তাকে সরাসরি অন্যদের শ্রম থেকেও উপকৃত হতে হয়, যেমন শিক্ষা, চিকিৎসা এবং এ জাতীয় অন্যান্য প্রয়োজনের ক্ষেত্রে।

Man rushes naturally to spend effort in producing the property by which He fulfils his needs. Man’s needs are numerous and He cannot meet them in isolation of other people. Therefore, it becomes inevitable that man lives in a society in which He exchanges with others the products of their efforts. Therefore, man who lives in a society spends his effort to produce both for his direct use (consumption) and for exchange. Because his needs are numerous, He does not spend all his efforts for his direct consumption only, for He is in need of properties which He does not have. It becomes necessary for Him to benefit directly from the efforts of others, as in his need for education and medicine and the like.

অতএব, মানুষ যে ধরনের সম্পদই উৎপাদন করুক না কেন, যতই বিচিত্র ও যতই অসংখ্য হোক, তা তার সকল প্রয়োজন মেটানোর জন্য যথেষ্ট নয়। কারণ সে নিজের প্রচেষ্টায় সেই সব জিনিস উৎপাদন করতে পারে না যা তার সকল প্রয়োজন পূরণ করে। বরং তাকে অন্যের প্রচেষ্টার উপর নির্ভর করতে হয়। সুতরাং তাকে তার প্রচেষ্টা বা সম্পদের বিনিময়ে অন্যের প্রচেষ্টার ফল গ্রহণ করতে হয়। অতএব, মানুষের প্রচেষ্টার বিনিময় অপরিহার্য। যেহেতু এই প্রচেষ্টার প্রতিদান অন্য কোনো প্রচেষ্টা বা সম্পদ দ্বারা হতে পারে, তাই প্রচেষ্টার সকল ফলের মূল্য পরস্পরের তুলনায় নির্ধারণ করার জন্য একটি পরিমাপ থাকা আবশ্যক, যাতে সেগুলোর বিনিময় সম্ভব হয়। এটি সম্পদের মূল্য নির্ধারণ করে, যাতে সম্পদগুলো একে অপরের সাথে বা শ্রমের বিনিময়ে বিনিময় করা যায়। অতএব, প্রচেষ্টার মূল্য নির্ধারণে ব্যবহৃত পরিমাপ এবং সম্পদের মূল্য নির্ধারণে ব্যবহৃত পরিমাপ একই হওয়া আবশ্যক, যাতে সম্পদের সাথে সম্পদের, সম্পদের সাথে প্রচেষ্টার এবং প্রচেষ্টার সাথে প্রচেষ্টার বিনিময় সম্ভব হয়।

Therefore, the types of properties which man produces, however different and numerous they are, are not enough to fulfil all his needs. This is because He cannot produce by his own effort the things that fulfil all his needs. Rather He must depend on the efforts of others. So He has to exchange his effort or his property with the fruits of the others efforts. Therefore, the exchange of people’s efforts is necessary. Since these efforts may be recompensed by another effort or property it becomes necessary to have a measure that defines the values of all the fruits of efforts, relative to each other, in order that they may be exchanged. This defines the values of properties, so that they can be exchanged with each other or for labour. Therefore it is necessary that the measure used to define the value of efforts, and the measure used to define the value of properties is the same, so as to enable the exchange of properties with each other, the exchange of property with effort and the exchange of effort with effort.

সেই অনুযায়ী, মানুষ একটি আর্থিক প্রতিদান নিয়ে একমত হয়েছে, যা তাদের প্রয়োজন পূরণের জন্য আবশ্যক সম্পদ ও শ্রম অর্জন করতে সক্ষম করে। এই আর্থিক প্রতিদান পণ্যের ক্ষেত্রে মূল্য, এবং শ্রমের ক্ষেত্রে মজুরি। কারণ পণ্য বিনিময়ে এটি সেই পণ্যেরই বিনিময়স্বরূপ, এবং শ্রম বিনিময়ে এটি মানুষের ব্যয়িত প্রচেষ্টার সুফলের বিনিময়স্বরূপ। সুতরাং বাণিজ্যিক লেনদেন ও ভাড়াজনিত চুক্তি মানুষের জন্য অপরিহার্য, যদিও বাণিজ্য ও ভাড়ার মধ্যে কোনো সম্পর্ক নেই, তবে এতটুকুই যে উভয়ই মানুষের মধ্যে ব্যক্তিদের মধ্যকার লেনদেন। অতএব ভাড়া বিক্রয়ের (বাণিজ্যের) উপর নির্ভরশীল নয়, এবং মজুরিও মূল্যের উপর নির্ভরশীল নয়। সেকারণে মজুরির নির্ধারণ মূল্যের নির্ধারণ থেকে ভিন্ন, এবং তাদের মধ্যে কোনো সম্পর্ক নেই। কারণ মূল্য হলো সম্পদের বিনিময়, সুতরাং তা অনিবার্যভাবে সম্পদের বিনিময়ে সম্পদ, সে সম্পদ মূল্যমান দিয়ে নির্ধারিত হোক বা দাম দিয়ে। মজুরি হলো প্রচেষ্টার বিনিময়, যা অবশ্যম্ভাবীভাবে সম্পদ উৎপাদন করে না; বরং তা সম্পদ উৎপাদন করতেও পারে, নাও পারে। প্রচেষ্টার সুফল কেবল সম্পদ উৎপাদনে সীমাবদ্ধ নয়, কারণ শ্রম থেকে সম্পদ ছাড়াও অন্যান্য সুফল আসে। সেই অনুযায়ী কৃষি, বাণিজ্য ও শিল্পে ব্যয়িত প্রচেষ্টা, তার প্রকার ও পরিমাণ যাই হোক, সম্পদ উৎপাদন করে এবং এটি সরাসরি দেশের সম্পদ বৃদ্ধি করে। কিন্তু চিকিৎসক, প্রকৌশলী, আইনজীবী, শিক্ষক এবং অনুরূপ অন্যান্য পেশার সেবা সম্পদ উৎপাদন করে না, এবং সরাসরি জাতির সম্পদও বৃদ্ধি করে না। যদি একজন উৎপাদক মজুরি নিত, তবে সে তা নিত তার উৎপাদিত সম্পদের বিনিময়ে; কিন্তু যদি একজন প্রকৌশলী মজুরি নিত, তবে সে তা নিত না সম্পদের বিনিময়ে, কারণ সে কোনো সম্পদ উৎপাদন করেনি। অতএব মূল্যের নির্ধারণ অনিবার্যভাবে একটি সম্পদের বিনিময়ে হয়। এটি মূল্যায়নের বিপরীত, যা শ্রমের দ্বারা অর্জিত উপকারিতার মূল্যায়ন; এটি সম্পত্তির প্রতিদান নয়, বরং উপকারিতার প্রতিদান, যা সম্পত্তি হতেও পারে, নাও হতে পারে। এভাবে বিক্রয় কর্মচারী নিয়োগ থেকে ভিন্ন, এবং প্রকৃত মূল্যায়নের ক্ষেত্রে মূল্য মজুরি থেকে ভিন্ন। তবে বিক্রয় ও নিয়োগের পার্থক্য, এবং মূল্য ও মজুরির পার্থক্য, এদের মধ্যে কোনো সম্পর্ক না থাকার অর্থ বহন করে না। বরং তাদের পার্থক্যের অর্থ হলো, নিয়োগ বিক্রয়ের উপর গড়ে তোলা যাবে না, কিংবা বিক্রয় নিয়োগের উপর গড়ে তোলা যাবে না। সুতরাং মূল্যের মূল্যায়ন মজুরির মূল্যায়নের উপর ভিত্তি করে নয়, এবং মজুরির মূল্যায়নও মূল্যের মূল্যায়নের উপর ভিত্তি করে নয়। কারণ এদের একটিকে অপরটির উপর প্রতিষ্ঠিত করলে শ্রমিকের উৎপাদিত পণ্যের দাম তার প্রাপ্য মজুরিকে নিয়ন্ত্রণ করতে থাকে, অথচ পণ্যের দাম নিয়ন্ত্রণ করা উচিত নিয়োগকর্তাকে, কর্মচারীকে নয়। যদি পণ্যের দামকে কর্মচারীর উপর নিয়ন্ত্রণ করতে দেওয়া হয়, তবে এর ফল হবে নিয়োগকর্তা কর্মচারীকে নিয়ন্ত্রণ করবে, ফলে পণ্যের দাম কমা ও বাড়ার অজুহাতে সে যখন ইচ্ছা মজুরি কমাতে ও বাড়াতে পারবে, যা জায়েয নয়। কারণ কর্মচারীর মজুরি তার শ্রমের উপকারিতার বিনিময়ে, সুতরাং তার মজুরি তার উপকারিতার মূল্যের সমান, এবং তা তার উৎপাদিত পণ্যের দামের সাথে যুক্ত করা উচিত নয়। পণ্যের দাম পড়ে গেলে নিয়োগকর্তাকে নির্ধারিত মজুরি দিতে বাধ্য করলে সে ক্ষতিগ্রস্ত হবে, এবং এর ফলে শ্রমিক ছাঁটাই হবে, এমন দাবি সঠিক নয়। এমনটি কেবল তখনই ঘটে যখন সমগ্র বাজারে পণ্যের দাম পড়ে যায়। অতএব এই বিষয়টি শ্রমিকের স্বার্থে বিশেষজ্ঞদের মূল্যায়নের উপর ছেড়ে দিতে হবে, নিয়োগকর্তার উপর নয়। কারণ বিশেষজ্ঞগণ সাধারণভাবে শ্রমের সামগ্রিক উপকারিতা বিবেচনা করেন, কেবল একটি ক্ষেত্র নয়। সুতরাং, পারিশ্রমিকের মূল্য নির্ধারণ পণ্যের দামের ভিত্তিতে হয় না, বরং তা নির্ধারিত হয় বিশেষজ্ঞদের মূল্যায়নের মাধ্যমে।

তদুপরি, বিক্রয়ের উপর ভিত্তি করে ভাড়া নির্ধারণ এবং ভাড়ার উপর ভিত্তি করে বিক্রয় নির্ধারণ করলে শ্রমিকের প্রয়োজনীয় পণ্যের মূল্য তার মজুরি নিয়ন্ত্রণ করতে শুরু করে, অথচ শ্রমিকের প্রয়োজনীয় পণ্যের মূল্যই তার জীবিকা নিয়ন্ত্রণ করা উচিত, মজুরি নয়। সুতরাং শ্রমিকের প্রয়োজনীয় পণ্যের মূল্যকে যদি তার মজুরির উপর নিয়ন্ত্রণ দেওয়া হয়, তবে শ্রমিকের জীবিকা নিশ্চিত করা নিয়োগকর্তার দায়িত্বে পরিণত হবে, যা তাকে নিশ্চিত করতে হবে। অথচ প্রতিটি মানুষের জীবিকা তার এমন বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত, যা নিয়োগকর্তার নয়, বরং রাষ্ট্রকেই দেখাশোনা করতে হবে। এছাড়া শ্রমিকের জীবিকাকে তার উৎপাদনের সঙ্গে যুক্ত করা সম্পূর্ণভাবে অনুমোদিত নয়, কারণ শ্রমিক হয়তো দুর্বল শরীরের অধিকারী হতে পারে এবং তার প্রয়োজনের চেয়েও কম উৎপাদন করতে সক্ষম হতে পারে। সুতরাং তার মজুরিকে যদি সে যা উৎপাদন করে তার সঙ্গে যুক্ত করা হয়, তবে সে একটি শোভন জীবিকা থেকে বঞ্চিত হবে, যা অনুমোদিত নয়। অতএব, নাগরিকদের প্রত্যেকের জীবিকার অধিকার নিশ্চিত করতে হবে, সে বেশি উৎপাদন করুক বা কম, সক্ষম হোক বা অক্ষম। তাই তার মজুরি নির্ধারিত হবে তার শ্রমের মূল্য দ্বারা, এবং তার মজুরি তার প্রয়োজন মেটাতে যথেষ্ট হোক বা না হোক, সেটি বিবেচ্য নয়।

Moreover, building hiring upon selling, and selling upon hiring leads to the prices of commodities needed by the worker controlling his wage, though the prices of his needed commodities should control the sustenance of the worker, and not his wage. So if the prices of the commodities needed by the labour were given control over his wage, it would make the sustenance of the worker a duty upon the employer, which He has to secure. However, the sustenance of every person is a part of his affairs which have to be cared for by the State, not by the employer. It is also not allowed absolutely to link the sustenance of the worker with his production, as the worker could be of a delicate body and not able to produce but a little, which is below his need. So if his wage is linked to that which He produces then He will be deprived of a decent livelihood, a matter which is not allowed. Thus the right of livelihood has to be secured for every person of the citizens whether He produces much or little, and whether He was able or unable to produce. Therefore, his wage is assessed by the value of his benefit, whether his wage was enough to meet his needs or not.

এভাবে, শ্রমিকের মজুরি তার উৎপাদিত পণ্যের মূল্য দিয়ে, বা সে যেসব পণ্য প্রয়োজন বোধ করে সেগুলোর মূল্য দিয়ে নির্ধারণ করা ভুল। সুতরাং ভাড়ার চুক্তিকে বিক্রয়ের ওপর, এবং বিক্রয়কে ভাড়ার ওপর ভিত্তি করে গড়ে তোলাও ভুল হয়ে যায়; অর্থাৎ এর একটিকে অপরটির ওপর ভিত্তি করে গড়ে তোলা বৈধ নয়। অতএব, মজুরিকে মূল্যের ওপর, বা মূল্যকে মজুরির ওপর ভিত্তি করে নির্ধারণ করা বৈধ নয়। কারণ মজুরি নির্ধারণ মূল্য নির্ধারণ থেকে ভিন্ন বিষয়, এবং এদের প্রত্যেকটির নিজস্ব উপাদান ও বিশেষ বিবেচনা রয়েছে, যা নির্ধারণের ওপর প্রভাব বিস্তার করে। মজুরি নির্ধারিত হয় শ্রমের দ্বারা উৎপন্ন উপকারিতা দিয়ে, সুতরাং নির্ধারণ কেবল উপকারিতা দিয়েই হয়, শ্রম দিয়ে নয়, যদিও উৎপন্ন উপকারিতা ব্যক্তির ব্যয়িত শ্রমের কারণেই আসে। বিশেষজ্ঞগণ এই উপকারিতার ব্যবহারযোগ্যতা অনুযায়ী মজুরি নির্ধারণ করেন। মজুরির নির্ধারণ স্থায়ী নয়; বরং তা নির্ধারিত সময়কাল, অথবা সম্পাদনের জন্য সম্মত কাজের সাথে যুক্ত। সময়কাল শেষ হলে বা কাজ সম্পন্ন হলে, মজুরির একটি নতুন নির্ধারণ শুরু হয়, তা চুক্তিবদ্ধ দুই পক্ষের দ্বারা হোক বা বিশেষজ্ঞদের দ্বারা, অনুরূপ মজুরি নির্ধারণের মাধ্যমে। সময়কাল দৈনিক, মাসিক বা বার্ষিক হতে পারে।

In this way, it is wrong to estimate the wage of the worker by the prices of the commodities that He produces, or by the prices of the commodities that He requires. So it becomes wrong to build the hiring upon selling and selling upon hiring; i.e. it is not allowed to build one of them upon the other. Therefore, it is not allowed to build the wage upon the price, nor the price upon the wage. This is because the estimation of the wage is a matter different from the estimation of the price; and each of them has particular factors and special considerations, which have control over the estimation. The wage is estimated by the benefit that the effort produces, so the estimation is only by the benefit and not by the effort, though the benefit produced is due to the effort spent by the person. The experts estimate the wage by this benefit, according to its utilisation. The estimation of the wage is not permanent; rather it is linked to the period agreed upon, or to the job which is agreed to be performed. Once the period finished or the work is accomplished, a new estimation of the wage starts, whether by the two contracting parties or by the experts, in estimating the equivalent wage. The period could be daily, monthly or annually.

মূল্য হলো অর্থের পরিমাণ এবং সমমানের পণ্য (কমোডিটি)-এর পরিমাণের মধ্যকার বিনিময় অনুপাত। অতএব মূল্য হলো নির্দিষ্ট সময়ে একটি নির্দিষ্ট পণ্যের একক প্রতি প্রদত্ত অর্থ। এর নির্ধারণের ক্ষেত্রে, তা স্বাভাবিকভাবেই বাজার কর্তৃক নির্ধারিত হয়, যা মানুষের সেই পণ্যের প্রয়োজনের ভিত্তিতে গঠিত। এটি সত্য যে ক্রেতার পণ্যের প্রতি প্রয়োজনের মাত্রা দ্বারা মূল্য নির্ধারণ করা যেতে পারে, ফলে সে যেকোনো মূল্যে তা গ্রহণ করে। এটি বিক্রেতার প্রয়োজনের মাত্রা দ্বারাও নির্ধারণ করা যেতে পারে, ফলে সে যেকোনো মূল্যে তা বিক্রয় করে। তবে এটি অনুমোদিত নয়; এটি সমাজের জন্য বিপজ্জনক এবং অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। এটিকেই গুবান (প্রতারণা) বলা হয়। অতএব, এই ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ হলো বাজারের বিক্রেতা ও ক্রেতারা যা নির্ধারণ করে, নির্দিষ্ট চুক্তিবদ্ধ বিক্রেতা ও ক্রেতা যা সম্মত হয় তা নয়। অন্য কথায়, মূল্য হলো বাজার কর্তৃক নির্ধারিত পণ্যের মূল্যমান। সুতরাং বাজার কর্তৃক নির্ধারিত মূল্যে ক্রেতার সম্মতি বাধ্যতামূলক, এবং বাজার কর্তৃক নির্ধারিত মূল্যে বিক্রেতার সম্মতিও বাধ্যতামূলক। যে বিষয়টি এই মূল্য নির্ধারণ করে এবং বিক্রেতা ও ক্রেতাকে তা মানতে বাধ্য করে, তা হলো যে সমাজে পণ্যটি বিক্রয় হয় সেখানে পণ্যের উপকারিতার প্রতি চাহিদা, উৎপাদন ব্যয় নির্বিশেষে। অতএব, মূল্যের নির্ধারণ মজুরির নির্ধারণ থেকে ভিন্ন, এবং দুটি নির্ধারণের মধ্যে কোনো সম্পর্ক নেই। সুতরাং মজুরির নির্ধারণ মূল্যের নির্ধারণের উপর ভিত্তি করে হয় না। মূল্য কেবল পণ্যের চাহিদা দ্বারা নির্ধারিত হয়, এই নির্ধারণে বাজারে পণ্যের ঘাটতিকে একটি উপাদান হিসেবে ধরে নেওয়া হয়। উৎপাদন ব্যয় দ্বারা মূল্য পরিমাপ করা যায় না, কারণ স্বল্পমেয়াদে পরিস্থিতি অনুযায়ী মূল্য উৎপাদন ব্যয়ের সমান নাও হতে পারে; তা কম বা বেশি হতে পারে। তবে দীর্ঘমেয়াদে বাজার কর্তৃক নির্ধারিত মূল্য ও উৎপাদন ব্যয়ের মধ্যে স্বাভাবিকভাবেই একটি ভারসাম্য সৃষ্টি হয়। তবে এর দ্বারা মজুরি পণ্যের মূল্যের সাথে যুক্ত হয়ে যায় না, কারণ ক্রেতা ও বিক্রেতা, স্বল্পমেয়াদে ও দীর্ঘমেয়াদে, পণ্য বেচাকেনার সময় তার উৎপাদন-ব্যয়ের দিকে তাকায় না। বরং উভয় ক্ষেত্রেই তার মূল্য নির্ধারিত হয় পণ্যটির চাহিদা দ্বারা, বাজারে তার দুষ্প্রাপ্যতার বিষয়টি বিবেচনায় রেখে।

The price is the ratio of exchange between the quantity of money and the quantity of equivalent goods (commodities). So the price is the money given in return for a unit of a certain commodity at a certain time. In regard to its estimation, it is decided naturally by the market based upon the need of the people for that commodity. It is true that the price could be estimated by the extent of the need of the buyer for the commodity, so He takes it whatever it’s price. It could also be estimated by the amount of the need of the seller, so He sells it whatever is its price. However this is not allowed; it is dangerous for the society and must not be permitted. This is what is called Ghuban (fraud). Therefore, what matters in this situation is what the sellers and buyers in the market decide and not what the (particular) contracting seller and buyer agree upon. In other words, the price is the value of the commodity estimated by the market. So the acceptance of the buyer of the price defined by the market is compulsory, and the acceptance of the seller of the price defined by the market is compulsory. The matter that defined this price and forced the seller and the buyer to accept it is the demand for the benefit of the commodity in the society in which it was sold, irrespective of its production costs. Therefore, the estimation of the price differs from the estimation of the wage, and there is no relationship between the two estimations. So, the estimation of the wage is not based on the estimation of the price. The price is only defined by the demand for the commodity, taking the shortage of the commodity in the market as a factor in this estimation. The price cannot be measured by the cost of production, as the price may not be equal to the production costs, since it could be less or could be more according to the circumstances in the short term. But in the long term, a balance occurs naturally between the price defined by the market and the production costs. However this does not make the wage linked to the commodity’s price, as the buyers and the sellers, in the short and long terms, do not look at the cost of the commodity when they trade it. Rather its price in both cases is defined by the demand for the commodity, taking into consideration the factor of its scarcity in the market.

পুঁজিবাদী ও সাম্যবাদীরা শ্রমিকের মজুরি নির্ধারণে এতটা ভিন্নমত পোষণ করেছে যে তা পরস্পরবিরোধী হয়ে দাঁড়িয়েছে। পুঁজিবাদীরা শ্রমিককে যে স্বাভাবিক মজুরি দেয়, তাদের দৃষ্টিতে তা হলো শ্রমিকের নূ্যনতম মানের জীবনধারণের জন্য যতটুকু জীবনোপকরণ প্রয়োজন, সেই পরিমাণ। জীবনযাত্রার ব্যয় এই নূ্যনতম মানের উপরে বাড়লে তারা মজুরিও বাড়ায়, আর ব্যয় কমলে মজুরিও কমিয়ে দেয়। ফলে শ্রমিকের মজুরি নির্ধারিত হয় জীবনযাত্রার ব্যয়ের ভিত্তিতে, শ্রম মালিক ও সমাজের জন্য যে উপকার সৃষ্টি করেছে সেটির কোনো বিবেচনা ছাড়াই। পক্ষান্তরে ইউরোপ ও আমেরিকায় শ্রমিকরা যে মজুরি পায়, পুঁজিবাদী রাষ্ট্রসমূহ যেমন বলে থাকে, তা পুঁজিবাদী ব্যবস্থার একটি সংশোধন, যেখানে শ্রমিককে তার প্রাপ্যের চেয়ে বেশি দেওয়া হয় এবং মালিকানার স্বাধীনতা তাকে যা দেয় তার চেয়েও বেশি দেওয়া হয়। এই সংশোধন সত্ত্বেও শ্রমিক যা পায় তা এখনো জীবনধারণের নূ্যনতম মানেই আবদ্ধ, যার নিচে সে অসন্তুষ্ট হয়ে ছাড়া বাঁচতে পারে না। ইউরোপ ও আমেরিকায় জীবনযাত্রার মান উন্নত হওয়ায় শ্রমিক যে নূ্যনতম মজুরি পায় তা বেড়েছে, ফলে শ্রমিককে আগের চেয়ে স্বচ্ছল দেখায়; তবুও সে যা উৎপাদন করে তার সমান অংশ সে পায় না। সুতরাং ইউরোপ ও আমেরিকায় শ্রমিকের মজুরি নির্ধারণ, যদিও অন্যান্য দেশের তুলনায় তাকে দরিদ্র রাখে না এবং তার মৌলিক প্রয়োজন ও কিছু বিলাসিতা মেটাতে সক্ষম করে, তবুও সে যেখানে বাস করে সেই সমাজের জীবনযাত্রার মানের তুলনায় তুলনামূলকভাবে কম। ইউরোপ ও আমেরিকায় শ্রমিকদের জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধি সত্ত্বেও, সেখানকার এবং সকল পুঁজিবাদী দেশের মজুরি নির্ধারণ তাদের সমাজের তুলনায় এখনো নূ্যনতম জীবনযাত্রার মানেই রয়ে গেছে।

Capitalists and Communists differed in estimating the wage of the worker to the point that they became contradictory. Capitalists give the worker the natural wage which is, in their view, that which the worker needs of the living means at their minimum standard. They increase this wage as the living costs increase over this minimum standard, and they reduce the wage if the living costs decrease. Hence the wage of the worker is estimated according to the living costs irrespective of the benefit which his effort produced for the employer and the society. Whereas, what the workers take of wages in Europe and America as Capitalists states, is an amendment of the Capitalist system by giving the worker more than his rights and more than that which the freedom of ownership gives him. Despite that amendment, that which the worker takes is still at the minimum standard of living, without which He can’t live except in discontent. Raising the level of living in Europe and America allows the minimum standard of wage the worker receives, showing Him to be better off, however He does not take equal to what He produces. So the estimation of the wage of the worker in Europe and America, though it does not make the worker poor compared with other countries, and enables Him to fulfil his basic needs and some of his luxuries is, compared with the standard of living in the community in which He lives, relatively low. Despite raising the standard of living of workers in Europe and America, the estimation of the wage there, and in all Capitalist countries, is still at the minimum standard of living compared with their society.

তবে যতক্ষণ পর্যন্ত মজুরির পরিমাণ নির্ধারিত হয় শ্রমিকের নিম্নতম পর্যায়ে জীবনধারণের জন্য যা প্রয়োজন, ততক্ষণ শ্রমিকের মালিকানা সীমাবদ্ধ থাকবে সেই পরিমাণে, যা তার প্রয়োজন মেটাতে লাগে, এবং তার নিম্নতম মানের জীবনযাপন, যে সমাজে সে বাস করে তার তুলনায়। এটি তখনও সত্য, যখন তার জীবনযাপন কেবল মৌলিক প্রয়োজন মেটানোর জন্য হয়, যেমন বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে পশ্চাৎপদ দেশগুলোর (যেমন ইসলামী দেশসমূহ) শ্রমিকদের ক্ষেত্রে, অথবা যখন তার জীবনযাপন মৌলিক প্রয়োজন ও বিলাসসামগ্রী উভয় মেটানোর জন্য হয়, যেমন বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে উন্নত দেশগুলোর (যেমন ইউরোপ ও আমেরিকা) শ্রমিকদের ক্ষেত্রে। এই সকল দেশে শ্রমিকের মালিকানা সেই নিম্নতম জীবনযাত্রার মানের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, যে সমাজে সে বসবাস করে, জীবনযাত্রার মান উঁচু হোক বা নিচু। মজুরির পরিমাণ যতক্ষণ পর্যন্ত শ্রমিকের নিম্নতম মানের জীবনধারণের উপকরণের প্রয়োজন অনুযায়ী নির্ধারিত হবে, ততক্ষণ এই অবস্থাই বজায় থাকবে।

However, as long as the estimation of the wage is dictated by what the worker needs of means of living at their minimum, it will result in the ownership of the workers being limited to the amount they require to meet their needs, at their minimum standard compared with the community among which they live. This is regardless of whether their living was to meet their basic needs only, as is the case of workers in the intellectually declined countries (like the Islamic countries), or to meet their basic needs and luxuries, as is the case of workers in the intellectually progressed countries (like Europe and America). The ownership of the worker in all such countries is limited to the minimum standard of living in relation with the community among which He lives, whether the standard of living is high or low. This is the case, as long as the estimation of the wage is dictated by what the worker needs of the means of living at their minimum standard.

কমিউনিস্টরা মনে করে, কর্মচারী যে কাজ সম্পাদন করে, তাই পণ্য উৎপাদন ও তার প্রস্তুতি সম্পূর্ণ করার মূল উপাদান; সুতরাং কাজ, অথবা কাজ করার সক্ষমতা, পণ্য উৎপাদনে অপরিহার্য ভূমিকা পালন করে। এর ভিত্তিতে কমিউনিস্টরা মনে করে যে কর্মচারীর কাজই উৎপাদনের ভিত্তি, তাই কর্মচারীর মজুরি তার উৎপাদিত বস্তুর সমান, এবং উৎপাদনের সমস্ত ব্যয় একটিমাত্র উপাদানের সঙ্গে সংযুক্ত করা হয়, আর তা হলো কাজ। এটি অবশ্যই ভুল এবং বাস্তবতার সঙ্গে সাংঘর্ষিক। প্রকৃত বাস্তবতা হলো, মহাবিশ্বের সম্পদ, যা আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তাআলা) সৃষ্টি করেছেন, তাই পণ্যের মূল্যের ভিত্তি; সেই সম্পদের উপকারিতা বাড়াতে বা তাতে উপকারিতা সৃষ্টি করতে যে ব্যয় হয়, তা কাজের সঙ্গে মিলিত হয়ে সেই সম্পদকে এমন রূপে পরিবর্তিত করে যাতে তা নির্দিষ্ট উপকারিতা দেয়। অতএব কাজকে ভিত্তি বানানো ভুল এবং বাস্তবতার পরিপন্থী। আরও, উৎপাদিত পণ্যকে কর্মচারীর মজুরির সমান ধরা মানে কাঁচামাল ও তার উৎপাদনে ব্যয়িত অর্থকে বাতিল করা, যা অন্য একজন কর্মচারী ব্যয় করতে পারত, যে ইতিমধ্যে তার জন্য মজুরি নিয়ে নিয়েছে। সুতরাং বর্তমান কর্মচারী পণ্যটি উৎপাদন করেনি, এবং উৎপাদনকে কেবল তার কাজের সঙ্গে সংযুক্ত করা যায় না, যাতে পণ্যটি তার মজুরি হিসেবে তাকে দেওয়া যেতে পারে।

The Communists consider that the work, which the employee carried out, is the main factor in producing the commodity and completing its manufacture; so the work, or the ability to work, plays an essential role in producing the commodity. Thereupon, Communists consider the work of the employee is the basis of production, so the wage of the employee is equal to what He produces, and all the production costs are attributed to one element, which is the work. This is, of course, wrong and in disagreement with the reality. The tangible reality is that property in the universe, (which is created by Allah (swt)), is the basis of the value of the commodity; the costs spent on increasing the benefit of that property or in creating a benefit in it, together with the work, are the elements which transferred it to the form by which it provides a certain benefit. Hence making the work as the basis is wrong and contradictory to the reality. Moreover, making the produced commodity equal to the wage of the employee is an invalidation of the raw material and the costs spent on its production, which could have been spent by another employee who already took a wage for it. So the current employee did not produce the commodity, and the production is not attributed solely to his work, in order to be given the commodity as his wage.

তবে যদি ধরে নেওয়া হয় যে "শ্রমিক" বলতে সাধারণভাবে শ্রমিক বোঝানো হচ্ছে, তাহলেও আল্লাহ (SWT) যে কাঁচামাল সৃষ্টি করেছেন তা (উপকারের অংশ হিসেবে) থেকেই যায়, এবং তাকে অস্তিত্বহীন ও হিসাবের বাইরে গণ্য করা অনুচিত। তদুপরি, মজুরি নির্ধারণের জন্য শ্রমিককে সাধারণ অর্থে বিবেচনা করা ভুল, কারণ শ্রমিকেরা নির্দিষ্ট ব্যক্তি, আর মজুরি কেবল এই ব্যক্তিদের জন্যই। সুতরাং শ্রমিককে সাধারণ অর্থে ধরলে মজুরি নির্ধারণ হয় না; বরং তাতে মজুরি বাতিল হয়ে যায় এবং মালিকানাও বিলুপ্ত হয়, যা মানুষের স্বভাবের সাথে সাংঘর্ষিক। এটি এমন একটি ভুল ধারণা, যার কোনো বাস্তব ভিত্তি নেই।

However if we assume that what is meant by the worker a worker in general, then the raw material which Allah (swt) created still remains (as part of the benefit) and it is improper to be considered as not existent and not accounted for. Moreover, considering the worker in general terms for estimation of the wage is wrong, because the workers are designated persons and the wage is but for these persons. So considering the worker in general does not lead to estimation of the wage, rather it leads to the abolition of the wage and the abolition of ownership, a matter which contradicts with man’s nature. It is also an incorrect thought that has no tangible reality.

বাস্তব অবস্থা থেকে দেখা যায় যে মানুষ নিজের প্রয়োজন পূরণের জন্য নিজেই তাড়াহুড়ো করে; তাই সে মহাবিশ্ব থেকে, অথবা অন্য কোনো মানুষের কাছ থেকে, অথবা মহাবিশ্বে বিদ্যমান জিনিসের সঙ্গে নিজের কিছু প্রচেষ্টা যুক্ত করে পণ্য অর্জনের চেষ্টা করে, যাতে সম্পত্তিটি তার প্রয়োজন পূরণের উপযোগী হয়ে ওঠে। অতএব, শ্রমিকের মজুরিকে তার উৎপাদিত পণ্যের সমান ধরার কমিউনিস্টদের তত্ত্ব ভুল; এবং কাঁচামাল বাদ দিয়ে তার উৎপাদিত জিনিসের সমান হিসেবে মজুরি নির্ধারণও ভুল। কারণ শ্রমিক যে সরঞ্জাম ব্যবহার করেছে এবং যে ব্যয় করেছে, তা পণ্য গঠনে অবদান রেখেছে, তবুও সেগুলো শ্রমিকের কাজের অংশ নয়। যদি সাধারণভাবে কাজকে দেখে এগুলোকে শ্রমিকের কাজের অংশ হিসেবে গণ্য করা হয়, তবে তা মজুরি বিলুপ্ত করার দিকে নিয়ে যায়, যা ভুল, যেমনটি পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে।

The tangible reality indicates that man rushes to fulfil his needs by himself; thus He strives to obtain products from the universe, or from another person, or by attaching some of his effort to the things which exist in the universe, so that the property becomes suitable to fulfil his needs. Therefore, the Communist’s theory of the estimation of the wage of the worker as being equal to the commodity He produced is wrong; and defining the wage as equal to what He produced excluding the raw material is wrong also. This is because the tools which the worker used and the expenses He spent have contributed to forming the commodity, yet they are not a part of the worker’s work. If they were considered as a part of the workers’ work looking at work in general, this leads to abolition of the wage which is wrong as was discussed previously.

শ্রমিকের মজুরি পণ্যের সঙ্গে যুক্ত নয়, তা তার মূল্যই হোক বা দামই হোক। বরং তা সেই উপকারের সঙ্গে যুক্ত যা তার পরিশ্রম ব্যক্তি ও সমাজের জন্য এনে দেয়; এই উপকার কাঁচামালের মধ্যেই থাকুক, যেমন ব্যাঙের ছাতা ও আপেলে, কিংবা শ্রমিকের কাজে তার অবদানের মধ্যেই থাকুক, যেমন বাষ্পীয় ইঞ্জিনে। সুতরাং মজুরির হিসাব সেই উপকারের সঙ্গে যুক্ত, সে যে পণ্য উৎপাদন করে তার সঙ্গে নয়। অতএব শ্রমিকের মজুরিকে যে কোনো নির্দিষ্ট সীমায় আবদ্ধ করা, তার মাত্রা যাই হোক না কেন, ভুল এবং বাস্তবতার সঙ্গে সাংঘর্ষিক। মজুরি জানা থাকাই যথেষ্ট, কোনো নির্দিষ্ট সীমা দ্বারা তা নির্ধারিত হওয়ার প্রয়োজন নেই। সেই কারণে পুঁজিবাদী, কমিউনিস্ট ও সমাজতন্ত্রীরা যে মজুরি-নির্ধারণ তত্ত্ব ব্যবহার করে, তা ভুল এবং বাস্তবতার পরিপন্থী। এটি মানুষের মধ্যে তাদের প্রয়োজন মেটানোর জন্য কাজের সময় অবশ্যম্ভাবীভাবে গড়ে ওঠা সম্পর্কেও বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করে।

The worker’s wage is not linked with the commodity, whether its value or its price. Rather it is linked with the benefit which his effort provided to the individual and the community, whether this benefit exists in the raw material, like the mushroom and the apple, or it exists in the worker’s contribution to the work like in the steam engine. Thus the estimation of the wage is linked with the benefit not with the commodity which He produces. Therefore, limiting the worker’s wage by a certain limit, whatever its scale, is wrong and contradicts to the tangible reality. It is sufficient that the wage be known rather than defined by a certain limit. Thereupon, the theory of the wage estimation used by the Capitalists, the Communists, and the Socialists is wrong and contradicts the reality. It also causes disruption in the relationships which necessarily arise among the people during the work for fulfilling their needs.

এই শ্রমিকের মজুরি নির্ধারণে পার্থক্যটি আসলে পণ্যের মূল্য নির্ধারণের অর্থ নিয়ে তাদের মতভেদের কারণে ঘটে, অর্থাৎ পণ্যের মূল্য কীভাবে সংজ্ঞায়িত হবে তা নিয়ে। কিছু পুঁজিবাদী মূল্যকে সংজ্ঞায়িত করেছেন এভাবে যে, পণ্যটি উৎপাদনে যে সময়, শ্রম ও কাঁচামাল ব্যয় হয়, মূল্য তার সমান। উদাহরণস্বরূপ, বাইসাইকেলের চেয়ে স্টিম ইঞ্জিনের মূল্য বেশি ধরা হয়। এই মূল্য তাদের কাছে এই পণ্যগুলোর দুষ্প্রাপ্যতা অনুযায়ী বিবেচিত হয়। অন্যরা বলেছেন, কোনো জিনিসের মূল্য নির্ভর করে তার উপকারিতার উপর, অর্থাৎ প্রয়োজন পূরণের সামর্থ্যের উপর। আবার অন্যরা বলেছেন, যেকোনো পণ্যের মূল্য নির্ভর করে তার উৎপাদনে ব্যয়িত শ্রমের পরিমাণের উপর, এর সঙ্গে উৎপাদন প্রক্রিয়ায় ব্যবহৃত যন্ত্রপাতি ও সরঞ্জাম তৈরিতে ব্যয়িত শ্রমের পরিমাণও যোগ হয়। সর্বশেষ তত্ত্ব, যাকে ‘প্রান্তিক উপযোগিতা তত্ত্ব’ বলা হয়, উৎপাদনকারী ও ভোক্তা উভয়ের দৃষ্টিকোণ থেকে মূল্য বিচার করে, অর্থাৎ demand ও supply বা চাহিদা ও যোগানের দৃষ্টিকোণ থেকে, এবং এভাবে তা চাহিদা ও যোগানের উপর নির্ভর করে। সুতরাং প্রান্তিক উপকারিতা চাহিদাকে নিয়ন্ত্রণ করে, অর্থাৎ এটি প্রয়োজন পূরণে পণ্যের উপকারিতার সর্বনিম্ন সীমা, যার পর প্রয়োজন পূরণের আগ্রহ কমে যায় বা ক্ষতিকর হয়ে ওঠে। অন্যদিকে উৎপাদনের প্রান্তিক ব্যয় যোগানকে নিয়ন্ত্রণ করে, অর্থাৎ এটি পণ্য উৎপাদনে ব্যয়িত সর্বশেষ শ্রমের পরিমাণ, যার পর আরও শ্রম ব্যয় করলে তা ক্ষতিতে পরিণত হয়। এভাবেই মূল্য ওঠানামা করে এবং এই দুই বিষয়ের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখে।

This difference in estimating the wage of the worker is due to their differences in assigning the meaning of the value of the commodity i.e. in defining the value of the commodity. Some of the Capitalists defined the value as equal to what the commodity costs of time, effort and raw materials. As an example, the steam engine is evaluated more than the bicycle. This value is considered according to the scarcity of these commodities to them. Others said that the value of a thing depends on its benefit i.e. on its ability to fulfil the needs. Others said that the value of any commodity depends on the amount of work spent in its production, in addition to the amount of work spent in producing the machinery and tools used in the production process. The most recent theory, (called the ‘marginal utility theory’), looks at the value from the viewpoint of the producer and consumer together i.e. from the viewpoint of supply and demand, thus depending on the supply and demand. Thus the marginal benefit controls the demand i.e. it is the minimum limit of the commodity’s benefit for fulfilling the need, such that the keenness for fulfilment after this marginal limit diminishes or becomes harmful. While the marginal costs of production control the supply i.e. they are the last amount of work spent in producing the commodity such that spending any more work in production becomes a loss. Thus the value fluctuates such that it maintains a balance between these two phenomena.

কমিউনিস্টদের মতানুযায়ী মূল্য সম্পর্কে কার্ল মার্কস উল্লেখ করেছেন যে মূল্যের একমাত্র উৎস হলো তার উৎপাদনে ব্যয়িত শ্রম। তিনি বলেন, পুঁজিপতি অর্থলগ্নীকারী কর্মচারীর শ্রমশক্তি এমন মজুরিতে ক্রয় করে যা তার বেঁচে থাকা এবং কাজ করার সক্ষমতা বজায় রাখার জন্য প্রয়োজনের বেশি নয়। অতঃপর সে এই শ্রমশক্তিকে কাজে লাগিয়ে এমন পণ্য উৎপাদন করে যার মূল্য কর্মচারীকে প্রদত্ত মজুরির চেয়ে অনেক বেশি। মার্কস শ্রমিকের উৎপাদিত মূল্য এবং তাকে প্রকৃতপক্ষে যা দেওয়া হয়, এই দুইয়ের পার্থক্যকে ‘উদ্বৃত্ত মূল্য’ নামে অভিহিত করেন। তিনি বলেন, এই উদ্বৃত্ত মূল্য সেই পরিমাণকে প্রতিনিধিত্ব করে যা ভূস্বামী ও ব্যবসায়ীরা খাজনা, মুনাফা ও মূলধনের সুদের নামে শ্রমিকের অধিকার থেকে আত্মসাৎ করে; যদিও এসবের বৈধতা তিনি অবশ্যই স্বীকার করেননি।

With regard to the value according to the Communists, Karl Marx mentioned that the only source of the value is the work spent in its production, and that the Capitalist financier buys the power of the employee for a wage which is not more than He needs to stay alive and able to work. Then He exploits this power to produce commodities whose values greatly exceed the wage which He pays to the employee. Marx called the difference between what the worker produces and what is really paid to Him ‘the surplus value’. He stated that this surplus value represents the amount which landlords and businessmen usurp of the worker’s rights under the name of the revenue, profit and the capital interest whose legality He of course, did not acknowledge.

আসল কথা হলো, যেকোনো পণ্যের মূল্য হলো তার উপকারিতার পরিমাণ, যার সঙ্গে তার দুষ্প্রাপ্যতার (ঘাটতির) বিষয়টিও বিবেচনায় থাকে। শ্রম এই উপকারিতা অর্জনের বা উৎপাদনের একটি উপায় হলেও, যখন এই পণ্য অন্য কিছুর সঙ্গে বিনিময় করা হয় কিংবা ব্যবহার করা হয়, তখন শ্রমকে আদৌ বিবেচনা করা হয় না। অতএব যেকোনো পণ্য সম্পর্কে সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি হলো তার উপকারিতার দৃষ্টিভঙ্গি, সঙ্গে তার ঘাটতির উপাদানও বিবেচনায় রেখে; এই পণ্য মানুষের হাতে প্রথমে এসেছে কি না, যেমন শিকার থেকে, অথবা বিনিময়ের মাধ্যমে, যেমন ব্যবসা থেকে, তাতে কিছু যায় আসে না। এ বিষয়ে মস্কোর সমাজ, প্যারিসের সমাজ এবং মদিনার সমাজের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। কারণ মানুষ সর্বত্র, যখন কোনো পণ্য অর্জনের চেষ্টা করে, তখন বাজারে তার ঘাটতি বিবেচনায় রেখে তার মধ্যে বিদ্যমান উপকারিতার পরিমাণ নির্ধারণ করে। মানুষ যেভাবে পণ্যকে দেখে, এটিই সেই পণ্যের মূল্য, আর এটিই তার প্রকৃত মূল্য।

The fact is that the value of any commodity is the amount of its benefit, taking into consideration the factor of its scarcity (shortage). Though work is a means to obtain this benefit, or a means to produce it, it is not considered at all when this commodity is exchanged with another, nor when using it. Therefore the true view for any commodity is the view of its benefit, taking into consideration the element of its shortage, whether this commodity was possessed by man initially like from hunting, or by exchange like trading. There is no difference regarding this matter in the society of Moscow, the society of Paris and the society of Madinah. This is because man everywhere, when He strives to obtain a commodity assesses the amount of benefit that exists in it, taking in to account its shortage in the market. This is the value of the commodity as men view it, which is its true value.

কিন্তু কোনো পণ্যের প্রকৃত মূল্য নির্ধারিত হয় অন্য কোনো বস্তুর সঙ্গে, তা পণ্য হোক বা অর্থ, তার বিনিময়ের পরিমাণ দিয়ে। এই অর্থে এই মূল্য সময়, স্থান ও পরিস্থিতির পরিবর্তন সত্ত্বেও স্থির থাকে। আর পণ্যের দাম বলতে বোঝায় একটি নির্দিষ্ট সময়, নির্দিষ্ট স্থান ও নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে এই পণ্যের এক একক বিনিময়ে যে পরিমাণ অর্থ দেওয়া হয়। সময়, স্থান ও পরিস্থিতি বদলালে এই পরিমাণও বদলায়। অন্য কথায়, দাম হলো অর্থের পরিমাণ ও সমতুল্য পণ্যের পরিমাণের মধ্যকার বিনিময়ের অনুপাত।

But the actual value of the commodity is estimated by the amount of its exchange with another thing, whether a commodity or money. This value, by this sense, remains constant despite the change of time, place and circumstances. With regard to the price of the commodity, it is the amount of money which is given in exchange of one unit of this commodity in a certain time, certain place and in certain circumstances. This amount changes as the time, place and circumstances change. In other words, the price is the ratio of exchange between the amount of money and the equivalent amount of commodities.

যদি কোনো ব্যক্তি একজন নারীকে বিয়ে করে এবং তার মোহরের অংশ হিসেবে একটি নির্দিষ্টভাবে বর্ণিত আলমারি দেয়, এবং সেটির মূল্য পঞ্চাশ দিনার উল্লেখ করে, এবং শেষ পর্যন্ত সেটি তার হাতে তুলে দেয়, তবে সেই নারী পণ্য হিসেবে তা গ্রহণ করার মাধ্যমে আলমারিটির মূল্য নির্ধারিত হয়ে যায়। পরে যদি সে আলমারিটি তার কাছ থেকে নিয়ে নেয় এবং নারী এ নিয়ে তার বিরুদ্ধে মামলা করে, তবে তাকে আলমারিটি নিজেই ফিরিয়ে দিতে হবে, এর মূল্য নয়। যদি প্রমাণিত হয় যে আলমারিটি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, অথবা সে দাবি করে যে তা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, তবে তাকে নারীকে পঞ্চাশ দিনার দিতে হবে, কারণ এটিই আলমারির মূল্য, মামলার সময় একই রকম আলমারির দাম পঞ্চাশ দিনারের চেয়ে বেশি বা কম হোক না কেন, কারণ এটিই এর প্রকৃত নির্ধারিত মূল্য। একই রকম আলমারির বাজারদর এখানে বিবেচ্য নয়। এটি সেই ক্ষেত্র থেকে ভিন্ন, যেখানে বিয়ের চুক্তিতে উল্লেখ থাকে যে আলমারির মূল্য পঞ্চাশ দিনার, এবং স্বামী শেষ পর্যন্ত আলমারিটি স্ত্রীর হাতে তুলে দেয়। তখন যদি সে আলমারিটি তার কাছ থেকে নিয়ে নেয় এবং স্ত্রী এ নিয়ে মামলা করে, তবে তার সামনে বিকল্প থাকবে: আলমারিটি তাকে ফিরিয়ে দেওয়া, অথবা তাকে এর মূল্য (পঞ্চাশ দিনার) দেওয়া, অথবা পঞ্চাশ দিনার দিয়ে তার জন্য আরেকটি আলমারি কেনা, মামলার সময় আলমারিটির দাম পঞ্চাশ দিনারের চেয়ে বেশি বা কম হোক না কেন। সুতরাং তাকে সর্বদা এমন একটি আলমারি দিতে বাধ্য থাকতে হবে যার মূল্য পঞ্চাশ দিনার।

So if a person married a woman and made, as a part of her dowry, a certain described cupboard, and He mentioned its value as fifty dinars, and He eventually handed it to her, then the value of the cupboard had been designated through her receiving it as a commodity. If He later took it from her and she brought a lawsuit against Him over it, then He has to hand over to her the cupboard itself not its price. If the cupboard was proved to be damaged, or He alleged that it was damaged, then He should pay her fifty dinars, because this is the value of the cupboard whether the identical cupboard at that time of the court case was more or less than fifty dinars, because this is its actual estimated value. The price of an identical cupboard is not considered. This is different than the case if it were mentioned in the marriage contract that the price of the cupboard was fifty dinars and the husband eventually handed the cupboard to his wife. Then if He took it from her and she brought a lawsuit against Him over it, He would have the choice to hand the cupboard to her or to pay her its price (fifty dinars), or to buy her another cupboard with fifty dinars (whether the cupboard at the time of the court case was more or less than fifty dinars.) So He is obliged to hand to her a cupboard whose price is fifty dinars at all times.

এর কারণ হলো, মূল্য (value) পরিবর্তিত হয় না, বরং দাম (price) পরিবর্তিত হয়। সুতরাং পণ্যের প্রকৃত মূল্য হলো মূল্যায়নের সময়ে তার বিনিময়ের পরিমাণ, আর পণ্যের দাম হলো বাজারে তার বিনিময়ে প্রদত্ত অর্থের পরিমাণ। মূল্য ও দামের এই পার্থক্য ব্যবসা-বাণিজ্য এবং বিভিন্ন ধরনের বিনিময়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কিন্তু কর্মচারীর মজুরি হলো সেই পরিমাণ, যার মাধ্যমে তার শ্রমের উপকারিতা চুক্তির সময়ে নির্ধারণ করা হয়। আবার হায়ারের মেয়াদ শেষে তা পুনরায় নির্ধারণ করা হয়। এতে দেখা যায় যে, শ্রমিকের মজুরি এবং পণ্যের মূল্যের মধ্যে, কিংবা শ্রমিকের মজুরি এবং উৎপাদন ব্যয়ের মধ্যে, অথবা শ্রমিকের মজুরি এবং জীবনযাত্রার মানের মধ্যে কোনো সম্পর্ক নেই। বিষয়টি ভিন্ন; এটি হলো সেই উপকারিতার মূল্য, যা তার নিয়োগকর্তা লাভ করেন। এই উপকারিতার মূল্য নির্ধারণের দায়িত্ব নিয়োগকর্তার উপর ছেড়ে দেওয়া হয় না, বরং তার এই উপকারিতার প্রতি প্রয়োজনের উপর ছেড়ে দেওয়া হয়। অতএব শ্রমিকের মজুরি নির্ধারণের একক হলো বর্ণিত উপকারিতা। এই মজুরি কাজের ধরন অনুযায়ী ভিন্ন হয় এবং একই কাজের ক্ষেত্রে দক্ষতার মাত্রা অনুযায়ী পরিবর্তিত হয়। সুতরাং একজন প্রকৌশলীর মজুরি একজন কাঠমিস্ত্রির মজুরি থেকে ভিন্ন, এবং একজন দক্ষ কাঠমিস্ত্রির মজুরি একজন সাধারণ কাঠমিস্ত্রির মজুরি থেকে ভিন্ন। একই কাজ যারা করেন তাদের মজুরি তাদের শ্রমের উপকারিতায় দক্ষতা অনুযায়ী বৃদ্ধি পায়। এটিকে তাদের জন্য পদোন্নতি হিসেবে গণ্য করা হয় না, বরং এটি তাদের প্রাপ্য মজুরি, কারণ তারা তাদের শ্রমের উপকারিতা উন্নত করেছে।

This is because the value does not change but the price changes. So the actual value of the commodity is the amount of its exchange at the time of estimation, and the price of the commodity is the amount of money paid in the market as an exchange for it. This differentiation between the value and the price applies in trading and the different types of exchange. But the wage of an employee is the amount at which the benefit of his effort is estimated, at the time of contract. It is estimated again at the end of the hiring period. Thus it appears that there is no relationship between the wage of the worker and the value of the commodity or between the wage of the worker and the costs of production, nor between the wage of the worker and the standard of living. It is a different matter; it is the worth of the benefit which his employer obtains. The estimation of this benefit is not left to the employer but to his need for this benefit. So the unit of estimating of the worker’s wage is the described benefit. This wage differs according to the type of work, and varies with the degree of perfection in the same work. So the wage of an engineer differs from that of a carpenter, and the wage of a skilled carpenter differs from that of an ordinary carpenter. The wage of people who do the same work increases according to their perfection in their effort’s benefit. This is not considered a promotion to them, but rather it is their wage which they deserve as they improved the benefit of their effort.