ক্রয়-বিক্রয় (বায়ি') ও সালাম (অগ্রিম বিক্রয়)-এর ক্ষেত্রে ছয়টি বস্তু ছাড়া অন্য কোনো বস্তুতে সুদ (রিবা) হয় না, আর সেই ছয়টি বস্তু হলো: খেজুর, গম, যব, লবণ, স্বর্ণ ও রৌপ্য। আর ঋণ (কর্য)-এর ক্ষেত্রে সুদ তার সকল প্রকারে, অর্থাৎ সব কিছুতেই হতে পারে। কারো কাছে কিছু ঋণ দিয়ে তার থেকে বেশি বা কম আশা করা, অথবা এর বিনিময়ে ভিন্ন কিছু গ্রহণ করা কোনো ব্যক্তির জন্য হারাম। ঋণ বা ধার নেওয়া কোনো বস্তু পরিশোধ করতে হবে একই পরিমাণে এবং ধার নেওয়া বস্তুর একই জাতের মাধ্যমে। ক্রয়-বিক্রয় ও সালামের সঙ্গে ঋণের পার্থক্য হলো, প্রথমটিতে ভিন্ন জাতের বা একই জাতের বস্তুর সাথে বিনিময় করা যায়, কিন্তু ঋণে কেবল একই জাতের বস্তুর সাথে বিনিময় করা যায়, অন্য কিছুর সাথে নয়। সুদ যে কেবল উল্লিখিত ছয়টি বস্তুতেই হতে পারে, তার প্রমাণ হলো সাহাবিদের সর্বসম্মত ঐকমত্য, এবং মুসলিম উবাদাহ ইবনুস সামিত (রাঃ)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ ﷺ বলেছেন: “স্বর্ণের বিনিময়ে স্বর্ণ, রৌপ্যের বিনিময়ে রৌপ্য, গমের বিনিময়ে গম, যবের বিনিময়ে যব, খেজুরের বিনিময়ে খেজুর এবং লবণের বিনিময়ে লবণ; সমান সমান, পরিমাপে সমান এবং হাতে হাতে (অর্থাৎ সঙ্গে সঙ্গে)। আর যদি এগুলোর জাত ভিন্ন হয়, তবে যেভাবে ইচ্ছা বিক্রি করো, যদি তা হাতে হাতে হয়।” সাহাবিদের সর্বসম্মত ঐকমত্য ও হাদীস উল্লেখ করেছে যে নির্দিষ্ট কিছু বস্তু রিবার অধীন, সুতরাং এই বস্তুগুলোর বাইরে তা হতে পারে না। শরীয়তের নীতি: “অনুমতি বা বৈধতাই মূল, যতক্ষণ না নিষেধাজ্ঞার পক্ষে প্রমাণ থাকে”, এই নীতি সেই বস্তুগুলোর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যেখানে রিবা হয়। উল্লিখিত এই ছয়টি ছাড়া অন্য কোনো বস্তুর ব্যাপারে প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়নি, তাই রিবা কেবল এগুলোতেই হয়। যেসব বস্তু এই ছয়টির একই মূল থেকে এসেছে এবং যেগুলো এই ছয়টির বৈশিষ্ট্যের সাথে মেলে, সেগুলো অন্তর্ভুক্ত হবে এবং একই বিধান মেনে চলবে, কিন্তু অন্য কিছু নয়। যেসব বিষয় নিষিদ্ধ করা হয়েছে, তার কারণ (ইল্লাহ) সম্পর্কে বলা যায়, এই ক্ষেত্রে এমন কোনো শরয়ী নস (দলীল) নেই, যা সেই কারণ নির্দেশ করে। তাই এখানে কোনো কারণ উদ্ঘাটন (ইস্তিম্বাত) করার প্রয়োজন নেই। কারণ, ইল্লাহ অবশ্যই শরয়ী হতে হবে, বুদ্ধিভিত্তিক নয়; আর যে কারণ কোনো নস থেকে উদ্ঘাটন করা সম্ভব নয়, তা স্বীকৃতি লাভ করতে পারে না।

Usury does not take place in the Bay’a (trade) and the Salam (advance sale) except in six items only, and they are: dates, wheat, barley, salt, gold and silver. As for the Qardh (loan), usury can take place in all its types i.e. in everything; it is forbidden for a person to lend something to another, and to expect more or less for it, or to receive something different in return. The settlement of the loan or anything borrowed should be by the same amount and the same type of goods borrowed. The difference between the trading and the Salamon the one hand, and the Qardh on the other hand, is that the former can be exchanged for a different type or for the same type, whereas the Qardh can only be exchanged for the same type and nothing else. As for the evidence that usury can only take place in the six mentioned items, this is derived from the general consensus of the Sahaba and because Muslim reported on the authority of Ubada ibn as-Samit that the Messenger of Allah (pbuh) said: “The gold for gold, the silver for silver, the wheat for wheat, the barley for barley, the dates for dates and the salt for salt; like for like, measure for measure and hand to hand (i.e. immediately) and if they differed sell as you wish if it was hand to hand.” The general consensus of the Sahaba and the Hadith have mentioned that specific things are subject to Riba, thus it cannot occur except within these things. The Shari’ah principle stating that: “All things are originally permitted unless there is evidence about the prohibition” applies to the things in which Riba occurs. Evidence has not been established regarding any other things except these six that are mentioned, therefore Riba only occurs in them. Things which are from the same origin and things which fit the description, as the six mentioned, are included and they follow the same rule, but nothing else. As for the reason (Illah) behind prohibiting these things, there is no Shari’ah text to that effect, therefore no reason must be deduced in this instance, simply because the reason must be a Shari’ah one and not rational; and if the reason cannot be deduced from a text, it cannot be recognised.

যুক্তির ভিত্তিতে কিয়াস (সাদৃশ্যমূলক অনুমান) এই ক্ষেত্রেও করা যায় না, কারণ যুক্তির উপর কিয়াস করার শর্তই হলো একটি সুস্পষ্ট ও বোধগম্য বর্ণনা থাকা, যাতে তার উপর কিয়াস করা সম্ভব হয়। যদি কোনো সুস্পষ্ট বর্ণনা খুঁজে পাওয়া না যায়, তাহলে নিষেধাজ্ঞার পেছনে কোনো যুক্তি থাকতে পারে না। আর একটি মৌলিক বিশেষ্য (যা কোনো ক্রিয়ারূপ থেকে উদ্ভূত নয়) এবং অস্পষ্ট বর্ণনাকে শরয়ী যুক্তি (ইল্লত) হিসেবে গণ্য করা যায় না, এবং তা থেকে কিয়াস করাও চলে না। উদাহরণস্বরূপ, আবু বাকরাহ (রাঃ)-এর সূত্রে ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল ﷺ বলেছেন: “কোনো বিচারক যেন রাগান্বিত অবস্থায় দুই বিবাদমান পক্ষের মধ্যে বিচার না করে।” এখানে রাগকে বিচার করতে বাধা দেওয়ার কারণ হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। কারণ এটি স্পষ্টভাবে বোঝা যায় যে, রাগই এই বাধার কারণ, সুতরাং এটিই ইল্লত (যুক্তি)। এই যুক্তিটি হাদীসের বক্তব্য থেকেই বোঝা যায় যে, নিষেধাজ্ঞাটি এর কারণেই আরোপিত হয়েছে। এই বোঝাপড়া থেকে বোঝা যায় যে, মন বিভ্রান্ত অবস্থায় থাকে; অতএব রাগ, কিংবা রাগের মতো যা কিছু মনকে বিভ্রান্ত করে, যেমন তীব্র ক্ষুধা, সেগুলোর উপরও কিয়াস করা যায়। কারণ “রাগ” শব্দটি এমন একটি বিশেষণ, যা বিচার থেকে বিরত রাখার কারণ ব্যাখ্যা করে। এটি আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা)-এর এই বাণীর মতো নয়:

As for the analogy of the reason, this also cannot be deduced in this instance, for the condition of making analogy in the reason itself must be the presence of a clear and understood description in order that analogy can be made to it. If there were no clear description to be found, there can be no reason behind the rule of prohibition; and things like a primary noun (not derived from a verb form) and a vague description cannot be regarded as divine reason, and analogy cannot be made from it. For instance, when the Messenger of Allah (pbuh) said, as reported by Ibn Majah on the authority of Abu Bakra: “A judge must not sit to pass judgement between two disputing parties when he’s in a State of anger.” Anger was considered as the reason for preventing the passing of judgement; this is because it is clearly understood that anger is the preventive factor, thus it was an “illa” (reason); the reason itself was deduced from the understanding of the text, which is that the prevention was because of it. This understanding entails that the mind is confused; therefore analogy can be made to anger or anything similar to what made anger as the reason (Illah) i.e. it would cause the mind to be in a state of confusion, such as severe hunger for instance. In such cases, it would be right to make analogy with the anger on anything else, for the expression of “anger” is a description that explains the prevention of passing judgement. This is unlike Allah (swt)’s saying:

"মৃতজন্তুর মাংস তোমাদের জন্য হারাম করা হয়েছে" [Al-Ma’idah: 3]

“Carrion meat has been made unlawful to you” [Al-Ma’idah: 3]

মৃত প্রাণীর মাংস হারাম হওয়ার কারণ বর্ণনা করার মতো কোনো ব্যাখ্যামূলক শব্দ নয়, তাই এর উপর কিয়াস করা যাবে না, এবং এই নিষেধাজ্ঞা শুধুমাত্র মৃত প্রাণীর মাংসের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকবে। আরও, গমের উপর সুদ নিষিদ্ধ হলেও তা অন্য কিছুর উপর কিয়াসের ভিত্তি হতে পারে না, কারণ গম একটি মৌলিক বিশেষ্য, এমন কোনো শব্দ নয় যা কোনো অর্থ বা যুক্তি বহন করে। এটা বলা ভুল হবে যে গমে সুদ এজন্য হারাম করা হয়েছে যে তা খাদ্য, কারণ "খাদ্য" এমন কোনো শব্দ নয় যা কোনো যুক্তি বহন করে; সুতরাং এটিকে নিষেধাজ্ঞার কারণ হিসেবে গণ্য করা যায় না এবং অন্য জিনিসের উপর কিয়াস হিসেবেও ব্যবহার করা যায় না।

Carrion is not an explanatory description of prohibition, therefore, analogy can not be made to it and the prohibition would in this case be restricted to the carrion meat. Also if usury has been prohibited on wheat, it cannot be used as analogy for anything else, for wheat is a primary noun, and not an expression that carries an understanding. It would be wrong to say that usury has been forbidden in the wheat because it is food, for it is not an expression that carries an understanding, thus it cannot be considered as a reason for the prohibition and it cannot be used as an analogy on other things.

রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর বাণী সম্পর্কে: মুসলিম মু'আম্মার ইবনু আবদুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেছেন: "খাদ্যদ্রব্যের বিনিময়ে খাদ্যদ্রব্য, সমান সমান পরিমাণে।" এবং আহমাদ আবু সাঈদ আল-খুদরী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ ﷺ তাদের মধ্যে বিভিন্ন ধরনের খাদ্য বণ্টন করলেন, যার কোনোটি অন্যটির চেয়ে উৎকৃষ্ট ছিল। তখন তিনি বললেন: "আমরা নিজেদের মধ্যে বিনিময় শুরু করলাম, তখন রাসূলুল্লাহ ﷺ আমাদের তা করতে নিষেধ করলেন এবং আদেশ দিলেন যেন আমরা কেবল পরিমাপের বিনিময়ে পরিমাপ, কোনো বৃদ্ধি ছাড়া ব্যতীত ব্যবসা না করি।" এবং নাসাঈ জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ ﷺ বলেছেন: "খাদ্যের স্তূপ অন্য খাদ্যের স্তূপের বিনিময়ে বিক্রি করা যাবে না, এবং খাদ্যের স্তূপ নির্দিষ্ট পরিমাণ খাদ্যের বিনিময়েও নয়।" এই হাদীসগুলোর কোনোটিই এটা নির্দেশ করে না যে নিষেধাজ্ঞার কারণ হলো খাদ্য। বরং এগুলো কেবল এটুকু নির্দেশ করে যে খাদ্যদ্রব্যে সুদ সংঘটিত হয়; সুতরাং এতে সব ধরনের খাদ্যদ্রব্য অন্তর্ভুক্ত হয়, যা একটি সাধারণ নীতি তৈরি করে। এরপর রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর হাদীস এসেছে, যা সেই খাদ্যদ্রব্যের প্রকারগুলো নির্দিষ্ট করেছে যেগুলোতে সুদ সংঘটিত হয়। কারণ এমন আরও অনেক খাদ্যদ্রব্য রয়েছে যেখানে সুদ হলেও তা নিষিদ্ধ হতো না, যেমন বেগুন, লাউ, গাজর, মিষ্টি কুমড়া, মরিচ, রসুন ও আঙুর; এগুলোও খাদ্যদ্রব্য। সাহাবীদের ইজমা অনুযায়ী এগুলোতে সুদ প্রযোজ্য নয়, যদিও "খাদ্য" শব্দটি এগুলোর ক্ষেত্রেও প্রয়োগ হয়, কারণ এগুলো খাওয়ার যোগ্য। এছাড়া মুসলিম 'আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ ﷺ বলেছেন: "খাবার উপস্থিত থাকলে সালাত নেই", অর্থাৎ খাবার খাওয়ার জন্য প্রস্তুত। সুতরাং যদি প্রতিটি ধরনের খাদ্যে সুদ হতো, তবে উল্লিখিত খাদ্যগুলোও সুদের বিষয় হতো। এ থেকে বোঝা যায় যে খাদ্যের হাদীসটি সাধারণ, আর সুদ কেবল সেই প্রকারগুলোতে সংঘটিত হয় যা রাসূলুল্লাহ ﷺ তাঁর বাণীতে নির্দিষ্ট করেছেন: "গম গমের বিনিময়ে, যব যবের বিনিময়ে, খেজুর খেজুরের বিনিময়ে..." আর কুরআন যেমন হাদীসের দ্বারা সীমিত বা বিশেষায়িত হতে পারে, তেমনি হাদীসও অন্য হাদীসের দ্বারা সীমিত বা বিশেষায়িত হতে পারে। অতএব, ব্যবসায় এবং সালামে সুদ কেবল হাদীসে উল্লিখিত ছয়টি প্রকারের মধ্যেই ঘটে।

As for the Messenger of Allah (pbuh) Hadith reported by Muslim on the authority of Mu’mmar ibn Abdullah: “The food for food, in equal quantities”, and the Hadith reported by Ahmed on the authority of Abu Sa’id Al-Khudri “that the Messenger of Allah (pbuh) divided among them different types of food, some of which was better than the other, so He said: ‘We started bidding amongst ourselves so the Messenger of Allah (pbuh) prohibited us from doing so and ordered us not to trade in it except by measure for measure with no increase whatsoever’”. As well as the Hadith reported by An-Nisai on the authority of Jabir that the Messenger of Allah (pbuh) said: “A heap of food must not be traded for another heap of food, nor the heap of food for the fixed measure of food.” All these Ahadith do not indicate that the reason of prohibition is the food. Rather they merely indicate that usury does occur in the foodstuffs, therefore it includes all types of foodstuffs which makes it a general rule; then came the Hadith of the Messenger of Allah (pbuh) to specify the types of food in which usury occurs. This is so because there are many other types of foodstuffs where usury, if it occurred, would not be forbidden e.g. aubergines, courgettes, carrots, the sweet, peppers, garlic and grapes are foodstuffs. Usury does not occur in them according to Ijma’a of the Sahaba, despite the fact that the expression of food does apply to them, for they are edible things; and because Muslim reported on the authority of Ayisha (ra) that the Messenger of Allah (pbuh) said: “No prayer when food is ready”, i.e. the food is ready to eat. Therefore, if usury occurred in every type of food, the above mentioned foods would have been the subject of usury; this indicates that the Hadith of food is general and usury occurs in the types specified by the Messenger of Allah (pbuh) in his saying: “The wheat for wheat, the barley for barley, the date for dates...”. And just as the Qur’an can be specified by the Hadith, so can the Hadith be specified by another Hadith. Therefore, usury in the trading and the Salam occurs only in the six types mentioned in the Hadith.

আরও, এটা বলা ভুল হবে যে সোনা ও রূপার ওপর সুদ নিষিদ্ধ এই কারণে যে এগুলো ওজন দিয়ে পরিমাপ করা হয়, অর্থাৎ নিষেধাজ্ঞার কারণ হলো এগুলো ওজনযোগ্য বস্তু হওয়া। একইভাবে গম, যব, খেজুর ও লবণের ওপর সুদ নিষিদ্ধ এই কারণে যে এগুলো আয়তন দিয়ে পরিমাপ করা হয়, এবং এভাবে নিষেধাজ্ঞার কারণ হিসেবে এই খাদ্যদ্রব্যগুলো আয়তন দিয়ে মাপা হওয়াকে ধরা, এটাও ভুল। কারণ হাদীসে ওজন ও পরিমাপের কথা ওই খাদ্যদ্রব্যগুলোর একটি বিবরণ হিসেবে এসেছে, কারণ হিসেবে নয়। আন-নাসাঈ উবাদাহ ইবনুস সামিত (রাঃ) সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসূল ﷺ বলেছেন: “সোনার বদলে সোনা, কাঁচা হোক বা মুদ্রা, সমান সমান ওজনে; এবং রূপার বদলে রূপা, কাঁচা হোক বা মুদ্রা, সমান সমান ওজনে; লবণের বদলে লবণ, খেজুরের বদলে খেজুর, গমের বদলে গম, যবের বদলে যব, সমান সমান ও সমপরিমাণে। যে বাড়িয়ে দেবে বা বাড়তি নেবে, সে সুদে পতিত হবে।” হাদীসটি সেই অবস্থা ব্যাখ্যা করেছে যেখানে নিষেধাজ্ঞা প্রযোজ্য হয়, অর্থাৎ সোনা ও রূপার ক্ষেত্রে ওজনের তারতম্য এবং গম, যব, লবণ ও খেজুরের ক্ষেত্রে আয়তনের তারতম্য। এতে বিনিময়ের পদ্ধতি বোঝানো হয়েছে, অর্থাৎ যেভাবে লেনদেন সংঘটিত হয়, নিষেধাজ্ঞার কারণ বোঝানো হয়নি। অতএব, যে কোনো ওজনযোগ্য বা পরিমাপযোগ্য বস্তুতেই সুদ হয় না; বরং উল্লিখিত ছয় প্রকার বস্তুতেই সুদ হয়, সোনা ও রূপায় ওজনে এবং অন্যগুলোয় পরিমাপে। আর ঋণ দেওয়া-নেওয়া (কর্য) উল্লিখিত ছয় প্রকারে, অন্য প্রকারে এবং মালিকানাযোগ্য ও বৈধভাবে হস্তান্তরযোগ্য মালিকানার যেকোনো বস্তুতে জায়েয। এ ক্ষেত্রে সুদ কেবল তখনই ঘটতে পারে যখন বেশি ফেরত বা কম ফেরতের শর্ত আরোপ করা হয়, অথবা ধার দেওয়া বস্তুর চেয়ে নিম্নমানের বস্তু ফেরত দেওয়ার শর্ত দেওয়া হয়।

Furthermore, it would be wrong to claim that usury has been forbidden in gold and silver because they are estimated in weight, making the reason of prohibition the fact that they are weighed items. And it would be wrong to say that usury in wheat, barley, dates and salt is forbidden because such items are estimated in volumetric measure, thus making the reason of prohibition the fact that such types of foodstuffs are estimated in volumetric measure, this is wrong because the weight and measure were mentioned in the Hadith as a description of those types of foodstuffs and not as a reason. An-Nisai reported on the authority of Ubada Ibn as-Samit that the Messenger of Allah (pbuh) said: “Gold for gold, ore and coins alike, weight for weight, and silver for silver, ore and coins alike, weight for weight, and salt for salt, dates for dates, wheat for wheat, barley for barley, equally and similarly; so He who were to increase or take an increase, He would fall into usury.” The Hadith has explained the situation in which prohibition applies, which is the difference of weight in gold and silver, and the difference of volumetric measure in wheat, barley, salt and dates. This shows the way of exchange i.e. the trading takes place, not a reason for the prohibition. Therefore, usury does not occur in every measured or weighed item, but only in the six types mentioned above in weight for gold and silver, and in measure for the others. As for lending and borrowing (Qardh), this is permitted in the six types mentioned and in other types and in any other thing that can be subject to ownership and whose ownership is lawfully transferable. Usury in this case can only occur if it is stipulated for a higher return or a lower return, or if a condition is laid for lower quality than what has been loaned.