ব্যক্তিগত মালিকানা হলো একটি ঐশ্বরিক বিধান, যা সম্পদ বা উপকারের দিক থেকে নির্ধারিত হয়, এবং যা অনুযায়ী মালিককে সেই সম্পদ ব্যবহার করার এবং তার বিনিময়ে প্রতিদান লাভের সুযোগ দেয়। যেমন, একজন ব্যক্তির রুটির একটি টুকরো বা একটি বাড়ির মালিকানা থাকতে পারে। রুটির টুকরোর মালিকানার মাধ্যমে সে তা খেতে পারে বা বিক্রি করতে পারে। একইভাবে, বাড়ির মালিকানার মাধ্যমে সে তাতে বসবাস করতে পারে বা তা বিক্রি করতে পারে। উভয় উদাহরণেই রুটির টুকরো ও বাড়ি হলো সম্পদ। এগুলোর সম্পর্কে ঐশ্বরিক বিধান হলো, শারঈ প্রণেতা মানুষকে এগুলো ভোগ করে, এগুলো থেকে উপকৃত হয়ে, অথবা এগুলো বিনিময় করে ব্যবহার করার অনুমতি দিয়েছেন। ব্যবহারের এই অনুমতির অর্থ হলো, মালিক রুটি খেতে পারে, বাড়িতে বাস করতে পারে, এবং সেগুলো বিক্রিও করতে পারে। রুটির ক্ষেত্রে ঐশ্বরিক বিধান সম্পদের দিক থেকে নির্ধারিত হয়, অর্থাৎ তা ভোগ করার অনুমতির মাধ্যমে। বাড়ির ক্ষেত্রে ঐশ্বরিক বিধান উপকারের দিক থেকে নির্ধারিত হয়, অর্থাৎ তাতে বসবাসের অনুমতির মাধ্যমে। সুতরাং মালিকানার সংজ্ঞা হলো, সম্পদ ব্যবহারের ব্যাপারে শারঈ প্রণেতার অনুমতি। সেই অনুযায়ী, শারঈ প্রণেতা অনুমতি না দিলে এবং সেই অনুমতির উপকরণসমূহ অনুমোদন না করলে মালিকানা প্রতিষ্ঠিত হয় না। কোনো সম্পদের মালিক হওয়ার অধিকার সম্পদ থেকে বা তার প্রকৃতি থেকে, অর্থাৎ উপকারী বা ক্ষতিকর হওয়ার কারণে, উদ্ভূত হয় না। বরং তা শারঈ প্রণেতার অনুমতি থেকে এবং সেই উপকরণের অনুমোদন থেকে উদ্ভূত হয়, যার মাধ্যমে কোনো সম্পদ বৈধভাবে মালিকানাভুক্ত হতে পারে। এর মাধ্যমে শারঈ প্রণেতা কিছু সম্পদের মালিকানা অনুমোদন করেন এবং অন্যগুলোর মালিকানা নিষিদ্ধ করেন। তিনি কিছু চুক্তি অনুমোদন করেন এবং অন্যগুলো নিষিদ্ধ করেন। এভাবে শারঈ প্রণেতা মুসলিমদের জন্য মদ ও শূকরের মালিকানা নিষিদ্ধ করেছেন, এবং ইসলামী রাষ্ট্রের কোনো নাগরিকের জন্য সুদ ও জুয়ার মাধ্যমে অর্জিত সম্পত্তির মালিকানা নিষিদ্ধ করেছেন। তিনি বেচাকেনাকে অনুমোদন করে তাকে হালাল করেছেন, এবং সুদকে নিষিদ্ধ করে তাকে হারাম করেছেন। তিনি ‘আনান শিরকাত (দেহ ও অর্থের অংশীদারিত্ব) অনুমোদন করেছেন, আর সমবায়, যৌথ স্টক কোম্পানি ও বীমা নিষিদ্ধ করেছেন।

Individual ownership is a divine rule estimated in terms of asset or benefit, which accordingly enables the owner to utilise the asset and to receive compensation for it. This could be in the form of a person’s ownership of, for example, a loaf of bread or a house. He is able through his ownership of the loaf, to eat it or to sell it. Similarly, through his ownership of the house, He is able to live in it or sell it. In both examples, the loaf of bread and the house are assets. The divine rule concerning them is the Law-Giver’s permission for man to utilise them by consuming them, benefiting from them or exchanging them. The permission of utilisation entails that the owner is able to eat the loaf and live in the house, as well as being able to sell them. With regard to the loaf, the divine rule is estimated by the asset, which is the permission to consume it. With regard to the house, the divine rule is estimated by the benefit, which is the permission to live in it. Ownership is thus defined as the Lawgiver’s permission for utilising the asset. Accordingly, ownership is not established except when the Lawgiver allows it and allows its means. The right of owning the asset does not result from the asset itself, or from its nature by being either beneficial or harmful. Rather it results from the permission of the Lawgiver, and from His allowing of the means that permits an asset to be legally owned. By this, the Lawgiver permits the ownership of some assets and prohibits the ownership of others. He also permits some contracts and prohibits others. Thus, the Lawgiver prohibited the ownership of wine and pigs by Muslims, and prohibited the ownership of property acquired through usury and gambling by any citizens of the Islamic State. He permitted selling, thus making it Halal, and prohibited usury thus making it Haram. He permitted the company of ‘Anan (partnership by body & finance) and prohibited co-operatives, joint stock companies and insurance.

আইনসম্মত মালিকানার কিছু শর্ত আছে এবং তার ব্যবহারের ওপর কিছু সীমাবদ্ধতাও আছে। মালিকানা সমাজের স্বার্থে কিংবা কোনো নির্দিষ্ট সমাজে বসবাসকারী ও সমষ্টির অংশ হিসেবে থাকা ব্যক্তির স্বার্থে হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়। মালিকানাধীন সম্পদের ব্যবহার কেবল আশ-শারি' বা বিধানদাতার মাধ্যমেই সম্ভব হয়, যিনি ঐশী উপায় অনুসরণ করে ব্যক্তিকে তা প্রদান করেন। মালিকানা হলো বিধানদাতার পক্ষ থেকে সমাজের কোনো ব্যক্তিকে একটি নির্দিষ্ট বস্তু অর্পণ করা, যার ওপর অন্যথায় তাঁর (আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা) মালিকানার অধিকার থাকত না।

Legal ownership has conditions and its disposal has constraints. Ownership should not interfere with the interests of the community or the interests of the individual who is part of a community and living in a particular society. Utilisation of the owned asset only comes about through the Lawgiver, Who grants it to the individual by following the divine means. Ownership is the Lawgiver’s assignment to an individual in the community of a particular thing, which He would not otherwise have the right to own.

তবে কোনো সম্পদের মালিকানা বলতে বোঝায় সম্পদটির নিজের মালিকানা এবং তার উপকারিতার মালিকানা উভয়ই। মালিকানার প্রকৃত উদ্দেশ্য হলো শরীয়ত যেভাবে নির্দেশ দিয়েছে সেই পদ্ধতিতে সম্পদটিকে কাজে লাগানো।

However the ownership of an asset is ownership of the asset itself and of its benefit. The real aim of the ownership is to utilise the asset in a manner enjoined by the Shar’a.

এই ব্যক্তিগত মালিকানার সংজ্ঞার আলোকে বোঝা যায় যে মালিকানা অর্জনের কিছু বৈধ উপায় রয়েছে। এটাও বোঝা যায় যে এই মালিকানা হস্তান্তর বা নিষ্পত্তি করার কিছু নির্দিষ্ট পদ্ধতি আছে, এবং মালিকানাধীন বস্তু ব্যবহারের একটি নির্দিষ্ট নিয়মও রয়েছে।

In light of this definition of individual ownership, it can be understood that there are legal means of ownership. It can also be understood that there are certain methods for the disposal of this ownership and a certain manner in which owned things may be utilised.

এভাবে সেসব ঘটনা বোঝা যেতে পারে যেগুলোকে ব্যক্তিগত মালিকানার অধিকারের উপর আগ্রাসন বলে গণ্য করা হয়। অতএব, মালিকানার প্রকৃত অর্থও বোঝা যায়, যা শরীয়তপ্রণেতা (আশ-শারি') সংজ্ঞায়িত করেছেন—কোনো সম্পদ অর্জনের চেষ্টা এবং তার ব্যবহার—এবং এই প্রকৃত সংজ্ঞাই মালিকানার সঠিক ধারণা হিসেবে বোঝা যায়। অন্য কথায়, মালিকানার প্রকৃত সংজ্ঞা মালিকানার প্রকৃত অর্থ নির্দেশ করে।

Incidents that are considered to be an aggression against the right of individual ownership may therefore be understood. Thus the true meaning of possession which the Lawgiver defined as the striving for a possession as well as its utilisation is understood as the true definition of ownership. In other words, the true definition of ownership indicates the true meaning of ownership.