La mayoría de los ahkam de la istinya* y de entrar al retrete son interpretados por los juristas como una recomendación (nadb). Estos se conocen a través de la Sunna e incluyen buscar un lugar apartado al satisfacer la necesidad natural —según la opinión de la escuela—, abstenerse de hablar, la prohibición de realizar la istinya* con la mano derecha, no tocar los genitales con la mano derecha, y otros además de estos que han sido establecidos en las tradiciones.

The majority of the ahkdm of istinja* and of visiting the privy are interpreted Y the jurists as a recommendation (nadb). These are known through the SUnna, and include seeking a remote place when answering the call of nature—according to the opinion in the school—refraining from speech, the prohibition of performing istinjd* with the right hand, not touching the genitals with the right hand, and others besides these that have been laid down in the traditions.

Discreparon sobre una cuestión ampliamente conocida, a saber, el encarar la qibla o volver la espalda hacia ella al hacer las necesidades naturales o al orinar. Los juristas tienen tres opiniones al respecto. La primera, que no está permitido en absoluto encarar la qibla al hacer las necesidades, ya sea en el excusado o en cualquier otro lugar. La segunda, que esto está permitido de manera absoluta. La tercera, que está permitido dentro de las poblaciones y ciudades, pero no en el desierto ni en lugares distintos de las poblaciones y ciudades.

They disagreed about one widely known issue and that is the facing of the qibla or turning the back to it while relieving oneself or urinating. The jurists have three opinions about it. First, that it is not permitted at all to face the qibla while relieving oneself, whether in the privy or at any other location. Second, that this is permitted absolutely. Third, that it is permitted within settlements and townships, but not in the desert or places other than settlements and towns.

La razón de su desacuerdo son dos tradiciones establecidas pero contradictorias. La primera es la tradición de Abu Ayyub al-Ansari, en la que se relata que el Profeta ﷺ dijo: «Cuando vayáis al retrete, no miréis hacia la qibla ni le volváis la espalda, sino orientaos hacia el este o el oeste».83 La segunda tradición procede de cAbd Allah ibn cUmar, quien dijo: «Subí al techo de la casa de mi hermana Hafsa y vi al Mensajero de Allah ﷺ sobre dos ladrillos, haciendo sus necesidades, con el rostro hacia Siria y la espalda hacia la qibla».

The reason for their disagreement are two established but conflicting traditions. First is the tradition of Abu Ayyub al-Ansan in which the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) is reported to have said, “When you visit the privy, do not face the qibla or turn your back toward it, but turn toward the east or the west”.83 The second tradition is related from cAbd Allah ibn TJmar, who said, “I ascended the roof of my sister Hafsa’s house and saw the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) on top of two bricks, answering the call of nature, with his face toward Syria and his back toward the qibla”.

Los juristas están divididos sobre estas dos tradiciones en tres opiniones. La primera opinión se basa en el método de la conciliación, la segunda en el método de la preferencia, y la tercera es el método de recurrir a la permisión original cuando hay contradicción. Con permisión original (bara'a asliya) me refiero a la ausencia de un ḥukm.

The jurists are divided over these two traditions into three opinions. The first opinion is based upon the method of reconciliation, the second on the method of preference, and the third is the method of resorting to the original permission when there is a conflict. I mean by original permission (bar£a asliya), the absence of a hukm.

Quienes adoptaron el método de conciliación interpretaron la tradición de Abu Ayyub al-Ansari en el sentido de que se refiere al desierto (espacios abiertos), donde no hay cubierta, e interpretaron la tradición de Ibn Umar en el sentido de que se refiere a la existencia de una cubierta. Esta es la opinión de Malik.

Those who adopted the method of reconciliation construed the tradition of Abu Ayyub al-AnsarT to relate to the desert (open spaces), when there is no cover, and construed the tradition of Ibn TJmar to relate to the existence of a cover. This is Malik’s opinion.

Quienes adoptaron el método de la preferencia prefirieron la tradición de Abu Ayyub, pues en caso de conflicto entre dos tradiciones, una que establece una ley y otra que se ajusta al principio general, que en este caso es la ausencia de un hukm, y no se sabe cuál de las dos precede en el tiempo a la otra, es necesario adoptar la tradición que establece una ley. La razón por la que se está obligado a actuar según una tradición transmitida por narradores fiables y a desechar la otra, aunque también haya sido relatada por narradores fiables, y a pesar de la posibilidad de que una de ellas sea posterior a la otra o haya sido establecida antes, es que no se nos permite abandonar una ley que debe cumplirse como obligación frente a una conjetura que imponga una abrogación para la cual no tenemos autoridad, a menos que se haya relatado que esa tradición es posterior. Las probabilidades en las que se apoya para los ahkam, es decir, aquellas que imponen los ahkam o los retiran, están limitadas por la ley. Además, no se acepta toda probabilidad que pueda acordarse. Así, dicen que la obligación de actuar no se impone por una convicción probable, sino que se impone por una regla definitiva; con ello se refieren a la existencia de una regla definitiva que hace obligatorio actuar según una probabilidad.

Those who adopted the method of preference, preferred the tradition of Abu Ayyub, for in case of conflict of two traditions, one prescribing a law and the other conforming to the general principle, which in this case is the absence of a hukm, and it is not known which one precedes the other in time, it is necessary to adopt the tradition that lays down a law. The reason for being obliged to act according to one tradition that has been transmitted by reliable narrators and to relinquish the other, although it has also been reported by reliable narrators, and despite the possibility that one of them was later than the other or it was laid down before it, is that we are not permitted to relinquish a law that must be acted upon as an obligation in the face of a conjecture imposing an abrogation for which we have no authority, unless it has been related that this tradition was later. The probabilities that are relied upon for the ahkam, that is, those that impose the ahkam or withdraw them, are limited by the law. Moreover, not every probability that may be agreed upon is accepted. Thus, they say that the liability to act is not imposed by probable conviction, but is imposed by a definitive rule, they mean by it the existence of a definitive rule that makes it obligatory to act according to a probability.

Este método que hemos descrito es el método de Abu Muhammad ibn Hazm al-Andalusí. Es un método excelente, basado en los principios del razonamiento jurídico, y se apoya en la regla de que la duda no puede eliminar lo que ha sido establecido por una prueba de la ley. Quienes adoptaron el método de recurrir al principio subyacente en caso de conflicto lo han erigido sobre la regla de que la duda pone fin al ḥukm y lo retira, como si no existiera norma alguna. Este es el método de Dawud al-Zahiri, pero Abu Muhammad ibn Hazm se opuso a él en esta cuestión, aunque sea uno de sus seguidores.

This method that we have described is the method of Abu Muhammad ibn Hazm al-AndalusL This is an excellent method based on the principles of juristic reasoning, and it relies on the rule that doubt cannot remove what has been established by an evidence from the law. Those who adopted the method of recourse to the underlying principle in case of conflict have erected it on the rule that doubt terminates the hukm and withdraws it, and it is as if there is no rule. This is the method of Dawud al-Zahiri, but Abu Muhammad ibn Hazm opposed him on this issue, even though he is one of his followers.

El Qadí (Ibn Rushd) dijo: «Esto es lo que buscamos establecer en este libro entre las cuestiones que consideramos que siguen el curso de los principios, y estas son las que más a menudo se han expresado en la ley; es decir, la mayoría de ellas se relacionan con cuestiones expresamente establecidas en la ley, ya sea directamente o de manera inherente. Cuando recordamos cualquier asunto de esta naturaleza, lo verificamos en este libro. La mayor parte de lo que he tomado como base, en lo que respecta a atribuir opiniones a sus autores, procede del Kitab al-Istidhkar, y permito (solicito) que quien encuentre errores de mi parte los corrija. Es Allah quien concede la ayuda y el éxito.»

The QadT (Ibn Rushd) said, “This is what we sought to establish in this book from the issues we thought take the course of principles, and these are what have been expressed more often in the law, that is, most of them relate to issues expressly stated in the law, either directly or inherently. When we remember anything of this nature, we verify it in this book. Most of what I have relied upon, with respect to attributing opinions to their authors, is from Kitab al-Istidhkar^ and I permit (request) whosoever finds errors on my part to correct them. It is Allah Who grants help and success.”