Los juristas coincidieron en que las cosas que se exige abandonar durante la oración incluyen tanto las palabras como los actos. Los actos comprenden todos aquellos permitidos fuera de la oración que no forman parte de ella, con excepción de matar un escorpión o una serpiente durante la oración, sobre lo cual discreparon debido a la existencia de un conflicto entre una tradición sobre el asunto y el razonamiento por analogía. Creo que coincidieron en la permisibilidad de los movimientos leves.

The jurists agreed that things stipulated to be relinquished in prayer include words as well as acts. The acts include all acts permissible outside prayer that are not part of prayer, except the killing of a scorpion or a snake during prayer, about which they disagreed due to the existence of a conflict between a tradition on the issue and analogy. They agreed, I think, about the permissibility of minor movements.

Las palabras incluyen todas las que no forman parte de la oración. En esto también coincidieron en que invalidan la oración si se pronuncian intencionalmente, por la palabra del Altísimo: «Y estad en pie ante Allah con devoción»,109 y también por el relato del Profeta ﷺ: «Allah impone cualquier mandato que Le plazca, y Él ha dispuesto que no hables durante la oración».

The words include all those that are not part of prayer. In this too, they agreed that they invalidate prayer, if uttered intentionally, because of the j words of the Exalted, “And stand up with devotion to Allah”,109 and also because of the report from the Prophet, “Allah stipulates any command of His that He likes, and He stipulates that you should not speak during prayers”.

La tradición de Ibn Mas'ud. La tradición de Zayd ibn Arqam dice: "Solíamos hablar durante la oración, hasta que fueron revelados los versículos: 'Y poneos en pie ante Allah con devoción', y se nos ordenó guardar silencio y se nos prohibió hablar". Además, está la tradición de Mu'awiya ibn al-Hakam al-Sulamí, quien dijo: "Escuché al Mensajero de Allah ﷺ decir: 'El habla de las personas no es apropiada para nuestra oración, pues la oración es alabanza (de Allah), la repetición de la palabra del tawhid, la acción de gracias y la recitación del Corán'". Sin embargo, discreparon sobre esto en dos puntos. Primero, cuando una persona habla por olvido, y segundo, cuando habla intencionadamente para corregir un error en la oración. Al-Awza'i se apartó de esto diciendo que una persona que habla durante la oración para salvar una vida o por otro asunto grave puede continuar su oración después de ello. La opinión más conocida de Malik es que el habla intencionada con el propósito de rectificar no invalida la oración. Al-Shafi'i dijo que el habla invalida la oración, cualquiera que sea su naturaleza, excepto en el caso del olvido. Abu Hanifa dijo que la oración queda invalidada por el habla sin excepción.

This is the tradition of Ibn Mas'ud. The tradition of Zayd ibn Arqam reads, “We used to speak during prayer, till the words, “And stand up with devotion to Allah”, were revealed and we were commanded to maintain silence and prohibited from speaking”. Further, there is the tradition of Mu<awiya ibn al- Hakam al-SulamT, who said, “I heard the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) saying, ‘The speech of people is not suitable for our prayer, for prayer is praise (of Allah), the repetition of the word of taw hid, thanksgiving, and the recitation of the Qur’an’”. They disagreed, however, about this on two points. First, when a person speaks out due to forgetfulness, and second when he speaks out intentionally for correcting an error in prayer. AFAwzaT deviated from this saying that a person who speaks out in prayer for saving a life or for another serious matter may continue his prayer after that. Malik’s widely known opinion is that intentional speech with a view to rectification does not invalidate prayer. Al-ShafiT said that speech invalidates it, whatever its nature, except in the case of forgetfulness. Abu HanTfa said that prayer is invalidated by speech without exception.

La razón de su desacuerdo surge del conflicto en el sentido aparente de las tradiciones. Las tradiciones precedentes implican la prohibición general de hablar, y parecen contradecir la tradición de Abu Hurayra, que dice: "El Mensajero de Allah ﷺ concluyó una vez su oración tras dos rak'as. Dhu al-Yadayn [un hombre llamado así] le preguntó: '¿Se ha acortado la oración, o lo olvidaste, oh Mensajero de Allah?' El Mensajero de Allah ﷺ dijo: '¿Dijo Dhu al-Yadayn la verdad?' Ellos dijeron: 'Sí'. El Mensajero de Allah ﷺ se levantó, rezó las dos rak'as restantes y luego concluyó con el saludo final'". El sentido aparente aquí es que el Mensajero de Allah ﷺ habló, y también lo hicieron las personas que estaban con él, y continuaron la oración después de este discurso, el cual no interrumpió su oración. Quienes siguieron este sentido aparente y sostuvieron que este habla era específica para la corrección de la oración, la eximieron de la implicación general (de prohibición); esta es la opinión de Malik ibn Anas. Algunos sostuvieron que no hay evidencia en la tradición de que hablaran intencionadamente durante la oración, y dijeron que parece que hablaron creyendo que la oración se había acortado, mientras que el Profeta ﷺ habló creyendo que la oración se había completado. Además, añadieron que el relato de que las personas hablaron después de la declaración del Profeta ﷺ: "La oración no se ha acortado ni lo olvidé", no se consideró auténtico según su criterio; por lo tanto, la tradición implica la permisibilidad de hablar para quien no habla intencionadamente. Por lo tanto, la razón de la discrepancia entre Malik y al-Shafi‘i sobre la exención de la implicación general es su disputa sobre el significado de esta tradición, aunque al-Shafi‘i también se basó para ello en un principio general, que es el dicho del Profeta ﷺ: «Se ha eliminado la responsabilidad por error y olvido de mi umma». Abu Hanifa, por su parte, interpretó las tradiciones que prohíben en su sentido general y consideró que estas habían derogado la tradición de Dhu al-Yadayn, y que tenían preferencia sobre ella.

The reason for their disagreement stems from the conflict of the apparent meaning of the traditions. The preceding traditions imply the general prohibition of speech, and appear to conflict with Abu Hurayra’s tradition, which says, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) once concluded his prayer after two ra&as, Dhu al-Yadayn [a man so called] asked him, ‘Has the prayer been shortened, or did you forget, O Messenger of Allah?’ The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, ‘Did Dhu al-Yadayn speak the truth?’ They said, ‘Yes’. The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) stood up and prayed the remaining two rak'as and then concluded with the salutation’”. The apparent meaning here is that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) spoke'and so did the people with him, and they continued the prayer after this speech, which did not cut off their prayer. Those who followed this apparent meaning, and maintained that this speech was specific to the rectification of prayer, exempted it from the general implication (of prohibition); This is Malik ibn Anas’s opinion. Some maintained that there is no evidence in the tradition to indicate that they spoke intentionally during prayer, and said that it appears they spoke thinking that the prayer had been shortened, while the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) spoke thinking that the prayer had been completed. Further, they added that the report that the people spoke after the statement of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “The prayer has not been shortened nor did I forget”, was not proved authentic in their view; therefore the tradition implies the permissibility of speech for a person who is not speaking intentionally. Thus, the reason for the disagreement between Malik and al-ShaficT about the exemption from the general implication is their dispute over the meaning of this tradition, though al-ShaficT also relied for this upon a general principle, which is the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Liability for mistake and forgetfulness has been removed from my umma”. Abu HanTfa, on the other hand, interpreted the proscribing traditions in their general meaning and held them to have abrogated the tradition of Dhu al- Yadayn, and as being preferred over it.