Este capítulo se divide en dos secciones. La primera trata sobre la cobertura de las partes íntimas (satr al-'awrah), mientras que la segunda trata sobre los tipos de vestimenta permitidos para la oración.

This chapter is divided into two sections. The first is about covering of the private parts (satr al^awrdjy while the second is about the kinds of dress permitted for prayer.

Los juristas coincidieron en que cubrir las partes íntimas es una obligación absoluta, pero discreparon sobre si es una condición para la validez de la oración. De igual modo, difirieron acerca de la extensión del cuerpo, tanto en la mujer como en el hombre, que delimita el término awra.

The jurists agreed that covering the private parts is an absolute obligation, but they disagreed on whether it is a condition for the validity of prayer? Similarly, they differed about the area of the body, for a woman and a man, that is delineated by the term awra.

La opinión preferida en la escuela de Malik es que cubrir esta zona es una de las sunan de la oración. Abu Hanifa y al-Shafi'i dijeron que es uno de los requisitos para la validez de la oración. La razón de la discrepancia en este punto surge del conflicto entre las tradiciones y de las diferencias entre los juristas en cuanto al significado de las palabras del Altísimo: «¡Hijos de Adán! Tomad vuestro adorno en cada lugar de culto», si el mandato debe interpretarse como una obligación o como una recomendación.

The preferred opinion in Malik’s school is that it (covering of the this area) is one of the sunan of prayer. Abu Hanlfa and al-Shafi T said that c it is one of the prerequisites of the validity of prayer. The reason for disagreement over this stems from the conflict of traditions and the differences among the jurists in their understanding of the meaning of the words of the Exalted, “O Children of Adam! Look to [take] your adornment at every place of worship”,103 whether the prescription is to be construed as an obligation or a recommendation.

Quienes la interpretaron como una obligación dijeron que el significado implícito es cubrir la <awra. Fundamentaron esto en el contexto de la revelación del versículo: una mujer solía dar la vuelta a la Ka<ba desnuda, por lo que se reveló el versículo y «el Mensajero de Allah ﷺ dio la orden de que, a partir de entonces, ningún politeísta tuviera permitido realizar la peregrinación, ni nadie diera la vuelta desnudo». Quienes la interpretaron como una recomendación dijeron que el adorno mencionado es la forma externa de la vestimenta u otras prendas que constituyen un adorno. Fundamentaron esto en lo establecido en una tradición según la cual algunos hombres solían unirse al Profeta ﷺ en la oración con sus taparrabos atados al cuello, como se hace con los niños, y por ello se aconsejó a las mujeres que no levantaran la cabeza (de la postración) hasta que los hombres se incorporaran en la posición de sentado. Añadieron que por esta razón no hay desacuerdo en cuanto a si una persona que no encuentra nada con qué cubrirse debe orar, pero sí lo hay respecto a quien no puede purificarse, sobre si puede orar.

Those who interpreted it as an obligation said that the implied meaning is the covering of the <awra. They argued for this on the basis of the context of the revelation of the verse that a woman used to circumambulate the Ka<ba naked, so the verse was revealed and “the Messenger of Allah issued the command that from then on no polytheist be allowed to perform the pilgrimage, nor was anyone to make the circumambulation naked”. Those who interpreted it to convey a recommendation said that the adornment mentioned is the external form of the dress or other clothes that constitute adornment. They argued for this on the basis of what is laid down in a tradition that some men used to join the Prophet in prayer with their wrappers tied to their necks, as is done for children, and the women were, therefore, advised not to raise their heads (from the sujud) till the men straightened up into the sitting posture. They added that it was for this reason that there was no disagreement about whether a person who could not find anything to cover himself should pray, but there was a disagreement about one who could not purify himself whether he could pray.

El segundo asunto trata de la delimitación de la 'awra en el caso de los hombres. Malik y al-Shafi'i dijeron que la 'awra del hombre se extiende desde el ombligo hasta las rodillas. Esta también fue la opinión de Abu Hanifa. Un grupo de juristas sostuvo que la 'awra comprende únicamente las partes privadas (el órgano sexual masculino y el orificio posterior). La razón de su desacuerdo surge del conflicto entre dos tradiciones, ambas auténticas. La primera es la tradición de Jarhad, según la cual el Mensajero de Allah ﷺ dijo: "Los muslos son parte de la 'awra". La segunda es la tradición de Anas, "que el Mensajero de Allah ﷺ (en una ocasión) descubrió sus muslos mientras estaba sentado con sus Compañeros". Ésta es recogida por al-Bujari. La tradición de Anas tiene una cadena de transmisión más sólida, mientras que la de Jarhad se sitúa en el lado más prudente. Algunos juristas han dicho que la 'awra comprende las nalgas, los genitales y los muslos.

The second issue is about the delineation of the <-awra in the case of men. Malik and al-Shafi T said that c the 'awra in his case extends from the navel to the knees. This was also Abu HanTfa’s opinion. A group of jurists maintained that the 'awra comprises the private parts alone (the male sex organ and the rear exit). The reason for their disagreement stems from the conflict of two traditions, and both are authentic. The first is the tradition of Jarhad that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “The thighs are part of the ^awray\ The second is Anas’s tradition “that the Messenger of Allah (once) uncovered his thighs while he was sitting with his Companions”. It is recorded by al-Bukhari. Anas’s tradition has a stronger chain, while the Jarhad’s tradition is on the safer side. Some of the jurists have said that the awra comprises the buttocks, genitals, and the thighs.

El tercer asunto se refiere a los límites de la 'awra en el caso de la mujer. La mayoría de los juristas sostuvo que todo su cuerpo constituye 'awra, excepto el rostro y las manos. Abu Hanifa sostuvo que sus pies no forman parte de la 'awra. Abu Bakr ibn 'Abd al-Rahman y Ahmad dijeron que todo su cuerpo es 'awra.

The third issue relates to the limits of the 'awra in the case of a woman. Most of the jurists maintained that her entire body constitutes can?r^, except for the face and the hands. Abu HanTfa maintained that her feet are not a part of the <awra. Abu Bakr ibn <Abd al-Rahman and Ahmad said that her entire body is c awra.

La razón de su desacuerdo se basa en las posibles interpretaciones de las palabras del Altísimo: «Y que no muestren de sus adornos sino lo que aparece», es decir, si la excepción se refiere a partes definidas o a aquellas partes que ella no puede (evitar) mostrar? Quienes sostuvieron que la excepción pretendida es solo para aquellas partes que ella no puede evitar mostrar al moverse, dijeron que todo su cuerpo es <an>ra, incluso su espalda. Argumentaron esto sobre la base de la implicación general de las palabras del Altísimo: «¡Oh Profeta! Dile a tus esposas, a tus hijas y a las mujeres de los creyentes que se cubran con sus mantos. Eso hará que sean reconocidas y no serán expuestas al daño».105 Quienes sostuvieron que la excepción pretendida es para lo que habitualmente no se cubre, es decir, el rostro y las manos, dijeron que estos no están incluidos en la 'awra. Argumentaron además que esto se basa en que una mujer no se cubre el rostro durante el hayy.

The reason for their disagreement is based on the possible interpretations of the words of the Exalted, “And to display of their adornment only that which is apparent”, that is whether the exemption relates to defined parts or to those parts that she cannot (help but) display? Those who maintained that the intended exemption is only for those parts that she cannot help but display while moving, said that her entire body is <an>ra, even her back. They argued for this on the basis of the general implication of the words of the Exalted, “O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them. That will make them recognizable and they will not be exposed to harm”.105 Those who held that the intended exemption is for what is customarily not covered, that is, the face and the hands, said that these are not included in the 'awra. They (further) argued for i this on the grounds that a woman does not cover her face during hajj.

«Estas son las palabras del Altísimo: "¡Oh hijos de Adán! Tomad vuestro adorno en cada lugar de culto", junto con la prohibición de ciertas formas de vestir en la oración, es decir, usar una prenda como apoyo para la cabeza, o envolverse en una sola pieza de tela (con los extremos cruzados) sin que nada cubra los hombros, o envolverse en una sola prenda sin nada que cubra las partes íntimas. Todas las prescripciones establecidas al respecto tienen como finalidad prevenir los medios que conducen a descubrir las partes íntimas, y no conozco a nadie que haya dicho que no está permitido rezar con cualquiera de estas formas de vestir siempre que no esté descubierto. Sin embargo, según los principios de los zahiríes, esto sería obligatorio.» Coincidieron en que un hombre puede orar con una sola prenda, por el dicho del Profeta ﷺ cuando le preguntaron: "¿Puede un hombre orar con una sola prenda?". Él respondió: "¿Acaso todos vosotros tenéis dos prendas?". Discreparon sobre el caso de un hombre que ora con la espalda y la parte delantera por encima del ombligo descubiertas. La mayoría sostiene la permisión de tal oración, ya que la espalda y el pecho no forman parte de la ʿawra del hombre. Un grupo de juristas se desvió y dijo que su oración no está permitida, por la prohibición del Profeta ﷺ sobre la oración de un hombre sin nada de su vestimenta sobre los hombros. También se basaron en las palabras del Altísimo: "¡Oh hijos de Adán! Tomad vuestro adorno en cada lugar de culto".107

"These are the words of the Exalted, 'O Children of Adam! Take your adornment at every place of worship,' along with the prohibition of certain forms of dress in prayer, that is, to use a garment as a support for the head, or to wrap oneself in a single piece of cloth (with the ends crossed) without there being anything covering the shoulders, or to wrap himself in a single garment without anything covering the private parts. All prescriptions laid down about them are as their aim the prevention of the means that lead to the uncovering of the private parts, and I do not know of anyone who said that prayer is not permitted in any of these forms of dress so long as it is uncovered. This, however, would be obligatory according to the principles of the Zahrites." They agreed that a man is permitted to pray in a single dress, because of the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) when he was asked: “Can a man pray in a single garment?” He said, “Do all of you have two garments?” They disagreed about the case of a man praying with his back and the front part above the navel uncovered. The majority uphold the permission of such prayer, as the back and the chest are not part of the ^awra for a man. A group of jurists deviated and said that his prayer is not permitted, because of the proscription from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) about the prayer of a man with nothing of his dress on his shoulders. They also relied upon the words of the Exalted, “O Children of Adam! Take your adornment at every place of worship”.107

La mayoría sostuvo que una esclava puede rezar con la cabeza y los pies descubiertos, pero al-Hasan al-Basri consideró obligatorio que ella se cubra con el velo, mientras que ʿAṭāʾ lo consideró recomendable. La razón de la discrepancia radica en la cuestión de si una comunicación legal dirigida a cualquiera de las dos categorías de personas (según el sexo) incluye tanto a las libres como a las que están bajo esclavitud, o si incluye solo a las libres con exclusión de los esclavos.

The majority maintained that a slave-girl may pray with her head and fee uncovered, but al-Hasan al-Basri deemed it obligatory for her to use the veil while cAta5 deemed it recommended. The reason for disagreement lies in the question of whether a (legal) communication addressed to either category o persons (sex) includes those who are free as well as those in bondage, oi whether it includes only the free to the exclusion of slaves?

Discreparon sobre el caso de un hombre que reza vistiendo una prenda de seda. Un grupo de juristas dijo que su oración con ella es válida (aunque prohibida), mientras que otro grupo dijo que no es válida. Un tercer grupo recomendó repetir la oración en su tiempo prescrito (sin la prenda de seda). La razón de la discrepancia radica en la cuestión de si la abstención de algo prohibido en absoluto es una condición para la validez de la oración. Quienes sostuvieron que es una condición dijeron que la oración con ella no está permitida (no es válida), mientras que quienes sostuvieron que comete un pecado por su vestimenta, pero su oración es permisible, dijeron que no es una condición para la validez de la oración, a diferencia de la purificación, que sí es una condición. Este asunto es de la misma naturaleza que el de rezar en propiedad usurpada, disputa cuya controversia es muy conocida.

They disagreed about the case of a man praying while dressed in a silker garment. A group of jurists said that his prayer in it is valid (thougl prohibited), while another group said it is not. A third group recommendec repeating the prayer in its prescribed time (without the silk dress). The reasoi for disagreement is over the question of whether avoidance of a thin^ prohibited absolutely is a condition for the validity of prayer? Those whe maintained that it is a condition said that prayer in it is not permitted (no: valid), while those who maintained that he commits a sin because of his dress but his prayer is permissible said that it is not a condition for the validity o prayer unlike purification, which is a condition. This issue is of the sam< nature as that of prayer in usurped property, dispute over which is wideh known.