Esta categoría comprende dos cosas: la determinación de las obligaciones y las condiciones, y la persona para quien es obligatorio y cuándo.

This category comprises two things: the identification of the obligations and the conditions, and the person for whom it is obligatory and when.

No hay disputa sobre su obligatoriedad, por las palabras del Altísimo: "Y peregrinar a la Casa es un deber para con Allah para los hombres que tengan medios para llegar hasta ella".236 Las condiciones de la obligación son de dos tipos: condiciones de validez y condiciones de obligatoriedad. Los juristas no discrepan en que entre las condiciones de validez se encuentra profesar la fe del Islam, pues la peregrinación de quien no es musulmán no es válida. Discreparon sobre su validez cuando la realiza un menor (sabt). Malik y al-Shafi'i sostuvieron que es lícita (y válida), mientras que Abu Hanifa la prohibió.

There is no dispute about its obligation, because of the words of the Exalted, “And pilgrimage to the House is a duty unto Allah for mankind, for him who can find a way thither”.236 The conditions of the obligation are of two kinds: conditions of validity and the conditions of obligation. There is no dispute among the jurists that the conditions of validity include (professing the faith of) Islam, as pilgrimage by a person who is not a Muslim is not valid. They disagreed about its validity when performed by a minor (sabt). Malik and al-ShafiT maintained that it is permissible (and valid), while Abu HanTfa prohibited it.

La razón del desacuerdo surge del conflicto entre una tradición y los principios. Quienes lo permitieron actuaron sobre la base de la conocida tradición de Ibn <Abbas, recogida por al-Bujari y Muslim, que contiene las palabras: “Una mujer levantó a un niño pequeño hacia el Profeta ﷺ y le dijo: ‘¿Tiene este niño hach, oh Mensajero de Allah?’. Él respondió: ‘Sí, y tú tendrás recompensa’”. Quienes lo rechazaron se apoyaron en el principio de que el acto de culto no es válido si lo realiza quien carece de discernimiento.

The reason for the disagreement stems from the conflict of a tradition with the principles. Those who permitted it acted on the basis of the well known tradition of Ibn <Abbas, which is recorded by al-Bukhan and Muslim, and it contains the words, “A woman raised a young boy toward the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) and said, ‘Is there hajj for him, O Messenger of Allah?’ He said, ‘Yes, and there is reward for you’”. Those who disallowed this relied on the principle that worship is not valid if performed by one lacking discretion.

Los discípulos de Malik también discreparon sobre la validez de su realización en nombre de un lactante. No hay discrepancia sobre la validez de su realización por parte de quien tiene válida la realización de la oración, lo cual corresponde a lo que dijo el Profeta ﷺ: «A partir de los siete, hasta los diez».

Malik’s disciples also differed about the validity of its performance on behalf of an infant. There is no dispute about the validity of its performance by one whose performance of prayer is valid, which corresponds to what the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “From seven to ten”.

Las condiciones de obligatoriedad incluyen ser musulmán, de acuerdo con la opinión de que los incrédulos están sujetos a las leyes del Islam.237 No hay discrepancia sobre la exigencia de capacidad (tanto física como financiera) para ello, por las palabras del Altísimo: “para quien pueda encontrar el camino hasta allí”.238 Aunque existe desacuerdo sobre los detalles de esta capacidad, generalmente se considera que es de dos tipos: directa y por delegación. En la capacidad directa no hay discrepancia entre los juristas en que sus condiciones son la capacidad corporal, la capacidad financiera y la seguridad. Discreparon sobre los detalles de la capacidad corporal y financiera. Al-Shafi‘i, Abu Hanifa y Ahmad, y esta fue la opinión de Ibn Abbas y de ‘Umar ibn al-Jattab, sostuvieron que las condiciones para estas son disponer de provisiones de alimento y de medios de transporte. Malik dijo que, para quien es capaz de caminar, la disponibilidad de una montura (un medio de transporte) no es condición de obligatoriedad, y la peregrinación le es obligatoria. Asimismo, según su opinión, el excedente no es condición de capacidad si la persona es capaz de ganarse la vida en el camino, incluso si tiene que mendigar.

The conditions of obligation include being a Muslim, in accordance with the opinion that the disbelievers are addressed by the laws of Islam.237 There is no dispute about the stipulation of ability (both physical and financial) for this, because of the words of the Exalted, “For him who can find a way thither”.238 Though there is a disagreement over the details of this (ability) it is generally considered to be of two kinds: direct and by delegation. In direct ability there is no disagreement among the jurists that its conditions are bodily ability, financial ability, and security. They disagreed about the details of bodily and financial ability. Al-Shafi T, Abu Hamfa, and Ahmad, and this was c the view of Ibn Abbas c and ^mar ibn al-Khattab, held that the conditions for these are food provisions and the availability of transportation. Malik said that for the person who is able to walk the availability of a riding animal (a means of transportation) is not a condition of obligation and pilgrimage is obligatory for him. Likewise, surplus is not a condition for ability, in his view, if the person is able to earn a living on the way even if he has to beg.

La razón de este desacuerdo surge del conflicto entre la tradición (que está establecida) para la especificación de la capacidad y la implicación general de sus palabras. Esto es así porque se establece una tradición del Profeta ﷺ (que la paz y las bendiciones de Dios sean con él) en la que se le preguntó: "¿Qué es la capacidad (para realizar la peregrinación)?" Él respondió: "Provisiones de comida y un animal de montura". Abu Hanifa y al-Shafi'i interpretaron esto como aplicable a todos, mientras que Malik lo interpretó como aplicable a una persona que no era capaz de caminar y tampoco tenía la fuerza para ganarse la vida durante el camino. Al-Shafi'i formó esta opinión porque es su método que, si aparece un texto sin especificar en el Corán y luego se establece una sunna como especificación de esta palabra no especificada, no es posible evitar la especificación.

The reason for this disagreement arises from the conflict between the tradition (which is) laid down for the elaboration of ability and the general implication of its words. This is so as a tradition from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) is laid down that “he was asked, ‘What is the ability (to perform the pilgrimage)?’ He said, ‘Food provisions and a riding animal’”. Abu HanTfa and al-ShaficT interpreted this to apply to everybody, while Malik interpreted it to apply to a person who was not able to walk and also did not have the strength to eke out a living on the way. Al-Shafi<T formed this opinion as it is his method that if an unelaborated text occurs in the Qurian and then a sunna is laid as an elaboration of this unelaborated word it is not possible to avert the elaboration.

En cuanto a su obligación mediante la capacidad por delegación, Malik y Abu Hanifa sostienen que la delegación no es vinculante, incluso cuando existe esa capacidad, si la imposibilidad de realizarlo directamente se da. Al-Shafi'i sostiene que sí es vinculante; así, para una persona que posee riqueza suficiente con la que alguien distinto de él puede realizar la peregrinación, si él mismo no puede hacerla físicamente, entonces esa persona debe realizarla en su nombre. Pero si se encuentra a alguien que puede realizarla en su nombre con su propia riqueza y capacidad física, como un hermano o un pariente cercano, su obligación queda eliminada. Este es un asunto que ellos denominaron ma'dub (persona incapacitada), que es alguien que no puede sentarse sobre la montura. En su opinión, si una persona muere sin haber realizado la peregrinación, es obligatorio para sus herederos destinar algo de su herencia con lo que alguna persona pueda realizar la peregrinación en su nombre.

With respect to its obligation through ability by delegation, Malik and Abu Hanifa maintain that delegation is not binding, even when that ability is there, if the inability for direct performance exists. Al-ShafiT maintains that it is binding, thus, for a person who possesses sufficient wealth with which someone other than he can perform the pilgrimage, if he himself cannot perform it physically, then that person must perform it on his behalf. But if someone is found who can perform it on his behalf with his own wealth and physical ability, like a brother or next of kin, his liability is dropped. This is an issue that they termed ma^dub (incapacitated person), who is a person who cannot be seated on the riding animal. In his view, if a person dies without performing the pilgrimage, it is binding upon his heirs to set something from his estate with which some person can perform the pilgrimage on his behalf.

La razón del desacuerdo al respecto surge del conflicto entre el análisis por analogía y una tradición. La analogía dicta que los actos de culto no pueden realizarse por una persona en nombre de otra mediante delegación; así, nadie reza en lugar de otro ni paga el zakat en el lugar de otro. La tradición que se opone a esto es la conocida tradición de Ibn ‘Abbas recogida por los dos shaykhs (al-Bujari y Muslim), que dice: «Una mujer de Jath‘am dijo al Mensajero de Allah ﷺ: “¡Oh Mensajero de Allah!, el hach es una obligación prescrita para Sus siervos, pero encuentro a mi padre como un anciano que no puede sentarse firme sobre una montura. ¿Debo entonces realizar el hach por él?”. Dijo: “Sí”». Este era el caso de una persona viva. En el caso de una persona fallecida existe una tradición recogida por al-Bujari, también de Ibn ‘Abbas, quien dijo: «Una mujer de Juhayna se acercó al Profeta ﷺ y dijo: “¡Oh Mensajero de Allah!, mi madre hizo un voto de realizar el hach, pero murió; ¿debo realizarlo en su nombre?”. Dijo: “Realiza la peregrinación por ella. ¿Crees que si ella tuviera una deuda no la pagarías? La deuda con Allah tiene un derecho prioritario de satisfacción”». No hay disputa entre los juristas musulmanes en que es voluntario cuando se realiza en nombre de otro; el desacuerdo se refiere a si su realización es obligatoria.

The reason for disagreement over this arises from the conflict of analogy with a tradition. Analogy dictates that acts of worship cannot be performed by one person on behalf of another by delegation, thus, no one prays on behalf of another nor does one pay zakat in another’s place. The tradition opposing this is the well-known tradition of Ibn ‘Abbas recorded by the two shaykhs (al- BukharT and Muslim), and it reads “that a woman from Khath^m said to the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), CO Messenger of Allah, hajj is an obligation prescribed for His servants, but I find my father an old man who cannot sit firmly on a riding animal. Should I then perform the hajj for him?’ He said, ‘Yes’”. This was the case of a living person. In the case of a dead person there is a tradition that was recorded by al-BukharT, which is also from Ibn ‘Abbas, who said, “A woman from Juhayna came up to the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) and said, ‘O Messenger of Allah, my mother made a vow to perform hajj. but she died, so should I perform it on her behalf?’ He said, ‘Perform the pilgrimage for her. Do you think that if she had a debt would you not pay it off? The debt of Allah has a prior claim for satisfaction’”. There is no dispute among the Muslim jurists that it is voluntary when performed for another, the disagreement is about its performance as an obligation.

En este tema, los juristas discreparon sobre la persona que realiza el hajj en nombre de otro, ya sea vivo o difunto, en cuanto a si es condición para él haber realizado antes el hajj por sí mismo. Algunos juristas sostuvieron que esta no es una condición, aunque, si ya ha cumplido con la obligación por sí mismo, sería mejor. Esta fue la opinión de Malik respecto a quien realiza el hajj en nombre de una persona fallecida, pues en su opinión el hajj en nombre de una persona viva no es válido. Los demás juristas sostuvieron que es condición haber cumplido antes la obligación por sí mismo. Esta fue la opinión de al-Shafi‘i y de otros además de él; y si una persona que no había realizado el hajj por sí misma lo realizaba en nombre de otro, este se convertiría en un hajj por ella misma. El fundamento de estos juristas es la tradición de Ibn ‘Abbas: "El Profeta ﷺ oyó a un hombre pronunciar la talbiya en nombre de alguien llamado Shubrama. Dijo: '¿Y quién es Shubrama?' El hombre respondió que era su hermano o (dijo) su pariente cercano. Dijo: '¿Has realizado el hajj por ti mismo?' El hombre dijo: 'No'. Dijo: 'Realiza primero el hajj por ti mismo y luego por Shubrama'". El primer grupo de juristas objetó esta tradición, pues fue transmitida como mawquf hasta Ibn ‘Abbas (es decir, la cadena de transmisión (isnad) no incluía el nombre del discípulo del Compañero).

In this topic, they disagreed about the person who performs hajj for someone else, who may be living or dead, as to whether it is a condition for him that he should have performed hajj himself. Some of the jurists held that this is not a condition, but if he has performed the obligation for himself that would be better. This was Malik’s opinion for the person who performed hajj on behalf of a dead person, for in his view hajj for a person who is living is not valid. The other jurists held that it is a condition that he should have performed the obligation for himself. This was the opinion of al-Shafi‘T and others besides him, and if a person, who had not performed hajj for himself, did perform hajj for another it would be converted to a personal performance. The reliance of these jurists is upon the tradition of Ibn ‘Abbas “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) heard a manJ pronouncing the talbiya on behalf of someone called Shubrama. He said, ‘And who is this Shubrama?’ The man replied that he was his brother or (he said) his close relative. He said, ‘Have you performed hajj for yourself?’ The man said, ‘No’. He said, ‘Perform hajj for yourself first and then for Shubrama’”. The first group of jurists objected to this tradition as it was narrated as mawquf up to Ibn cAbbas (i.e. the isnad (chain) did not contain1 the name of the Companion’s disciple).

También discreparon sobre este tema acerca de la persona que se ofrece a cambio de un salario para realizar el hajj en nombre de otro. Malik y al-Shafi'i lo desaprobaban, pero dijeron que, si ocurre, es permisible. Abu Hanifa no lo permitía. Se basó en el argumento de que el propósito es buscar la cercanía a Allah y que no se permite recibir salarios por ello. El argumento del primer grupo era el consenso sobre la licitud de percibir un salario por copiar el mushaf y por la construcción de mezquitas, que también son una forma de buscar la cercanía a Allah. Contratar a alguien para el hajj, según la opinión de Malik, es de dos tipos. El primero es lo que sus discípulos llamaron el balagh, por el cual una persona ofrece sus servicios a cambio de un salario que sea suficiente para proveer el sustento (requerido) y una montura. Si ese salario resulta insuficiente para el balagh, se le ha de pagar lo necesario, y si queda un excedente, debe devolverlo. El segundo es la contratación según la costumbre, por la cual lo que falte lo debe completar él, y si hay un excedente, le pertenece. La mayoría sostiene que el hajj no es obligatorio para un esclavo hasta que sea liberado, pero algunos de los zahiríes lo hacen obligatorio para él.

They also differed, in this topic, about a person who offers himself for a wage to perform hajj on behalf of someone else. Malik and <al-Shafic7 disapproved of this, but said that if it happens it is permissible. Abu HanTfa did not permit it. He relied on the argument that the purpose was to seek nearness to Allah and wages are not allowed for that. The argument of the first group was the consensus about the permissibility of earning wages for writing the mushaf and for the construction of mosques, which are also one way of seeking nearness to Allah. Hiring during hajj, in Malik’s view, is of two kinds. The first is what his disciples called the balagh, whereby a person offers his services for a wage that would be enough to provide the (required) provision and a riding animal. If that wage falls short of the balagh he is to be paid what would be enough, and if an excess is left over he is to return it. The second is the customary hiring whereby something falling short is to be made up by him and if there is an excess it belongs to him. The majority maintain that hajj is not binding upon a slave until he is manumitted, but some of the Zahirites make it obligatory for him.

Esto trata sobre la persona sobre quien esta adoración es obligatoria y sobre la persona cuya ejecución es válida.

This is all about the person on whom this worship is obligatory and about the person whose performance is valid.

Con respecto al momento en que se vuelve obligatorio, discreparon sobre si el mandato exige cumplimiento inmediato o diferido. Ambas opiniones se atribuyen a Malik y a sus discípulos. La opinión aparente de los juristas posteriores de su escuela es que es diferida, pero sus discípulos de Bagdad sostuvieron que es inmediata. Las narraciones de Abu Hanifa y sus discípulos difieren, pero su opinión preferida es que es inmediata. Al-Shafi'i dijo que se extiende a lo largo de un período de tiempo. El fundamento de quienes sostienen que se extiende a lo largo de un lapso de tiempo (no es inmediata) es que el hayy se volvió obligatorio años antes de que el Profeta (la paz y las bendiciones de Dios sean con él) realizara el hayy. Si exigiera cumplimiento inmediato, el Profeta (la paz y las bendiciones de Dios sean con él) no habría demorado la realización de su hayy. Y si lo hubiera hecho por una excusa, la habría explicado. El argumento del otro grupo es que, si está vinculado a un tiempo específico, el principio sería atribuir pecado a quien lo abandona hasta que pase el tiempo, tomando como base (para la analogía) el tiempo de la oración. La diferencia entre esto y el mandato de la oración, según el segundo grupo, es que su obligación no se renueva de momento a momento, mientras que en la oración sí se renueva en cada instante. En suma, quienes equipararon el tiempo inicial de obligación del hayy, aplicable a la persona que tiene capacidad para realizarlo, con el tiempo inicial de la oración, dijeron que el cumplimiento es diferido; mientras que quienes lo equipararon con el último tramo del tiempo de la oración dijeron que el cumplimiento es inmediato. La razón de equipararlo con la última porción del tiempo de la oración es que termina con la llegada del momento en que el acto no es válido, del mismo modo que el tiempo de la oración termina con la llegada del momento en que el adorador ya no se considera que esté realizando su oración. Estos juristas también argumentan a partir del riesgo que se asocia con el aplazamiento a otro año, por la mayor probabilidad de que sobrevenga la muerte durante un período más largo. Sostienen que esto es distinto del caso del retraso de la oración desde su primer momento hasta su último, pues la probabilidad de que la persona muera dentro de ese breve lapso es mucho menor que dentro de un año. Quizás puedan añadir que retrasar la oración dentro de su período fijado no priva al creyente de la posibilidad de realizarla, mientras que el retraso en este caso del hach conduce a la expiración de su período y al inicio de un período mucho más largo en el que la realización de este acto de culto no es válida. Esto no es similar al caso de la orden no calificada, porque en la orden no calificada, según la opinión de quienes sostienen que implica libertad para el cumplimiento diferido, el retraso en la ejecución no conduce a la llegada de un tiempo en el que el acto de culto requerido no sea válido, como sí ocurre en el caso del hach cuando llega su tiempo y el obligado lo pospone para el futuro. La discrepancia sobre este asunto, por tanto, no pertenece, como se ha supuesto, a la categoría de su disputa sobre si una orden no calificada exige un cumplimiento inmediato o diferido.

Discreparon sobre este tema en cuanto a si es condición para la obligatoriedad del hayy para la mujer que tenga un esposo o un dhu mahram (un pariente de grado prohibido para el matrimonio) dispuesto a acompañarla en el viaje del hayy. Malik y al-Shafi'i dijeron que esta es una condición alternativa para la obligatoriedad. La otra alternativa es que la mujer vaya al hayy con una compañera de confianza. Abu Hanifa, Ahmad y un grupo de juristas dijeron que la disponibilidad de un esposo o un mahram dispuesto es una condición para la obligatoriedad.

They disagreed, within the topic, whether it is a condition for the obligation of hajj on a woman that she must have a husband or a dhu mahram (a relative of the prohibited degree for marriage) who is willing to accompany her on the journey for hajj. Malik and al-Shaf?T said that this is one alternative condition for the obligation. The other alternative is for a woman to go for hajj with a trustworthy female companion. Abu HanTfa, Ahmad, and a group of jurists said that the availability of a willing husband or a mahram is a condition for the obligation.

La razón de la discrepancia surge del conflicto entre el mandato de la peregrinación (hajj) y de emprender el viaje para ella, por una parte, y la prohibición de que una mujer viaje sola sin su esposo o un mahram, por otra. Esto es así porque está establecido que el Profeta ﷺ dijo, según transmiten Abu Sa'id al-Judri, Abu Hurayra, Ibn 'Abbas y 'Umar: «No es lícito para una mujer que cree en Allah y en el Último Día viajar sin un dhu mahram». Quienes dieron preponderancia a la generalidad del mandato de la peregrinación dijeron que ella puede viajar para el hajj aunque no vaya acompañada de un dhu mahram (sino con un grupo de mujeres de confianza). Quienes restringieron la implicación general con esta tradición, o sostuvieron que constituye una especificación de la "capacidad" (istita'a), dijeron que no debe viajar para el hajj a menos que vaya acompañada de un dhu mahram.

The reason for the disagreement arises from the conflict of the command for hajj and of taking up travel for it with the proscription about a woman’s travelling alone without her husband or a mahram. This is so as it is established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) through Abu Sa Td al-Khudri, Abu Hurayra, Ibn <Abbas, and TJmar, that he said € “It is not permitted for a woman, who believes in Allah and the Last Day to travel without a dhu mahram”. Those who gave predominance to the generality of the command of hajj said that she may travel for hajj even when she is not accompanied by a dhu mahram (but with a trustworthy group of women). Those who restricted the general implication with this tradition, or held that it is an elaboration of “ability”, said that she is not to travel for hajjy unless she is accompanied by a dhu mahram.

Ya hemos hablado de este rito, llamado hajj, en cuanto a la base por la que se vuelve obligatorio, y para quién y cuándo. En esta sección queda por tratar el rito conocido como 'umra. Un grupo de juristas dijo que es obligatoria. Esta fue la opinión de al-Shāfiʿī, Aḥmad, Abū Thawr, Abū ʿUbayd, al-Thawrī, al-Awzāʿī, y también fue la opinión de Ibn ʿAbbās e Ibn ʿUmar entre los Compañeros, y de un grupo de los Tābiʿūn. Mālik y un grupo de juristas dijeron que es una sunna. Abū Ḥanīfa dijo que es voluntaria, opinión que también sostuvo Abū Thawr y Dāwūd. Quienes sostuvieron que es obligatoria argumentaron con las palabras del Altísimo: «Cumplid el peregrinaje y la ʿumra por Allah».241

We have now spoken about this rite, which is called hajj,, regarding the basis due to which it becomes obligatory, and for who and when. In this section there remains the discussion of the rite known as 'umra. A group of jurists said that it is obligatory. This was the opinion of al-ShaficT, Ahmad, Abu Thawr, Abu °Ubayd, al-Thawri, al-Awza T, and c it was the opinion of Ibn c Abbas and Ibn TJmar from among the Companions, and also of a group of the Tabi un. Malik and a group of jurists c said that it is a sunna. Abu HanTfa said that it is voluntary, which was also the opinion of Abu Thawr240 and Dawud. Those who maintained that it is obligatory argued on the basis of the words of the Exalted, “Perform the pilgrimage and the himra for Allah,”241

y también sobre la base de las tradiciones transmitidas. Una de ellas es el relato de Ibn ʿUmar, de su padre, quien dijo: «Un beduino, de semblante agraciado y vestido con ropas blancas, se acercó al Mensajero de Allah ﷺ y dijo: "¿Qué es el Islam, oh Mensajero de Allah?". Él respondió: "Que des testimonio de que no hay más dios que Allah y de que Muhammad es Su mensajero, que establezcas la oración, pagues el zakat, ayunes el mes de Ramadán, realices la peregrinación y la ʿumra, y te laves para purificarte de las impurezas"». ʿAbd al-Razzaq mencionó que «Maʿmar nos informó por autoridad de Qatada, quien solía relatar que, cuando fue revelado el versículo: {Y peregrinar a la Casa es un deber para con Allah para quien pueda encontrar un camino hasta ella}, el Mensajero de Allah ﷺ dijo: "Las dos, el hach y la ʿumra; quien las realiza ha cumplido con la obligación"». Se relata de Zayd ibn Zabit, del Profeta ﷺ, que dijo: «El hach y la ʿumra son dos obligaciones, y no hay inconveniente en que comiences con cualquiera de las dos». Se relata de Ibn ʿAbbas que la ʿumra es obligatoria, y algunos han atribuido esta afirmación, mediante una cadena de transmisión, al Profeta ﷺ.

and also on the basis of the reported traditions. One of these is the report from Ibn TJmar from his father, who said, “A Bedouin, who had a fair countenance and was wearing white clothes came up to the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) and said, ‘What is Islam, O Messenger of Allah?’ He replied, ‘That you testify that there is no god but Allah, that Muhammad is His messenger, and you establish prayer, pay the zakat, fast the month of Ramadan, perform the pilgrimage and the ^umra, and wash yourself free of impurities’”. cAbd al-Razzaq has mentioned that “Ma'mar informed us on the authority of Qatada, who used to relate that when the verse ‘And pilgrimage to the House is a duty unto Allah for mankind, for him who can find a way thither’,242 was revealed the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, ‘The two, the hajj and the htmra, anyone who performs them has fulfilled the obligation’”. It is related from Zayd ibn Thabit from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he said, “The hajj and the ^umra are two obligations, and there is no harm for you with whichever you commence”. It is related from Ibn cAbbas that himra is obligatory, and some have attribute this statement through an isnad to the Prophet (God’s peace and blessings be upon him).

El argumento del otro grupo de juristas, quienes sostienen que no es obligatoria, se basa en tradiciones auténticas y muy conocidas que se han transmitido sobre el número de las obligaciones del Islam y que no mencionan la ʿumra. Un ejemplo es la tradición de Ibn ʿUmar: "El Islam se sustenta sobre cinco cosas", en la que mencionó únicamente la peregrinación. También está la tradición del que preguntó qué es el Islam, en cuyas versiones algunas contienen las palabras: "que realices la peregrinación a la Casa". Quizás estos juristas también afirmaron que una orden que implica completar (como aparece en el versículo coránico 2:196 citado anteriormente) no da lugar a una obligación, pues significa que, una vez iniciado un acto obligatorio o recomendado, debe completarse y no interrumpirse. Los juristas que sostuvieron que es una sunna también argumentaron con base en tradiciones. Entre ellas está la tradición de al-Hayyay ibn ʿArta, de Muhammad ibn al-Munkadir, de Jabir ibn ʿAbd Allah, quien dijo: "Un hombre preguntó al Profeta ﷺ sobre la ʿumra, si era obligatoria. Respondió: 'No, pero si realizas la ʿumra es mejor para ti'". Abu ʿUmar ibn ʿAbd al-Barr dijo que esta no es convincente en la medida en que él fue el único transmisor.

The argument of the other group of jurists, who hold that it is not obligatory, is based on authentic and well-known traditions that have been laid down about the number of the obligations in Islam and that do not mention the <-umra, An example is the tradition of Ibn TJmar, “Islam is structured upon five things”, in which he mentioned the pilgrimage alone. There is also the tradition of the one asking what Islam is, and in some of its versions are the words, “that you perform the pilgrimage to the House”. Perhaps, these jurists also said that a command implying completion (as it appeared in the Quranic verse 2 : 196 quoted above) does not give rise to an obligation, as it means that once an obligation or a sunna act is started, it should be completed and not cut off. The jurists who maintained that it is a sunna, also argued on the basis of traditions. These include the tradition of al-Hajjaj ibn cArta from Muhammad ibn al-Munkadir from Jabir ibn <Abd Allah, who said, “A man asked the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) about the <umra, whether it was obligatory? He replied, ‘No, but if you perform the <umra it is better for you’ ”. Abu TJmar ibn Abd al-Barr c said that this is not persuasive insofar as he was the sole narrator.

Quizás, quienes sostuvieron que era voluntaria se basaron en lo transmitido de Abu Salih al-Hanafí, quien dijo: "El Mensajero de Allah ﷺ dijo: 'El Hayy es obligatorio y la 'umra es voluntaria'". Sin embargo, esta tradición es munqati'.

Perhaps, those who maintained that it was voluntary argued on the basis of what is related from Abu Salih al-HanafT, who said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, '‘Hajj is obligatory and <umra is voluntary’”. This, however, is a munqatf tradition.

La razón del desacuerdo surge, así, del conflicto de las tradiciones sobre el tema y de la vacilación del mandato que exige su cumplimiento, entre si este genera o no una obligación.

The reason for the disagreement stems thus from the conflict of traditions on the subject, and the vacillation of the command requiring completion between whether or not if gives rise to an obligation.