En este capítulo hay dos secciones. La primera trata sobre el acortamiento de la oración, y la segunda sobre la combinación de oraciones.

In this chapter there are two sections. The first section is about curtailing the prayer and the second is about combining prayers.

Viajar es válido para acortar (cuadruple) las oraciones de cuatro rakats, por acuerdo, y es válido para combinar las oraciones, con discrepancia.

Travelling is effective in curtailing (quadruple)141 prayers, by agreement, and is effective in combining prayers, with disagreement.

Los juristas acordaron la abreviación de las oraciones, salvo por una opinión discrepante, que es la opinión de ʿĀ'isha, quien sostenía que no está permitido abreviar las oraciones, excepto para quien se encuentra en estado de temor, por las palabras del Altísimo: "Y cuando viajéis por la tierra, no cometeréis pecado por acortar la oración si teméis que los que se han apartado de la fe os ataquen. En verdad, los incrédulos son para vosotros un enemigo manifiesto". Dijeron que el Profeta ﷺ acortaba sus oraciones porque se encontraba en estado de temor.

The jurists agreed about the curtailment of prayers, except for a deviant opinion, which is the opinion of cA5isha, who maintained that curtailing prayers is not permitted, except for one in a state of fear, because of the words of the Exalted, “And when ye go forth in the land, it is no sin for you to curtail [your] worship if ye fear that those who disbelieve may attack you. In truth the disbelievers are an open enemy to you”.142 They isaid that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) shortened his prayers for he was in a state of fear.

Discreparon (la mayoría) sobre este asunto en cinco puntos. Primero, sobre el hukm de acortar las oraciones. Segundo, sobre la distancia del viaje a la que se aplica el acortamiento. Tercero, el tipo de viaje que justifica el acortamiento. Cuarto, el punto desde el cual el viajero puede comenzar a acortar las oraciones. Quinto, el tiempo durante el cual es permisible al viajero seguir acortando las oraciones, si se ha quedado en un mismo lugar.

They (the majority) differed over this on five points. First, about the hukm of curtailing prayers. Second, about the length of the journey to which curtailment applies. Third, the kind of journey that justifies curtailment. Fourth, the point from which the traveller may commence shortened prayers. Fifth, the duration in time for which it is permissible for the traveller to continue curtailing prayers, if he has stayed on at one place.

Respecto al hukm del acortamiento de la oración, existían cuatro opiniones diferentes. Algunos sostenían que acortar la oración es una obligación para el viajero y le viene impuesta. Otros sostenían que tanto el acortamiento como la oración completa son obligatorios para él a modo de opción, como la opción en el caso de la expiación (kaffara). Algunos consideraban que el acortamiento de la oración es una sunna, mientras que otros opinaban que es una dispensa y que rezar la oración completa tiene mayor mérito. La primera opinión fue sostenida por Abu Hanifa, sus discípulos y los kufíes en su conjunto, es decir, que es una obligación fija. La segunda opinión fue sostenida por algunos discípulos de al-Shafi'i. La tercera, que es sunna, fue sostenida por Malik en la narración más conocida de él. La cuarta, que es una dispensa, fue sostenida por al-Shafi'i en la narración más conocida de él, y está respaldada por sus discípulos.

With respect to the hukm of curtailing prayers, they held four different opinions. Some of them held that curtailing prayers is an obligation for the traveller and is determined for him. Some held that curtailing and completion are both obligatory for him by way of an option, like the option in case of expiation (kaffara). Some held that curtailing of prayers is a sunnay while others were of the view that it is an exemption and offering complete prayers has greater merit. The first opinion was held by Abu Harnfa, his disciples, and the Kaffs as a whole, that is, it is a fixed obligation. The second opinion was held by some of the disciples of al-ShaficT. The third, that it is sunna, was held by Malik in the best known narration from him. The fourth, that it is an exemption, was held by al-Shaf?! in the best known narration from him and it is supported by his disciples.

La razón de su desacuerdo se deriva del conflicto entre el argumento racional y la forma del mandato en la evidencia transmitida, y también del conflicto entre la evidencia de los actos y el argumento racional y la forma de las palabras empleadas en la evidencia transmitida. El significado (racional) que surge del acortamiento de la oración para el viajero es una dispensa a causa de la existencia de dificultad, tal como se le ha eximido en el caso del ayuno y de otras cosas. Esto también está respaldado por la tradición de Yafla ibn Umayya, quien dijo: "Le dije a Umar: 'Allah ha dicho: "Si teméis que los que no creen os ataquen"', refiriéndose con ello al acortamiento de la oración durante un viaje." Él dijo: "A mí también me sorprendió lo que te sorprendió a ti, así que le pregunté al Mensajero de Allah ﷺ, y me respondió: 'Es una caridad que Allah os ha concedido, así que aceptad la caridad'". Esto indica una dispensa. Además, está la tradición de Abu Qalaba, de un hombre de los Banu Amir, que fue a ver al Profeta ﷺ, y el Profeta ﷺ le dijo: "Allah ha eximido al viajero de la obligación del ayuno y de una parte de la oración". Estas dos tradiciones se encuentran en las compilaciones Sahih. Todo esto indica indulgencia, dispensa y la eliminación de la dificultad, y no que el acortamiento de la oración sea obligatorio o sunna.

The reason for their disagreement derives from the conflict between rational argument and the form of the command in the transmitted evidence, and also the conflict of the evidence from the acts with the rational argument and the form of the words used in the transmitted evidence. The (rational) meaning arising from the curtailing of prayers for a traveller is an exemption because of the existence of hardship, just as he has been exempted in the case of fasting and other things. This also is supported by the tradition of Yafla ibn Umayya, who said, “I said to TJmar that Allah has said ‘if ye fear that those who disbelieve may attack you’, intending thereby the curtailing of prayers during a He said, ‘I was also struck by what has struck you, so I asked the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), and he replied, qt is a charity that Allah has granted to you, so accept the charity’”. This indicates an exemption. Further, there is the tradition of Abu Qalaba from a man from Banu Amir, who came c to the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) and the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said to him, “Allah has lifted from the traveller the obligation for fasting and a part of prayer”. These two traditions are found in the Sahih compilations. All this indicates leniency, exemption, and the removal of hardship, and not that curtailing of prayer is obligatory or a sunna.

El hadiz que contradice, por la forma de sus palabras, el sentido racional y estos hadices es el hadiz de Aisha, declarado auténtico por consenso, en el que ella dijo: «La oración fue hecha obligatoria de dos rak'as en dos rak'as. La oración durante el viaje es esta base, mientras que la oración dentro de una población fue aumentada». La evidencia que surge de los actos (del Profeta) y que contradice el sentido racional y el sentido de los hadices transmitidos arriba es lo que se ha narrado sobre el Profeta (la paz y las bendiciones de Dios sean con él) de que acortaba su oración en todos sus viajes, y nunca se ha probado de manera auténtica que el Profeta ﷺ hubiera ofrecido alguna vez la oración completa durante un viaje. Quienes sostuvieron que es una sunna o una obligación con opción (wajib mukhayyar) la interpretaron así, pues no les resultó auténtico que «el Profeta ﷺ completara su oración, o hiciera algo similar». Se deduce, por tanto, que es uno de varios tipos, es decir, o bien es una obligación con opción, o bien es una sunna, o bien es una obligación determinada para el viajero. Que sea una obligación fija, sin embargo, contradice el sentido racional, mientras que ser una excepción contradice las palabras transmitidas. Así, es necesario que sea o una obligación con opción, o una sunna. Esto constituye una forma de conciliar las evidencias. Objetaron el hadiz de Aisha, pues es bien conocido de ella que solía ofrecer la oración completa. ˁAṭāˀ? Se ha transmitido de ella que dijo: «El Profeta (que la paz y las bendiciones de Dios sean con él) solía completar la oración durante un viaje y también la acortaba; ayunaba y también dejaba de ayunar; retrasaba la oración del mediodía (zuhr) y adelantaba la oración de la tarde (‘asr); retrasaba el maghrib y…» ﷺ También la tradición de Anas y la de Abu Najlh al-Makkí se oponen a esto, pues dijo: «Los Compañeros de Muhammad ﷺ (que la paz y las bendiciones de Dios sean con él) solían viajar juntos; algunos de ellos hacían la oración completa y otros la acortaban; algunos ayunaban mientras otros no lo hacían. No se reprochaban unos a otros ni discrepaban sobre la realización de la oración completa por parte de ‘Uthmán y de ‘Á’isha». Tal es, pues, su desacuerdo en el primer punto. En cuanto a su desacuerdo en el segundo punto, que concierne a la distancia del viaje que permite acortar las oraciones, los juristas discreparon ampliamente. Malik, al-Shafi‘í, Ahmad y un gran grupo de juristas sostuvieron que la oración debe acortarse durante un viaje de cuatro barids, distancia que se recorre en un día a un ritmo moderado. Abu Hanifa, sus discípulos y los juristas de Kufa dijeron que el mínimo para acortar la oración es un viaje de tres días, y que el acortamiento corresponde a quien viaja de una región a otra. Los zahiríes dijeron que acortar las oraciones está permitido en cada viaje, ya sea a un lugar cercano o lejano. La razón de su desacuerdo surge del conflicto entre el sentido racional y el sentido literal de los textos. Racionalmente, la razón por la que el viaje puede dar lugar al acortamiento de la oración se basa en la dificultad que existe, como en el caso del ayuno durante el viaje. Si esto es así, el acortamiento es permisible siempre que se encuentre la dificultad. Quienes atienden solo a la letra de la ley sostienen que el Profeta ﷺ (que la paz y las bendiciones de Dios sean con él) dijo: «Allah ha eximido al viajero del ayuno y de una parte de la oración». Por tanto, cualquier persona a la que se le pueda aplicar el término viajero está permitida para acortar o para dejar de lado (aplazar) el ayuno. Se apoyaron en lo que relató Muslim de ʿUmar ibn al-Jattab: «que el Profeta ﷺ acortaba las oraciones durante un viaje de unas diecisiete millas».

Un grupo de juristas, como hemos dicho, adoptó la quinta opinión, según la cual no está permitido acortar las oraciones, salvo para quien se halla en estado de temor, por las palabras del Altísimo: «Y cuando salgáis de viaje por la tierra, no será pecado para vosotros acortar la oración si temeis que os ataquen los que no creen. En verdad, los incrédulos son para vosotros un enemigo manifiesto».143 Se dice que esta fue la opinión de cĀʾisha.* Sostuvieron también que el Profeta ﷺ acortaba sus oraciones cuando se encontraba en estado de temor.

A group of jurists, as we have said, adopted the fifth opinion maintaining that curtailing of prayers is not permitted, except to the person in a state of fear, because of the words of the Exalted, “And when ye go forth in the land, it is no sin for you to curtail (your) worship if ye fear that those who disbelieve may attack you. In truth the disbelievers are an open enemy to you”.143 It is said that this was cAHsha’s opinion* They also maintained that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) used to curtail his prayers as he was in a state of fear.

La base de la discrepancia de quienes tomaron en consideración el elemento de la dificultad proviene de la discrepancia de los Compañeros al respecto. Así, la opinión sobre cuatro barīd se relata de Ibn ʿUmar e Ibn ʿAbbās, y ha sido transmitida por Mālik. La opinión sobre tres días se relata de Ibn Masʿūd, ʿUthmān y otros.

The basis for the disagreement of those who took into consideration the element of hardship stems from the disagreement of the Companions over this. Thus, the opinion about four barids is related from Ibn TJmar and Ibn c Abbas, and has been reported by Malik. The opinion about three days is related from Ibn Mas ud, TJthman, and others.

En cuanto al tercer punto, que se refiere al tipo de viaje para el cual es permisible acortar la oración, algunos juristas dijeron que está permitido en un viaje emprendido para buscar la cercanía a Allah, como el hach, la úmra y la yihad.

c With respect to the third point that relates to the kind of journey for which curtailment is permissible, some of the jurists said that it is permitted in a journey undertaken to seek nearness to Allah, like hajj, ^umra, and jihad.

• Entre quienes sostuvieron esta opinión se encuentra Ahmad. Algunos de ellos la permitieron en todos los viajes permisibles (mubah), excluyendo así los viajes emprendidos con mala intención. Esta fue la opinión de Malik y de al-Shafi'i. Algunos de

• Those who upheld this opinion include Ahmad. Some of them permitted it in all permissible (mubdh) journeys, thus, excluding journeys undertaken for ev design. This was the opinion of Malik and al-Shafi T. Some of c 189

Se permitía en cualquier tipo de viaje, ya fuera para buscar acercamiento a Allah, fuera lícito, o con una intención malvada. Esta era la opinión de Abu Hanifa, sus discípulos, al-Zawri y Abu Zawr.

them allowed it in any kind of journey whether for seeking nearness, permissible, or for evil design. This was the opinion of Abu HanTfa, his disciples, al-ThawrT, and Abu Thawr.

La razón de su desacuerdo surge del conflicto entre el significado racional, o el significado aparente, y la evidencia derivada de los actos (del Profeta ﷺ). Quienes tomaron en cuenta el elemento de dificultad o el significado aparente del término "viaje" no distinguieron entre un tipo de viaje u otro. Quienes tomaron en cuenta la evidencia derivada de los actos dijeron que no está permitido, salvo en un viaje emprendido para buscar la cercanía a Allah, pues el Profeta ﷺ nunca acortó las oraciones, salvo durante un viaje emprendido para buscar la cercanía a Allah. Quienes distinguieron entre un viaje permisible y uno emprendido con una intención ilícita lo hicieron mediante una aplicación más amplia de la regla. La regla se refiere a si se permiten las dispensas en la búsqueda de cosas ilícitas. En este asunto, el significado racional entra en conflicto con el significado aparente, por lo que los juristas discreparon al respecto.

The reason for their disagreement springs from the conflict of the rational meaning, or the apparent meaning, with the evidence arising from the acts (of the Prophet). Those who took into account the element of hardship or the apparent meaning of the term “journey” did not differentiate between one kind o f journey or another. Those who took into account the evidence arising from the acts said that it is not permitted, except in a journey undertaken to seek nearness to Allah, as the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) did not ever curtail prayers, except during a journey undertaken to seek nearness to Allah. Those who distinguished between a permissible journey and one undertaken with unlawful design in mind did so through an enhanced application of the rule. The rule pertains to whether exemptions are permitted in the pursuit of unlawful things. In this issue the rational meaning is in conflict with the apparent meaning, therefore the jurists differed over it.

Sobre el cuarto punto, que se refiere a la cuestión de desde qué lugar puede el viajero comenzar a acortar las oraciones, Malik afirmó en al-Muwatta* que no se deben acortar las oraciones hasta que la persona haya salido de la zona de viviendas en las afueras de la aldea, y que no debe comenzar a rezar completas hasta llegar a la primera de dichas viviendas. También se transmite de él que, en el caso de una aldea muy poblada, la persona no debe acortar las oraciones hasta encontrarse a una distancia de tres millas de ella; y esto, según una de sus narraciones, es el límite del área en la que la oración del viernes es obligatoria para las personas que viven fuera del centro de la ciudad. La primera opinión fue la adoptada por la mayoría.

On the fourth point that relates to the question of from which spot may the traveller commence to curtail prayers, Malik stated in al-Muwatta* that prayers are not to be curtailed until the person has left the dwellings area on the outskirts of the village and he does not begin to offer full prayers till he reaches the first of such dwellings. It is also related from him that the person is not to curtail prayers in case of the well-populated village until he is at a distance of three miles from it and this, according to him in one narration, is the boundary for the area in which Friday prayers are obligatory on the persons living outside the centre of the town. The first opinion was adopted by the majority.

La razón de esta discrepancia surge del conflicto entre el significado del término y la evidencia que se desprende de los actos. Esto es así porque la palabra “viajero” se aplica a una persona en el momento mismo en que inicia su viaje. Quienes tomaron en cuenta la connotación del término dijeron que, tan pronto como sale más allá de las casas del pueblo, debe acortar las oraciones. Quienes tomaron en cuenta la evidencia de los actos, es decir, los actos del Profeta ﷺ, dijeron que no debe comenzar a acortar las oraciones hasta que se encuentre a una distancia de tres millas de las casas del pueblo, pues esto está establecido por la tradición de Anas, quien dijo: “El Mensajero de Allah ﷺ solía rezar dos rak‘as cuando había viajado una distancia de tres millas o tres farasikh —Shu'ba dudó (cuál de las dos)”.

The reason for this disagreement stems from the conflict between the meaning of the term and the evidence arising from the acts. This is so as the word “traveller” is applied to a person the moment he commences his journey. Those who took into account the connotation of the term said that as soon as he goes beyond the houses of the village he is to curtail prayers. Those who took into account the evidence of acts, that is, the acts of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), said that he is not to begin curtailing prayers, until he is at a distance of three miles from the houses of the village as this is established from the tradition of Anas, who said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to pray two rak^as when he had travelled a distance of three miles or three farasikh—Shu'ba doubted (which)”.

En su desacuerdo sobre el período de tiempo durante el cual un viajero puede detenerse en una ciudad (durante su viaje) y, aun así, acortar sus oraciones allí, existen muchas disputas. Abu cUmar ha relatado alrededor de once opiniones, pero las más conocidas son las sostenidas por los juristas de las provincias, y tienen tres opiniones distintas. La primera es la opinión de Malik y al-Shafi‘i, según la cual, si el viajero decide permanecer cuatro días, debe ofrecer las oraciones completas. La segunda es la opinión de Abu Hanifa y Sufyan al-Zawri, según la cual, si decide permanecer un período de quince días, debe ofrecer las oraciones completas. La tercera es la opinión de Ahmad y Dawud, según la cual, si decide permanecer más de cuatro días, debe ofrecer las oraciones completas.

In their disagreement over the time period for which a traveller may stop in a town (during his journey) and yet curtail his prayers there are many disputes; Abu <Umar has related about eleven opinions, but the well-known ones are those that are held by the jurists of the provinces, and they have three different opinions. First is the opinion of Malik and al-ShaficT that if the traveller decides to stay for four days he is to offer complete prayers. The second is the opinion of Abu Hanifa and Sufyan al-Thawri that if he decides to stay for a period of fifteen days he is to offer complete prayers. The third is the opini0n of Ahmad and Dawud that if he decides to stay for more than four days he is to offer complete prayers.

La razón de la discrepancia surge del hecho de que el asunto no está expresamente establecido en la ley, y el uso de la analogía para tal prescripción es considerado débil por todos. Todos ellos, por tanto, se esforzaron por argumentar a favor de su opinión basándose en las circunstancias relatadas en las que el Profeta ﷺ (que la paz y las bendiciones de Dios sean con él) continuó acortando las oraciones mientras se detenía en el camino, o continuó tratando las oraciones con el dictamen del viajero.

The reason for disagreement arises from the fact that the matter is not expressly stated in the law, and using analogy for such prescription is deemed weak by all. All of them therefore strived to argue for their opinion on the basis of the reported circumstances in which the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) continued to curtail prayers while he stopped on the way or he continued to treat prayers with the hukm of a traveller.

El primer grupo argumentó su opinión basándose en el relato «de que el Profeta (la paz y las bendiciones de Dios sean con él) permaneció en La Meca tres días y acortó su oración durante su umra». No hay en esto evidencia de que este sea el límite para acortar las oraciones; de hecho, sí proporciona una prueba de que el viajero debe acortar sus oraciones cuando la estancia es de tres días o menos. El segundo grupo argumentó su opinión basándose en el relato de que él (el Profeta) permaneció en La Meca y acortó sus oraciones. Esto lo hizo durante unos quince días en algunas versiones, mientras que también se narra (con variaciones) como diecisiete días, dieciocho días o diecinueve días. Esto está recogido por al-Bujari. Cada versión fue adoptada por algún grupo. El tercer grupo argumentó basándose en la estancia del Profeta (la paz y las bendiciones de Dios sean con él) en La Meca durante su hach, período en el que ofreció oraciones acortadas durante cuatro días. Los malikíes sustentaron su opinión con el relato «de que el Mensajero de Allah (la paz y las bendiciones de Dios sean con él) fijó tres días para el viajero en La Meca después de haber completado los ritos». Esto indica, a su juicio, que una estancia de tres días no impide que se aplique el término «viajero» a quien permanece, y este es el punto que fue señalado por todos. Se esforzaron por deducir esto de los actos del Profeta (la paz y las bendiciones de Dios sean con él), es decir, (la respuesta a la pregunta de) cuándo el término «viajero» deja de aplicarse a quien tiene la intención de permanecer. Por ello acordaron que, si el término «viajero» no se le aplica hasta cierto período, según la opinión de uno de ellos, la persona continuará acortando sus oraciones si algún impedimento le impide reanudar su viaje, incluso si la estancia se prolonga indefinidamente (si Allah quiere). Quienes tuvieron en cuenta el periodo mínimo de su estancia interpretaron, sobre la base de este razonamiento, el periodo máximo de su estancia que invocaba el adversario. Así, los malikíes, por ejemplo, dijeron que los quince días que el Profeta ﷺ permaneció tras la conquista de La Meca, lo hizo mientras tenía la intención constante de no quedarse más de cuatro días. El mismo argumento puede ser válido contra el tiempo que ellos determinaron.

The first group argued for their opinion on the. basis of the report “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) stayed at Makka for three days and curtailed his prayer during his himra”. There is no evidence in this that this is the limit for curtailing prayers, in fact, it does furnish an evidence that the traveller is to curtail prayers when the stay is for three days or less. The second group argued for their opinion on the basis of the report that he (the Prophet) stayed at Makka and curtailed his prayers. This he did for about fifteen days in some versions, while it is also narrated (variously) as seventeen days, eighteen days, or nineteen days. This is recorded by al-BukharT. Each version was adopted by some group. The third group argued on the basis of the stay of the Prophet (God’s peace and,blessings be upon him) at Makka for his hajj during which he offered curtailed prayers for four days. The Malikites supported their opinion with the report “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) determined three days for the traveller at Makka after he had completed the rituals”. This indicates in their view that a stay of three days does not stop the term “traveller” from being applicable to the person staying, and this is the point that was made by all. They strove to derive this from the acts of the Prophet'(God’s peace and blessings be upon him), that is, (the answer to the question of) when the term “traveller” is not applicable to the person who intends to stay. For this reason they agreed that if the term “traveller” is not lifted from him up to a certain period, on the basis of the opinion of one of them, the person will continue to curtail prayers if some impediment is preventing him (from resuming his journey) even if the 'stay is prolonged indefinitely (with the will of Allah). Those who took into account the minimum period of his stay interpreted the maximum period of his stay, invoked by the rival, on the basis of this reasoning. Thus, the Malikites, for example, said that the fifteen days for which the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) stayed after the conquest of Makka, he did s0 while constantly intending that he would not stay more than four days. The i ame argument can be valid against the time that they determined.

"It is better for the mujtahid in such cases to follow one of two methods. He should assign the hukm to the maximum period of stay that has been reported during which the Prophet (ﷺ) curtailed his prayers. He should fix this as the limit since not curtailing is the original principle and it is therefore necessary that this period not be increased except on the basis of an evidence. The alternative is to uphold that the original principle is based on the minimum period on which a consensus has taken place and the reports about the Prophet (ﷺ) that he stayed for periods in excess of this minimum during which his prayers were curtailed; this is because it is likely that it is permitted to the traveller. Further, it is also likely that he stayed with the intention of staying for the (minimum) period permitted to the traveller, but that it occurred to him that he should stay longer. When there is an ambiguity, it is necessary to uphold the principle. The minimum that has been asserted on the issue is one day and night, and this is the opinion of Rabi'a ibn Abi 'Abd al-Rahman. It is related from al-Hasan al-Basri that the traveller is always to curtail prayers, except when he stays at one of the cities. This is based on the assumption that the term "travelling" is applicable to him till he approaches one of the cities. These, then, are the governing issues related to curtailment of prayers."

’ It is better for the mujtahid in such cases to follow one of two methods. He t should assign the hukm to the maximum period of stay that has been reported I during which the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) curtailed I his prayers. He should fix this as the limit since not curtailing is the original | principle and it is therefore necessary that this period not be increased except ! on the basis of an evidence. The alternative is to uphold that the original J principle is based on the minimum period on which a consensus has taken ■ place and the reports about the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he stayed for periods in excess of this minimum during which his prayers were curtailed; this is because it is likely that it is permitted to the traveller. Further, it is also likely that he stayed with the intention of staying for the (minimum) period permitted to the traveller, but that it occurred to him that''he should stay longer. When there is an ambiguity, it is necessary to uphold the principle. The minimum that has been asserted on the issue is one day and night, and this is the opinion of RabTa ibn AbT *Abd al-Rahman. It is related from al-Hasan al-BasrT that the traveller is always to curtail prayers, except when he stays at one of the cities. This is based on* the assumption that the term “travelling” is applicable to him till he approaches one of the cities. These, then, are the governing issues related to curtailment of prayers.

Tres cuestiones están relacionadas con el tema de la unión de las oraciones. La primera es su licitud. La segunda, la forma de unir las oraciones. La tercera, las cosas permitidas en la unión.

Three issues are related to the topic of combining prayers. First is its permissibility. Second, the manner of combining prayers. Third, things permissible in combining.

Sobre la licitud de combinar las oraciones, los juristas coincidieron en que combinar el zuhr y el 'asr en el momento del zuhr en 'Arafa (por parte del peregrino) es una sunna, y que combinar el maghrib y el 'isha' en Muzdalifa en el momento del 'isha' también es una sunna. Discreparon sobre la combinación de las oraciones en ocasiones distintas de estas. La mayoría la permitió, pero discreparon en cuanto a las ocasiones en las que está permitida y aquellas en las que no lo está. Abu Hanifa y sus discípulos la prohibieron de forma absoluta.

About the permissibility of combining prayers, the jurists agreed that combining zuhr and <asr at the time of zuhr at *Arafa (by a pilgrim) is a sunna, and combining maghrib and Hsh& at Muzdalifa at the time of %sha> is also a sunna. They disagreed^ about combining prayers on occasions other than these. The majority permitted it, but disagreed as to the occasions on which this is permitted and those on which it is not. Abu Harnfa and his disciples prohibited this absolutely.

La razón de su desacuerdo surge de su disputa sobre la interpretación de las tradiciones que se citan en apoyo de la combinación de las oraciones y de su empleo como prueba legal de la permisibilidad del jam*. Todas ellas comprenden actos y no palabras, y los actos están sujetos a una interpretación más amplia que las palabras. En segundo lugar, existe una disputa sobre la autenticidad de las tradiciones. En tercer lugar, hay un desacuerdo sobre la permisibilidad de emplear la analogía en esto. Así pues, como puede verse, hay tres razones para el desacuerdo.

The reason for their disagreement arises from their dispute about the interpretation of the traditions that are cited in support of combining prayers and their employment as legal evidence for the permissibility of jam*. All of them comprise acts and not words, and acts are subject to wider interpretation more than are words. Second, there is a dispute about the authenticity of the traditions. Third, there is a disagreement about the permissibility of employing analogy in this. Thus, there are three reasons for disagreement, as you can see.

Las tradiciones sobre cuya interpretación discreparon incluyen la tradición de Anas, que es auténtica por consenso y está recogida por al-Bujari y Muslim. Dijo: "Cuando el Mensajero de Allah ﷺ viajaba antes de que el sol declinara, retrasaba el zuhr hasta el momento del 'asr, y entonces descendía (de su montura) y los unía. Si, en cambio, el sol había declinado antes de iniciar el viaje, oraba el zuhr y luego montaba". También incluyen la tradición de Ibn 'Umar, igualmente recogida por los dos Shaijs (al-Bujari y Muslim). Dijo: "Vi al Mensajero de Allah ﷺ, cuando apresuraba su viaje (por alguna razón), retrasar el maghrib para unirlo con la 'isha'". La tercera es la tradición de Ibn 'Abbas, recogida por Malik y Muslim. Dijo: "El Mensajero de Allah ﷺ oró el zuhr y el 'asr unidos, y el maghrib y la 'isha' unidos, en ausencia de (una causa de) temor o de viaje". Quienes sostienen la licitud de unir las oraciones interpretaron esta tradición en el sentido de que retrasaba el rezo del zuhr hasta el tiempo fijado para el 'asr y luego unía ambas. Los kufíes sostuvieron que oró el zuhr en su último momento y en su primer momento, de acuerdo con lo relatado sobre el liderazgo de Yibril en la oración. Dijeron que es apropiado interpretar la tradición de Ibn 'Abbas de este modo, pues hay consenso en que, sin una excusa válida, no se deben ofrecer dos oraciones en el tiempo fijado para una de ellas. También argumentaron a favor de su interpretación basándose en la tradición de Ibn Mas'ud, quien dijo: «Por Aquel fuera del cual no hay más dios, el Mensajero de Allah ﷺ nunca ofreció una oración fuera de su tiempo prescrito, salvo las dos oraciones que combinó: la de dhuhr y la de 'asr en 'Arafa, y la de maghrib y la de 'isha' en Muzdalifa». Asimismo dijeron: «Es posible interpretar estas tradiciones en el sentido de lo que hemos dicho o en el sentido de lo que ustedes han dicho. Sin embargo, los horarios fijos de las oraciones y su realización dentro de dichos horarios han quedado establecidos, y no está permitido apartarse de un principio establecido para acudir a un asunto sujeto a interpretación».

Quienes sostuvieron la combinación de las oraciones durante el viaje discreparon sobre su modo. Algunos dijeron que es preferible retrasar la primera oración y rezarla junto con la segunda; sin embargo, si se combinan dentro del tiempo de la primera, esto también está permitido. Esta es una narración de Malik. Otros consideraron equivalentes ambas formas, es decir, la segunda puede adelantarse al tiempo de la primera o puede hacerse a la inversa. Esta es la opinión de al-Shafi'i y una narración de Malik a través de los juristas de Medina, mientras que la primera ha sido transmitida por Ibn al-Qasim de él. Según Malik, este tipo de combinación (retrasar la primera hasta el tiempo de la segunda) es preferible, pues ha quedado establecido a través de la tradición de Anas. Quienes consideraron equivalentes los dos métodos se basaron en el principio de que no se da preferencia en función de la ^adala, es decir, la ^adala de un transmisor no se prefiere a la de otro para determinar la obligación de actuar conforme a la tradición. Esto significa que, si la tradición de Mu^adh se prueba auténtica, es obligatorio actuar conforme a ella, igual que es obligatorio actuar conforme a la tradición de Anas, si se establece la ^adala de los transmisores de ambas tradiciones, aunque la ^adala de los transmisores de una de ellas sea más sólida que la de la otra.

Those who .upheld the combining of prayer during a journey differed about its manner. Some of them said that it is preferable to delay the first prayer and offer it with the second prayer, however, if they are combined within the timing of the, first this is also permitted. This is one narration from Malik. Some of them deemed the two equal, that is, the second may be advanced to the timing of the first or it may be the other way round. This is akShafWs opinion and is a narration from Malik through the jurists of Medina, while the first has been related by Ibn akQasim from him. This kind of combination (delaying the first to the time of the second) is preferable according to Malik, as it has been established through the tradition of Anas. Those who considered the two methods as equal relied on the principle that preference is not undertaken on the basis of ^adala, that is, one <adala is not be preferred over another <adala for determining the obligation of acting upon the tradition. This means that if the tradition of Mu<adh is proved authentic it is obligatory to act upon it, just as it is obligatory to act upon the tradition of Anas, if the 'addla of the transmitters of both traditions is established, and even if the ^addla of the transmitters of one tradition is stronger than that of the other.

Quienes sostuvieron la licitud de combinar las oraciones coincidieron en que el viaje es una de las causas que permiten combinarlas. Discreparon sobre si se pueden combinar las oraciones dentro de una población, y también sobre las condiciones del viaje que lo permiten. Algunos consideraron que cualquier tipo de viaje, sea cual sea su naturaleza, es causa válida para combinar las oraciones, mientras que otros exigieron una forma particular de viaje y un tipo particular de oración. Malik es uno de los que exigen una forma particular de viaje, según la narración de Ibn al-Qasim de él. Dijo que el viajero no debe combinar las oraciones a menos que el viaje le resulte penoso. Al-Shafi'i está entre los que no exigieron esto, y esta es también una narración de Malik. Quienes adoptaron esta opinión (la de Malik) se basaron en el dicho de Ibn Umar: «Vi al Mensajero de Allah ﷺ, cuando se apresuraba en su viaje (por alguna razón), retrasar el maghrib para combinarlo con la oración de isha». Quienes no sostuvieron esta opinión adoptaron el sentido aparente de las tradiciones de Anas y otros.

Those who upheld the permissibility of combining prayers agreed that travel is one of the causes permitting the combining of prayers. They disagreed about combining prayers within a settlement and also about the conditions of travel that permits it, as some of them considered any kind of journey, whatever its nature, to be a valid cause for combining prayers, while others stipulated a particular form and a particular kind of prayer. Malik is one of those who stipulate a particular form of journey, according to the narration of Ibn ak Qasim from him. He said that the traveller is not to combine prayers unless the journey becomes cumbersome for him. Al-ShafiT is among those who did not stipulate this, and this is also one narration from Malik. Those who adopted this opinion (Malik’s) relied on the saying of Ibn TJmar “I have seen the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), when he was hastening his journey (for some reason), delaying maghrib so that he would combine it with Sshff”. Those who did not hold this opinion adopted the apparent meaning of the traditions of Anas and others.

De igual modo, discreparon, como hemos dicho, sobre el tipo de viaje en el que se permite combinar (las oraciones). Algunos dijeron que es un viaje motivado por la piedad, como el hach o la guerra (yihad), y este es el significado aparente de la narración de Ibn al-Qasim. Algunos dijeron que es un viaje permitido (motivado por la piedad o emprendido con cualquier propósito lícito), a diferencia de un viaje emprendido con fines ilícitos. Esta es la opinión de al-Shafi'i y el significado aparente de la narración de los medineses de Malik. La razón de su desacuerdo al respecto es la misma que la razón de su desacuerdo sobre el viaje durante el cual se acorta la oración, aunque en ese caso el significado es general, ya que el acortamiento ha sido transmitido tanto por palabras como por actos (del Profeta ﷺ), mientras que la combinación ha sido transmitida solo por actos. Quienes lo limitaron a los tipos de viaje en los que el Mensajero de Allah ﷺ combinó sus oraciones no lo permitieron en otros tipos de viaje, mientras que quienes consideraron la combinación como una especie de dispensa (rujsa) para el viajero la juzgaron válida también en otros viajes.