খিলাফাতের পদ কোনো ব্যক্তিকে তার উপাধি দিয়ে নির্দিষ্ট করে বা যুবরাজ হিসেবে নাম ঘোষণার মাধ্যমে চুক্তিবদ্ধ হয় না, কারণ এটি মুসলিমদের ও খলীফার মধ্যকার একটি চুক্তি। চুক্তিবদ্ধ হওয়ার জন্য শর্ত হলো মুসলিমরা বাইআত দেবে এবং যাকে বাইআত দেওয়া হয়েছে তিনি তা গ্রহণ করবেন। উত্তরাধিকারী বা যুবরাজ মনোনয়ন বা নিয়োগ এই শর্ত পূরণ করে না, তাই এর মাধ্যমে খিলাফাতের চুক্তি সম্পন্ন হতে পারে না। সুতরাং কোনো খলীফা তার স্থলাভিষিক্ত হিসেবে অন্য কাউকে মনোনয়ন দিলে খিলাফাতের চুক্তি সম্পন্ন হয় না, কারণ তার সেই অধিকার নেই। খিলাফাত মুসলিমদের অধিকার, খলীফার নয়; তাই মুসলিমরা যাকে ইচ্ছা তার সঙ্গেই এই চুক্তি করে। অতএব খলীফার নিজে অন্য কাউকে মনোনীত করা, অর্থাৎ তাকে এই পদের প্রতিশ্রুতি দেওয়াও ভুল, কারণ এটি এমন কিছু দান করা যার মালিক সে নয়, আর তা শরীয়তে নিষিদ্ধ। সুতরাং খলীফা যদি অন্য কাউকে খলীফা মনোনীত করেন, সে তার পুত্র, আত্মীয় বা অন্য যে কেউ হোক না কেন, তা হারাম হবে এবং তার সঙ্গে খিলাফাতের চুক্তি কখনোই সম্পন্ন হবে না। কারণ যাদের হাতে এই চুক্তির অধিকার, তারা এর জন্য সমবেত হয়নি; তাই এটি অনুমোদনহীন ও অবৈধ চুক্তি।

The Khilafah post is not contracted to a person by a designation or by being named as a crown prince, for it is a contract between the Muslims and the Khaleefah. In order to be contracted it is stipulated that the Muslims should give the Bay’ah, and the person they gave their Bay’ah should accept it. Designation or appointing of a crown prince does not fulfill that so that cannot contract Khilafah. Accordingly, the contract of Khilafah is not contracted if a Khaleefah nominated another Khaleefah to succeed him, for He does not have the right to contract it. Khilafah is also the right of the Muslims and not of the Khaleefah, thus the Muslims contract it to whomsoever they wish. Therefore it is wrong as well for the Khaleefah to designate someone else, i.e. to promise him the post. For it would be giving him something He does not own; which legally forbidden. So if the Khaleefah designated another Khaleefah, whether He was his son or his relative or any other, this would be forbidden and the Khilafah would never be contracted to him. This is because those who own the contract did not convene it; therefore it would be an uncommisioned contract and thus invalid.

আবু বকর (রাঃ) ‘উমর (রাঃ)-কে মনোনীত করেছিলেন, এবং ‘উমর (রাঃ) “ছয়জন”-কে মনোনীত করেছিলেন, আর সাহাবীগণ এতে আপত্তি করেননি এবং নীরব ছিলেন, যা সাধারণ ঐকমত্যের ইঙ্গিত দেয়—এই দাবিগুলো যুবরাজ মনোনীত করার বৈধতা প্রমাণ করে না। কারণ আবু বকর (রাঃ) কোনো খলীফা মনোনীত করেননি, বরং তিনি মুসলিমদের সাথে পরামর্শ করেছিলেন যে তারা কাকে তাদের খলীফা হিসেবে চায়, এবং ‘আলী ও ‘উমর (রাঃ) প্রার্থী হিসেবে মনোনীত হয়েছিলেন। এরপর আবু বকর (রাঃ)-এর খিলাফতের শেষ তিন মাসে মুসলিমগণ সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটে ‘উমর (রাঃ)-কে বেছে নেন। তাঁর মৃত্যুর পর মুসলিমগণ এসে ‘উমর (রাঃ)-এর হাতে বাই‘আত দেন; কেবল তখনই খিলাফতের পদ তাঁর সাথে চুক্তিবদ্ধ হয়। কারণ সেই মুহূর্ত পর্যন্ত, অর্থাৎ বাই‘আতের আগে, তিনি খলীফা ছিলেন না এবং খিলাফত তাঁর সাথে চুক্তিবদ্ধ হয়নি—না আবু বকর (রাঃ)-এর মনোনয়নের মাধ্যমে, না মুসলিমদের পছন্দের মাধ্যমে। এটি কেবল তখনই চুক্তিবদ্ধ হয় যখন তারা তাঁর হাতে বাই‘আত দেন এবং তিনি তা গ্রহণ করেন। আর ‘উমর (রাঃ)-এর “ছয়জন”-কে মনোনয়ন দেওয়াটা ছিল মুসলিমদের অনুরোধের প্রেক্ষিতে তাদের জন্য কেবল একটি মনোনয়ন। এরপর ‘আবদুর রহমান ইবনু ‘আওফ (রাঃ) মুসলিমদের সাথে পরামর্শ করেন যে ছয়জনের মধ্যে কাকে তারা তাদের খলীফা হিসেবে চায়। ফলে তাদের অধিকাংশ ‘আলী (রাঃ)-কে বেছে নেন, যদি তিনি আবু বকর ও ‘উমর (রাঃ)-এর কর্মপন্থা অনুসরণ করেন, অন্যথায় ‘উসমান (রাঃ)-কে। যখন ‘আলী (রাঃ) আবু বকর ও ‘উমর (রাঃ)-এর কর্মপন্থা অনুসরণ করতে অস্বীকার করেন, তখন ‘আবদুর রহমান ‘উসমান (রাঃ)-এর হাতে বাই‘আত দেন, এরপর মুসলিমগণও তাঁর হাতে বাই‘আত দেন।

As for the claims that Abu Bakr had designated ‘Umar and that ‘Umar had designated the “Six” and that the Sahabah did not object and kept silent, indicating general consensus. These claims do not in fact indicate the permissibility of designating or appointing of a crown prince. This is because Abu Bakr had not designated a Khaleefah but merely consulted the Muslims regarding whom they wanted to be their Khaleefah, and ‘Ali and ‘Umar were nominated as candidates. The Muslims then chose ‘Umar by a majority during the last three months of Abu Bakr’s Khilafah. After his death, the Muslims came and gave their Bay’ah to ‘Umar; only then was the Khilafah post contracted to him. For up to that moment, i.e. before the Bay’ah, He was not a Khaleefah and the Khilafah had not yet been contracted to him, neither by Abu Bakr’s nomination, nor by the Muslims choice. It was contracted only when they gave him their Bay’ah and when He accepted it. As for ‘Umar’s designation of the “six”, this was merely a nomination for them in response to the Muslims request. Then ‘Abdul-Rahman ibn Awf consulted the Muslims as to which of the six they wanted to become their Khaleefah. So most of them chose ‘Ali if He adhered to Abu Bakr and ‘Umar’s actions, otherwise ‘Uthman. When ‘Ali declined to follow the actions of Abu Bakr and ‘Umar’, ‘Abdul Rahman gave his Bay’ah to ‘Uthman and then the Muslims gave him their Bay’ah.

অতএব, খিলাফত উসমান (রাঃ)-এর জন্য মুসলিমদের বাইআতের মাধ্যমে সম্পাদিত হয়েছিল, উমর (রাঃ)-এর মনোনয়নের মাধ্যমে নয়, আর জনগণের পছন্দের মাধ্যমেও নয়। কারণ, যদি লোকেরা তাঁকে বাইআত না দিত এবং তিনি খিলাফতের পদ গ্রহণ না করতেন, তবে এটি সম্পাদিত হতো না। সুতরাং খলীফার প্রতি মুসলিমদের বাইআত মৌলিক বিষয়, এবং উত্তরাধিকারী যুবরাজ নিয়োগ করে বা মনোনয়নের মাধ্যমে খিলাফত সম্পাদন করা হারাম, কারণ এটি একটি কর্তৃত্বের (বিলায়াহ) চুক্তি, যা চুক্তির বিধানসমূহ পূরণ করতে হবে।

Therefore, the Khilafah was contracted to ‘Uthman by the people’s Bay’ah and not by ‘Umar’s nomination, nor by the people’s choice. For if people had not given him their Bay’ah and if He had not accepted the Khilafah post. This would not have been contracted. Therefore, the Bay’ah of the Muslims to the Khaleefah is fundamental, and it is forbidden to contract Khilafah by appointing a crown prince or by designation, for it is a contract of authority (Wilayah) that should fulfill the rules of contracts.