1.4.6 L'étiquette de la fitna

1.4.6 L'étiquette de la fitna - Le Précis des éminents juristes | Quran Course

Ceux qui ont adopté la méthode de la préférence ont préféré la tradition d'Abu Ayyub, car en cas de conflit entre deux traditions, dont l'une prescrit un statut légal (Hukm) et l'autre se conforme au principe général, qui en l'occurrence est l'absence de statut légal (Hukm), et qu'on ignore laquelle précède l'autre dans le temps, il est nécessaire d'adopter la tradition qui établit un statut légal (Hukm). La raison pour laquelle on est obligé d'agir selon une tradition transmise par des rapporteurs fiables et de délaisser l'autre, bien que celle-ci ait également été rapportée par des rapporteurs fiables, et malgré la possibilité que l'une d'elles soit postérieure à l'autre ou qu'elle ait été établie avant elle, tient à ce que nous ne sommes pas autorisés à abandonner un statut légal (Hukm) qui doit être appliqué comme une obligation, face à une conjecture qui imposerait une abrogation pour laquelle nous n'avons aucune autorité, à moins qu'il ne soit rapporté que cette tradition est postérieure. Les probabilités sur lesquelles on s'appuie pour les statuts légaux (ahkam), c'est-à-dire celles qui imposent ces statuts ou les retirent, sont limitées par la loi. De plus, toute probabilité qui pourrait faire l'objet d'un accord n'est pas admise. Ainsi, disent-ils, l'obligation d'agir n'est pas imposée par une conviction probable, mais est imposée par une règle définitive ; par cela, ils entendent l'existence d'une règle définitive qui rend obligatoire d'agir selon une probabilité.

Those who adopted the method of preference, preferred the tradition of Abu Ayyub, for in case of conflict of two traditions, one prescribing a law and the other conforming to the general principle, which in this case is the absence of a hukm, and it is not known which one precedes the other in time, it is necessary to adopt the tradition that lays down a law. The reason for being obliged to act according to one tradition that has been transmitted by reliable narrators and to relinquish the other, although it has also been reported by reliable narrators, and despite the possibility that one of them was later than the other or it was laid down before it, is that we are not permitted to relinquish a law that must be acted upon as an obligation in the face of a conjecture imposing an abrogation for which we have no authority, unless it has been related that this tradition was later. The probabilities that are relied upon for the ahkam, that is, those that impose the ahkam or withdraw them, are limited by the law. Moreover, not every probability that may be agreed upon is accepted. Thus, they say that the liability to act is not imposed by probable conviction, but is imposed by a definitive rule, they mean by it the existence of a definitive rule that makes it obligatory to act according to a probability.